אשמח לתגובה מפורטת. האם הטעויות שאת מתייחסת אליהן הן טעויות על פי הדעה הרווחת, או שיש נקודות ספציפיות שבהן טוענים כלפיו שהוא הראה פנים במחקר שלא כהלכה, הפרכה ממשית של האסמכתאות שלו והחקירות שלו? כי אם יש לך כאלה, אני מאוד רוצה לשמוע ולקבל דוגמאות ספציפיות. זה חשוב לי לדעת מה נכון.
או אולי התכוונת שאני טעיתי בהצגת הדברים מתוך הספר? זו אפשרות סבירה כמובן - בעיקר כיוון שעדיין לא קראתי את כולו
, ואשמח לקבל הערות ספציפיות שיעזרו לי לדייק יותר. (אגב, להבהרה, לא כל ההשערות שהעליתי הן דברים שקראתי בספר - אני מוסיפה הבהרות עכשיו במה שכתבתי כי נראה לי שזה באמת לא היה ברור).מדובר במישהו (קורספונדנט של המגזין SCIENCE - למי שלא מכיר, אחד משני הפירסומים המדעיים הכי אמינים ויוקרתיים) שעשה משהו שאף אחד אחר לא עשה לפניו: הוא עבר על כל המחקר בצורה ביקורתית (רק המחקר לקראת הספר לקח לו חמש שנים), והרחיק לכת עד כדי לראיין אנשים שהיו מעורבים במחקר המקורי בכל מקום שאפשר היה (ערך יותר מ-600 ראיונות). בינתיים הרושם שלי הוא שהוא לא בונה טיעון אלא מנסה להבין מה נכון (וכך הוא גם מעיד על עצמו, שהוא יצא לדרך כשהוא משוכנע שהדעה הרווחת נכונה והופתע כשהעובדות הצביעו על ההפך).
במדע, כאשר החוקר מוכיח ההפך ממה שהוא חשב, זה מוסיף אמינות למימצאיו (מטעמים ברורים).
מתוך האפילוג לספר:
"I have spent five years on the research for and writing this book alone...it was only with the development of the internet...that I was able, with reasonable facility, to locate and procure virtually every written source, whether published a century ago or last week, and to track down and contact public investigators and public-health officials, even those
long retired.
Throughout this research, I tried to follow the facts wherever they led...when I began my research, I had not idea that I would come to believe that obsity is not caused by eating too much... I had no idea that I would find the quality of the research on nutrition, obesity and chronic disease to be so inadequate ; that so much of the oconventional wisdom would be founded on so little substantial evidence; and that, once it was, the researchers and the public helath authorities who funded the research would no longer see any reason to challenge this conventional wisdom and to test its validity."