באופן טבעי בתקשורת

[אנונימי]

[sub]שם הדף שונה מ-[po]התקשורת ואנחנו[/po][/sub]

ראו גם:
[po]חינוך ביתי בתקשורת[/po]
[po]תדמית לידת בית בתקשורת[/po].

[po]טיפים לראיונות בתקשורת[/po]

הדף מרכז את כל הקישורים וההפניות המופיעים באתר הנוגעים לנושאי 'באופן' ואנשי 'באופן' [b]בתקשורת[/b].

עבר עריכה פנומנלית ומהוללת של [po]ה מערוך[/po] - עד שנת 2006.
ועריכה פנומנלית ומהוללת לא פחות :-) של [po]טול טול[/po] - מ-2006 עד 2010.
@}

[hr]

[b]הסברים להתמצאות בדף:[/b]

[list]
[*] כל נושא בדף מאוגד בטקסט נפרש שמופיע בסימן 'פלוס'.
[/list]
יש ללחוץ על הפלוס כדי לקבל את כל הדיון שמתחתיו.

[list]
[*] במקרה שהדיון הוא בעניין כתבה רלוונטית שניתן אליה קישור - הקישור מופיע בכותרת הטקסט הנפרש, כך שאפשר ללחוץ מיידית על הקישור כדי להגיע לכתבה.
[/list]

[list]
[*] במקרה שניתן קישור לכתבה, אך הוא כבר לא רלוונטי - מופיע בכותרת הטקסט הנפרש הסימן הזה .
[*] במקרה שיש לינק שבור ואחריו דיון שעדיין רלוונטי, נשאר הקישור ואחריו סימון (לינק שבור).
[*] יש גם דיונים על כתבות שאין אליהן קישור. או רק הפניה לכתבות שלא התפתחו דיונים בעקבותיהן.
[/list]

בהנאה....
{@

[hr]
[h=3]כתבות על עלון ואתר [po]באופן טבעי[/po]:[/h]

{[b][url=http://www.nrg.co.il/online/archive/ART60/906.html-]כתבה בnrg על עיתון [po]באופן טבעי[/po][/url] אוגוסט 2000[/b]

{[b][url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=461759]'באופן טבעי' ב'הארץ'[/url] - אוג' 2004 (לינק שבור)[/b]

[spoiler=כתבה בynet על באופן טבעי ב- YNET - מרץ 2005]

[po]כתבו עלינו בYNET[/po]* (2005-03-29T00:31:33):
כתבו עלינו ב[url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3064651,00.html]עיתון[/url]
Pלונית

[po]עודד המחפש[/po] (2005-03-29T08:38:04):
[u]כתבו עלינו ב"עיתון"[/u] -
|!| היכונו למתקפה הבאה |!| -

[po]טרה רוסה[/po] (2005-03-29T08:46:07):
כתוב יפה @} -

[po]תבשיל קדרה[/po] (2005-03-29T10:13:05):
_כתבו עלינו ב"עיתון" -
היכונו למתקפה הבאה_ -
:-D

[b][po]אביב חדש[/po][/b] (2005-03-29T22:12:54):
שימו לב לתגובה 2 ו 8. -
<>

[po]אמא של יונת[/po] (2005-03-30T01:14:11):
אביב,
את מתכוונת ל"סוגריים משולשים"? לפי הניק זה חייב להיות מישהו מכאן, וגם לפי תוכן וסגנון הכתיבה, וכך גם התגובה האחרונה של "המכורה לבאופן".

[/spoiler]
[spoiler=? כתבה בירחון 'חיים אחרים' על באופן טבעי - ינואר 2006 (לינק שבור)]

[po]ש מים וארץ[/po] (2006-01-08T00:00:52):
באינטרנט יסדתי את קהילת הטבעיים

אתר האינטרנט [po]באופן טבעי[/po] הצליח לבסס את מעמדו ככיכר העיר של שוחרי האלטרנטיבה והחיים הטבעיים בישראל......
[po]רוני כצמן[/po] (בכתבתה בירחון [url=http://www.altlife.co.il/[po]magindx]חיים אחרים[/url] list[/po].php?[po]gyl id[/po]=135&[po]s gyl name[/po]=&[po]s gyl num[/po]=& ) צללה אל נבכי הקהילה הכי טבעית ברשת.

כתבה חמימה ואוהדת.
@}

[/spoiler]
[spoiler=דיון על הטור של גפי אמיר ב-'7 ימים' של 'ידיעות אחרונות' על באופן טבעי - אפר' 2006]

[po]אמא של יפתחוש[/po] (2006-04-01T19:48:33):
ככה נפתח הטור של גפי אמיר השבוע:
"'באופן טבעי' הוא אתר אמהות שמקללות אותי על בסיס קבוע. אם כי מוכרחים להודות שגם ב'אמהות יחידניות' וב'אמהות לגיל הרך' אני לא ממש מקופחת. בכל הפעמים שהן לא סוחרות במתכוני מיזלי אורגני, הן מזדעזעות מהטור.
"זה תמיד מתחיל במישהי שנושאת פסבדון כמו 'אמא של יפתחוש' או 'אמא אדמה'. 'בנות', כותבת אמא אדמה, 'מישהי קראה את 7 ימים האחרון? אני היחידה פה שנגעלת מגפי אמיר? בעיניי הטור היה מזעזע'. 'מאנשים כאלה צריך פשוט להתעלם', ממליצה פיונת. 'היא אשה ממורמרת שלא מגיע לה להיות אמא'. 'למישהי יש מתכון לגרנולה על בסיס קינואה?' מתערבת פצפונית בדיון. 'בעניין גפי אמיר, מסכנים הילדים שלה'."
דווקא טור די משעשע :-D "פעם דווקא הלכתי יום שלם עם תינוק במנשא, אבל היית תקלה. הסבירו לי בשילב איך מלפפים אותו ואחר כך לא הצלחתי להתיר אותו חזרה." גם האיור - מעגל אמהות עם תינוקות, במנשא או על הידיים, שאחת מהן נועצת סיכה בבובת וודו.

[po]עולם ומלואו[/po] (2006-04-01T20:20:01):
קראתי. לא זכרתי את שם הדף הזה כדי לכתוב על זה...
זה רק אומר שהיא קוראת כאן.
חבל שאי אפשר להגיד לה שזה לא רק אתר של אמהות...

רוזמרין (2006-04-01T22:44:28):
צחקתי נורא מגפי אמיר. היטיבה לתאר סוג נשי מסוים פה באתר.

[po]תמר א[/po] (2006-04-01T22:44:42):
לעומת זאת, ראיתי שב"לאשה" האחרון כתוב על באופן טבעי כאתר הורות מומלץ.
<זה לא שאני קוראת לאשה... פשוט במקרה היה לי בבית... אני? לא נוגעת בעיתונות כזו...>

פלונית (2006-04-02T00:11:37):
[u]היטיבה לתאר סוג נשי מסוים פה באתר.[/u]
לא נראה לי שמישהי פה אי פעם אמרה על אשה ש"לא מגיע לה להיות אמא" .
אגב מאיפה באתר הציטוטים על הטור שלה? ובהנחה שאלה לא ציטוטים, איפה ריכלו עליה?
[u]גם האיור - מעגל אמהות עם תינוקות, במנשא או על הידיים, שאחת מהן נועצת סיכה בבובת וודו.[/u]
לא משעשע בכלל.

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2006-04-02T08:30:40):
ריכלו עליה ב [po]מעצבן לראות מסביב[/po] .

[po]אמא של יפתחוש[/po] (2006-04-02T09:32:35):
היא לא מצטטת מילה במילה, אלא באירוניה ובהגזמה, כדרכו של טור הומוריסטי.
יש התבטאויות לגביה גם ב [po]נורמות של הורות בישראל[/po] ובמקומות אחרים.
האיור שיעשע אותי במופרכות שלו, ברור שזו היתה גם הכוונה של המאייר, לא לטעון שבאמת עושים את זה.

[po]קרן שמש[/po] (2006-04-02T11:44:19):
איפה התפרסם הטור שלה ומתי?

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2006-04-02T11:49:45):
ב"7 ימים" (ידיעות) האחרון.

[po]פלוני אלמוני[/po] (2006-04-02T12:34:34):
בעלי אומר שבטח היא נכנסת לגוגל פעם ביום, מקישה גפי אמיר, ובודקת מי כתב עליה מה וככה היא הגיעה לבאופן..


יעלי (2006-04-05T12:16:39):
אפרופו "7 ימים", כמה עמודים לפני גפי אמיר, נירה רוסו כותבת על [po]מזון אורגני[/po] .

[po]יונת שרון[/po] (2006-04-09T23:56:54):
אפרופו גפי אמיר, תרשו לי לצטט (שוב) את גנדי: First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win

יעלי (2006-04-10T00:56:09):
האם נושבת רוח מלחמה?

צוויליך (2006-04-18T22:19:25):
[u]אפרופו גפי אמיר, תרשו לי לצטט (שוב)[/u]

באמת ניסיתי להבין אותה. מאיפה היא מדברת.
מן וודי אלן בצורת אמא. כמה מגניב להיות קצת אבודה, קצת נוירוטית, קלולס כזאת.

הומור של ביצ'ינג, שמתאמץ להצחיק או לפחות שנגלה סימפטיה. דאחקות כזה כאילו, טכניקה של הגזמות. אפרים קישון לעניים ביותר.
בסגנון סיפור צ'יזבאטים מתקופת השל"ת בקיבוץ בחתונה של בן גרעין. זו האסוציאציה שלי... נו.

השבוע: הטור על מה ילדים קטנים זוכרים.
לאמיר נדמה שילדיה זוכרים רק את החוויות השליליות.

הנה אמיר:
"הוא היה בן חודש ועד אז שכב במיטת התינוקות שלו. נמלטתי מפניו בתואנה שאני בהפסקת עישון מתמשכת. הסבירו לי שהם עוד לא ממש רואים, אמרו לי שהם מזהים את אימם בעיקר לפי הריח, אבל זה נשמע כל כך מופרך. כמו התעמולה של משטרת ההנקה. כן, בטח; ממש אכפת לדבר הצורח אם אני עומדת לידו ושרה "השפן הקטן" או מעשנת במרפסת עם האלחוטי."

זה בסנוויץ', בין פרסום למצעים של רשת פריד לפרסום לשולחן יצירה צבעוני מפלסטיק (99.99 ש"ח באופיס דיפו).
יש לנו מדור פירסומי סטייל ג. יפית, עם עוגן בצורת טור הומוריסטי שלועג, לאחרים, לילדיה, לעצמה.

ולסיום, אני בטוח שאמיר היא אמא שעושה מה שטוב לילדיה לפי הדרך שבחרה, רק נותר להבין למה הטון המופתע, המתלונן.


[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2006-04-18T23:17:58):
[u]רק נותר להבין למה הטון המופתע, המתלונן[/u]
היא כתבה בפירוש בטור הקודם (זה שבו כתבה שבפורומים "טבעיים" לא אוהבים אותה) שההורות נחתה עליה בלי הכנה נפשית מספקת, ושהיא לא היתה מוכנה לדרישות הכבדות שבאות איתה.


[po]אל דנטה[/po] (2006-04-19T01:43:25):
ושזה סטייל תל אביבי שכזה, להתלונן על הילדים בלי סוף. זה עושה אותך מגניב יותר, כאילו אתה קול, לא נכנס למערבולות רגשיות בגלל הילדים.

אחלה כתבה במוסף (מצויין) של הארץ!


[po]ההולכת בדרכים[/po] (2006-04-19T02:08:49):
צוויליך :-D
אתה שופע ניתוחים מבריקים הערב.וודי אלן בצורת אמא...הרסת אותי!


[po]עודד המחפש[/po] (2006-04-19T11:16:30):
[u]כן, בטח; ממש אכפת לדבר הצורח אם אני עומדת לידו ושרה "השפן הקטן" או מעשנת במרפסת עם האלחוטי.[/u]
לי נראה שהדבר הצורח זה דווקא היא.
דוחה.

[po]אביה נו[/po] (2006-04-19T21:30:48):
תחשבו שיום אחד הילד יגדל וילמד לדעת שבעיני אמא שלו הוא היה "הדבר הצורח". הבה ננסה לנחש מה הוא ירגיש אז.

{[b][po]באופן טבעי[/po] בחדשות וואלה [url=http://news.walla.co.il/?w=/4/1158755]ארוחת בוקר מקמח מלא[/url] - אוג' 2007[/b]

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בוואלה על באופן טבעי - דצמבר 2007 (לינק שבור)]

שוקיהו (2007-12-11T23:16:38):
http://astrology.walla.co.il/?w=/3303/1205931

וואלה מה 6 לדצמבר

[po]סוסת פרא[/po] (2007-12-12T04:12:37):
הכתבה הנ"ל - כתבה קצרה ואוהדת על קהילת 'באופן טבעי'.
מתוך מדור ניו-אייג' בוואלה.

[po]ה עוגיה[/po] (2007-12-12T09:34:48):
קצת מכלילה הייתי אומרת. זה נשמע כאילו יש איזה "גלאי חיתולים, חיסונים ובקבוקים" בשער הכניסה לקהילה ומי שמצפצף לו נשאר בחוץ....
:-)

[po]פלוני אלמונית[/po] (2007-12-12T21:55:56):
כתבה שטחית מכלילה וטפשית למדי.

[po]מיץ פטל[/po] (2007-12-12T23:07:28):
[u]כתבה שטחית מכלילה וטפשית למדי.[/u]

[/spoiler]
[spoiler=articles]כתבה של רחל טל שיר ב'הארץ' על באופן טבעי item,1050,209,23226,.aspx – מאי 2008 (לינק שבור)]

[po]בתנועה מתמדת[/po] (2008-05-16T15:15:55):
רחל טל שיר מכה שנית (או שלישית או רביעית. קצת קשה כבר לעקוב אחריה....)
ב"הארץ" במוסף גלריה של יום שישי (היום)

http://www.mouse.co.il/CM.[po]articles item[/po],1050,209,23226,.aspx

ציטוט נבחר של הפסקה האחרונה תחת הכותרת "תזונה חינוך ואהבה"שממנו אפשר להסיק שכל אנשי החינוך הביתי פה הם גם טבעונאים ופוליאמורים-

[u]הזיקה בין חינוך ביתי מחוץ למוסדות לבין בריאותנות, כפי שהיא מומחשת באתר "באופן טבעי", מעלה שתי נקודות עיקריות למחשבה: הראשונה, הטריוויאלית, היא שקשה ליישם טבעונאות בסביבה בית-ספרית רגילה שמצפה לאחידות. השנייה היא שאנשים המערערים על מוסכמות בהקשר התזונתי, טבעי שיערערו עליהן בתחומים נוספים ובכלל זה חינוך ילדיהם. בהקשר זה ראוי לציין שבתוך האתר "באופן טבעי" מתקיים גם מדור ער בנושא פוליאמוריה, שמבקש לערער על תפישת הזוגיות המקובלת בתרבות שלנו ומציע פרשנות שונה ורעננה לתא המשפחתי, לקשר ולמחויבות, וממליץ על הרבה יותר גמישות[/u].

אותי אישית זה קצת מצחיק והרבה מרגיז.

[po]במבי ק[/po] (2008-05-16T19:42:00):
גם [u]אותי אישית זה קצת מצחיק[/u]. אולי צריך להפנות אותה ל [po]כל שיחה היא צמח[/po] ואחרים דומים..

[po]במבי ק[/po] (2008-05-16T19:46:58):
בנוסף, הטורים של רחל טל-שיר ממש לא מענינים בעיניי. בדיוק מהסיבה הזו - שיש לי תחושה שהכתיבה היא על "אייטמים" במבט מבחוץ. הטורים של אביב לביא היו הרבה יותר מעניינים ואינפורמטיביים, חבל שירדו.

[po]פלוני אלמוני[/po] (2008-05-16T21:14:21):
הוא עבר למעריב.


[po]המכשפה הצפונית[/po] (2008-05-16T22:06:23):
עקבתי אחרי ההגיון של הסופרת עד שהיא אמרה שפוליאמוריה הינה "פרשנות שונה ורעננה". רעננה? אפשר לחשוב שמדובר פה על אופנה חדשה של נעליים.

וגם, ויותר חשוב, זה גורם לאנשים לחשוב שאנשים שלא שולחים אם הילדים שלהם לבית הספר מערערים על כל המערכות המקובלות בתרבותינו כולל המשפחה - מה שלא נכון. לא מספיק שהשכנים חשובים שאנשים בחינוך ביתי מוזרים למידי אבל גם יחשדו כל מיני דברים נוספים על חיי המין של ההורים.

[po]אדמה טובה[/po] (2008-05-16T22:16:24):
[u]בהקשר זה ראוי לציין שבתוך האתר "באופן טבעי" מתקיים גם מדור ער בנושא פוליאמוריה, שמבקש לערער על תפישת הזוגיות המקובלת בתרבות שלנו ומציע פרשנות שונה ורעננה לתא המשפחתי, לקשר ולמחויבות, וממליץ על הרבה יותר גמישות.[/u]
[po]בתנועה מתמדת[/po], הקדמת אותי. קראתי והתעגלו עיניי מתמהון. בסדר, טל-שיר הכירה את אופק. אולי היא חושבת שהוא מייצג את רוח האתר. אבל מעיתונאית, הייתי מצפה לקצת יותר מאמץ בתחקיר ודיוק.
הרדידות וקלות הדעת הללו גורמות לי להסתייגות ורתיעה.


[po]טרה רוסה[/po] (2008-05-16T23:13:54):
[u]מתקיים גם מדור ער בנושא פוליאמוריה.[/u]
ער?
המדור הזה ממש נוחר מרוב שינה.

[u]הטורים של אביב לביא היו הרבה יותר מעניינים ואינפורמטיביים[/u]
אני דווקא לא סבלתי את המדורים שלו. מין "אני גיליתי את אמריקה, ולפני שהתחלתי להתעניין באורגני אף אחד בארץ לא שמע על אורגני" :-P


[po]צל הימים[/po] (2008-05-17T02:05:47):
בואו נהיה חיוביים. לפחות מדברים עלינו!!! תשאלו כל פוליטיקאי, עדיף שחיטה בתכנית סאטירה מאשר התעלמות. עם או בלי הקשקוש על הפוליא... מה שלא יהיה, יש סיכוי שכמה יכנסו לאתר בזכות הסקירה הזו. ואם הם יכנסו וירוצו מהר אל המדור ההוא, הם חיש מהר יגלו ש-{{}}[u]המדור הזה ממש נוחר מרוב שינה[/u] . ואז אולי ילחצו על [po]מה חדש[/po] וחיש קל יצטרפו לקבוצת התמיכה של [po]מתמכר אל מה חדש[/po] . מכאן, ההדרדרות היא בלתי הפיכה. תוך חודש, תראי אותם בטיול ליקוט, ואת האמהות מציפות את דפי הפשפוש...

[po]במבי ק[/po] (2008-05-17T18:45:42):
[u]"אני גיליתי את אמריקה, ולפני שהתחלתי להתעניין באורגני אף אחד בארץ לא שמע על אורגני"[/u]

דווקא חשבתי שהטורים שלו כתובים ככה שגם מי שלא מכיר בכלל את הנושא יכול ללמוד, והכל כתוב בצורה ישירה ואינפורמטיבית. וגם למי שמכיר את הנושא, היו דברים שחידשו ובכל מקרה המידע היה מאורגן יפה. אני הרגשתי שהוא בא משם - כלומר, ממקום דומה למקום שממנו אני באה...


[po]פיצה והתוספות[/po] (2008-05-17T21:42:20):
[u]הזיקה בין חינוך ביתי מחוץ למוסדות לבין בריאותנות, כפי שהיא מומחשת באתר "באופן טבעי", מעלה שתי נקודות עיקריות למחשבה: הראשונה, הטריוויאלית, היא שקשה ליישם טבעונאות בסביבה בית-ספרית רגילה שמצפה לאחידות. השנייה היא שאנשים המערערים על מוסכמות בהקשר התזונתי, טבעי שיערערו עליהן בתחומים נוספים ובכלל זה חינוך ילדיהם. בהקשר זה ראוי לציין שבתוך האתר "באופן טבעי" מתקיים גם מדור ער בנושא פוליאמוריה, שמבקש לערער על תפישת הזוגיות המקובלת בתרבות שלנו ומציע פרשנות שונה ורעננה לתא המשפחתי, לקשר ולמחויבות, וממליץ על הרבה יותר גמישות.[/u]

רחל טל שיר כותבת פה שני דברים. האחד קשור לתזונה ויכולת ליישם טבעונות במערכת הרגילה שמצפה לאחדות. השני על היכולת לקבל ולפתח תחומים שנחשבים לנכס צאן ברזל, למשהו מקובל ואחיד ולערר מוסכמות חברתיות, לשחוט פרות קדושות. אני לא רואה כל בעיה בכתיבתה. אני כן רואה בעיה אצל הכותבים באתר המקבלים שונות חברתית אחת, שנראית להם ודוחים ומתנערים מהשונות האחרת שלדעתם חריגה ועלולה להתפרש כסטיה חברתית. כפי שכתבו פה: [u]לא מספיק שהשכנים חשובים שאנשים בחינוך ביתי מוזרים למידי אבל גם יחשדו כל מיני דברים נוספים על חיי המין של ההורים.[/u]

מאוד לא נעים לי לפגוש דווקא בבאופן חוסר סבלנות שכזו.

[po]פלונית אלמונית[/po] (2008-05-17T21:52:57):
[u]מאוד לא נעים לי לפגוש דווקא בבאופן חוסר סבלנות שכזו.[/u]
למה זה חוסר סובלנות, להתקומם כשכותבים עליך הכללה לא נכונה בעליל?

[po]פיצה והתוספות[/po] (2008-05-17T22:20:15):
_מאוד לא נעים לי לפגוש דווקא בבאופן חוסר סבלנות שכזו.
למה זה חוסר סובלנות, להתקומם כשכותבים [b]עליך[/b] הכללה לא נכונה בעליל?_

בגלל שרחל טל שיר לא פנתה אליך [po]פלונית אלמונית[/po] יקרה, ולא טענה (עד כמה שהצלחתי לקרוא ולהבין את הכתבה) שדווקא את משלבת חינוך ביתי, טבעונות ופוליאמוריה. בגלל שהיא הביע את ראיתה של האתר הכולל גוונים וצורות חיים שונות ומשונות של אנשים שונים ומשונים. הידעת שלא כל אנשי חינוך ביתי אוכלים אוכל אורגני? הידעת שלא כל אוכלי האורגני הניקו את ילדיהם? הידעת שלא כל מי שהניקה את ילדיה עד גיל שנתיים ישנה איתם במיטה משפחתי? להמשיך?
חוסר הסבלנות בעיני מתבטא לא בכך שחולקים על דעתה ומאמרה, הרי זה לגטימי. חוסר הסבלנות מתבטאת בזילזול בכתיבתה, באישיותה, בתחקיר שעשתה. הטוקבק של "חברת קהילה ותיקה בבאופן טבעי" (טוקבק מספר 2) מכוער ממש. לא נעים לי לחלוק עם "החברה הותיקה" שמתבטאת כך את אותה הקהילה.

[po]לילה טוב[/po] (2008-05-17T22:33:38):
נדמה לי שאתן מתכוונות לסובלנות, לא?

[po]בתנועה מתמדת[/po] (2008-05-17T22:42:18):
[u]הידעת שלא כל אנשי חינוך ביתי אוכלים אוכל אורגני? הידעת שלא כל אוכלי האורגני הניקו את ילדיהם? הידעת שלא כל מי שהניקה את ילדיה עד גיל שנתיים ישנה איתם במיטה משפחתי? להמשיך?[/u]

פיצה, באותה נימה נעימה את מוזמנת גם להפנות שאלה דומה לגב' טל שיר-
הידעת שלא כל אנשי החינוך ביתי הם טבעונאים פוליאמורים?
מה שבעיני יותר ממשתמע מהמסקנות שלה לגבי האתר הזה.
והיא אמנם לא פנתה אישית לפלונית אלמונית כזו או אחרת, אבל היא הפנתה אצבע לכל מי שבחינוך ביתי ורואה עצמו חלק מהקהילה כאן.

[u]חוסר הסבלנות מתבטאת בזילזול בכתיבתה, באישיותה, בתחקיר שעשתה[/u]
אם התכוונת לחוסר [b]סבלנות[/b], אז כן, לי אישית אין סבלנות לתחקירים רדודים שעורכיהם ממהרים להסיק מהם המסקנות שבעיקר מסייעות לאג'נדה שלהם, בין אם יש למסקנות אלה קשר למציאות או לא.

ואם התכוונת במקרה לחוסר [b]סובלנות[/b] אז אני באמת לא מבינה מה זה קשור. היא לא [b]האחר[/b].
היא עיתונאית שבאה לספר לקוראיה משהו שהם לא ידעו, והיא פשוט מוסרת להם מידע מטעה. זה מקומם.
העובדה שהיא טבעונאית ו/או כל דבר אחר שונה ומשונה לא העניין פה כלל.

[po]פלונית אלמונית[/po] (2008-05-17T22:45:00):
[u]בגלל שרחל טל שיר לא פנתה אליך [po]פלונית אלמונית[/po]? יקרה, ולא טענה (עד כמה שהצלחתי לקרוא ולהבין את הכתבה) שדווקא את משלבת חינוך ביתי, טבעונות ופוליאמוריה.[/u]
דמייני שהיתה כותבת "קהילת הרופאים מגוונת וכוללת גם תנועה ערה ודינמית של רופאים הנוהגים להתעלם מבקשות המטופלים על אפם ועל חמתם".
אני צריכה להזכיר לך שההכללות האלה לא מבוססות ולא עושות צדק? ולכן הן מרגיזות, גם אם את לא חושבת שפנו אלייך או דיברו עלייך אישית? האם להתרגז מהכללות מעיד על חוסר סובלנות?

כמובן שלא כולם כאן אוכלים אורגני והרבה מאוד שולחים לגן. בכל זאת הנושאים האלה עולים כיוון שמודעות בנושאי חינוך, בריאות ותזונה היא חלק אינטגרלי מהקהילה. לעומתם, הפוליאמוריה אינה חלק אינטגרלי ואינה שייכת אפילו לקבוצה קטנה בקהילת באופן - אלא אם ב"קבוצה קטנה" מתכוונים לאחד שפתח את המדור, שניים שכתבו בו ועוד שניים שהנהנו בזמן הקריאה.

[po]עודד המחפש[/po] (2008-05-17T22:50:01):
בעקבות הדברים של פיצה הלכתי לקרוא את הכתבה, ואני מסכים איתך, פיצה.
אני לא רואה כאן שום דבר בעייתי, וגם אם זה לא מאוד מדוייק (אפשר בכלל לדייק?) אז אין פה איזה חטא נוראי לאמת (מישהו בכלל יכול להגיד מהי?).
ואכן, טוקבק מספר 2 מתנשא ולא נעים.
בכלל, הכתבה די נייטרלית ואף מחמיאה, לדעתי.

[po]פיצה והתוספות[/po] (2008-05-17T23:09:40):
[u]נדמה לי שאתן מתכוונות לסובלנות, לא?[/u]
בהחלט, תודה על התיקון.

_"קהילת הרופאים מגוונת וכוללת גם תנועה ערה ודינמית של רופאים הנוהגים להתעלם מבקשות המטופלים על אפם ועל חמתם".
אני צריכה להזכיר לך שההכללות האלה לא מבוססות ולא עושות צדק? ולכן הן מרגיזות, גם אם את לא חושבת שפנו אלייך או דיברו עלייך אישית?_
איך כל מה שכתבת קשור אלי? מה בדיוק התכוונת להזכיר? איך את יודעת מה אני חושבת? נדמה לי, שלפי המעוף אני מתחילה לזהות את הציפור הפלונית :-)

[u]בכלל, הכתבה די נייטרלית ואף מחמיאה, לדעתי.[/u]
בהחלט, גם בעיני. תודה, עודד. לא הייתי יכולה לנסח טוב ממך תשובה למה שכתבה [po]בתנועה מתמדת[/po].

[po]סיגל ב[/po] (2008-05-18T00:07:32):
מצד אחד, אני דווקא כן הרגשתי שאיכשהו בכתבה (הנחמדה כשלעצמה) נכרכו בהבל מקלדת חינוך ביתי - טבעונאות - ופוליאמוריה, כאילו כולם קשורים זה בזה.
מצד שני, כמחנכת בבית, שאוכלת מבושל, וחיה לגמרי מונוגמיסטי עם בעלה,
ממש ממש ממש לא אכפת לי מה כתבו עלינו בעיתון.

[po]צל הימים[/po] (2008-05-18T01:10:12):
_כתבו עליו בעיתון הרבה דברים
הוא בכלל לא ידע שהוא כזה._

_כתבו שאישתו ברחה עם נוצרי, הו ג'יזוס
הוא נהיה כמו סמרטוט
הוא הלך לאיבוד
כתבו שהוא שותה
כתבו שהוא בולע._

_כתבו שהוא בשמאל החדש ישן
שניסה כבר הכל
שראה את הסוף._

_הו, פנחס
מה עשו לך העיתונים?_


[po]במבי ק[/po] (2008-05-18T06:48:58):
אני לא רואה כל בעיה בכתיבתה. אני כן רואה בעיה אצל הכותבים באתר המקבלים שונות חברתית אחת, שנראית להם ודוחים ומתנערים מהשונות האחרת שלדעתם חריגה ועלולה להתפרש כסטיה חברתית

אבל זה לא העניין. זה לא הקבלה או אי-הקבלה של משהו "חריג". זה - זה שהיא אורזת איזושהי תפיסת עולם, שמייצגת מין הסתם את תפיסת עולמו של אופק ואולי עוד כמה, שזו תפיסת עולם שאי אפשר לומר שהיא קונצנזוס באתר הזה. האיגוד של הנושאים, כאילו הם קשורים באופן אידאולוגי ומייצגים איזו רוח של ה"קהילה". סביב הדפים שאופק פותח יש כל-כך הרבה חוסר קונצנזוס, שלבוא ולהציג את האתר כאוחז בתפיסה כזו - זה ממש כמו לכתוב בלונלי-פלאנט (למשל) שבישראל יש שילוב מהמם בין הגמלים וזמן המדבר, לבין המודרניות וההייטקיות בתל אביב, עיר ללא הפסקה.

מרגישים שהיא לא "היתה כאן", שהיא מצטטת את אופק, ושהיא לא בודקת אם ה POV שלו מייצג משהו, במובן של לגזור מזה אמירה גורפת. הכתבות כלשעצמן - אותי זה משעמם בגלל שמדובר באייטמים ולא באינפורמציה. יכול להיות שעבור אנשים אחרים הם מעניינים. בעיקר באמת הצחיק אותי העניין עם ה
[u]פוליאמוריה.[/u]

_ער?
המדור הזה ממש נוחר מרוב שינה._
לגמרי...


[po]בתנועה מתמדת[/po] (2008-05-18T08:54:38):
[u]זה שהיא אורזת איזושהי תפיסת עולם, שמייצגת מין הסתם את תפיסת עולמו של אופק ואולי עוד כמה, שזו תפיסת עולם שאי אפשר לומר שהיא קונצנזוס באתר הזה.[/u]

[u]האיגוד של הנושאים, כאילו הם קשורים באופן אידאולוגי ומייצגים איזו רוח של ה"קהילה".[/u]

[u]סביב הדפים שאופק פותח יש כל-כך הרבה חוסר קונצנזוס, שלבוא ולהציג את האתר כאוחז בתפיסה כזו - זה ממש כמו לכתוב בלונלי-פלאנט (למשל) שבישראל יש שילוב מהמם בין הגמלים וזמן המדבר, לבין המודרניות וההייטקיות בתל אביב, עיר ללא הפסקה.[/u] D-:

[u]מרגישים שהיא לא "היתה כאן",[/u]

במביק- כל מילה |Y| |Y| |Y|

לצערי לא הצלחתי לכתוב את זה כ"כ מדוייק. ממש הוצאת לי ת'מילים מהמקלדת ומהבטן. תודה!!!@}


[po]עודד המחפש[/po] (2008-05-18T10:33:32):
[u]זה ממש כמו לכתוב בלונלי-פלאנט (למשל) שבישראל יש שילוב מהמם בין הגמלים וזמן המדבר, לבין המודרניות וההייטקיות בתל אביב, עיר ללא הפסקה.[/u]
במבי, באיזה ארץ את חיה?
מה שתארת זה [b]בדיוק[/b] מה שיש בישראל.
זה שאת (וגם אני) חיים את המודרניות בעיקר, וזה מה שאנחנו רואים מסביב, לא אומר שהחלק השני לא קיים, או שהוא לא חלק מישראל בדיוק בדיוק כמו המודרניות וההייטקיות (אם לא יותר).

בעיניים שלי, מה שהיא כרכה ביחד היה פשוט את הערעור על המוסכמות, מה שבאמת מאוד מייצג את הקהילה הזו, והיא הראתה כמה ביטויים לזה, שאכן קיימים באתר. אם הם הרוב או לא, זה בעיניי לא מהותי.


[po]במבי ק[/po] (2008-05-18T10:44:19):
_במבי, באיזה ארץ את חיה?
מה שתארת זה בדיוק מה שיש בישראל._

גם את זה יש בישראל. מדובר בסלוגן, קלישאה, שאפשר להעתיק מאיזה אתר באינטרנט או לצטט מיחסי הציבור של משרד החוץ. זה שטחי וזאת רחוקה מלהיות התמונה כולה... בטח כשמציגים אידאולוגיה וכורכים ביחד משהו שברור (כשמש המייבשת את הבננא) לגמרי מה המקור שלו. ניחא אם זו היתה הפרשנות המוטעית שלה אחרי שיטוט באתר, אבל מדובר בציטוט של "משרד יחסי ציבור" מסויים, שאני אמנם מחבבת, אבל מייצג בעיקר את עצמו. קצת יותר עבודה עיתונאית, וזה היה יכול להיראות הרבה יותר מכובד ופחות מצחיק...

[u]בעיניים שלי, מה שהיא כרכה ביחד היה פשוט את הערעור על המוסכמות, מה שבאמת מאוד מייצג את הקהילה הזו, והיא הראתה כמה ביטויים לזה, שאכן קיימים באתר.[/u]

אני כבר מזמן טוענת שדרך הניסוח חשובה לא פחות מהתוכן. הניסוח שלה הוא גורף, הוא מציג איזו אידאולוגיה שמכרו לה, ולא מחשבה תיאורטית על ערעור על מוסכמות. לא קונה את זה בכלל... דווקא פעם היו טורים שלה שהיו מעניינים בעיניי (לפני אביב לביא), לא זוכרת בדיוק מה היה שם, אבל זה היה מאוד שונה מהנגלה הנוכחית, שהתחילה מבטיח ומהר מאוד הפכה (מבחינתי) למיותרת. אני תמיד מתחילה לקרוא, משתעממת/ מתעצבנת, ועוברת הלאה מבלי לסיים.

[po]בשמת א[/po] (2008-05-18T14:22:58):
[u]במביק- כל מילה[/u]


[po]אמא של יונת[/po] (2008-05-18T15:55:50):
עודד,
הצגה חלקית של האמת היא לפעמים שקר, או הטעייה מכוונת.
הטלוויזיה מצטיינת בכך, אבל היא איננה יחידה.

ביקרתי פעם בנמל הדייגים של מרסיי, השכם בבוקר. הסתובבנו בין הדוכנים ושוחחנו עם הדייגים שחזרו זה עתה מדיג הלילה ופרשו את שללם על הדוכנים.
דייג אחד, כששמע שאנחנו מישראל, אמר שבישראל כל הזמן מלחמה ואיך אפשר לחיות כך. אחד מחברי לטיול הצביע על הרצפה מתחת לדוכן של הדייג - מקום מבולגן ומלוכלך - ואמר: אני יכול לצלם את זה ולומר שזאת מרסיי. זה לא שקר, אבל האם זאת האמת?
הדייג הרהר קצת והגיב: אז אתם אומרים שככה מראים אתכם בטלוויזיה?

[po]עודד המחפש[/po] (2008-05-18T16:00:09):
[u]הצגה חלקית של האמת היא לפעמים שקר, או הטעייה מכוונת.[/u]
ברור.
אבל במקרה הזה אני לא חושב שזו הצגה יותר מדי מעוותת של האמת.
אבל כל אחד מרגיש אחרת, וזה בסדר.

[po]קט קטית[/po] (2008-05-18T16:44:39):
לא קראתי את כל התגובות על הכתבה של רחל טל-שיר,
אבל כן הצצתי על הכתבה...
אהבתי :-)
ממליצה לכל אחת לקרוא אותה לפני שהיא מתבאסת על הכותבת.
למשל היא חילקה מחמאות ביד נדיבה ליכולת של הבאופנים לפרגן לכל מי שבא לקבל עצה:
[u]מטבעו, אתר קהילתי אינו פורום, ובכל זאת הדינמיקה בתוך האתר הזה היא שכל אחד יכול להביע דעה, לשאול שאלות, לענות ולהתייעץ. הגישה כאן פתוחה עד כדי כך שמותר לכל אחד למחוק, לתקן, לערוך ולשנות. ועדיין נשמרת בקהילה הזאת מידה ראויה להערכה של כבוד לזולת ונימוסים. לכן, לעתים רחוקות, אם בכלל, נגררים חברי הקהילה הזאת לפרסומת או הטפה ומעולם לא ראיתי שם השמצות. לכאורה כל זה לא קשור לאכילה. אבל כל מי שזקוק לתמיכה או לעידוד מפיק תועלת עצומה מקהילה שמתנהלת בנועם ומייצרת סובלנות.[/u]
שלא תעיזו לקרוא לה לדף הזה, היא עלולה להתאכזב ;-)


[po]במבי ק[/po] (2008-05-18T17:49:43):
[u]ממליצה לכל אחת לקרוא אותה לפני שהיא מתבאסת על הכותבת.[/u]

אני קראתי את הטור שלה לפני ההתייחסות כאן (אנחנו מקבלים את עיתון הארץ של יום שישי הביתה).

לגבי כל השאר - לא רואה איך זה קשור לדברים [b]האחרים[/b] שעולים כאן לביקורת. זה לא קשור לסובלנות (לדעתי). בכל מקרה, אני מקווה שהיא לא תקרא כאן ולא תיעלב ותתאכזב. מותר לאנשים להחזיק בדעות ביקורתיות ולבקר אנשי מקצוע בצורה עניינית. אם הייתי יודעת שהיא קוראת כאן - אולי היה מקום לנסות להסביר לה למה אני (למשל) חושבת ככה, ובמקרה כזה ברור שהייתי כותבת בנימוס ועם הפניות מתאימות, כדי להדגים למה אני מתכוונת (למרות שאני לא מייצגת כלום, וגם חלק מהדברים שמפריעים לאחרים בהתנהלות של אופק לא תמיד מפריעים לי אישית, אבל בגדול - יש כאן אישיו מקומם וידוע להרבה גולשים קבועים באתר).

זה לא אישי, כאמור - הטור הראשון שלה בגלריה היה דווקא מעניין ואני זוכרת אותו לטובה.

[po]אמא של יונת[/po] - סיפור מצויין! גם צבעוני, גם ריחני וגם עם פואנטה :-)


[po]with passion[/po] (2008-05-20T00:08:50):
אהלן -
רק אתמול בלילה גיליתי את התוספת בטור של טלשיר ורק עכשיו אני קורא כאן אחרי שז'ראר הפנה אותי.
רחל כתבה מספר פעמים בטור שלה בנושאים הקשורים ללקטות וטבעונאות, רק את הראיון שלה איתי במצריים, את רוב המלל אני כתבתי. אבל את השאר היא כותבת בעצמה וזה ממש לא מתואם איתי. תמיד היו אי-דיוקים אבל שום דבר משמעותי. כמובן שאם הייתי ה"כתב" הייתי עושה דברים אחרת - אבל אני לא.. עושה רושם שרחל כותבת באופן חופשי ממה שהיא קוראת כאן.. לא היה לי מושג שהולך להיות עוד טור, ולא היה לי מושג שזה הולך להציג את אתר באופן טבעי באופן שהוצג - הייתי בהחלט מסב את תשומת ליבה לכך שזה לא מייצג את מלוא האתר.
מה שכן, ביקשתי ממנה בזמנו לחשוף אותי פחות, ואת הנושאים יותר.. ויתכן שזה איך שזה יצא. בקיצור נראה לי אי הבנה.
גם לי מפריע האופן בו אוזכר נושא הפוליאמוריה (עליו אף פעם לא דיברנו) - ואני מבין מדוע הטור מדגדג את הכפתורים של אלה שלא מקבלים את תרומתי לאתר ברוח טובה.

אני עדיין חושב שזה ממש harmless - ומזדהה עם מה שז'ראר וקטקטית כתבו.

בכל מקרה אורי או אני נדבר איתה על זה.


[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-20T00:49:51):
[u]בהקשר זה ראוי לציין שבתוך האתר "באופן טבעי" מתקיים גם מדור ער בנושא[/u] X
האם זה אומר שכל חברי האתר מתעניינים /תומכים/מתנגדים לנושא X?
סה"כ כתבה שהנושא קיים באתר... ביג דיל.
אתם מדברים על זה כאילו היא כתבה "מרבית חברי הקהילה הם פוליאמורים"
סה"כ מאוד מסכים עם [po]פיצה מחפשת כיוון[/po]
אגב, לא קראתי את הכתבה עדיין (חוץ מריפרוף), אגיב בהמשך.
ולגבי טוקבק מס' 2, פשוט חבל לי שכך נראים הדברים


[po]במבי ק[/po] (2008-05-20T01:01:56):
[u]אני עדיין חושב שזה ממש harmless[/u]
גם לדעתי זה לא מזיק, זה פשוט קצת מצחיק (וגם יצא חרוז)...
בעניין הפוליאמוריה - באופן אישי זה נראה לי פחות חתרני מלאכול מזון שהוא רק נא :-P


[po]קט קטית[/po] (2008-05-20T08:41:41):
אני דווקא אוהבת שהיא כתבה על פוליאמוריה.
באם זה הגיע מהמקום של להכניס משהו פיקנטי לכתבה,
או שהיא עצמה אוהבת את הרעיון ולכן קפץ לה לעיניים,
בכל מקרה קשרו את הבאופן לסקס פרוע,
והסקס כידוע מוכר D-:
ואז יכנסו כל מיני מסתקרנים לבאופן ויגלו שהמדור הפוליאמורי רדום,
אבל יש הרבה אחרים, על אוכל בריא, חינוך ביתי, הנקה.
יתחילו לקרוא, וישקעו פה, כמו שקרה לרבים טובים אחרים.
ואז הם ואנחנו - נלך יד ביד לעתיד טוב יותר.
ויגור זאב עם כבש...

בקיצור, עבדנו עליהם, סקס הם לא יקבלו פה,
מקסימום - #יוני שכל

[u]לא מספיק שהשכנים חשובים שאנשים בחינוך ביתי מוזרים למידי אבל גם יחשדו כל מיני דברים נוספים על חיי המין של ההורים[/u]
התירוץ "מה יגידו השכנים??!!" שייך למדור פולניות ;-)
במקרה הכי גרוע אם יבואו להציע לך חילופי זוגות תסבירי כי מדובר באי הבנה.
את ממש ממש לא אוכלת מהצד.
רק אוכל אורגני ורק בבית.
תודה.
לא נראה לי שימשיכו להתעקש...

[po]שמש בחורף[/po] (2008-05-20T09:11:50):
[u]בעניין הפוליאמוריה - באופן אישי זה נראה לי פחות חתרני מלאכול מזון שהוא רק נא[/u]
כמה צחקתי...

[po]צל הימים[/po] (2008-05-22T01:33:59):
_לא מספיק שהשכנים חשובים שאנשים בחינוך ביתי מוזרים למידי אבל גם יחשדו כל מיני דברים נוספים על חיי המין של ההורים
התירוץ "מה יגידו השכנים??!!" שייך למדור פולניות
במקרה הכי גרוע אם יבואו להציע לך חילופי זוגות תסבירי כי מדובר באי הבנה.
את ממש ממש לא אוכלת מהצד.
רק אוכל אורגני ורק בבית.
תודה.
לא נראה לי שימשיכו להתעקש..._
:-D :-D :-D
יש לי עוד (הרבה) מה ללמוד בדיני שנינות. ותודה לרחל טל שיר שבזכותה התפתח כל הדיון הזה.

[po]צל הימים[/po] (2008-05-22T01:42:44):
ואפרופו [url=https://www.youtube.com/watch?v=[po]jjLv0hjq][u]אוכלת מהצד[/u][/url] uc[/po] ל-"שוונג של הפיתה" יש אמירה בעניין.

[po]תזמורת הים[/po] (2008-05-23T18:14:28):
_במקרה הכי גרוע אם יבואו להציע לך חילופי זוגות תסבירי כי מדובר באי הבנה.
את ממש ממש לא אוכלת מהצד.
רק אוכל אורגני ורק בבית.
תודה._
:-D :-D :-D

[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-05-24T16:01:25):
[u]מציפות את דפי הפשפוש...[/u]
רק אותי זה הצחיק? D-:

{[b][url=http://www.mouse.co.il/CM.[po]articles]רחל טל שיר ב'הארץ' על תמיכה לחיים ירוקים ואתר [po]באופן טבעי[/po][/url] item[/po],1050,209,34332,.aspx – מרץ 2009 (לינק שבור)[/b]

{[b][url=http://nadav.blogdebate.org/archives/%D7%9E%D7%99%D7%A5-%D7%A4%D7%98%D7%9C-%D7%91%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%9F-%D7%98%D7%91%D7%A2%D7%99]פוסט בבלוג 'מיץ פטל באופן טבעי'[/url] – יוני 2009[/b]
[hr]
[h=3]כתבות על "משפחות באופניות":[/h]

{[b]הדיון על הסרט אנשים חופשיים על משפחת שפרון בתכנית 'הסיפור האמיתי' בערוץ 1 עבר לדף [po]הסרט ''אנשים חופשיים''[/po][/b]

{[b]מדור "מצב משפחתי" במוסף הארץ [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=360069]משפחת סלע-ברלפיין[/url] - נוב' 2003 (לינק שבור)[/b]

[/spoiler]
[spoiler=? על משפחת כשר ו'באופן' ב'דרך האושר' - אפר' 2004 (לינק שבור)]

[po]פלוני אלמונית[/po] (2004-04-21T07:17:00):
אם רוצים לראות (שוב) על משפחת כשר קצת על [po]באופן טבעי[/po] ואפילו עלינו (על הפורום), ודווקא לא מתלהם אלא נעים, יצא "דרך האושר" (שייך לרשת המגזינים של [url=http://www.sbc.co.il/Magazine.asp?MagId=3&home]SBC[/url] שיש להם כמה מגזינים על רמה שעולים רק 9.90 לגיליון) ובו סקירה על מקומות שכדאי לבקר בראש פינה.

[po]לי אורה[/po] (2006-05-28T09:49:05):
[u]על משפחת כשר ו'באופן' ב'דרך האושר'.[/u]
לא מצאתי. אבל מצאתי כתבה מעניינת על חותמ-מרפא ועל שפריר צפרון. צריך להירשם למגזינים של SBC (ההרשמה חינם) ואז אפשר לקרוא בגיליונות השונים. הכתבה מצויה במגזין דרך האושר, גליון 26. [url=http://www.sbc.co.il/FullArti.asp?MagId=3&MagNum=26&ArtiId=1715&MainCat=&SubCat]הכתבה[/url]
(לינק שבור)

[/spoiler]
[spoiler=מדור 'מצב משפחתי' במוסף הארץ משפחת ביגר - מאי 2005 (לינק שבור)]

[po]יונת שרון[/po] (2005-05-29T13:26:39):
במוסף הארץ האחרון -- [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=580350.]משפחת ביגר[/url] (איל ביגר הוא איש [po]ביו דיזל[/po]) בתשובה לשאלה לגבי חינוך לילדיהם, הם ענו: "לא 'הום סקולינג', אולי משהו 'סביבתי'".
איזו דרך להתחיל תשובה -- "לא הום סקולינג". :-)


[po]תבשיל קדרה[/po] (2005-05-29T14:25:45):
אה, ואני התפעלתי מיכולתה של רלי אברהמי לשאול. חשבתי שזה בא ממנה, ההנחה שהם בענין של חינוך ביתי.

[/spoiler]
[spoiler=מדור 'מצב משפחתי' במוסף הארץ משפחת הירשפלד מעזוז שילדו ומחנכים בבית – דצמבר 2006 (לינק שבור)]

[po]אמא בבית[/po] (2006-12-02T17:51:08):
במוסף יום שישי של הארץ מאתמול בעמוד האחרון, כתבה מקסימה על משפחת הירשפלד מעזוז עם חמישה ילדים שכולם נולדו וגדלים בבית.

[po]שי רי[/po] (2006-12-03T15:53:09):
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=794280&contrassID=2&subContrassID=13&sbSubContrassID=0 (לינק שבור)
זה הלינק לכתבה על הירשפלד

{[b][url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=951604&contrassID=2&subContrassID=6&sbSubContrassID=0][po]בשמת א[/po] והמשפחה ב'פינה הירוקה' בדה מרקר הארץ[/url] –פבר' 2008 (לינק שבור)[/b]

{[b][url=http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000335587&fid=3221]כתבה ב'גלובס' על אנשי האוהלים ובהם [po]פ רח[/po][/url] – אפר' 2008[/b]

[/spoiler]
[spoiler=ב'הארץ' הבנות של רותי קליין מספרות על בגדים וחינוך ביתי - יולי 2008 (לינק שבור)]

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-07-11T07:38:21):
[url=http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1000565.html]משפחת קליין אימפריה[/url]
:-D

[po]אל דנטה[/po] (2008-07-11T10:53:43):
משפחת קליין אימפריה
hilarious

[po]סיגל ב[/po] (2008-07-11T13:11:42):
גדול!

[po]רותי קליין[/po] (2008-07-11T16:43:20):
תודה!


[po]אילה א[/po] (2008-07-11T17:23:45):
מקסימות
חייבת לבוא לבקר אותכן

[po]אלטר אגו[/po] (2008-07-11T21:06:36):
יו, מתוקות מתוקות.
גם הבת שלי היתה לובשת שמלה של תחפושת ביום-יום. ונעמה מזכירה לי אותי בגילה, טום-בוי מוצהרת. נהניתי לקרוא.

[po]נועה ברוך[/po] (2008-07-12T08:23:20):
[u]משפחת קליין אימפריה[/u] :-D
[u]מקסימות[/u] !

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בערוץ 10 על השבט החדש בנווה איתן – ספט' 2008 (לינק שבור)]

רוזמרין (2008-09-27T00:36:35):
[url=http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=584877]הקהילה האקולוגית בקיבוץ נוה-איתן בערוץ 10[/url] (לינק שבור)

[po]ש י ר י[/po] (2008-09-27T08:07:33):
כיף לראות @}

[po]ה עוגיה[/po] (2008-09-27T15:53:03):
היה כיף לראות פרצופים מוכרים ואת כל הילדים עושים חיים.
כרגיל, היה להם ("התקשורת") צורך לשים תויות ולדחוף למגירות, כאילו אם יהיו שם "סתם" אנשים שפועלים לפי תחושת הבטן שלהם זה לא ימכור.
ניסו להציג את זה כאילו מדליקים שם קטורת מתחת לתמונתה של לידלוף.
והקטעים מהתכנית הבריטית ההיא. נו במת.מה הענין לדחוף צילומים של ילדה בת 5 שיונקת ואומרת שתינוק לעולם או ילד שדורך בקקי של עצמו? מה קשור?
מגמתי.

אהבתי מאוד את תאיר הכוכבת וגם את ירון (על רקע הבית המאמם. חבל שלא הראו את הבית יותר).


[po]שרון ח[/po] (2008-09-27T16:55:51):
נהנתי לראות את הכתבה.
תודה סיגל, ששלחת לי סמס.

[u]כרגיל, היה להם ("התקשורת") צורך לשים תויות ולדחוף למגירות.[/u]
נו, בטח

[u]מגמתי.[/u]
אין להם ברירה הם לא יכולים אחרת..

תאיר- את מקסימה, בטח לא הופיע כל מה שאמרת...

בכל מקרה רציתי לציין שלפי הרגשתי, יש שינוי מאוד לחיוב בדרך שאנשים מן השורה מתייחסים לחינוך ביתי.
לפני מספר (לא גדול) של שנים קיבלתי "פרצופים עקומים" בכל מקום ובזמן האחרון בדיוק להיפך - חיוכים ו "כל הכבוד" וכאלה כל מני...
אז התקשורת כך או אחרת
בסופו של דבר
לטובת העניין ( אם הם מתכוונים ואם לא).


[po]סוסת פרא[/po] (2008-09-27T20:44:01):
מאוד נהניתי לראות.
ואני דווקא הרגשתי שהכתבה מאו-ד אוהדת.


[po]תזמורת הים[/po] (2008-09-27T22:03:44):
[url=http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=383&msgid=122032982]איך הכתבה נראית בעינים לא באופניות[/url] (לינק שבור)
לא אהבתי את המאמץ המכוון להוציא את אנשי הקהילה כמה שיותר פריקים ומופרעים (ללכת לחפש בכוח תמונה של תינוק דורך בקקי... נו באמת...). שימו לב גם לרושם המתקבל של "קהילת עקרון הרצף" , שלא לומר כת. :-/

[po]חני תה[/po] (2008-09-27T22:55:47):
מה מופרע בתינוק דורך בקקי?
כנראה שאני מופרעת.

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-09-27T23:09:16):
[u]איך הכתבה נראית בעינים לא באופניות[/u]
וזה עוד דיון ענייני, מנומס ואינטליגנטי... (כבר חששתי לפתוח את הקישור :-) )


[po]אמא בבית[/po] (2008-09-27T23:38:08):
איזה שבט! אילו ילדים חמודים ואיזו פשטות וטבעיות @}
מאוד נהניתי לראות והתחלתי לפנטז על משהו דומה קרוב...


[po]תזמורת הים[/po] (2008-09-28T00:05:32):
[u]וזה עוד דיון ענייני, מנומס ואינטליגנטי...[/u]
הו, לגמרי. לא הייתי טורחת להביא תגובות מתלהמות.
אבל זו הנקודה, אלה אנשים חושבים ואינטליגנטיים, ולמרות שהכתבה כביכול מפרגנת המשפחות נתפסות כקיצוניות, מוזרות ומעוררות יותר חמלה מאשר קנאה.

לגבי התינוק שדורך בקקי: אנשים שרק שומעים מרחוק על [po]לגדל ילדים בלי חיתולים[/po] ממילא נוטים לחשוב שמדובר בחיים בבית מרוח בהפרשות, והנה באה הכתבת החרוצה וטרחה ומצאה דימוי שמוכיח להם שזה באמת ככה :-/ (ולמי אכפת שהיא נאלצה להרחיק עד אנגליה בשביל זה?) בתור מישהי שגידלה בלי חיתולים ויודעת שזה לא ככה (לפחות לא על בסיס יומיומי :-P), אותי זה קצת [po]מעצבן לראות מסביב[/po].


[po]ריש גלית[/po] (2008-09-28T01:00:50):
כתבה מחורבנת ומעצבנת. סליחה על הבוטות וסליחה שאין לי כוח לנמק. חבל לי שקהילה שנראית בעיניים שלי כל כך נחמה ושפויה מצטיירת בצורה גרועה כל כך כלפי חוץ.

ותרשו לי לצטט את ס. יזהר:
"אנשים, אל תלכו לטלוויזיה!"
(ובטח ובטח שאל תכניסו את כתביה לבית שלכם).


[po]ריש גלית[/po] (2008-09-28T01:02:05):
[u]כל כך נחמה[/u]
צ"ל כל כך נחמדה, כמובן.
(אבל גם נחמה בסדר).


[po]חלוקית נחל[/po] (2008-09-28T07:52:03):
ראיתי את הכתבה, הודות לקישור. אהבתי אותה. לא הבנתי למה הצטיירה בצורה גרועה בעיני המגיבות העליונות. אני הרגשתי ממסך המחשב הרבה רוגע, שלווה ואושר. ראיתי ילדים מחייכים, הורים רגועים, קהילה.
בעיני אנשים שמתנגדים לאורח חיים כזה, גם אני נחשבת משוגעת, מבלי לגור בנוה איתן. דעותיהם עימם, ללא קשר לכתבה, בעיקר בגללם עצמם ומה שמעורר בהם אי הליכה בזרם וכו' באופן יחסי לזוועות ואי הדיוקים שיכולים לעבור בטלויזיה, הכתבה הייתה מאוד חמודה, לעיני הפרטיות (())

[po]מיכל שץ[/po] (2008-09-28T09:30:28):
[u]כתבה מחורבנת ומעצבנת[/u]
אני מתחילה להתחרט שברחתי מהצילומים :-P
אולי הייתי מאזנת קצת את משפט השפחה של הילה...

[po]ריש גלית[/po] (2008-09-28T11:24:41):
[u]אני מתחילה להתחרט שברחתי מהצילומים[/u]
באמת חיפשתי אותך...
[u]אולי הייתי מאזנת קצת את משפט השפחה של הילה...[/u]
אני לא חושבת שהבעיה היתה משפטים כאלה או אחרים. המצטלמים היו בסדר גמור, רוב הזמן, וגם אני הרגשתי [u]הרבה רוגע, שלווה ואושר[/u].
הבעיה היא הקריינות המטומטמת, של מישהי שלא עשתה אפילו קצת שיעורי בית, שאין לה מושג מה זה עקרון הרצף (אאל"ט דיברו פה באתר לא מעט על שזאת לא "שיטה לגידול ילדים"... וכל מי שקרא את הספר קריאה אינטליגנטית מבין את זה), שאין לה מושג מכלום, בקיצור. שבויה לחלוטין בערכים שמרניים...
סליחה שאני מתעצבנת. אולי כי אני לא רואה טלוויזיה יש לי תפיסת מציאות מעוותת. אני מצפה מאנשים שיהיו אינטליגנטים, רגישים ומשקיענים (זאת לא "אני" שמצפה, זה הרצף האבולוציוני שגורם לי לצפות לזה P-:).

סלעית (2008-09-28T15:51:41):
ראיתי את הכתבה ובעיניי היא לא טובה. לא טובה כשלעצמה מבחינת ה"נאמנות לעובדות" למשל בכך שמכניסים קטעים קיצוניים מתכנית מאנגליה שכביכול משקפים את המצב בקהילה, ולא טובה מבחינת יחסי ציבור בעיני האנשים שאינם חיים כך. ממש חבל.
< תאיר הייתה מקסימה >


[po]ענת גיגר[/po] (2008-09-29T10:23:47):
גם אני לא אהבתי את הכתבה.
מעבר לזה שהקהילה שלכם נראתה מקסימה, ונראה שממש טוב לכם, הכתבה ברמה רכילאית. יענו 'תקלטו את ההזויים האלה...'.
לא שואלים מה זה עקרון הרצף? רצף של מה? מה זה קהילה? מה זה אקולוגית? מה הקשר בין ציצי, קקי, חינוך ביתי, אקולוגיה? סתם מנסים לנסח איזה סטריאוטיפ שיהיה אפשר לרדת עליו. כאילו לא באמת עניינתם אותם. והם גם לא באים לספר סיפור, כי בשביל סיפור צריך להתמקד. למשל לספר איך מתגבשת קהילה, איך קיבוץ זקן מקבל חבורה צעירה ושונה, איך נראה סדר יום של אנשים שלא הולכים לבית ספר, איך הקשר בין המשפחות... כל החומרים היו שם, אבל לא פותחו. נשאר ברמת הדאחקה. כמו כמעט כל הטלוויזיה, בעצם.

[po]בשמת א[/po] (2008-09-29T11:31:32):
[u]כמו כמעט כל הטלוויזיה, בעצם.[/u]
ב-ד-י-ו-ק.
וככה גם נראה המוח של האנשים שצורכים אותה בלי הבחנה )-:
אני קוראת וקוראת כאן, ומוכרחה להגיד לכם: אין לי לב ללכת לראות את הכתבה. חבל לי על הלב שלי, גם הוא לא כל כך עמיד כמו שהיה נדמה לי עד השבוע שעבר.

[po]מיכל שץ[/po] (2008-09-29T20:37:31):
[u]אין לי לב ללכת לראות את הכתבה.[/u]
תראי, תראי!
זה לא כזה נורא כמו שזה נראה, תהני מהאנשים... רובם נחמדים ויפים ומדברים יפה ובאמת שלא הראו (חוץ מהמשפט הזה של הילה) משהו נורא ואיום שאומרים
ותראי לבכורה שלך את החברה שלה!
ד"ש חם ושנה טובה לכולם


[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-09-30T23:04:43):
ענת גיגר כל מילה שלך.

נקודות ורודות ממחשב אחר


דניאלה (2008-10-01T12:04:42):
לא ראיתי עדיין את הכתבה אבל אני חייבת לספר על תגובה שקיבלתי מחברה של ההורים. בתור "הזאת" של המשפחה ישר סיפרו לי על הכתבה. מסתבר שזו כתבה על "כאלה שמאמינים באיזו שיטה שלפיה הילדים צריכים להיות צמודים להורים כל החיים". אחרי שיצאתי מהשוק ניסיתי לעשות קצת סדר בבלגן למיטב הבנתי, ובלי לראות עדיין את הכתבה (תיארתי לעצמי שיש איזה עירוב ובלבול בין עקרון הרצף לחינוך ביתי). לא משנה. מה שאני מנסה לומר זה שאם מישהו יצא עם כזאת תובנה מהכתבה - כמה אוהדת היא באמת יכולה להיות?

דניאלה (2008-10-01T15:31:05):
טוב עכשיו ראיתי את הכתבה.
לא נורא וגם לא שוס גדול.
אהבתי את הזקן מהקיבוץ שאמר ש"לי לא מפריע שונה. אני אוהב לראות דברים שונים" (-:

[po]אלטר אגו[/po] (2008-10-01T16:44:25):
צפיתי. בעיני כתבה בכלל לא רעה. נתנו לכל אחד להתבטא במשפטים שלמים. אני, שאני בורגנית שבעה וחיה בסך הכל עמוק במיינסטרים, חשבתי כל הזמן: יו, איזה כיף להם.
כמובן שמצחיק לשמוע ש"על ילדים שגדלים לפי עקרון הרצף נגזר לפעמים שעמום", כאילו את השעמום המציאו ביקוונה ויבאו את המצאה החדשה לקהילות המשוגעים בישראל.


[po]שאק טי[/po] (2008-10-01T18:38:58):
[u]כל החומרים היו שם, אבל לא פותחו. נשאר ברמת הדאחקה. כמו כמעט כל הטלוויזיה, בעצם.[/u]

אבל זה המקסימום שטלויזיה יכולה לתת. טעימות. משפט פה, משפט שם וכולם מרוצים
למי שזה מעניין זה פותח פתח ללכת ולחקור - איפה יש קהילות כאלו? מה זה רצף? איך היא מצליחה לשלוף ציצי בכזו מקצועיות תוך דיבור ורק אצלי הפטמות תמיד בחוץ?
וגם נושאים אחרים למחשבה ברקע - איך מעצבים בית יפה כמו שצולם שם? מה דעתי על קבוץ מזדקן שמכניס חבורת צעירים זרה לתוכו?
ולמי שרוצה לעמוד במטבחון בעבודה ולקשקש זה מספק את הסחורה - "ראית את הכת החדשה שטוענים שרצף צעדים בתוך קקי מוביל ישר לשפחות במדורה?"
כולם מרוצים ובאמת שאי אפשר לתת יותר מזה בעשר דקות.

[po]אלטר אגו[/po] (2008-10-01T18:52:40):
[u]מה דעתי על קבוץ מזדקן שמכניס חבורת צעירים זרה לתוכו?[/u]
מזהירה: כמו שכולנו יכולים לזהות את המניפולציה וההגזמה שעושים בנושאים שאנחנו קצת מכירים, הזהרו ממניפולציה בנושאים קצת פחות מוכרים. יש להניח שהכתבת בחרה במיוחד את חברי הקיבוץ הכי זקנים-למראה שהיא מצאה, ולא הכניסה לא שיחה ולא תמונה עם מישהו בגילאי הביניים. נוצר רושם כאילו יש בקיבוץ את הקהילה, ועוד כמה קשישים בקלנועיות. לא בטוח!

[po]מיכל שץ[/po] (2008-10-01T22:10:05):
[u]ולא הכניסה לא שיחה ולא תמונה עם מישהו בגילאי הביניים[/u]
מה זה גילאי הביינים? למיטב ידעתי אין פה.
חבר'ה, זה נורא מצער אבל מאוד אמיתי - הקיבוץ הזה באמת מזדקן.
[u]נוצר רושם כאילו יש בקיבוץ את הקהילה, ועוד כמה קשישים בקלנועיות.[/u]
לצערנו זה לא רחוק מהמציאות... (יש גם טוסטוסים)


תותית (2008-10-01T22:40:01):
התחושה שהילה נתנה לה שם של "שיפחה" מאוד הרגיעה בעיני.
ראיתי אישה יפה מתארת את הנתינה האינסופית שרק אמהות יכולות להבין... וחייכתי.

זה הזכיר לי סרט שראיתי פעם על שבט באפריקה, בו מתארחת אישה מאנגליה, לומדת את החיים של נשות השבט, עד שהיא נראית מאוד דומה להן ועוזבת...
הנשים שיתפו אותה בהרבה מהידע שלהן, ולימדו אותה על חייהן.

באחת מהשיחות שם, היתה אמא שתיארה את חייה מאז הפכה לאם- כשל [b]שיפחה[/b] ...

מאוד אהבתי את איך שסיגלית איזנה את התחושה הזו שהילה באומץ פתחה, בתיאור שכל העוצמה בידיה, שהיא מודעת לבחירה שלה לגדל את ילדיה, משפחתה ומעל הכל את עצמה.
זה לפחות מה שעבר אלי כמסר. אישה פמינסטית שרוצה לקחת על עצמה את מה שהיא מרגישה שעליה לעשות כאישה, ולא מוכנה להתחפש לגבר, כדי להיות מצליחה בעיני החברה.

גם אני נעה לפעמים בין שתי התחושות הללו, וזה הובא מאוד יפה.
כשהילה דיברה על התחושה שלה כשיפחה, היא לא הצטיירה כדמות חלשה.
היא כן הצטיירה כמי שמדברת מאוד לעניין, בלהט, בעוצמה, ובעצמאות- כאישה חזקה.


[po]ניצן אמ[/po] (2008-10-02T04:42:09):
_נוצר רושם כאילו יש בקיבוץ את הקהילה, ועוד כמה קשישים בקלנועיות.
לצערנו זה לא רחוק מהמציאות... (יש גם טוסטוסים)_
:-D :-D

מסכימה שאתם מקסימים והכתבה שטוחה ומעצבנת. (מהטעמים שכתבה ענת. אין צורך לחזור על זה.)
ותאיר... אחחחח... תפוח בדבש הילדה הזאת. מהממת.

[sub]היום אמא שלי אמרה לי "לפי השיטה שאתם מגדלים". :-P נו. "שיטה". בטח. שיטות זה אנחנו. איי ויי...<מגלגלת עיניים>[/sub]

[po]אלטר אגו[/po] (2008-10-02T12:32:41):
[u]לצערנו זה לא רחוק מהמציאות... (יש גם טוסטוסים)[/u]
אה, או קיי. סליחה. לא טענתי שהקיבוץ [b]לא[/b] מזדקן, רק שיכול להיות שהתמונה היתה קצת מוגזמת בכוונה.

[po]אלטר אגו[/po] (2008-10-02T12:37:00):
[u]גם אני נעה לפעמים בין שתי התחושות הללו, וזה הובא מאוד יפה.[/u]
גם אני. שוב - אני בורגנית ומיינסטרימית כמעט לחלוטין. מי לא, בעצם? כש"המציאו" את עקרון הרצף "המציאו" את זה שלפעמים להיות אמא זה עבודה קשה?

[po]טרה רוסה[/po] (2008-10-02T12:51:34):
טוב, אולי זה בגלל שאני לא רואה טלוויזיה, אבל הקריינות בסגנון תחקיר חדשות בתוכנית פשוט מגוחכת! וגם ההקדמה הרצינית - סמי משועשעת. אין קשר בין מה שרואים לקריינות. שלא לדבר על הקפיצות המוזרות לתוכנית האנגלית?!?! מה זה?
אבל - מה שרואים נראה נהדר @} והאנשים מדברים יפה ולעניין והילדים חמודים, ואפילו הזקנים יצאו טוב!


[po]לומדים בבית[/po] (2008-10-02T14:10:54):
[u]אבל זה המקסימום שטלויזיה יכולה לתת. טעימות. משפט פה, משפט שם וכולם מרוצים[/u]
תלוי לאיזה ערוץ מיועדת התוכנית. יש תוכניות של שעה בערוצים שונים שמביאות את הסיפור האמיתי ומאפשרות התבוננות עמוקה יותר.
אפשר גם להשפיע ולשנות את המצב אם למשל משפחות יזמינו כתבה שתתאר באופן אמיתי יותר את חייהם.


[po]יערת דבש[/po] (2008-10-02T15:20:46):
ראיתי את הכתבה, והיא היתה מאד "כתבתית". כלומר, שטוחה כמו שאפשר בכתבת חדשות (שמחתי לראות שהיא ארכה 9.5 דקות! הרבה מאד יחסית) אבל צבעונית ונעימה בעיני.

שתי מניפולציות היו שם:
[list=1]
[*] שימת הדגש על עקרון הרצף. אני לא בטוחה שמישהו מהקהילה דיבר איתם על רצף. זה הוזכר פעם אחת על ידי מרואיינת, ונראה לי שבמקרה, ולא כעיקר העניין. העיקר שלכם הוא שבט, הוא אקולוגיה, הוא חינוך ביתי לעתים. עקרון הרצף הוא הבנה משותפת שלא נראה לי שאתם דנים עליה בכלל. בסיס לגדול ממנו. אתם אנשים אינטלגנטיים מספיק מכדי לדבר ב"עקרונות".
[/list]

[list=1]
[*] [u]הקפיצות המוזרות לתוכנית האנגלית[/u]
[/list]
לא הבנתם? זאת תוכנית שעומדת לעלות באולי ערוץ 8 או משהו כזה, ונדף מכל הראיון ריח עז (של קקי) ושל יחסי ציבור!
כל הכתבה, והכותרות שלה, נתפרו לדעתי בשביל קידום התוכנית המדוברת ("מותק, הינקתי את הילדים". או משהו כזה)

פה בבית בכל אופן, סיימנו את הצפיה בכתבה באנחה אחת גדולה.


[po]סמדר נ[/po] (2008-10-02T15:39:08):
קרובת משפחה סיפרה לי על הכתבה אתמול (כן, בתור ה"זאת").
סיפרה ששוחחה עליה עם חברות ואמרה להן שהיא מכירה כמה אנשים שמגדלים "ככה" ושזה מאד מוצלח...
ואז קרובה אחרת אמרה שזה הולך ונהיה יותר ויותר נפוץ עכשיו (ושלא תטעו -- בכלל לא בטרוניה או משהו כזה).
מאחר שציפיתי להתפתחות שונה לגמרי של השיחה, עם צליבה קולקטיבית שלי, והתכוננתי לחטוף את הריקושטים הרגילים -- הייתי מאד מופתעת. נראה לי שמאחר שזה היה הטון שבו התחילה השיחה, מי שחשב אחרת פשוט סתם את הפה...
את הכתבה לא ראיתי, כי אין לי טלויזיה -- אבל אם ככה אולי היא לא עשתה כזה נזק. מי שנעול נעול וזה ממילא לא משנה, ואת מי שלא נעול זה אולי הצליח לפתוח קצת. אה, וסיפרתי להם על ההשגות שלכם לגבי הכתבה (מה שנגמר ב"נו, ככה זה טלויזיה").

[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-10-02T20:13:22):
[po]דף נבירה עצמית[/po] קלאסי

[po]פעם מנוה איתן[/po] (2008-10-02T23:36:27):
ואולי פשוט לחבר את השרשור הזה לדף של השבט בנוה איתן

[po]עודד המחפש[/po] (2008-10-02T23:46:45):
רעיון טוב. ולהפנות מכאן לשם.

{[b][url=http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1029192.html]כתבה ב'הארץ' על [po]השבט החדש בנווה איתן[/po][/url] - אוק' 2008 (לינק שבור)[/b]

{[b][url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3627228,00.html]כתבה בYNET על משפחות אקולוגיות ובהן [po]לילך רוכל[/po] ומשפחתה[/url] – נוב' 2008[/b]

{[b]מדור 'מצב משפחתי' בהארץ [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1049711.html][po]לילך רוכל[/po] ומשפחתה[/url] - דצמ' 2008 (לינק שבור)[/b]

[/spoiler]
[spoiler=יעל דן ראיינה בגלצ את קרן הבר, אמא בחינוך ביתי ומיטה משפחתית – אפר' 2009]

[po]נוסעת סמויה[/po] (2009-04-01T13:31:18):
שמעתם? יעל דן ראיינה עכשיו בתוכנית שלה בגל"צ את קרן הבר, "אמא לשני ילדים שמקיימת לינה משפחתית". אחר-כך הגיבו הקומיקאי רשף לוי ומלי גרין, אמא חרדית לעשרה שיש לה טור ב YNET. בסוף רואיין הפרופ' עמוס רולידר, על תקן של מומחה לפסיכולוגיה.

אני לא מכירה את קרן, אבל לפי הרהיטות שבה היא דיברה ולפי האזכורים של הנקה למרחקים ארוכים וחינוך ביתי, אני בטוחה שהיא משתתפת כאן. קרן - היית מצויינת. נינוחה, משעשעת ומקרינה מתינות ופרגמטיות @}. (גם בעלי היה מבסוט ממך וזה לא דבר של מה בכך. הוא נודע בנטייתו "לפחד מנשים עם אור בעיניים").

מאד אהבתי את התשובה שלך לשאלה המתבקשת על [po]מין במיטה המשפחתית[/po], שיש עוד מקומות בבית וזה דווקא מוסיף גיוון. אחלה תשובה (אם כי אני באופן אישי מתגעגעת לקצת סקס בנלי במיטה שלי. בכל זאת יותר נוח).
צחקתי כשרשף לוי אמר, בהתייחס לאותה סוגייה, ש"גומרים בלב", והזדהיתי כשמלי גרין אמרה שהיא עושה עקרון הרצף מתוך עייפות.

בסוף הגיע החלק המעצבן של השיחה, בדמותו של הפרופסור עם ה-"המחקרים מוכיחים ש- ". המחקרים מוכיחים שהורים שעושים לינה משפחתית הם חסרי אונים ומגדלים ילדים חסרי גבולות שסובלים מבעיות שינה. נו, באמת. כמה שחצנות, פסקנות, צרות מוחין ותוקפנות (הוא לא נתן לקרן להגיב). אני לא יודעת למה יש לי צורך לצאת להגנת הפסיכולוגיה, אבל ממרומי התואר השני שלי אני רוצה להבטיח שהפרופסור ממש לא מייצג את הפרופסיה. יש דעות לכאן ולכאן, וכל אחד מצטט את המחקרים שתומכים בהשקפת עולמו.

[po]לוטם מרווני[/po] (2009-04-01T13:48:05):
ואו! יפה!

[po]ריש גלית[/po] (2009-04-01T14:09:00):
[u]קרן הבר, "אמא לשני ילדים שמקיימת לינה משפחתית".[/u]
ושני הילדים שלה בבית, נכון לעכשיו (בן חמש ובת שלוש).
לא שמעתי, אבל תודה לקרן!

אחת (2009-04-01T15:05:34):
בסוף רואיין הפרופ' עמוס רולידר, על תקן של מומחה לפסיכולוגיה.
גם ל'פרופסור' הזה יש טור ב YNET , עדיף לא קרוא אותו כדי לא להתעצבן.

[po]לילה טוב[/po] (2009-04-01T15:31:57):
יש גם ראיון איתה ועם עוד שתי משפחות ב"זמנים מודרניים" בידיעות של היום, באותו נושא.

{[b]מדור 'מצב משפחתי' בהארץ [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1083825.html]משפחת לאור[/url] - מאי 2009 (לינק שבור)[/b]

{[b][url=http://www.mako.co.il/tv-staying-home/specials/Article-791eb4ea7613221004.htm&sCh=a1611b3cc49e1210&pId=2082585621]בתכנית 'אין כמו בבית' בקשת ערוץ 2 משפחת אשד מכליל[/url] – אוג' 2009[/b]

[/spoiler]
[spoiler=התכנית 'אין כמו בבית' בקשת ערוץ 2 משפחת כהנא שמחנכים בבית - נוב' 2009]

[b][po]חלוקית נחל[/po][/b] (2009-11-02T08:01:29):
משפחת כהנא ב[url=http://www.mako.co.il/tv-staying-home]אין כמו בבית[/url] (לינק שבור)

ראו: [po]נעה כהנא[/po] ו [po]פשוט אלון[/po]

[po]ה עוגיה[/po] (2009-11-06T16:59:22):
ראיתי היום את משפחת כהנא (באתר הרשמי של הערוץ ששידר את התכנית, ראו גוגל).
איזה יופי. איזו משפחה מתוקה.

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בnrg עם רני וחדוה כשר - פבר' 2010]

אלמוני (2010-02-10T16:37:22):
[url=http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/054/644.html]רני וחדוה במעריב במדור הירוק[/url]

[po]לוטם מרווני[/po] (2010-02-14T23:27:34):
[u]רני וחדוה במעריב במדור הירוק[/u]
נעים לקרוא. תודה על הקישור@}
"השיבה הביתה" זו גם שם תנועת החזרה לכדור הארץ מהגלות בטיילר (כוכב הווגאנים) , בספר "בן אלמוות" של זילאזני:-D

[po]עודד המחפש[/po] (2010-02-15T09:53:07):
[u]רני וחדוה במעריב במדור הירוק[/u]
איזה יופי של כתבה. לא ידעתי שאתם חרדים :-D (הניסוח שם כזה מסורבל שממש אפשר להתבלבל)

{[po]אהבת עולם[/po] (2010-08-05T02:09:42):
כתבה מקסימה שמצאתי עכשיו: http://www.mako.co.il/tv-staying-home/specials/Article-9b0a4396fb2b321006.htm

אחת התכניות של 'אין כמו בבית' בערוץ 2 - על משפחת לבב ([po]אורית לבב[/po] ו-[po]אמנון לבב[/po]),
משפחה דתית (חב"דניקים, חוזרים בתשובה), שגרה בבית אקולוגי במעלות שבנו בעצמם, וחיה על מזון טבעונאי (רואו), ומאמנים לתזונה בריאה ואורח חיים בריא.

דרך אגב, בזמנו (בתקופה שחזרתי בתשובה - כשמקביל התעניינתי באורח חיים בריא), גרתי אצלם איזה חודשיים.

"זה הפרק המלא" (לינק שבור) http://www.mako.co.il/mako-vod-keshet/no-place-like-home-s1/VOD-d4271feb168b321006.htm.

[hr]
[h=3]כתבות על הורות, אמהות וגידול ילדים:[/h]


{[b][url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=121038&contrassID=2&subContrassID=13&sbSubContrassID=0][po]עדי יותם[/po] מראיינת את [po]בשמת א[/po] על אהבת אם בהארץ[/url] (לינק שבור) דיון בדף: [po]כתבה אמאל'ה[/po] – ינו' 2002[/b]

[/spoiler]
[spoiler=דיון על ראיון של בשמת א לערוץ 'טבע הדברים': גידול אקולוגי של תינוקות - ספט' 2004 (שודר 14/10/04)]

[po]בשמת א[/po] (2004-09-26T20:03:11):
ביום שני הבא אצטלם לתוכנית של מעין קרת לערוץ "טבע הדברים" בתוכנית "צעדים ראשונים", בנושא גידול תינוקות באופן אקולוגי.
התוכנית תשודר ב-14 באוקטובר, אם איני טועה (אספק פרטים מדויקים כשאקבלם).
אשמח לשמוע כל הגיג, הארה או input מכל סוג לגבי התוכנית (אם מישהו מכיר, מעולם לא צפיתי בערוץ הזה) ולגבי הנושא (אני מתכוונת להציג מצד אחד את היתרון האקולוגי שבאי-צרכניות, ומצד שני לדבר על ביטויים ספציפיים כמו הנקה, בלי חיתולים או חיתולי בד, מיטה משפחתית, מנשא, מיעוט סבון (עור התינוק אינו זקוק כמעט לסבון, וכך גם נחסך זיהום ובזבוז, ויש סבונים אקולוגיים וחומרי כביסה אקולוגיים), תליית כביסה בשמש - מה עוד אקולוגי יותר?


[po]מיץ פטל[/po] (2004-09-26T20:38:29):
לידת בית, בגדים יד שניה,מיעוט משחקים, אי-טלבזיה .


[po]טרה רוסה[/po] (2004-09-26T20:41:22):
בגדים וצעצועים יד שניה (לא הכל חייב להיות חדש),
משחק בחוץ עם אובייקטים טבעיים או עם דברים שיש בבית או עם ילדים אחרים, או עם צעצועים תוצרת בית - ללא צורך ברכישת צעצועים מצפצפים,
מזון מוצק תוצרת בית ולא גרברים למיניהם (חוסך את כל האריזות וחומרים משמרים).


[po]לוטם מרווני[/po] (2004-09-26T20:41:24):
קניות ללא שקיות ניילון או מיעוטן, חיסכון באריזות ובזבל לא מתכלה- כשלא קונים את התמ"ל אלא מניקים...עוד?


[po]סמדר נ[/po] (2004-09-26T21:17:25):
בשמת, את יודעת כמה זמן יהיה לך להציג הכל?
כשאימת אותו שרשור מסוים בתפוז עדיין עלי -- נראה לי קצת מפחיד "להפציץ" בכל כך הרבה אלמנטים אקולוגיים. והרי את לא עושה את זה רק בתור דיון אנתרופולוגי מעניין. יש לך באמת מטרה לקרב אנשים לרעיונות "באופניים" למיניהם. אחרי שנה פלוס שאני קוראת כאן, לי הכל כבר נשמע מאד סביר (גם אם לא הכל איישם). אבל מישהו ששומע בפעם הראשונה עשוי למהר ולתייג אותך -- ואת מרכולתך עמך -- כפריקית שאין מה לקחת אותה ברצינות. בעיקר אם לא יהיה לך זמן להציג הכל ביסודיות ולעומק.
אבל בתוקף היותי שייכת לאנשי [u]אי-טלביזיה[/u] (תיכף ישאלו איפה זה האי הזה ;-)) גם אני לא מכירה את הערוץ הזה, אז אין לי תובנות מרחיקות לכת.


[po]אמא נמרה[/po] (2004-09-26T21:19:25):
לא צריך מגבונים, משחות - מים ולפעמים סבון עושים עבודה טובה ולא מעודדים תפרחות למיניהן.

אוכל בריא ומזין ומשביע על פני חטיפים.

נוזל כביסה אקולוגי - מתאים לבגדים של כל בני הבית כולל התינוק. וגם אקולוגי, כמובן.

מיטה משפחתית חוסכת בייבי סנס.


[po]מאמא מאוהבת[/po] (2004-09-26T21:31:18):
הקטע של אי-טלויזיה נשמע רק לי אירוני משהו, בהתחשב במדיה שבה זה ישודר? :-)


[po]מאמא מאוהבת[/po] (2004-09-26T21:36:43):
הכתבה תהיה [u]בנושא גידול תינוקות באופן אקולוגי.[/u]

[u]אוכל בריא ומזין ומשביע על פני חטיפים.[/u] לא נראה לי קשור לנושא...

וגם לדעתי עדיף לצמצם רשימה של דברים שעליהם את הולכת לדבר כדי לא להפחיד קהל בבית. מה גם שהזמן הרי מוגבל וכמה זמן יש לך בכלל לדבר?


[po]ענת ג[/po] (2004-09-26T21:45:56):
[u]אוכל בריא ומזין ומשביע על פני חטיפים. לא נראה לי קשור לנושא...[/u]
בטח שכן.
יש שמדווחים שאוכל אורגני יותר משביע מרגיל. (אולי כבר באמת לא קשור לנושא. שלא יחשבו שאת איזה מליונרית שבאה ללמד אותם על צרכנות נכונה.)


[po]תבשיל קדרה[/po] (2004-09-26T21:53:24):
כל אי קניה היא אקולוגית: חוסכת ייצור, שימוש בחומרי גלם, זבל של אריזות (ובטח עוד כמה).
אילו הייתי צריכה להגדיר "עשר דיברות לחיים אקולוגיים", היה נכלל בה "לפני כל קניה, חשוב היטב האם קיימת חלופה, והמנע מלקנות".
ובפרט לתינוקות - כמעט לכל מוצר תינוקות בשילב יש תחליף באי-קניה.
(כקוריוז את יכולה לספר על הורים, לא מי-יודע-מה-אקולוגיים, שקיבלו מתנה תו קניה בשילב, ולא הצליחו לנצל אותו בשנה הראשונה לחייה של בתם התינוקת, כי בגדים ומנשאים היו מהגדולים, יונקת, בלי חיתולים, וישנה עם ההורים. אמיתי).


[po]בשמת א[/po] (2004-09-26T22:31:14):
[u]כל אי קניה היא אקולוגית: חוסכת ייצור, שימוש בחומרי גלם, זבל של אריזות (ובטח עוד כמה).[/u]
זהו. את זה אגיד קודם כל.
שקודם כל מדובר בסוויץ' מחשבתי: להימנע מלקנות.
ורציתי שכולם יגידו המון דברים כדי שאני אהיה בטוחה שכשאני מתרכזת בכמה דוגמאות מרכזיות, הן אכן יהיו מרכזיות ולא פספסתי או שכחתי משהו חשוב.
אז תודה, ותמשיכו להזכיר לי דברים.
סמדר, יש לי רק רבע שעה בוודאי. החשוב: להחליט על שני מסרים מקסימום, ולחזור עליהם בכמה וריאציות.
עם זאת, אני רוצה לתת רעיונות למי שצופה - רעיון כזה הוא הסבון. אני רוצה להגיד שמצד אחד הסבונים מייבשים את עור התינוק, ובעצם הוא נקי ולא זקוק לסבון חוץ מאשר לקקי ודברים נקודתיים אחרים. ומצד שני, הסבון מזהם את הסביבה. אז אם נשתמש בסבון רק בקצת שבאמת צריך, גם נעשה טוב לתינוק שלנו וגם לסביבה. הנה משהו קטן שכל אחד יכול לעשות.


מי (2004-09-27T01:29:37):
[u]שקודם כל מדובר בסוויץ' מחשבתי: להימנע מלקנות[/u]
בדיוק. לראות כמה מופרך המצב הנוכחי בו התינוק, שיוצא מן הבטן עירום כביום הוולדו, מגיע אחרי יום-יומיים הביתה עם ערימה מפתיעה בגודלה של חפצים: מיטה ושידה ומובייל ואהיל תואם ווילון תואם ושמיכות וחיתולים ומגבונים ומוצצים ובקבוקים ומטרנות
ואפשר לשאול האם באמת כל הדברים האלה נחוצים
ולמי
והאם אנחנו לא קונים אותם כדי לכסות על האימה במקום להבין שהדבר היחידי שהתינוק באמת זקוק לו זה אמא שלו לידו
(טוב, ואולי גם כמה בגדים).


[po]ענת ג[/po] (2004-09-27T06:10:18):
[u]שקודם כל מדובר בסוויץ' מחשבתי: להימנע מלקנות[/u]
מעולה. משם תוכלי לגעת כמעט בהכל. לדבר על ההנקה כפתרון כלכלי, על החיתולים הרב פעמיים, על מעט אוכל ובריא, על [po]פשטות מרצון[/po] כדרך חיים. יא, איזה כיף. למה רק רבע שעה? אפשר שבוע?
ובעיקר על העובדה שיש לנו בידיים ובגוף כל מה שהתינוק צריך, והקניות הן רק אמצעי לטשטוש הפחד הגדול עם ההפיכה להורים. ושאפשר לעזוב את הפחד הזה. הלוואי שיתנו לך לדבר הרבה. (פתאם חשבתי שכדאי להזהר מהתבטאות כמו "כל החבילות האלה משילב" )
וכמובן אפשר להזכיר את העיתון [po]באופן טבעי[/po] בו אפשר לקבל השראה לדרך החיים הזאת...


[po]בשמת א[/po] (2004-09-27T11:23:48):
הו! תודה על העצה להביא את "באופן טבעי"! את זה שכחתי! בוודאי!

ו.מי - עלי להיזהר מאוד בדברי. לא לדבר על אימה ופחדים. לא לגרום לאף אחד להרגיש לא נעים. זה לא העניין.
אני באה בגישה של: "הנה משהו שאפשר לחשוב עליו, והנה כמה רעיונות שכל אחד יכול לעשות בבית, מה שמדבר אליכם".


[po]מים שקטים[/po] (2004-09-27T13:01:09):
עוד רעיונות ב- [po]כמה כסף צריך[/po].

<בכל דף שאני מגיעה אליו אני מוצאת עוד תובנות שאם אני איישם אותם יובילו אותי לחסוך עוד כסף - זה השיעור שלי עכשיו - שעוזר לי מאוד בהכנה לחזרה הביתה>


[po]אמא נמרה[/po] (2004-09-27T13:05:30):
אפשר בהקשר זה להזכיר בתוכנית שתינוק קטנטן אינו זקוק לרחצה מסיבית על בסיס יומיומי, וזה גם אקולוגי.


[po]צפיתי והתאכזבתי[/po] (2004-09-27T21:41:09):
אני ראיתי את התכנית הזאת כמה פעמים.
מה אני אגיד לכם? היא ממש מעצבנת אותי ולו רק בגלל המראיינת.
היא כל כך לא מקשיבה( תוך כדי משפט של המרואיינים היא מתחילה את השאלה הבאה שלה) .
גם ככה אין למרואיינים המון זמן לדבר. יש עוד 2 פינות בתכנית הזאת: אבא לתינוקת שמביא כל פעם מקומות בילוי חדשים לילדים, ופינת צרכנות.
סתם דוגמא שהצחיקה/הדהימה אותי: מישהי דיברה בפינת הצרכנות על מנשא והביאו כדוגמא מנשא 6 מטר.
מעיין ישבה לה בכיסאה ברגליים מסוכלות בתוך חצאית המיני שלה ו"הדגימה" איך לובשים אותו.
היא כל כך הסתבכה בתוך עצמה עם הקשירה , שמזל שבדיוק עלו הכתוביות... :-)


[po]יעל צ[/po] (2004-09-27T21:49:15):
[u]פעם היה מאוד מקובל בארץ להעביר בגדי תינוקות וציוד מאחת לשנייה. היום, זה הרבה פחות נפוץ.[/u]
דווקא בחוג המשפחה והחברים שלי זה נפוץ מאוד.... ומדובר באנשים שאינם "באופנים"....
יש פריטים שעושים "סיבוב" במשך שנים במשפחה.
אבל מסכימה שיש "מגזר" שאצלם הכל צריך להיות חדש, ורצוי מותגים ("לילד שלי - רק הכי יקר והכי טוב").
אבל אני חושבת שאצל אנשים כאלה זה מתבטא בכל תחום הצרכנות, לא רק בכל הקשור לתינוקות ולילדים.


[po]טרה רוסה[/po] (2004-09-28T22:57:15):
[u]ובכלל להזכיר שזה בסדר לקבל דברים לתינוק מיד שניה, כי יש אנשים שחושבים שזה פחות טוב לתינוק שלהם ממשהו ממש חדש.[/u]

ואני בכלל מרגישה [b]שכיף[/b] לי לקבל דברים מיד שניה, שזה כמו שמעבירים משהו יקר ערך בירושה. זה כיף שהבת שלי לובשת משהו שגם בני הדודים שלה לבשו כשהיו תינוקות. אותי זה מרגש. זה מחבר אותה למשפחה.


[po]רוני בלוני[/po] (2004-10-02T08:25:13):
גם אני חייבת לציין שהמנחה מעיין קרת ממש לא מקצועית, לא מחייכת, מדברת לעצמה מאוד בשקט, ממש בולעת את המילים, היו תוכניות שלמות בהתחלה שאי אפשר היה לקלוט על מה היא מדברת, מעיין נראית גם מאוד עייפה בתכנית.
רק אלוהים יודע למה לא החליפו אותה עד כה (אולי מרחמים, או לתת לה צ'אנס נוסף בחייה).
יש בתוכנית מדור צרכנות ואת אותה בחורה שמציגה את המדור הזה הייתי משאירה להנחות את כל התכנית.
ותקנו אותי אם אני טועה!


שירה (2004-10-03T12:33:36):
נראה לי שרעיון כמו אל תשתמשו בסבון לגמרי גם הוא עלול לתייג אותך. הרעיון שכל אחד יכול לעשות זאת בבית לא ממש תופס כאן. אנשים משתמשים בסבון ורוצים להמשיך לעשות זאת. כדאי אולי להמליץ על סבונים פחות חריפים וכו'.
עדיף אולי לדבר על מוצרי צריכה שאינם דורשים כל כך הרבה אריזות כמו קניות במשקל במקום בקופסאות ולהדגיש מיחזור של חומרים בבית.


שימושי (2004-10-03T12:39:03):
אני דווקא בעד שימוש בבורית. זה מנקה, מחטא, מבריק, ומשאיר ריח נפלא כמו הדף הזה


[po]בשמת א[/po] (2004-10-03T21:49:18):
תודה לכל התורמים. מחר ההקלטה. אני אנסה לומר כמה דברים קצרים.
שירה, אני מזכירה שמדובר בגידול תינוקות (עד גיל שנה) באופן אקולוגי. אני מתכוונת לדבר רק על מה שנוגע לתינוקות קטנים. סוגיית הסבון רלבנטית לתינוקות קטנים.


[po]מונו נוקי[/po] (2004-10-04T08:04:12):
עוד נקודה שאולי יהיה קל להתחבר אליה: כיום רצות באינטרנט רשימת "קניות" לרך הנולד ולהביא לחדר הלידה. לפחות 60% מהרשימות הללו(שאת יכולה להביא ולהדגים) הן מיותרות (בנושא אי קנייה) אני רואה שהצילומים הם היום אז בהצלחה!


[po]פלוני אלמונית[/po] (2004-10-04T21:22:10):
הי בשמת, אני עורכת תוכן של התכנית ויכולה לפרגן כבר עכשיו,ולומר לך שמבחינתי היית מצוינת. טלויזיה זה מדיום מאד מהיר שדורש התייחסות ממוקדת כמעט קופירייטרית, ז"א לסכם בקצרה וברהיטות את המסרים. הנושא לתכנית נבחר בין השאר מתוך התעניינות בתכני האתר בעיקר כאמא פעם ראשונה, ורצון לקדם אותם אצל קהל יעד של התכנית.במאמר מוסגר אציין שדיאנה אידלמן שמופיעה פה מפעם לפעם, יועצת לתכנית וביחד אנחנו מחליטות על התכנים והשאלות. מעניין אותי מה חשבת מהצד השני, גם בעניינה של מעין.
אני אסגיר כבר את דעתי בעניין: לדעתי מעיין צוברת ניסיון, מביאה סגנון הגשה שהוא לא בדיוק כוס התה של הישראלי, זאת אומרת, משהוא לא מתחנף,לא אודטה דנין, לא עממי. היא קשובה ומתעניינת ואף דעתנית, גם אם קצת חסרת ביטחון.
עניין נוסף הוא, שמצאתי ,מצפייה ועבודה בטלוויזיה, שנשים יפות מושכות אש, ומעין בתור אחת שכזו,היא טעונת הוכחה ולא נוטים לה חסד. הפגמים מעפילים על היתרונות.לראיה ,אתם מוזמנות לחוות דעה על דניאלה לונדון, נדמה לי, שעושה תכנית הורים בחינוכית. בכל אופן אשמח לשמוע תגובות נוספות לתכנית,לתכניה,ובכלל.
בשמת היה כיף לפגוש בדמותך הממשית סוף סוף, לאחר שקראתי פה אותך באופן וירטואלי.
מקווה שנהנית.


[po]בשמת א[/po] (2004-10-04T21:42:28):
הי, תודה רבה! כמה נחמד ומפרגן מצדך!
גם לי היה נחמד, גם לפגוש את המשתתפים האחרים, גם לראות קטעים אחרים מהתוכנית שהוקלטו כשחיכינו (לא ראיתי משהו שהיה דומה לביקורת הקודמת בדף על מעין קרת), גם לראות סוף סוף את [po]שרון קוצר[/po] שרואיין בקטע אחר ששודר, ולבסוף - להשתתף בפאנל. היה קצר וקולע, והרגשתי שאמרתי פחות או יותר את הדברים שרציתי לומר. ובעיקר המטרה היתה לתת חומר למחשבה למי שמתעניין, או למי שזה יכול "לתפוס" אותו.
אז שוב תודה!
התוכנית תשודר ב-14 באוקטובר בשבע וחצי בערב בערוץ "טבע הדברים", 48 בכבלים (לא זוכרת איזה ערוץ ב-yes).


[po]אמא של יונת[/po] (2004-10-05T00:45:42):
[u](לא זוכרת איזה ערוץ ב-yes).[/u]
אולי תבררי (לטובת אלה שמחוברים ל-yes ולא לכבלים)?


[po]פלוני אלמונית[/po] (2004-10-05T07:53:16):
ערוץ 35 ב-יס


מרבי (2004-10-05T09:05:18):
פלוני אלמוני עורכת התכנית, אני לא חושבת שאפשר להשוות את דניאלה לונדון למעיין קרת, אין כאן בכלל מקום להשוואה! אני בסך הכל אומרת שאולי כדאי להמליץ למעיין לחייך קצת יותר ולהעביר אותה קורס מזורז באיך מנחה צריכה להנחות, או לחילופין לתת לה לצפות בקלטות של מנחות אחרות. אני מכירה עוד שתי חברות שלי שבגלל המנחה לא מסוגלות לצפות בתכנית, לעתים ממש אי אפשר להבין מה שהיא אומרת.
אני בעד לתת צ'אנס לכל בין אדם אבל בכל גיל אפשר ללמוד! לכולנו יש מה ללמוד, תמיד!
ומלבד לזאת יופי הוא עניין של טעם!


[po]טרה רוסה[/po] (2004-10-05T10:42:47):
מרבי, מי החליט מה הדרך הנכונה להנחות? למה היא צריכה לחייך? אני באופן אישי לא סובלת את ההנחיה המתחנחנת שרווחת בערוצים הישראליים.
לעומת זאת, אם אי אפשר להבין מה היא אומרת, זו בעיה אחרת. אפשר לפתור את זה עם כתוביות, וכך גם ליקויי שמיעה ירוויחו.


[po]פלוני אלמונית[/po] (2004-10-05T11:54:03):
אנחנו שומעות את הביקורות מפנימות אותה ומנסות ללמוד ממנה תמיד.אני רק מציינת שהתכנית של דניאלה, היא תכנית מאד טובה לטעמי, על אף שהמנחה לא נראית מתלהבת , קופצנית או מחויכת במיוחד. בעניין אי היותה ברורה, ננסה לעבוד על זה בהמשך.תודה ואני אשמח לשמוע ממכם עוד...
לעניין הפלוני אלמוני, שמי איריס, סתם מעצלנות אני לא משנה את המאת:


[po]פלוני אלמונית[/po] (2004-10-05T11:55:15):
ובעניין סיגל, מגישת פינת הצרכנות. גם אנחנו חושבות שהיא נפלאה ומכניסה חיים לתכנית.אני אעביר הלאה.

[po]בשמת א[/po] (2004-10-05T13:30:28):
אז בעניין החיוך: אני לא הרגשתי בשום בעיה עם כן חיוך, לא חיוך. כנראה גם אני לא מאלה ששמים לב לזה. אני חושבת שאני בעיקר שמה לב לתוכן ולגישה. אני עצמי מחייכת הרבה, אבל זה משהו באישיות שלי ולא מכוון. אני שמה לב לדברים אחרים אצל אנשים אחרים. מעין נשמעה ברורה לגמרי לי, אז אולי זה משהו שהיה ותוקן.

[po]בשמת א[/po] (2004-10-15T12:07:48):
הי, שכחתי לעדכן לגבי התכנית "צעדים ראשונים" בערוץ "טבע הדברים" (48 בכבלים, אבל אין לי עיתונים ואני לא יודעת איפה מבררים איזה ערוץ זה ב-yes). התוכנית "איתי" היתה אתמול ב-19:30, שידור חוזר היום ב-13:30 (אני אקליט אז) ואולי גם הערב וגם מחר (אני לא בטוחה, ולא יודעת את השעות).

[po]אביב חדש[/po] (2004-10-17T19:08:40):
[u]בערוץ "טבע הדברים" (48 בכבלים, אבל אין לי עיתונים ואני לא יודעת איפה מבררים איזה ערוץ זה ב-yes).[/u]
35 ב YES

{[b]דיון על [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=546512&contrassID=2&subContrassID=13&sbSubContrassID=0]הכתבה בהארץ על מיתוס אהבת האם[/url] (לינק שבור) הועבר לדף [po]אמהות בעיתונות[/po][/b]

[/spoiler]
[spoiler=כתבות של שי אור הורות כמעשה ניסים בNRG - יולי 2006]

[po]ה מערוך[/po] (2006-08-03T02:50:22):
בעקבות נעמה שפרסמה [po]בככר השוק[/po]:
2 כתבות של שי אור (מנחה 'הורות כמעשה ניסים') באתר של מעריב. (ויהיו עוד כתבות בסדרה).

[list=1]
[*] [url=http://www.nrg.co.il/online/15/ART1/453/747.html]הורות כמעשה ניסים[/url]
[*] [url=http://www.nrg.co.il/online/15/ART1/457/597.html]הברית החדשה[/url] (שבע הבקשות שמבקש ילד מהוריו).
[/list]

[/spoiler]
[spoiler=ה עוגיה בכתבה על גידול תינוק אקולוגי בידיעות – נוב' 2007]

[po]ה עוגיה[/po] (2007-10-17T19:32:34):
מזל שהמוכר התקשה בחישובים. התעכבתי בקופה וגיליתי את עצמי באמצע המוסף הכלכלי של ידיעות, היום.
מקריאה מרופרפת נראה לי שלא יצאתי יותר מדי קוקו (היו שם ציטוטים מדויקים למדי).

[po]תזמורת הים[/po] (2007-10-17T20:04:58):
פרטי, נמקי והסבירי?

[po]ה עוגיה[/po] (2007-10-17T21:30:16):
[u]פרטי, נמקי והסבירי?[/u]
כתבה של שושנה חן על גידול תינוק אקולוגי מהצד הצרכני (משהו כזה. הוא היה איטי אבל בכל זאת... לא הספקתי יותר מדי).
אני הייתי הדוגמא (רק סיפורים, בלי מספרים).

[po]אום אל קיצקיצ[/po] (2007-10-18T12:23:55):
אוי, עוגיה, גיליתי רק היום ולא יודעת אם יהיה לי מאיפה למצוא את זה עכשיו. מה אמרו, באופן כללי (יותר זול או יותר יקר)? פעם שמעתי איפשהו, לא זוכרת איפה, שתצרוכת האנרגיה של תינוק אמריקאי עולה כמו שמונים (!)תינוקות הודים. נכון שזה פשוט מדהים?
וכמובן, מה סיפרו עליך?

[po]ה עוגיה[/po] (2007-10-18T18:09:45):
לא קראתי את הכתבה. בקושי קראתי את הבוקסה עלי (ואז חזרתי הביתה וצעקו עלי למה לא קניתי את העיתון...)

אירד (2007-11-04T18:26:14):
הנה [url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3462897,00.html]הכתבה[/url] על העוגיה.

{[b][url=http://www.ifeel.co.il/page/8362]כתבה בIFEEL על גידול ילדים אקולוגי[/url] - ינו' 2008 (לינק שבור)[/b]

[/spoiler]
[spoiler=אורנה שפרון בNrg על 'מותה של האם המושלמת' ועוד כתבות - מאי-יולי 2008]

[po]סיגל ב[/po] (2008-05-24T11:51:55):
[po]אורנה שפרון[/po] על [url=http://www.nrg.co.il/online/55/ART1/737/596.html]מותה של האם המושלמת[/url] מתוך NRG.

[po]סיגל ב[/po] (2008-05-24T11:53:32):
תענוג.
ואיזה כיף שיש גם גם קישור לספר.

[po]צל הימים[/po] (2008-05-24T16:55:43):
תודה פלונית, לפחות את טורחת לתת לי חיזוקים חיוביים...
ומה עם האב המושלם? גם הוא במצב קריטי, מפרפר בין חיים למוות... האם גם על מותו כבר הכריזו?

[po]סיגל ב[/po] (2008-07-05T11:34:26):
[po]אורנה שפרון[/po] בשני מאמרים שעלו במעריב NRG:

[url=http://www.nrg.co.il/online/55/ART1/746/939.html]בבת עיני - על הצורך של ילדים במבט[/url]

[url=http://www.nrg.co.il/online/55/ART1/755/318.html]מה מבדיל בין יום של שגרה סתמית ליום מלא חדווה ויופי[/url]

[po]סיגל ב[/po] (2008-07-05T11:35:05):
מתענגת.

[/spoiler]
[spoiler=כתבה ב'הארץ' של אבנר ברנהיימר בנושא גידול ילדים – מרץ 2008 (לינק שבור)]

[b][po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po][/b] (2008-03-27T07:58:00):
[url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=968740&contrassID=2&subContrassID=13&sbSubContrassID=1]אבנר ברנהיימר מעצבן לראות מסביב[/url] (לינק שבור)

אחת (2008-03-27T09:32:39):
וואו כמה ארס. מפחיד

[po]סמדר נ[/po] (2008-03-27T13:51:43):
האמת, הוא הצליח להצחיק אותי עם הכוסברה...
ולגופו של טור -- שוין. כולו סטריאוטיפים ממוחזרים לעייפה (אם כי ההגינות מחייבת לציין שככל סטריאוטיפ הם אינם נטולי בסיס לחלוטין, ובלי להיכנס שוב לדיון, הממוחזר כשלעצמו, על [po]באופן טבעי ככת[/po], הרי יש ויש אנשים מבולבלים שהם לא יותר מלקטים של טרנדים ותורות למיניהם, בלי לטרוח לתפור לעצמם חליפה אישית קוהרנטית) -- וכבר ראינו גרועים יותר.
מה שמדהים הוא, שקשה לי להאמין שהוא אינו מודע לעובדה שאפשר -- ובקלות! -- לכתוב טור דומה מאד על הומואים צפון תל אביביים, ולקשטו בלא מעט סטריאוטיפים דביליים כנ"ל (מה אפשר, כמעט לקראת כל מצעד גאווה יש לפחות גאון תורן אחד שעושה את זה).
טוב, כנראה השתייכות למיעוט נרדף ומוקע ע"י חלקים בציבור לא עושה אף אחד לעמוק או נאור יותר בתפיסותיו. אבל גם זה לא חדש.

[po]דרך עפר שם זמני[/po] (2008-03-27T14:00:21):
[u]שקשה לי להאמין שהוא אינו מודע לעובדה שאפשר ? ובקלות! ? לכתוב טור דומה מאד על הומואים צפון תל אביביים[/u] - בדיוק ככה. כתבתי שם תגובה ברוח זו.

יעל (2008-03-27T16:52:13):
זה גדול!!!
טור מעולה!

[po]רקפת ב[/po] (2008-03-27T18:05:47):
לא הפסקתי לצחוק.

[po]אורי יורמן[/po] (2008-03-28T01:23:02):
לדעתי דביל, וחבל שנותנים לו במה

פידג'ט (2008-03-29T23:41:12):
מה מצחיק בזה?
שאדם שאין לו מושג ירוק בילדים או בטבע כותב טור מלא שנאה לעוד אנשים שבוודאי אין להם מושג ירוק ובעקבות הכתבה גם לא ירצו לשמוע על דברים כאלה?
אולי פספסתי משהו?

[po]רקפת ב[/po] (2008-03-30T07:19:34):
אם אני חושבת על האנשים שקוראים ושאין להם מושג אז באמת זה לא מצחיק.
אבל לי כן יש מושג וברוב הדברים הוא כאילו צוחק עליי, וזה הצחיק אותי להסתכל על עצמי בצורה כזאת.
לא תמיד צריך לחשוב על איך הכתוב ישפיע על אחרים. מספיק איך זה משפיע עליי.

[po]אורי יורמן[/po] (2008-03-30T19:16:13):
[u]לא תמיד צריך לחשוב על איך הכתוב ישפיע על אחרים. מספיק איך זה משפיע עליי.[/u]
רקפת,
שמחתי לקרוא ואהבתי את הגישה שלך.
מצד שני, מדובר בכתבה בעיתון ראשי בתפוצה רחבה מאוד, וההשפעה על הציבור היא קריטית בעיני (אם כי כמובן לא סוף העולם)

[po]רקפת ב[/po] (2008-03-30T20:26:21):
באותו עיתון יש גם הרבה כתבות אוהדות למה שקורה פה באתר, ויכול להיות שמישהו אחר שיקרא לא יבין איך נותנים במה ל"מוזרים" האלה.
יש דעות לכאן ולכאן.
בעיניי זה היה סוג של קריקטורה - וזה הצחיק אותי.

[po]אלטר אגו[/po] (2008-03-30T21:19:13):
קריקטורה ברוח טובה יכלה להצחיק אותי. בחיי שאני לא נטולת הומור עצמי. אבל זה היה נוטף ארס, מלא כעס.

[po]ה עוגיה[/po] (2008-03-30T21:43:03):
[u]אבל זה היה נוטף ארס, מלא כעס[/u]
ככה הוא כותב. למדתי לדלג.

[po]גברת פלפלת[/po] (2008-03-30T23:48:48):
קצת כועס האבנר הזה, לא? (אולי הוא מקנא כי אמא לא היניקה אותו?)

[po]סמדר נ[/po] (2008-03-31T15:30:15):
אולי.
אבל אולי סתם יש לו תגובה אלרגית מותנית לרואי-אורות למיניהם, שמנסים להראות לאחרים. את זה דווקא אפשר להבין, זה ז'אנר אנושי שיכול לחרפן. הנקה זה לא הכל בחיים. ואת הטיעון הזה (אתה בטח מקנא/כועס/תבדוק איפה זה פוגש אותך) אפשר להפנות לכל בר פלוגתא שהוא ולצאת גדולים, כי עכשיו הוא צריך להוכיח שאין לו אחות. רק שזו לא חוכמה גדולה.
וכן, אני מיניקה גם מיניקה ילד בן שלוש עם שיניים, ובהחלט הייתי עושה זאת גם כשהקקי היה הולך קשה -- אם כי אני אישית מעדיפה את חדר השירותים או את אחורי השיחים למטרה הזו, ולחסוך לאנשים אחרים את החזיון האוריחקולי. בכל אופן, הנקה זה כמו לינוקס -- זה בחינם וזה עובד.

[po]גברת פלפלת[/po] (2008-03-31T15:59:34):
אני בעד הבעת דעה, אבל למה כל כך הרבה כעס ורעל, הרי זה לא פוגע בך שמישהי מיניקה עד גיל שלוש או נמנעת מצעצועי פלסטיק.

[po]אום אל קיצקיצ[/po] (2008-03-31T16:23:17):
אני לא יודעת מה נבהלתם. קראתי רק עכשו וממש לא מצאתי את עצמי בין הדמויות הגרוטסקיות שהוא מתאר.
ילדה בת עשר מסתובבת ערומה בבניין? נראה לי שכולנו שומרות על בנותינו מפדופילים פוטנציאלים.
לתת לתינוק לבכות? מה פחות באופני מזה? בימים אלו ממש יש דיון אם בכלל לגישה זאת מקום ב"באופן".
להניק ילד בן שלוש תוך כדי החזקתו לקקי בטענה שכך עשתה מגיל אפס? מי שנהגו בו כך בגיל אפס כבר הרבה הרבה לפני גיל שלוש נפרד מהדפוס הזה.
נראה לי שאו שהוא המציא את האנשים האלה או שמדובר על ז'אנר קצת אחר מ"באופן".

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-03-31T18:34:38):
[u]שהוא המציא את האנשים האלה[/u]
קוראים לזה "הגזמה רטורית". (לי) ברור שהוא המציא, להרבה קוראים לא ברור.

[po]מיכל ע[/po] (2008-03-31T19:31:57):
[u]הנקה זה כמו לינוקס ? זה בחינם וזה עובד[/u] -
אחד טוב! אני אאלץ להשתמש בזה... -

[po]דרכים צדדיות[/po] (2008-03-31T20:19:52):
[u]לינוקס[/u] -
מה זה? (סליחה על הבורות..) -

[po]מיצי החתולה[/po] (2008-03-31T20:42:03):
[u]הנקה זה כמו לינוקס ? זה בחינם וזה עובד.[/u] :-). -

[po]תבשיל קדרה[/po] (2008-03-31T21:38:33):
_הנקה זה כמו לינוקס ? זה בחינם וזה עובד
אחד טוב!_ -
נכון, מאוד!

[po]חוט השני[/po] (2008-04-01T00:42:10):
אחרי כל כך הרבה תגובות החלטתי להטריח את עצמי ולקרוא את המאמר המדובר. הייתי בטוחה שיהיה לפחות קצת משעשע.
היה סתמי.
נו מילא, בזבזתי חמש דקות.

[po]דרך עפר שם זמני[/po] (2008-04-01T10:09:29):
[u]זה ז'אנר אנושי שיכול לחרפן.[/u] זה בדיוק העניין. הוא, ועוד יותר ממנו הטוקבקיסטים, טוענים ש"לא נותנים להם לחיות", שלא נותנים להם לגדל את התינוקות שלהם כמו שהם רוצים. באמת? - באיזה אופן בדיוק הם (כלומר, ה"אלטרנטיבים" המומצאים שהטוקבקיסטים טוענים שגם הם פוגשים בלי סוף) מפריעים להם לגדל את התינוקות שלהם כמו שהם רוצים? הם קובעים את מדיניות הבריאות? הם חותמים על הצ'קים שקובעים אילו מחקרים יקרים יבוצעו ואילו לא? אולי הם משנים את תוכניות הלימודים בבתי הספר?
לא.
הם מעירים להם בגינה.
ולי לא העירו בגינה אאאאאף פעם. אבל אפילו לא פעם אחת. אף פעם לא אמרו לי שהמנשא לא בריא או שהתינוק לא נושם או שהילדה היחפה "תדרוך על משהו". אנשים שמעירים לזרים בגינה (או ברחוב!) לא עושים את זה כי הם שייכים לז'אנר האלטרנטיבים. הם עושים את זה כי הם שייכים לז'אנר המעירים ברחוב, ז'אנר מעצבן ביותר וחוצה מיינסטרים ואלטרנטיבה.

סליחה על הוצאת הקיטור. הייתי זקוקה לזה.

_הנקה זה כמו לינוקס ? זה בחינם וזה עובד
אחד טוב! אני אאלץ להשתמש בזה..._


[po]ניצן אמ[/po] (2008-04-01T13:51:08):
|Y|

[po]הקוסמת מארץ עוץ[/po] (2008-04-01T15:15:33):
תודו שהוא מצחיק!
אהבתי את המנשא מיוגורט עיזים מוקצף...גדול...גדול..

[po]סמדר נ[/po] (2008-04-01T22:29:11):
_לינוקס
מה זה? (סליחה על הבורות..)_
כל עוד את לא שואלת מה זה הנקה, זה בסדר :-).
לינוקס -- מערכת הפעלה בקוד פתוח, חלופה חינמית וחוקית ל"חלונות" הפופולרית.
(עכשיו אני תוהה על האנלוגיה. תארי לך הנקה בתור "חלופה חינמית וחוקית לתמ"ל" :-P)

פידג'ט (2008-04-01T23:13:14):
[u]נראה לי שאו שהוא המציא את האנשים האלה או שמדובר על ז'אנר קצת אחר מ"באופן".[/u]
זה בדיוק העניין.
הוא המציא את האנשים האלו.
ובדיוק כמו שאם מחר אני אלך ואכתוב טור על הומואים צפון תל אביבים שמנסים להשתלט על העולם, תקום צעקה על הומופוביות ו"תנו לכל האנשים בחברה להיות מי שהם", אני חושבת שראוי להקים צעקה נגד גיבוב המילים האידיוטי הזה.
לי אישית נמאס להיות שק החבטות החדש של עיתונאים ואמהות ממורמרות בגינה. יש כאלו שיכולות לצחוק על עצמן מהצד. אני לא.

[po]עמנוא ל[/po] (2008-04-21T02:16:59):
[u]לתת לתינוק לבכות? מה פחות באופני מזה? בימים אלו ממש יש דיון אם בכלל לגישה זאת מקום ב"באופן".[/u]

אני מאוד מקוה שזה נכון. מאוד מקוה! . איפה הדיון מתקיים בבקשה?


[po]תבשיל קדרה[/po] (2008-04-21T07:26:03):
[po]התינוק יודע[/po].

אבל רגע,
[u]שאם ילד/תם בוכה, הם לא ניגשים אליו להרגיעו, "כדי שיוציא את זה" ?!!![/u]
הם (טוב, אני) כן ניגשים אליו, מאפשרים לו לבכות כדי להוציא את זה, וגם מחפשים פתרונות.
למשל - ילד שחוטף מכה ובוכה צריך לגמור את הבכי שלו, מחובק ע"י אמא, ולא להושתק (בנוסח "שהההה שההההה אל תבכה, כלום לא קרה").
מכאן לאידאולוגיה (המומצאת של ברנהיימר) של "לעזוב אותו שיבכה" המרחק עצום.

[po]קט קטית[/po] (2008-04-21T08:59:49):

הטור של האבנר הזה כמה דבילי ככה מצחיק, זיהיתי את עצמי בכמה דמויות ונקרעתי יש לומר.
הרס אותי עם ילד בן 3 עם שיניים, בדיוק אתמול הודעתי לבתי ש"[u]השפתיים שלך כמו קרוקודיל[/u]".
אם הוא רוצה לנתק קשר עם מישהי רק בגלל שהיא מניקה (עם קקי, בלי קקי) הוא יעשה לה טובה ענקית.
שיקח את האנרגיות השליליות שלו הביתה ויכעס על אישתו המיינסטרימית.
אהה וגם בתגובות היו כל מיני פוסטמות שרוצות לנתק קשרים עם מניקות.
מזל שאני לא מסתובבת עם פוסטמות, ככה אין צורך שיזרקו אותי והאגו שלי לא נרמס.


[po]עמנוא ל[/po] (2008-04-21T10:11:31):
_הם (טוב, אני) כן ניגשים אליו, מאפשרים לו לבכות כדי להוציא את זה, וגם מחפשים פתרונות.
למשל - ילד שחוטף מכה ובוכה צריך לגמור את הבכי שלו, מחובק ע"י אמא, ולא להושתק (בנוסח "שהההה שההההה אל תבכה, כלום לא קרה")._

טוב, נרגעתי. תודה על ההסבר. חסכת לי זמן קריאה יקר. בהחלט צריך לתת לילד לבכות כמו שהוא מרגיש ובשום אופן לא להשתיק אותו. ההשתקה באה לצרכי ההורים ולא לצרכי הילד.

אגב, לא תמיד צריך לרוץ ולחבק אותו. אסור להתנהג בפאניקה ולא בלחץ.
בדרך כלל דיבור אמפטי בקול שקט ורגוע - טוב יותר. נשיקה במקום הכואב גם היא מחוללת נפלאות. אוטו-סוגסטיבית, הכאב יורד.

[po]גלית ועמרי[/po] (2008-04-21T16:05:04):
[u]שיקח את האנרגיות השליליות שלו הביתה ויכעס על אישתו המיינסטרימית[/u]
המממ.. הוא הומו, אולי הוא יכול לכעוס על בעלו/בן זוגו או איך שלא קוראים לזה
ובכל מקרה זה מה שהכי הרגיז אותי שבנאדם ששייך לקבוצת מיעוט שיורדים עליה פורק את התסכולים דווקא על אנשים שבכלל לא קשורים לעניין ובדיוק באותה צורה שבה הרבה אנשים מתיחסים לקבוצה שלו.

[po]צל הימים[/po] (2008-04-21T22:11:46):
_שבנאדם ששייך לקבוצת מיעוט שיורדים עליה פורק את התסכולים דווקא על אנשים שבכלל לא קשורים לעניין ובדיוק באותה צורה שבה הרבה אנשים
מתיחסים לקבוצה שלו._
תיעוב הזר באשר הוא אחר, (או בניסוח אחר, גזענות) הינו אוניברסלי, הוא לא בלעדי לעם זה או אחר.

[/spoiler]
[spoiler=סדרה בערוץ 8 'איך מגדלים תינוק']

[po]סוסת פרא[/po] (2008-09-12T04:53:30):
ראיתי קודם תוכנית מסדרה ממש מרתקת בערוץ 8 שנקראת 'איך מגדלים תינוק'.
זה היה בשעה 20:10-21:05.
אני מתארת לעצמי שהסדרה הזו תשדר כל יום בשעה הזו. (אולי כדאי לבדוק, מי שיכול)
ויש גם שידורים חוזרים.
היום היה הפרק הראשון. (אולי בימים הקרובים יהיה שידור חוזר של היום)

התוכנית טוענת שמאז מלחה"ע השנייה, בכל עשור התפתחה גישה שלטת בגידול תינוקות:
[list]
[*] בשנות ה-50 שיטתו של טרובי קינג - שהייתה שיטה של משמעת ושגרה.
[*] בשנות ה-60 שיטתו של ד"ר ספוק - שהייתה שיטה של הרבה אהבה ומגע ולהרשות הרבה דברים.
[*] בשנות ה-70 שיטת עיקרון הרצף.
[/list]

התוכנית פנתה למשפחות שנולדו להן תינוקות וביקשה מהן לבחור אחת מ-3 השיטות.
היא לקחה לתוכנית [b]6 משפחות - 2 לכל שיטה.[/b]
כמו כן, לקחה [b]3 מדריכות[/b] לגידול תינוקות לפי 3 השיטות הנ"ל - מדריכה לכל 2 משפחות.

התוכנית עוקבת אחרי גידול התינוקות בשיטות אלה במשך 3 חודשים - וזאת כדי [b]לגלות מה השיטה הטובה ביותר[/b].
**********
מובן שאני בעד עקרון הרצף.
אך גם שיטת ד"ר ספוק כפי שמוצגת בתוכנית נראית די טובה (לפחות בהשוואה לשיטה השלישית שהזדעזעתי ממנה). אם כי ראיתי שהתינוקות רק ישנים בעריסה ליד ההורים ולא איתם, ואין התעקשות על הנקה.
זכור לי מהאתר הרבה נגד ד"ר ספוק. אז התפלאתי לראות שברוב הדברים הוא דווקא מאוד קשוב לתינוקות. לפחות לפי מה שהראו בתוכנית.
***********
השיטה השלישית הייתה פשוט מז-ע-ז-עת. ולא ידעתי שיש דברים כאלה בעולם.
המדריכה של השיטה נקראת קלייר וריטי, היא מאוד מוכרת ולוקחת המו-ן כסף על ההדרכה שלה, ואין לי מילה אחרת להגיד עליה מאשר 'נאצית'.

למרות שיש דברים מאוד יפים בתוכנית, אני חוששת שלהרבה מהאתר יהיה קשה לראות את ההתנהלות של המדריכה הזו.

שתי המילים שהיא חוזרת עליהן ללא הרף הן: משמעת ושגרה.
הבסיס שהיא יוצאת ממנו הוא שהתינוק הוא מניפולטור קטן, ואסור לתת לו לנהל לכם את החיים.
היא מבטיחה להורים שתוך 24 שעות (!) הם חוזרים לשיגרה שלהם.
היא כמובן טוענת שיש להאכיל כל 4 שעות.
בין ההאכלות אסור (!) לגעת בתינוק. אסור.
גם בשעת ההאכלה יש להחזיק את התינוק רחוק מהגוף, כדי שלא יירדם, ואז לא יאכל מספיק, ואז יישאר רעב, ואז ישתבשו זמני ההאכלה.
התינוק חייב ב-7 בערב להיות במיטה בחדר שלו עם דלת סגורה, ולא יוצא משם עד 7 בבוקר. גם אם הוא בוכה. לא ניגשים.
אם התינוק בוכה - אסור בשום פנים ואופן להתייחס, ובטח שלא להרים אותו.
אסור להרים את התינוק בכלל, גם לא סתם כך. ('תינוקות רק רוצים לגדול ושלא יפריעו להם').
בזמן ההאכלה - אסור ליצור קשר עין.
אסור לחייך אל התינוק. הוא סתם רוצה למשוך תשומת לב. (היא מוכיחה את זה כשהיא מחזיקה אותו לרגע: 'הנה, הוא מחייך אליכם. אתם רואים שהוא סתם רוצה תשומת לב?')
כל יום צריך לשים אותו בעגלה במשך 3 שעות בחוץ לבד באוויר הצח. וההורים צריכים להיות בבית ולסגור את הדלת 'שלא תשמעו אותו'.

אני חושבת שהיו עוד כמה דברים מזעזעים, אבל שכחתי.
אני ממש מרגישה שבא לי להקיא.

רציתי לכתוב את זה ב-[po]מעצבן לראות מסביב[/po], אבל לא רציתי סתם לפצל את הנושא לשני דפים.

בחיים שלי לא ידעתי שיש דבר כזה.
ידעתי שיש גישות שאומרות 'לא לפנק יותר מדי', 'לא להחזיק יותר מדי על הידיים'.
אבל לא להחזיק על הידיים בכלל?! לא לגעת בכלל?!

הכי הרג אותי, שהאחות של התינוקת בתוכנית ביקשה להחזיק את התינוקת, ואמרו לה שאסור.
אני ממש הולכת לבכות.
************
ולעומת זאת, לראות את המדריכות האחרות זה ממש כיף.

אה, דבר נוסף,
ראו שם קטעי וידאו מצולמים של ג'יין לידלוף עם שבט היקוואנה. מדהים. לא ידעתי שיש צילומי וידאו משם.
ממש יפה לראות. כל-כך אותנטי. (וג'יין לידלוף נראית כל-כך צעירה... :-))

מעניין לשמוע ממי שיצפה בתוכנית איך יתרשם.

וגם, אשמח אם יהיה מי שיוכל לתת את זמני השידורים של הסדרה.


[po]ש י ר י[/po] (2008-09-12T08:16:51):
גם אני ראיתי את התוכנית הזאת אתמול.
הייתי צריכה להתאפק לא לצרוח כי הילדון ינק.
זוועה זוועה זוועה!
אני לא מאמינה שעדיין יש אנשים שמוכנים להתאכזר ביודעין לתינוק שלהם (היא בעצמה אמרה שהיא יודעת שזה אכזרי!) כדי שיהיה "מחונך".
יש לי עוד הרבה מה להגיד על ה"שיטות" שהם הראו שם אבל קוראים לי


[po]ש י ר י[/po] (2008-09-12T08:21:17):
לפי האתר של ערוץ 8 זה יהיה בכל יום (לא כולל שישי) ב- 20:10. לפחות לשבוע הבא (לא יודעת כמה פרקים בתוכנית). יש בד"כ שידורים חוזרים בשעות הצהריים של היום הבא.


[po]בשמת א[/po] (2008-09-12T11:18:48):
[u]בשנות ה-60 שיטתו של ד"ר ספוק - שהייתה שיטה של הרבה אהבה ומגע ולהרשות הרבה דברים.[/u]
פישוט.
גם ד"ר ספוק אמר לא לגשת לתינוק ולא "לפנק". פחות גרוע מהזוועה שתיארת, אבל... תקראי ספר שלו. אני קראתי. לימדתי את זה באוניברסיטה במסגרת קורס על "אהבת האם", כהשוואה בין גישות שונות.

[u]התוכנית עוקבת אחרי גידול התינוקות בשיטות אלה במשך 3 חודשים - וזאת כדי לגלות מה השיטה הטובה ביותר.[/u]
טימטום קיצוני שמתיר אכזריות לתינוקות והצגה של אכזריות לתינוקות (שבטוח תשפיע על משפחה אחת לפחות שרואה את זה לנקוט אכזריות כזאת גם אם קודם היו מהססים!!!!!) במסווה של מחקר מדעי.
האמנם אפשר לגלות "מה השיטה הטובה ביותר" אחרי שלושה חודשים? לפי איזה מדדים????
הנזק הבלתי הפיך שנגרם לתינוק שמתאכזרים אליו ככה לא נראה בד"כ אחרי שלושה חודשים. להיפך, יכול להיות שהתינוק ייראה כלפי חוץ רגוע, ממושמע, מקבל מה שעושים לו, שקט, לא בוכה בלילה. איך תדעו שהוא פגוע באופן בלתי הפיך במוחו ובאישיותו?


[po]רסיסים של אור[/po] (2008-09-12T12:19:06):
איך זה שאי אפשר לתבוע על דברים כאלה ??? אנחנו נלחמים על כך שלא יבצעו ניסויים בבעלי חיים ואז מאפשרים "מחקרים" כאלה ??


[po]סוסת פרא[/po] (2008-09-12T12:31:48):
[u]גם ד"ר ספוק אמר לא לגשת לתינוק ולא "לפנק".[/u]
אז זהו. שבתוכנית זה לא מוצג ככה. אולי המדריכה הספציפית הזו הצליחה לראות דווקא כן את הדברים האלה אצלו. בכל מקרה, כך היא מציגה את השיטה וכך היא מלמדת - לתת הרבה אהבה, הרבה מגע, והרבה חופש.

[u]האמנם אפשר לגלות "מה השיטה הטובה ביותר" אחרי שלושה חודשים? לפי איזה מדדים????[/u]

כן. גם אני חשבתי. חשיבה רדודה. לא מתאים לתוכניות בערוץ 8.

[u]איך זה שאי אפשר לתבוע על דברים כאלה ??? אנחנו נלחמים על כך שלא יבצעו ניסויים בבעלי חיים ואז מאפשרים "מחקרים" כאלה ??[/u]

להבנתי, יוצרי הסדרה לא נתנו למשפחות שיטות לפי ראות עיניהם, אלא נתנו למשפחה לבחור את השיטה שמתאימה לה.
כך שאולי המשפחות היו הולכות לכיוון דומה גם ככה.
ועדיין, יש לשער שה'מפלצת' הספציפית הזו לא הייתה מגיעה אליהם סתם כך, אלא במסגרת התוכנית.

כן, לדעתי היה צריך לתבוע משפחות שנוהגות כך. אבל איך מוכיחים את זה? זה לא כמו מכות שזה משהו מאוד חד משמעי.
את מתכוונת ל-לתבוע את יוצרי הסדרה?
השאלה אם אפשר. באיזו עילה משפטית.

נראה לי בכל מקרה לראות את התוכנית. זה מחדד לי דברים.
ואת ה'עקרונית' אני כמובן מאוד נהנית לראות. (וגם הקטעים המצולמים מהיקוואנה).


[po]רחל ברמן[/po] (2008-09-12T13:38:48):
זו סדרה ישראלית? אז נראה לי שאפשר לפנות לרשויות הרווחה. לא יודעת אם הם יעשו משהו, אבל אם אפשר לעשות מזה קצת רעש תקשורתי, זה כבר טוב.


יול (2008-09-12T13:42:12):
נראה לי שזו סדרה של ה-BBC.


[po]בשמת א[/po] (2008-09-12T16:53:43):
[u]גם ד"ר ספוק אמר לא לגשת לתינוק ולא "לפנק".[/u]
[u]אז זהו. שבתוכנית זה לא מוצג ככה. אולי המדריכה הספציפית הזו הצליחה לראות דווקא כן את הדברים האלה אצלו. בכל מקרה, כך היא מציגה את השיטה וכך היא מלמדת - לתת הרבה אהבה, הרבה מגע, והרבה חופש.[/u]
טוב, הוא חזר בו באחרית ימיו.
אז אולי היא מדברת על ד"ר ספוק של שנות ה-2000, שחזר בו והתחרט על ספריו משנות ה-60. זה ממש [b]לא[/b] מה ששלט בכיפה כ"גישת ההורות" של שנות השישים... בקיצור, גם דיוק היסטורי מינימאלי אין כאן. הכל קישקוש. עוד תוכנית ריאליטי מציצנית ומרגיזה.
מה שכן, הייתי שמחה לראות אך ורק את הסרטים עם ג'ין לידלוף. (ג'ין, ג'ין - לא ג'יין, בכמה דפים אצטרך לתקן את זה?)


[po]סוף מעגל[/po] (2008-09-12T17:33:22):
[u]התינוק חייב ב-7 בערב להיות במיטה בחדר שלו עם דלת סגורה, ולא יוצא משם עד 7 בבוקר. גם אם הוא בוכה. לא ניגשים.[/u]
זה יותר גרוע מ [po]דפקט קיבוצי[/po].
לפחות בלינה המשותפת הייתה לתינוקות ולפעוטות סביבה אנושית ליממה שלמה ולא כלוב לחצי יממה.

[u]כל יום צריך לשים אותו בעגלה במשך 3 שעות בחוץ לבד באוויר הצח. וההורים צריכים להיות בבית ולסגור את הדלת 'שלא תשמעו אותו'.[/u]
וזה נשמע לי על גבול הפלילי.
ואם יחטפו את התינוק ?


[po]קט קטית[/po] (2008-09-12T18:33:53):
[u]ג'ין, ג'ין - לא ג'יין, בכמה דפים אצטרך לתקן את זה?[/u]
בכמה דפים שתבחרי

אכן מזעזע, תוכניות ריאליטי על שיטות חינוך,
ועצם העובדה שכל עשור יש שיטה שכזאת,
המוכתבת ע"י גורמים "מוסמכים".
[u]תנו לשים ת'ראש על דיונה[/u]...


[po]סוסת פרא[/po] (2008-09-12T21:08:38):
[u]מה שכן, הייתי שמחה לראות אך ורק את הסרטים עם ג'ין לידלוף.[/u]
עד שראיתי שם לא ידעתי שיש ממש סרטים שלה עם היקוואנה.
אבל מה שראו שם בטח רק היה חלק קטן.

מי יודע איפה אפשר לראות יותר מהסרטים האלה?

[po]נורמה טבעית[/po] (2008-09-12T21:47:23):
אולי היו אלה [url=http://www.continuum-concept.org/BaliOrderForm.html]סרטים מבאלי[/url] (לינק שבור)?


[po]סוסת פרא[/po] (2008-09-13T01:03:08):
[u]אולי היו אלה סרטים מבאלי ?[/u]
אה, את אומרת שזה לא מהיקוואנה? מוזר, כי הקרינו את זה תוך כדי שדיברו על בני היקוואנה. אז נראה מאוד הגיוני שאלו הם.

באתר שהבאת צריך להזמין את הוידאו בתשלום.
האם אין אפשרות לראות סרטים מהמסעות שלה באינטרנט? לפחות חלקים מסרטים? כי אפילו קצת - זה נותן התרשמות חזקה.
(בסדרה אתמול לא הצלחתי ממש להתבונן לעומק, כי הייתי עסוקה בלקרוא את הכתוביות של מה שאמרו באותו רגע).

[po]טרה רוסה[/po] (2008-09-13T01:16:28):
אולי צריך לבקש מערוץ 8 שיורידו את התוכנית?


[po]סוסת פרא[/po] (2008-09-13T01:52:29):
[u]אולי צריך לבקש מערוץ 8 שיורידו את התוכנית?[/u]
אולי באמת.

אני חשבתי שזה מעניין לראות גישות שונות, אבל מעבר לזה שזה כמעט בלתי נסבל לראות את הגישה הספציפית הזאת, אני פתאום קולטת שזה יכול להשפיע על אנשים בורים לאמץ את הגישה.

העניין הוא שהסדרה משודרת בימים הקרובים. ועד שתיווצר יוזמה לבקש מהם, ותהיה פנייה בפועל - הסדרה בטח כבר תסתיים.

אלא אם כן יש מישהו שחושב שהוא יכול לעשות משהו בעניין כבר עכשיו.


[po]אמא בבית[/po] (2008-09-13T03:02:39):
מזעזע! אני חושבת שהיית יכולה לראות תוכניות כאלה רק לפני שהייתי אמא כי עכשיו, אני בטוחה שאני אשתגע מהבורות והרישעות שיש ברעיון הזה. לגדל תינוקות בשידור חי ואז לקבוע איזו שיטה יותר מוצלחת? מזכיר לי את הסרט על האיש שחי בסדרת טלויזיה ולא ידע שהוא כזה עד שגילה והצליח לברוח.
הולכת להכנס לאתר של ערוץ 8 ולראות אם יש שם מקום לרחשי לב הציבור.


[po]אמא בבית[/po] (2008-09-13T03:17:55):
יש לערוץ 8 אתר ויש בו מקום לשאול שאלות. כתבתי להם מה דעתי על התוכנית וביקשתי להוריד אותה. אתם מוזמנים גם: http://www.shmone.co.il/qa.asp (לינק שבור)
כתובת ערוץ 8 :
ערוץ 8 - נגה תקשורת
רח' יהודה הלוי 147 תל-אביב. מיקוד 65276.
טלפון: 03-6849999
פקס: 03-6849950


[po]סוסת פרא[/po] (2008-09-13T03:22:15):
[po]אמא בבית[/po] כל הכבוד לך על העברת הדיון לפסים פרקטיים. {@

אכן, כדאי להיכנס לשם ולהגיב.
אשתדל לעשות זאת בעצמי, ומקווה שעוד יעשו כן.


[po]סוסת פרא[/po] (2008-09-13T03:43:59):
אוקי. הייתי זריזה דווקא, ושלחתי להם את דעתי ובקשתי, בקישור שנתנה [po]אמא בבית[/po].

[b]להלן הדברים שרשמתי:[/b]

חבריי ואני ראינו את התכנית 'איך מגדלים תינוק' והזדעזענו.
אמנם יש בה חלקים יפים.
אך בכל מה שקשור לשיטתו של טרובי קינג שמייצגת אותה המדריכה קלייר וריטי - הרי זה פשוט דבר שהדעת אינה סובלת.
אני לא מוצאת מילה אחרת לתאר אותה מלבד 'נאצית'.
והשיטות שלה - הרי נדמה שלקחה אותן ישירות מימי הביניים. ואולי מהאינקוויזיציה?
באיזו אטימות לב היא 'מטפלת' בתינוקות. באיזו אכזריות.

ידוע שיש אנשים שחשבו ולצערנו עדיין חושבים ש'אסור להחזיק תינוק יותר מדי על הידיים' וכד', אך מעולם לא שמענו שאסור לגעת בתינוק (!) מעבר לשעות ההאכלה, שגם בשעת ההאכלה יש להחזיקו הרחק מהגוף, שאין ליצור קשר עין עם התינוק, שאסור לשחק עם התינוק וכו' וכו'.
דברים מפלצתיים ממש !
האם לא שמעה על החשיבות של מגע בחייו של התינוק? של קרבה לגוף האם? של רוך?
הרי כמעט כל אדם בעולם היום יודע זאת. אפילו המדע הוכיח את חשיבות המגע לגידולו של התינוק.
ואיך אפשר להתאכזר כך?

ויותר מזה - להכריח אותו להיות 12 שעות (!!!) סגור לבדו בחדר מבלי לשעות לבכיותיו.
ולהוציא אותו ל-3 שעות (!!!) לבדו כל יום החוצה ל'אוויר הצח', בעוד ההורים נשארים בבית החמים והנעים.

הרי כל זה אינו רק על גבול ההתעללות - מדובר כאן בהתעללות ממש פושעת ביצור חסר אונים !!!
התעללות שיוצרי התוכנית (ה-BBC?) אפשרו אותה ונתנו לה יד, ועכשיו ערוץ 8 עושה בדיוק אותו הדבר, ונותן לגיטימציה לזוועה הזו.

ואיך ניתן לראות תוצאות תוך שלושה חודשים? הרי זו ראייה חסרת עומק.
התינוק אמנם עשוי להיראות למראית עין שקט, אך בעצם הוא מאולף, ואת הפגיעות הנפשיות העמוקות שיילכו איתו לאורך החיים - מי יכול לנחש?

אמנם הפגיעה בתינוקות שבתכנית כבר נעשתה, ואיני רוצה אפילו לחשוב עד איזה עומק היא הגיעה ותגיע.
אבל ערוץ 8 יכול עכשיו לעצור את הפגיעה מלהמשיך להתגלגל, ומלהכניס רעיונות מפלצתיים למוחותיהם של הורים בורים ומבולבלים.

אני וחבריי קוראים לכם להסיר את התוכנית מיד מלוח השידורים שלכם, ולא לאפשר לעוד אנשים לפצוע כך את נפש תינוקותיהם.

אשמח לתגובתכם בכתובת האימייל שלי.


[po]סוסת פרא[/po] (2008-09-13T03:45:02):
אני אמנם הארכתי בדברים.

אבל נראה לי שאם כל אחד ירשום אפילו תגובה קצרה ומזועזעת - תהיה לזה השפעה חשובה.
אז אנא.


[po]יונת שרון[/po] (2008-09-13T07:25:49):
לא ראיתי את התוכנית, אבל אני לא מבינה למה צריך לצנזר?


[po]יוחנן בצק[/po] (2008-09-13T11:02:28):
[u]אני לא מוצאת מילה אחרת לתאר אותה מלבד 'נאצית'.[/u]
לא ראיתי את התכנית, אבל הייתי שמח אם היית מחפשת עוד קצת. חוק [url=http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%92%D7%95%D7%93%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9F]גודווין[/url] ובכלל.


[po]סוסת פרא[/po] (2008-09-13T12:33:54):
[u]אני לא מבינה למה צריך לצנזר?[/u]

אני בדרך כלל לא בעד צִנְזוֹרֶת :-)
אבל, השיטה המפלצתית הזו מוצגת בתוכנית הזו כלגיטימית לחלוטין וכעומדת באותה שורה עם עקרון הרצף ושיטות גידול ילדים אחרים,
ועלולה להכניס רעיונות למוחותיהם של הורים שחושבים שאולי 'שגרה' ו'משמעת' יפתרו להם את הבעיות בחיים.

מה שאני פוחדת ממנו, זה שיהיו הורים שישתכנעו שזאת באמת הדרך.
ותאמיני לי שאפילו ביחס לרעיון הכללי שהוא די גרוע, הדרך שהיא מציגה היא קיצונית ביותר.

את לא חושבת שיש עם זה בעיה?


[po]סוסת פרא[/po] (2008-09-13T12:40:34):
[u]לא ראיתי את התכנית, אבל הייתי שמח אם היית מחפשת עוד קצת. חוק גודווין ובכלל[/u]

יוחנן, האמן לי, שאני מעולם, בכל ימי חיי, לא הקבלתי מישהו לנאצי. בחיים לא.
אם הגעתי לכדי כך - יש סיבה.
והסיבה היא - שהיא מתנהגת כמו נאצית לכל דבר. אני ממש לא כותבת את זה כמטאפורה. בדיוק כך הייתי מדמיינת את הנאצים.

אבל ממש לא בא לי שהדיון ייגרר לכיוון הזה.
יש כאן דיון חשוב שכדאי לתת עליו את הדעת.
אז אני מאמינה שאנשים כאן לא יתנו למשהו שולי להפריע את המחשבה הנקייה.

והאם באמת חושבים שיש טעם לפנות לערוץ 8 או לא?


[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-09-13T14:21:16):
אבל נראה שצוות הסדרה נגד הגישה - עושים קלוז אפ על האמא שבוכה כשהיא שומעת את התינוקת בוכה ואוסרים עליה לגשת אליה (כי אחרי 7 בערב). רואים שההורים צילמו בגינה שועלים (!) כדי להוכיח למטפלת מהגיהינום שלא בטוח להשאיר לבד תינוק בחוץ, וכו'.
לי לפחות היה נראה מרתיע מאוד, לכל אדם, גם מהמיינסטרים.
חבל שלא מצטטים מחקרים או איזו אזהרה ברורה בתחילת המשדר - "אזהרה: מחקרים רפואיים הוכיחו כי חוסר מגע וקשר עין עם תינוקות עלולים לגרום לנזקים התפתחותיים, מוחיים ורגשיים חמורים והם בגדר הזנחה והתעללות." או משהו כזה

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-09-13T15:15:55):
[u]אבל נראה שצוות הסדרה נגד הגישה[/u]
אבל הם יזמו את כל העניין...

[po]טליה אלמתן[/po] (2008-09-13T15:57:46):
[u]מה שאני פוחדת ממנו, זה שיהיו הורים שישתכנעו שזאת באמת הדרך.[/u]
במיוחד לאור הנקודה שהעלתה בשמת - שבחינת ה"תוצאות" בגיל שלושה חודשים עלולה להטעות. שמעתי פעם שתינוק להורים חרשים מפסיק לבכות בגיל שלושה שבועות. מה שאני אפרש כייאוש וכפגיעה ביכולת התקשורת, אדם אחר עלול לפרש כהצלחה גדולה בחינוך.


סלעית (2008-09-13T19:54:19):
שלחתי גם
מעתיקה:
אני מפצירה בכם בכל לשון של בקשה להוריד את התכנית "איך מגדלים תינוק" מלוח השידורים.
כשאדם בוגר בוחר להשתתף בתכנית ריאליטי זו בחירה שלו. כשהורים בוחרים להשתתף בתכנית ריאליטי הם וצוות התכנית לוקחים על אחריותם את הפגיעה שעלולה להיגרם לתינוק, וזו בלי אפשרות שלו להבעת דעה.
השיטה שמייצגת המאמנת קרול היא אכזרית ומנוגדת לכל אינטואיציה של הורה שראשו על כתפיו.
היא ממעטת במגע, שהוכח כחשוב מאוד להתפתחות אנושית (ניסוי הקופים של הרלו, מוכר לכם?) כשהתינוק צריך להיות לבד 12 שעות בלילה, ועוד 3 שעות בחוץ, וכן שבין ההאכלות אסור להרים אותו ולחייך אליו.
זו אכזריות כלפי ילדים בכל גיל, ובמיוחד כלפי תינוק שלא יכול להסביר את רגשותיו ואת הקושי ואת הטראומה שיגרור אחריו שנים לאחר שהתכנית תסתיים.
גם אם אחרי 3 חודשים הוא כבר ילמד שאין טעם לבכות בלילה, לקרוא להורים ביום או כל דבר אחר (ניסוי חוסר האונים הנרכש של זליגמן, מוכר לכם?) זה רק אומר שהצליחו לדכא את נפשו עד עפר, ולא שום דבר אחר.
אל תיקחו על אחריותכם את הסיכון שהורים מתחילים יבחרו בדרך איומה זו. הסירו את התכנית "איך מגדלים תינוק" לאלתר מלוח השידורים.
שיטתה של טרובי קינג מראה רק איך בשום אופן [b]לא[/b] מגדלים תינוק.
תודה.


[po]רחל ברמן[/po] (2008-09-13T20:21:17):
[u]שיטתה של טרובי קינג מראה רק איך בשום אופן לא מגדלים תינוק.[/u]
תיקון קטן: טרובי קינג היה גבר.
(ואנקדוטה: אתם יודעות על מה הוא ביסס את התאוריה שלו? על נסיונו בגידול עגלים).


סלעית (2008-09-13T20:37:14):
[u]תיקון קטן: טרובי קינג היה גבר[/u]
אופס, סליחה.

[u]על נסיונו בגידול עגלים[/u]
מעניין אם זה היה ברפת "מודרנית" שבה לוקחים את העגל תוך 6 שעות מאמו, ומאז הם ממשיכים את חייהם בנפרד.
עושה לי קווץ' בלב. גם השיטה וגם העגלים.

[po]סוסת פרא[/po] (2008-09-13T21:07:18):
סלעית, כתבת מאוד יפה בעיניי. דברי טעם מנוסחים היטב ובהירים.
(ונדמה לי שגם השימוש בהוכחות 'מדעיות' זה כנראה רעיון טוב.)
{@


[po]ענת גיגר[/po] (2010-03-10T21:58:53):
בערוץ 8 כל יום ב 21:30 יש תוכנית על גישות שונות לגידול תינוקות - מהגישה הנוקשה ביותר (זהירות, קשה לצפייה |!|) ועד לעקרון הרצף. עוקבים אחרי כמה משפחות בריטיות שהסכימו לגדל את התינוק לפי אחת הגישות. מעניין.

אחת (2010-03-10T23:16:48):
[u](זהירות, קשה לצפייה )[/u]
קשה לצפייה...
זו הזוועה בהתגלמותה. אבל ממש

[po]פלוני אלמונית[/po] (2010-03-10T23:21:43):
_(זהירות, קשה לצפייה )
קשה לצפייה...
זו הזוועה בהתגלמותה. אבל ממש_
:-(

ג' (2010-03-10T23:26:24):
[u]קשה לצפייה...[/u]
זה נורא.
אני חושבת שזו פשוט התעללות.
אם היו מדווחים על הורים שמתנהגים ככה לתינוקות שלהם, יכול להיות שהיו מוציאים מהם את הילד.

[/spoiler]
[spoiler=תכנית בערוץ 8 'הורים קצוות']

[po]אהבת עולם[/po] (2008-11-27T13:34:14):
ראיתי עכשיו [b]תוכנית מעניינת בערוץ 8 שנקראת 'הורים קצוות'.[/b]
זה היה הפרק הראשון, שכותרתו 'מותק, הינקתי את הילדים'.
ובפירוט על תוכן הפרק נאמר שהפרק הוא על "הורות מחוברת" ראדיקלית. גישה שבה ההורים מקדישים את חייהם לילדים. רוב ההורים אינם עובדים, ישנים עם ילדיהם, מיניקים אותם ומחנכים אותם בבית.

מתברר שמדובר בגישה שנקראת 'הורות מחוברת'.
זה נראה בול כמו עיקרון הרצף, רק שאף אחד שם לא אמר את המילים 'עקרון הרצף'.
נכנסתי רק באמצע התכנית.
הספקתי לראות משהו שנקרא 'תקשורת יציאות' (בלי חיתולים). והורים שעשו מפגש 'תקשורת יציאות' בַּפארק.
ארגנו שם מפגש הנקה, שרצו לראות בו המון אמהות מיניקות ביחד. המרואיינת אמרה שלרוב במפגשי אמהות רגילים היא המיניקה היחידה. וקיוותה שלמפגש הזה יגיעו כמה מאות מיניקות, כדי להראות נוכחות. בסוף היו רק 25 נשים במפגש. (זה באנגליה, ומתברר שאחוז ההנקה שם מאוד נמוך).
היה די נחמד ומעניין לראות את זה. וממש התפלאתי שלא קישרו את כל הרעיונות האלה ל'עקרון הרצף'.

הדבר היחיד שצרם לי, זה שבסוף התוכנית אב אחד אמר משהו כמו: 'הילדים במרכז, אבל לא אכפת לי. כך הם יגדלו להיות אנשים טובים יותר'.
בעוד שעקרון הרצף מתעקש שהילדים [b]לא[/b] יהיו במרכז.
אבל לא נראה לי שמדובר בהבדל בין שתי הגישות, אלא פשוט התפיסה של ההורים.
לפי מה שאני רואה, גם הרבה הורי עקרון הרצף שמים את הילדים במרכז. (גם אם הם אומרים שלא)
רק שכשזה בא בהצהרה - שהילדים [b]צריכים[/b] להיות במרכז, זה יותר בולט וצורם.

(משהו שאהבתי שאם אחת אמרה, שהורות מחוברת זה בניגוד לשני דורות של הורות מנותקת, ושאלה אם הניתוק הזה נועד לכאורה ליצור עצמאות יותר גדולה של אנשים, של ילדים, כשהמילה 'עצמאות' נמצאת בראש סדר העדיפויות של החברה שלנו - האם ה'עצמאות' הזו באמת יוצרת חיי נישואין טובים יותר, הורות מאושרת יותר?)

[b]היום בשעה 16:15 יש שידור חוזר.[/b]
אשמח לשמוע תגובות נוספות.
בטח יהיו גם שידורים נוספים בימים הקרובים.
(בערב יש את הפרק השני, אך ממש לא נראה לי שאני רוצה לראות אותו. על הורים נוצרים שמחנכים לפי חוקי הדת, למשל 'חוסך שבטו שונא בנו' וכד').


[po]רסיסים של אור[/po] (2008-11-27T13:52:52):
הורות מחוברת - attachment parenting


[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-11-27T15:08:28):
[u]ראיתי עכשיו תוכנית מעניינת בערוץ 8 שנקראת 'הורים קצוות'.[/u]
בדיוק מה שבאתי לומר!
([po]סקאלד מודרני[/po])


[po]יש לי אוצר[/po] (2008-11-27T15:31:18):
[u](בערב יש את הפרק השני, אך ממש לא נראה לי שאני רוצה לראות אותו. על הורים נוצרים שמחנכים לפי חוקי הדת, למשל 'חוסך שבטו שונא בנו' וכד').[/u]
התוכנית הזו שודרה לפני כמה חודשים. בפרק היום רואים איך מחנכים ילדים בעזרת (בין היתר) מכות ממקל עץ. לא מומלץ צפיה בכלל...


[po]אהבת עולם[/po] (2008-11-27T16:21:54):
[u]הורות מחוברת - attachment parenting[/u]
אז מה ההבדל בין זה לבין עקרון הרצף?


[po]מיצי החתולה[/po] (2008-11-27T20:23:48):
[u]אז מה ההבדל בין זה לבין עקרון הרצף?[/u] יש ארגון שנקרא [url=http://www.attachmentparenting.org/.]attachment parenting[/url]

[u]הדבר היחיד שצרם לי, זה שבסוף התוכנית אב אחד אמר משהו כמו: 'הילדים במרכז, אבל לא אכפת לי. כך הם יגדלו להיות אנשים טובים יותר'.[/u]
בעוד שעקרון הרצף מתעקש שהילדים לא יהיו במרכז. תראי, אני יכולה לנסות לא למרכז את הילדים שלי עד מחרתיים, אבל זה לא יעשה אותם פחות במרכז ממה שהם. כל הבחירות שלי כרגע מתבססות על היותם, על רצוני להישאר בבית עמם ועבורם וכו'. לא ראיתי את הסדרה המדוברת, ואולי האבא הזה במקה גם ממרכז את


[po]אמא בבית[/po] (2008-11-27T21:48:01):
_הדבר היחיד שצרם לי, זה שבסוף התוכנית אב אחד אמר משהו כמו: 'הילדים במרכז, אבל לא אכפת לי. כך הם יגדלו להיות אנשים טובים יותר'.
בעוד שעקרון הרצף מתעקש שהילדים לא יהיו במרכז._
ראיתי את התוכנית היום, ואני חושבת שיש הרבה אפשרויות לקבל השראה מעיקרון הרצף וזו אחת מהן. בעיקרון הרצף כתוב יותר מאשר להניק ולישון עם הילדים. יש גם הרבה דגש על החיים בשבט, על חוסר המירכוז וכו'. כאן יש משפחה גרעינית שחיה הרחק מעוד משפחות החיות כמוה, (ילדה בת ארבע לא ראתה עדיין ילדים אחרים יונקים, מאוד התמיה אותי) וכנראה שהילדים, לפחות לפי התחושה של האבא, במרכז.
יש כאן גם קצת עניין של מושגים. בעיקרון הרצף יש מושג של חוסר מירכוז אבל גם אם לא נמרכז את הילדים, אפשר לאמר שהם במרכז החיים שלנו כרגע כי אנחנו חיים בצורה מסויימת בגלל שיש לנו ילדים. כשהם יגדלו, אולי נעשה דברים אחרים. הרצון לגדל אותם בבית, מכתיב אורח חיים מסויים.


[po]עודד המחפש[/po] (2008-11-28T15:19:10):
[u]לא ראיתי את הסדרה המדוברת, ואולי האבא הזה במקה גם ממרכז את.[/u]
מה קרה, הלך לך המחשב?


[po]מיצי החתולה[/po] (2008-11-28T23:15:46):
[u]מה קרה, הלך לך המחשב?[/u] :-O רק עכשיו ראיתי. היו שם עוד כמה שורות שנעלמו בתהום נשיית הבאופן. לא זוכרת אותן כרגע :-P.


[b]הדיון על השונה והדומה בין עקרון הרצף ל-attachment parenting עבר לדף [po]הורות מקרבת[/po][/b]

[/spoiler]
[spoiler=מאמר בNRG של אורנה שפרון על אשמה הורית - דצמ' 2008]

[po]דגנית ב[/po] (2008-12-23T07:56:38):
[url=http://www.nrg.co.il/online/55/ART1/828/885.html]אמהות אכלו בוסר: על אשמה הורית/ אורנה שפרון[/url]

רוזמרין (2008-12-23T09:18:16):
מאמר מצויין של אורנה. רק לא הבנתי למה רגשי אשמה מיוחסים לאמהות בלבד? אולי זו הכותרת שבחרו העורכים שמטעה כל-כך?


[po]אהבת עולם[/po] (2008-12-23T12:59:09):
וואו, איזה מאמר מופלא ומאיר עיניים.
תודה אורנה. כתבת כל כך יפה ! {@

משפט שאהבתי במיוחד את ניסוחו:

"רשותו של כל אחד ואחד, ילד כמבוגר לחבק את גורלו בשתי ידיו, ולזכך את יחודיותו מתוך סך כל הנסיבות של חייו."


[po]עודד המחפש[/po] (2008-12-24T02:53:17):
[u]אבל דווקא התחושה שההורים תמיד אחראים למה שקורה במשפחה היא שהופכת את הילדים לקורבנות אורנה שפרון[/u]
לא הבנתי למה זה הופך את הילדים לקורבנות של אורנה. מה היא עשתה להם?

<לא יכולים לשים נקודה איפה שצריך???>

[/spoiler]
[spoiler=כתבה ב ynet על סגנונות הורות – אפר' 2009]

סלעית (2009-04-15T18:21:11):
כתבה ב YNET
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3700671,00.html
בסוף דברי חיים עמית הפסיכולוג:
מתי נוצרים התנגשות או קונפליקט?
"עלולה להיווצר בעיה, כאשר מה שאתה מנסה לעשות בתור הורה לא מתאים לתפיסה הקיימת באותה תקופה. אתה מרגיש שאתה פועל לא נכון ואז אתה בבעיה. למשל, [b]הורים שמשכיבים את הילד שלהם לישון יחד איתם[/b] ומאוד מרוצים מזה ואז שומעים שזה מאוד לא נכון לילד ומתחילים לפקפק בנושא, יהיו בבעיה. הורה שמאמין וחושב שזה הדבר הנכון לא ירגיש בבעיה.

"דוגמא אחרת הנוגעת להשפעה על הילד היא הנושא של [b]ברית מילה[/b] . ישנם הורים שלא מאמינים, אבל בכל זאת עושים ברית מילה, על מנת למנוע מהילד בעיות או אי נוחות בעתיד. חשוב שההורים יפתחו את התפיסות החינוכיות שלהם ויאמינו בהן. הורה שיש לו ערכים ברורים והוא בטוח בעצמו, יתפקד נכון. יש הורים שמחליטים על מסגרות חינוך כאלו או אחרות ואפילו בוחרים [b]בחינוך ביתי[/b] לילד כי הם מאוד מאמינים בזה. אם הם קשובים לילד ורואים שיש השפעה טובה של ההחלטה הזו, הילד יגדל ויפרח".

[/spoiler]
[spoiler=articles]כתבה ב'הארץ' על הורות איטית item,1050,209,35760,.aspx – מאי 2009 (לינק שבור)]

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2009-05-10T21:22:23):
[url=http://www.mouse.co.il/CM.[po]articles]הורות איטית[/url] item[/po],1050,209,35760,.aspx (לינק שבור)

דריה (2009-05-11T08:57:21):
אוף קרוטונית
דרכת לי הרגע על יבלת ענקית מהבקר
כשאשכרה מצאתי את עצמי צועקת על הבת שלי לסיים להתלבש כבר
כי הנהג של ההסעה מחכה בחוץ,
והיא בפנים מתוקות וחולמניות של בקר
פשוט בהתה בי בתמהון.
באסה

סלעית (2009-05-11T10:00:51):
מיכל, האם התכוונת לכתבה שהביאה קרוטונית? כי היא באמת מאוד מעניינת אבל אין בה משפחות חינוך ביתי. כל הילדים הולכים לגן ולביה"ס, וגם במשפחה שבסוף הולכים לגן בגיל 3.

[po]שרון ס[/po] (2009-05-11T10:34:38):
הכתבה הצחיקה אותי.. כנראה שבאמת הכל יחסי :-)

[po]אלטר אגו[/po] (2009-05-11T10:41:01):
אני קראתי וחשבתי: אי אפשר כבר סתם לעשות דברים בדרך אישית, בלי שתקפוץ עליך עיתונאית ותקרא לך בשמות? כל דרך חיים צריכה להיות חלק מתנועה עולמית?

[/spoiler]
[spoiler=articles]כתבה ב'עכבר העיר' של פסיכולוגית בנושא אמהות ונגד עקרון הרצף ו'אמהות מושלמת' item,1057,209,38482,.aspx –יולי 2009 (לינק שבור)]

סלעית (2009-07-27T20:46:17):
http://www.mouse.co.il/CM.[po]articles item[/po],1057,209,38482,.aspx (לינק שבור)
פסיכולוגית נגד חינוך ביתי ושיטת הרצף

[po]אמא של יונת[/po] (2009-07-28T01:43:57):
[u]פסיכולוגית נגד חינוך ביתי ושיטת הרצף.[/u]
קראתי את הכתבה.
די ברור שאין לה מושג בשני הנושאים.

[po]סמדר נ[/po] (2009-07-28T06:56:36):
ועוד -- אני כל פעם מתפלאת מחדש, איך האמירות החבוטות על "שחרור מהילדים", "התפתחות" וכו' מוצבות כדברי אלוהים חיים. מה בדיוק העומק והחידוש?




[hr]
[h=3]כתבות על שיטות חינוך שונות, בית ספר וגנים:[/h]

{[b][url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=432341&sw=%E4%EE%F8%E5%F5+%E0%E7%F8+%E4%E1%E2%F8%E5%E9%E5%FA]כתבה ב'הארץ' על ה [po]אקדמיה דיאלוגית לבני נוער[/po][/url] - מאי 2004 (לינק שבור)[/b]

[/spoiler]
[spoiler=מוסף הארץ / "מאמר קורא תיגר על ביס ב'הארץ' - אוג' 2004 (לינק שבור)]

[po]לילה טוב[/po] (2004-08-28T23:40:37):
כמעט נהיה מיינסטרים. במוסף הארץ במדור משפחתי מתארחת משפחה שתינוקה בן תשעה חודשים, הולך למטפלת מגיל חודשיים וחצי ושותה/אוכל מבקבוק מאז שהוא זוכר את עצמו, האמא עובדת במשרה מלאה והאבא מובטל, אבל בסוף האבא אומר שבחינוך הוא רוצה "גרסה של homeschooling". (אגב, משפחה כל כך מעניינת, שחצי טור מוקדש לארוחת הצהריים של האם בעבודה).

לעומת זאת, יש מאמר מאלף וקורא תיגר באמת על בית הספר, של נרי ליבנה, [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=469761.]החופש הגדול[/url] (לינק שבור)

[/spoiler]
[spoiler=*מאמר ב'הארץ' על תכנית הליבה לגני ילדים / (לינק שבור)]
[url=http://www.nrg.co.il/online/12/ART/917/539.html]מאמר ב'מעריב' על הנושא[/url] - אפריל 2005*

[po]רני כשר[/po] (2005-04-06T10:52:30):
מאמר ב"הארץ" של אבירמה גולן - [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/561280.html]מיומנות היום למען ההי-טק של מחר[/url] (לינק שבור) על תכנית הליבה המתוכננת לגני הילדים.

[po]Pלונית אחרת[/po] (2005-04-06T12:30:49):
משרד החינוך הזה פשוט מדכא.

[po]תבשיל קדרה[/po] (2005-04-06T13:05:08):
אח היא מצוינת. בעיקר בדעה הנחרצת שלה על "סיר הסירים" :-D

[po]פלוני אלמונית[/po] (2005-04-07T14:41:21):
וגם זה
http://www.nrg.co.il/online/12/ART/917/539.html

[po]אביב חדש[/po] (2005-04-07T16:35:34):
תגובה מס' שלוש מצויינת ואולי אפילו מעודדת.

[po]עודד המחפש[/po] (2005-04-09T11:14:48):
[u]אח היא מצוינת. בעיקר בדעה הנחרצת שלה על "סיר הסירים"[/u]
נכון |Y|

[/spoiler]
[spoiler=?כתבה על האקדמיה הדיאלוגית ב'מעריב' - אוג' 2005 (לינק שבור)]

[po]נגה שפרון[/po] (2005-08-08T12:39:20):
כתבה על האקדמיה הדיאלוגית:
http://www.nrg.co.il/online/15/ART/968/328.html (לינק שבור)

[po]סיגל ב[/po] (2005-08-09T08:45:58):
[u]כתבה על האקדמיה הדיאלוגית:[/u]
כתבה מצוינת!

{[b][url=http://www.haayal.co.il/[po]story]מאמר של [po]רון ג[/po] על [po]גן הורים בית[/po] _זית[/url] 2628[/po] – מאי 2006[/b]

{[b][url=http://www.nrg.co.il/online/15/ART1/686/894.html]מאמר בNRG של דני לסרי בנושא מתמטיקה[/url] - ינו' 2008[/b]

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בnrg גנים יכולים להיות מסוכנים לילדים – יולי 2009]

[po]טלי מא[/po] (2009-07-11T18:03:55):
[b]עיתון מעריב קובע: גנים מסוכנים לבריאות הילדים[/b]
[url=http://www.nrg.co.il/online/29/ART1/914/394.html?hp=29&loc=16&tmp=2430]גן עלול להיות מקום לא בטוח, ואפילו מזיק[/url]

[sup]מה קרה, רק עורכי עיתונים יכולים לייצר כותרות סנסציוניות?[/sup]

[/spoiler]
[spoiler=בתכנית של אברי גלעד ברשת מתארחת הבת של דני לסרי על האקדמיה הדיאלוגית מול בי'ס רגיל - פבר' 2010 (לינק שבור)]

[po]לוטם מרווני[/po] (2010-02-05T16:04:58):
שמעתי מהורי שלפני כמה ימים התראיינה נערה בת 13 או 14 לתוכנית בטלויזיה, וסיפרה שהיא היתה באקדמיה הדיאלוגית ואז עברה לבי"ס רגיל ופרסמיה את רשמיה בעניין.
הורי סיפרו שזה מאוד עזר להם להשתכנע בנוגע לדרכי החינוכית.
אולי למי מכם יש לינק לתוכנית/ראיון הזה?
תודה
לוטם.

[po]המשיב לשאלות[/po] (2010-02-05T16:16:47):
פועה לסרי, הבת של דני לסרי. תריצי עליה חיפוש בגוגול, תעלי שם מכל טוב. נערה עם ביצים של שור :-)

[po]יוחנן בצק[/po] (2010-02-05T23:23:38):
אברי גלעד, תכנית 20 אחרי 8:20 דקות
http://reshet.ynet.co.il/11462.aspx (לינק שבור)

[po]לוטם מרווני[/po] (2010-02-14T23:15:48):
תודה למשיב. מדהימה הנערה הזו!

[hr]
[h=3]כתבות על הנקה:[/h]

[/spoiler]
[spoiler=אביבה לורי ב'הארץ' על הנקה - נוב' 2003 (לינק שבור)]

[po]פלוני אלמונית[/po] (2003-11-19T22:31:00):
[url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtTower.jhtml?itemNo=362153]אביבה לורי בהארץ על הנקה[/url] (לינק שבור)

[po]תבשיל קדרה[/po] (2003-11-25T10:44:00):
באופן מפתיע, [url=http://157.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=317&msgid=23751599.]הכתבה בהארץ עושה טוב[/url] (לינק שבור)
דיון בתפוז בעקבות הכתבה}


[/spoiler]
[spoiler=דיון על דבריה של עירית לינור בתקשורת על הנקה וגידול ילדים - ינו' 2001]

מעוצבנת (2004-01-08T21:50:00):
בעלי סיפר לי היום ששמע ברדיו את עירית לינור מדברת שטויות נוראיות על אמהות שמניקות פעוטות מעל גיל שנה. רק שתבינו את הסגנון, היו שם אמירות מהסוג של -'סטייה מינית', 'שיחסכו מאתנו את הגועל נפש הזה', 'ילד בן שנה כבר אוכל שניצל' וכד'. אין לי מספיק ידע כדי להגיב, אבל אולי מישהי מוכנה לעשות את זה? זה כל כך מרגיז אותי, שממש נראה לי נורא לעבור על זה בשתיקה.


[po]ה עוגיה[/po] (2004-01-08T22:33:00):
מעוצבנת, שמעתי את לינור מקשקשת אתמול בנושא הנקה והתעצבנתי בעצמי.

יש איתה בעיה (עם עירית לינור)
כבר כמה פעמים יצא לי לשמוע אותה מדברת בבטחון מוחלט שטויות לא נורמליות
מציגה נתונים כאילו ידועים ומוכחים
אבל למעשה שגויים (במקרה אלה היו עניינים שאני מתמצאת בהם מאוד. לא זוכרת איזה)
כשהיא מציגה מידע שגוי [b]כעובדה[/b] יש לטרוח ולתקן אותה.

מה שהיה אתמול בתכנית זה משהו אחר.
זאת לא תכנית חדשות / אקטואליה אלא תכנית שבה המנחים מביעים את [b]דעותיהם[/b]
מה שנאמר שם היה במסגרת דעותיה הפרטיות
באותה מידה היא היתה יכולה לומר -"מי שבוחר ללכת לגור מעבר לקו הירוק ולסכן את ילדיו הוא פושע"
אמירה שבטח לא מקובלת על כולם
אבל - מה לעשות - זאת דעתה.

אני לא חושבת שיש טעם לטרוח ולתקן אותה. היא לא תהפוך להיות אוהבת אדם התומכת בהנקה למרחקים ארוכים.
צריך להניח לה לבוסס בדעותיה...


אחת (2004-01-08T22:42:00):
עירית לינור הפסיקה להיניק זמן קצר אחרי הלידה. הלכה לשבת בבתי קפה והשאירה את התינוקת שרק נולדה. עיצבן אותה להיות אמא.
היא מקרה פסיכיאטרי מובהק ולדעתי היא אפילו לא תכחיש את זה, אם מישהו יידע איך להציג את השאלה. זו לא הפעם הראשונה שהיא מדברת ככה.
יש נשים שלפי איך שהן מדברות על ילדים כשהן עוד רווקות אתה תולש את שערות ראשך כשנודע לך שהן השריצו ואחר כך נטשו את הוולדות שלהן וממשיכות להגיד דברים מלאי שינאת תינוקות וילדים.
הנה מקרה ל מי נתן לה [po]רשיון להורות[/po]


[po]יונת שרון[/po] (2004-01-08T23:28:00):
עירית לינור היא בדרנית, והיא עושה את עבודתה היטב. והעבודה שלה זה להגיד דברים קיצוניים -- זה מה שמבדר בתוכנית הזאת. בכלל לא בטוח שהיא באמת מרגישה ככה, ובטח שאין מה להסיק מכאן על היחס שהבת שלה זוכה לו. זה אכן מעצבן לשמוע דברים כאלה, אבל בואו לא נגזים ונקבע דעה קיצונית באותה מידה כלפיה.


אחת (2004-01-09T17:19:00):
אני מדברת מידע אישי.
זו לא השערה. זה מידע בדוק. מבוסס על מעשיה אחרי הלידה ולא על הדיבורים שלה השבוע בתוכנית.


[po]איתי שרון[/po] (2004-01-15T18:09:00):
לתחושתי, מתוך האזנה ל"המילה האחרונה", עירית לינור נהייתה פריקית של המיינסטרים (שלא לומר "הפכה את המיינסטרים לדת") וזה קצת מצחיק כשנזכרים בדברים שהיא אמרה לפני 12 שנה. הלהט שבו היא מגנה על דעותיה השטחיות הוא משעשע כל עוד לוקחים את התכנית בפרופורציות הנכונות (אני משתדל, ובאמת די נהנה מהתכנית רב הזמן).


[po]עודד לבנה[/po] (2004-01-15T22:09:00):
עירית לינור היא בדרנית מוכשרת.
לא הוגה.
לא פדגוגית.
בדרנית.
לדון ברצינות בהגות הפדגוגית שלה זה בערך כמו לדון ברצינות בהגות הכלכלית של יורם גאון, או בהגות התיאולוגית של אריאל זילבר.

{[b] (לינק שבור) [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=507898&contrassID=2&subContrassID=2&sbSubContrassID=0]כתבה ב'הארץ' על 'טרור ההנקה'[/url] הדיון בדף: [po]נוק אאוט לטרור ההנקה[/po] - נוב' 2004[/b]

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) דיון על כתבה ב'הארץ' על תרומת חלב אם - אוג' 2005]

[po]תמר מתחילה[/po] (2005-08-02T18:14:31):
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=607701&contrassID=2&subContrassID=7&sbSubContrassID=0 (לינק שבור)
כתבה בהארץ על תרומת חלב אם.

[po]בשמת א[/po] (2005-08-02T18:51:50):
כתבה מעצבנת!
מה מסיים את הכתבה?
דווקא איזה מרצה שהיא, לעומת כל מי שהוזכר בכתבה, "מציגה התייחסות מרעננת לנשים עצמן ולא רק לחלב שלהן". בטח, היא שילבה הנקה עם בקבוקים, ורואה בכל סיפור בנק החלב עוד חלק מהלחץ להניק. וזה - חיובי!
לא יודעת מי זאת צפי סער, אבל היא בטח לא מניקה, ולא מבינה גדולה בהנקה.
זאת ההתייחסות שלה למשהו שמציל חיי פגים ותינוקות חולים? לנכונות של נשים להתגייס ולתרום בחינם?
תארו לעצמכם שעל בנק הדם היא היתה מראיינת מישהי שנתנה לתינוקת שלה, שנפגעה אנושות בפיגוע ונזקקה לעירוי דם, "קצת עירוי דם וקצת מים מזוקקים. סך הכל, לא צריך להיות פנאטיים, ועובדה שהיא נשארה בחיים".
מישהו היה מוכן לקבל התייחסות כזאת? בוודאי שלא.
אבל לחשיבות של חלב האם אין שום הבנה, למרות ההסברים שהכתבת ה&^%$ קיבלה.


[po]אמא ל 5[/po] (2005-08-02T23:19:50):
[u]למרות ההסברים שהכתבת ה&^%$ קיבלה.[/u]
ואני יכולה להעיד שהיא אכן קיבלה...
והיא ניסתה להוציא ממני משהו על דעתי בנוגע ללחץ המופעל על אמהות להניק, ולא הצליחה. סרבתי לחלוטין להתייחס לנושא, כי הוא לא קשור כלל לבנק חלב אם. אז היא מצאה מישהי אחרת.


[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2005-08-03T08:01:21):
[u]הוא לא קשור כלל לבנק חלב אם.[/u]
למעשה, הוא הפוך! הרי לבנק חלב אם פונות אמהות שרוצות ולא יכולות, לא כאלה שיכולות ולא רוצות. זה בדיוק הפוך

אבל כיוון שהעיסוק בנושא ההנקה בתקשורת אינו יומיומי/רציף אלא אקראי, הוא תמיד יחזור לשאלות הנצחיות (והמעצבנות) הללו שאינן קשורות בהכרח לנושא הכתבה הספציפית. כמו שקורה בנושאים אחרים שהציבור הדיוט בהם (מדע, אתיקה וכולי).

[po]חלב רב[/po] (2005-09-08T12:13:55):
_ואני יכולה להעיד שהיא אכן קיבלה...
והיא ניסתה להוציא ממני משהו על דעתי בנוגע ללחץ המופעל על אמהות להניק, ולא הצליחה. סרבתי לחלוטין להתייחס לנושא, כי הוא לא קשור כלל לבנק חלב אם. אז היא מצאה מישהי אחרת._
( :( ) אני גם רואיינתי ע"י צפי סער , אני השואבת הבלעדית שהיא ראיינה, ואכן גם ממני היא קיבלה אינפורמציה רבה. היא בחרה שלא להציג אותה, אלא את "זכות האישה על גופה" שלא רלוונטי בכלל לכתבה על הקמת בנק חלב אם.


[po]תמרוש רוש[/po] (2005-09-08T12:54:51):
[u]והיא ניסתה להוציא ממני משהו על דעתי בנוגע ללחץ המופעל על אמהות להניק, ולא הצליחה. סרבתי לחלוטין להתייחס לנושא, כי הוא לא קשור כלל לבנק חלב אם. אז היא מצאה מישהי אחרת.[/u]
אמא ל- 5, חבל שלא הגבת. כי נשים כן נתונות היום ללחץ לא הוגן, מתוקף העובדה שמצד אחד "מעודדים הנקה" בצורת נאומים על כמה היא חשובה, ומצד שני אין מספיק ידע מקצועי בשטח ותמיכה אמיתית שתעזור לנשים להניק בפועל. מותר לך, בתור תומכת בהנקה, להגיד דבר כזה, ולדבר אל ליבן של הרבה אמהות שנמצאות במצוקה מהמצב הזה ומרגישות שרק נוזפים בהן ולא עוזרים באמת. ולעזור גם לתקשורת להבין מאיפה נובע הלחץ, במקום לקפוץ לגישת אנטי-הנקה בגללו.

נכון שזה לא רלוונטי לבנק החלב, אבל זה כן רלוונטי להמון אנשים ונשים כרגע, ותגובה מצידך בהקשר הזה היתה יכולה להוסיף הרבה.

[po]אמא ל 5[/po] (2005-09-11T19:16:41):
[u]כי נשים כן נתונות היום ללחץ לא הוגן, מתוקף העובדה שמצד אחד "מעודדים הנקה" בצורת נאומים על כמה היא חשובה, ומצד שני אין מספיק ידע מקצועי בשטח ותמיכה אמיתית שתעזור לנשים להניק בפועל.[/u]
את זה אני תמיד אומרת, ואמרתי גם לכתבת הזאת. מה שהתכוונתי כשאמרתי
[u]והיא ניסתה להוציא ממני משהו על דעתי בנוגע ללחץ המופעל על אמהות להניק, ולא הצליחה. סרבתי לחלוטין להתייחס לנושא[/u]
שלא נכנסתי לדיון האם סביר להדגיש את חשיבות ההנקה, האם הקמת בנק חלב אם לא תגרום לנשים להרגיש שאומרים להן שחלב אם מאד חשוב, ובעצם הקמת בנק החלב לוחצים עליהן, שזה מה שהיא ניסתה לשאול אותי.
בכל נושא שמראיינים אותי, לא משנה אם זה הנקת תאומים, פרשת רמדיה, מחסור ביועצות הנקה או בנק חלב אם, תמיד מגיעים לשלב שבו שאולים אותי מה דעתי על הלחץ המופעל על נשים להניק, ואם זה לא מוגזם לדעתי... ואני תמיד מדברת על העדר עזרה ותמיכה וכו', אבל הם תמיד רוצים לשמוע על "טרור ההנקה", ועל זה אני לא מוכנה בכלל לדבר. אני לא מוכנה להתחיל להתנצל מדוע חשוב לתמוך בנשים ומדוע חשוב לדאוג שתינוקות יקבלו חלב אם.
אני לא בטוח שהבהרתי את עצמי מספיק, אבל אני מקווה שרוח הדברים הובנה.


[po]תמרוש רוש[/po] (2005-09-12T07:58:12):
כן, נדמה לי שהבנתי. אבל זה נורא עצוב, מה שכתבת. את יכולה להבין, או להסביר לי, למה אנשים מחפשים "טרור הנקה"? מאיפה זה בא? האם אנשים או נשים מרגישים מאוימים על ידי הנקה?


[po]תמרוש רוש[/po] (2005-09-12T08:08:19):
סליחה אם השאלה נשמעת מיתממת. היא לא.


[po]ה עוגיה[/po] (2005-09-12T08:41:50):
[u]למה אנשים מחפשים "טרור הנקה"? מאיפה זה בא? האם אנשים או נשים מרגישים מאוימים על ידי הנקה?[/u]

כי אחרי הגל של התמ"ל בא הגל של הכרה בחשיבות ההנקה וחזרה (מסוימת) להנקה.
רק שהנקה לא קונים בסופר והיום בעידן של אאוטסורסינג על הכל, על האוכל שאנחנו אוכלים, על הבידור שלנו, על גידול ילדנו - פתאום להחזיר את האחריות על ההזנה של התינוק לאמא שלו - זה קשה ומעורר התנגדות.

מה גם שזה של אמא בלבד וזה מתנגש עם הרצון של אמא לעשות כל מה שהיא רוצה (נגיד - לעבוד 15 שעות ביום). זה "עול".

עכשיו תארי לך שאת חיה על דיאט קולה וסיגריות ומרוצה מאוד ופתאום יש "טרנד" כזה שדיאט קולה וסיגריות זה רע. לא תתעצבני?
ליד הקיוסק עומדים ילדים ומספרים לך כמה זה רע וגם לשכנה יש מה להגיד ולפעמים גם בעיתון יש כתבות בעניין. אוי איזה נודניקים. איזה טרור.
(אה, תיקון - זאת לא את שחיה על דיאט קולה וסיגריות, אלה הילדים שלך.)


[po]עודד המחפש[/po] (2005-09-12T09:25:37):
ובטח יש פה אלמנט כלכלי. מישהו (מעניין מי) מרוויח מזה שלא יניקו.


[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2005-09-12T09:42:55):
[u](אה, תיקון - זאת לא את שחיה על דיאט קולה וסיגריות, אלה הילדים שלך.)[/u]
:-D


[po]טרה רוסה[/po] (2005-09-12T20:40:30):
תמרוש, יש כמה וכמה דפים על הנושא. ראי ב-[po]מדור הנקה[/po]. לא עולים לי כרגע דפים ספציפיים, אבל יש שם סעיף שלם על תרבות והנקה.

{[b][url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3204477,00.html]כתבה ב- YNET על 'טרור ההנקה'[/url] - ינואר 2006[/b]

[/spoiler]
[spoiler=דיון על סקר ב-YNET שרבע מהנשים בארץ מיניקות מעל שנה - מרץ 2006]

[po]ורד לב[/po] (2006-03-03T19:04:08):
[url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3223249,00.html]הנה[/url] עוד אחד- סקר המראה כי רבע מהנשים המניקות בארץ מניקות מעבר לגיל שנה.
האם זה נדמה רק [b]לי[/b] או שהנתון הזה נראה מופרך?
>ורד סקפטית <

[po]מיכל שץ[/po] (2006-03-04T14:37:40):
[u]האם זה נדמה רק לי או שהנתון הזה נראה מופרך?[/u]
דווקא לא, אם מתעמקים בכתבה הוא נראה מאוד הגיוני.
עדיין רק 60% מהנשים בישראל מניקות עד גיל חצי שנה :-(
העובדה שרבע [b]מהן[/b] מניקות אחרי גיל שנה נראית לי סבירה בהחלט


[po]בשמת א[/po] (2006-03-04T15:12:54):
מסכימה עם מיכל. ו-ורד, אף אחד לא כתב שמדובר בהנקה מלאה! הסטאטיסטיקה כוללת בהחלט גם את אלה שמיניקות פעם ביממה ובשאר הזמן נותנות תמ"ל...


[po]מיצי החתולה[/po] (2006-03-04T21:25:05):
[u]עדיין רק 60% מהנשים בישראל מניקות עד גיל חצי שנה.[/u]
אני דווקא חשבתי שהמצב הרבה יותר גרוע מזה, אז הנתון הזה דווקא שימח אותי.


[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2006-03-04T22:23:29):
[u]רק 60% מהנשים בישראל.[/u]
רק 60% מהיולדות בישראל ב-5 השנים האחרונות...

{[b][url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3258879,00.html,]כתבה בYNET על הקמת בנק חלב אם[/url] ראו גם בדף: [po]בנק חלב אם בישראל[/po] – יוני 2006[/b]

{[b]דיון על הסרט 'הנקה קיצונית', בדף: [po]הנקה קיצונית הסרט[/po][/b]

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בYNET על הנקת תינוק מאומץ – ינואר 2006]

[po]ה מערוך[/po] (2007-12-13T19:27:06):
רציתי להוסיף כאן קישור חשוב בעיניי, ש-יעלילה נתנה פעם בדף על [po]הנקת תינוק מאומץ[/po]:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3201021,00.html

[po]ה מערוך[/po] (2007-12-16T19:55:45):
ועוד קישור ברעיון דומה
[url=http://www.unassistedchildbirth.com/miscarticles/milkmen.html]מאמר באנגלית על אבות מיניקים[/url] (הקישור מופיע בדף [po]אבהות והנקה[/po]). (לינק שבור)

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) כתבה ב'הארץ' על הנקה ומנת משכל - מאי 2008]

[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-05-06T22:02:17):
(לינק שבור) http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/981355.html

[po]איתי שרון[/po] (2008-05-06T22:16:19):
אח, אני מת על המחקרים האלה... הנקה זה דבר נפלא, באמת, אבל יש כ"כ הרבה הסברים אפשריים שאינם קשורים להנקה לתוצאות האלו.

[po]אלטר אגו[/po] (2008-05-06T22:28:25):
דרך המחשבה שמאחורי הניסויים האלה מכעיסה אותי. כיצד נייצר ילדים חכמים?

[po]בשמת א[/po] (2008-05-07T11:45:19):
[u]באמת, אבל יש כ"כ הרבה הסברים אפשריים שאינם קשורים להנקה לתוצאות האלו.[/u]
האמת, שלאו דווקא.
כלומר, עוד ועוד מחקרים מגלים אותו הדבר, תוך ניטרול של משתנים אחרים.
למשל, במחקר הזה בדקו בבלארוס (מה שנקרא בעבר "ביילורוסיה" או רוסיה הלבנה). זה בוצע שם, כדי לנטרל את המשתנה של השכלת ההורים, כי תרבות ההנקה שם לא קשורה למעמד ההורים או להשכלתם. זאת לעומת קנדה, שבה אבדה ההנקה לדור שלם ואפילו לשניים או לשלושה דורות, ואלה שעכשיו חוזרות להנקה הן הנשים המשכילות.
יש גם מחקר אחר, על פגים. אותם ממצאים.
ולמען האמת, גם הידע שלנו על ההנקה ועל התמ"ל מספק מספיק סיבות להסכמה של השכל הישר עם הממצאים האלה. ותיכף אסביר.
קודם אגיד, שהחוקר ממש שיגע אותי: הוא לא יודע אם החלב השפיע, או המגע הגופני! מפגר! זה בדיוק הקטע בהנקה, שיש בה הכל. למה להפריד מה שאי אפשר להפריד? התינוק זקוק לכל מה שההנקה עושה, וזה בדיוק מה שמאפשר לו התפתחות אופטימלית.
נכון שמתן חלב אם בבקבוק טוב עשרת מונים מכל חומר אחר שיינתן לתינוק בבקבוק, אבל ההנקה איננה מעבר של נוזל ממיכל (גוף האם) למיכל (גוף התינוק)!
זאת מערכת יחסים שלמה. אי אפשר וגם לא צריך לרדד אותה למרכיבים, כי זה בדיוק העניין: זה פועל ביחד.
עכשיו מה שהבטחתי להסביר:
[list]
[*] התמ"ל פגום מבחינה תזונתית באורח קשה ביותר. כבר מבחינת החומרים שיש בו, ויטמינים, מינרלים וכו', הוא חסר ופגום בתכולתו לעומת חלב האם. לכן השכל הישר אומר, שלא תושג באמצעותו התפתחות אופטימלית של מוח התינוק. לא מבינה מה כל כך מפליא בזה. אם אוכל רק מקדונלדס, מה יקרה למוח שלי? מה יקרה לגוף שלי? יש סרט על זה... תוך חודש אחד בלבד...
[*] התמ"ל חסר שפע של חומרים אחרים, כמו אנזימים חיים, נוגדנים וכו'. הוא גם אחיד ואינו מתאים את עצמו לצרכי התינוק הספציפי כמו שחלב אם מתאים את עצמו על בסיס של שעות. שוב, בהשוואה בין מזון חסר לבין מזון שלם ששוכלל במשך מיליוני שנים להתאים במיוחד להתפתחות הגור האנושי, גם השכל הישר מבין שצפויה אי התאמה מסוימת להתפתחות המוח.
[*] פעולת היניקה יוצרת גירויים מסוגים מגוונים באיזור הפה של התינוק (שהוא איבר החישה העיקרי שלו בשנה הראשונה, והאיבר הראשי לעיבוד העולם, עיבוד שמשתתף בהתפתחות המוח). להתפתחות הנכונה של הפה, הלסת, המנשך, השיניים, הקשר בין נשימה לבליעה, הנשימה הנכונה וכו' וכו' - אין תחליף להנקה. חלב אם הניתן בבקבוק לא יספק דבר מכל הצרכים ההתפתחותיים האלה, רק יתרום לעיוות ותת התפתחות של כל הנ"ל.
[*] ככל שמתרבים המחקרים, מתבררת יותר ויותר החשיבות הקריטית של מגע עור בעור (skin to skin contact). מתברר שאנו בני האדם מתוכנתים ובנויים למגע ישיר של עור בעור, ואם המגע הזה לא ניתן לנו בכמות מספקת, יש חסך. בגיל הרך, המגע הזה חיוני וקריטי להתפתחות המוח, מערכת העצבים ועוד מערכות אחרות. זה אומר בין היתר שלשימוש בבגדים יש מחיר (!). תינוק יונק נמצא במגע עור לעור בסיסי במשך מינימום של שעה וחצי ליום. מינימום. ההבנה הזאת הביאה הורים שההנקה לא התאפשרה אצלם מסיבות שונות להתאמץ ולתת גם את הבקבוק במגע עור לעור, והם אכן ראו השפעה (הכוונה: כאשר נתנו בקבוק, הם חשפו את החזה והניחו את התינוק בחיבוק על החזה וכך האכילו. גם אבות. כמו כן הוסיפו פעילויות נוספות של מגע עור לעור: בשינה, ברחצה משותפת ועוד).
[*] התפתחות הראייה: נמצא שבהנקה מתפתחת הראייה בצורה מאוזנת, עקב הצורך בהחלפת צדדים. שתי העיניים זוכות לגירוי. ממצאים אלה תורגמו למשל להמלצות, שגם כאשר נותנים בקבוק חשוב לתת כל פעם בצד אחר (פעם להחזיק ביד שמאל ולתת בקבוק בימין, ואחרי זה להיפך, כמו שמחליפים צדדים בהנקה), כדי לא לפגוע בהתפתחות הראייה.
[/list]
טוב, יוצאת להפסקה.


[po]בשמת א[/po] (2008-05-07T11:57:34):
[u]כיצד נייצר ילדים חכמים?[/u]
תניקי (-;

טוב, זה כמובן קישקוש. המסקנה של המחקר היא לא "כיצד נייצר ילדים חכמים". לא באמת.

ראשית, כדאי לשים לב שהצורה שהמחקר מוצג היא, כאילו ההנקה עושה "יותר".
זה זיוף, שנולד כתוצאה מהלחץ של תעשיית התמ"ל.
המסקנה האמיתית של המחקר:
אי הנקה פוגעת באינטליגנציה של הילדים.

התמ"ל גורם נזק להתפתחות המוח.

זו המסקנה האמיתית.

הילדים שינקו הם לא "חכמים יותר". שטויות במיץ עגבניות. הם פשוט כמו שהם צריכים להיות. הם פשוט התפתחו באופן תקין.
אלה שלא זכו להנקה, לא התפתחו באופן תקין.
הם ניזוקו. הם נפגעו. והם נפגעו בתחום, שבתרבות המערבית אפילו אפשר למדוד אותו במספרים.
וכידוע, המדענים נוטים להתרכז במחקרים של דברים שאפשר למדוד אותם... אז הכי פשוט לעשות מיליון מחקרים על מנת המשכל. כי אפשר למדוד אותה. יש אפילו תוצאות בעשיריות הנקודה. וואו.
טוב, לצד יחסי המלגלג-משהו לכימות של האינטליגנציה בנקודות נורא מדוייקות, עדיין אני מסכימה שיש פה מדד, שעם כל הבעייתיות שלו הוא עדיין אומר משהו. והוא אומר משהו נכון.


[po]ה עוגיה[/po] (2008-05-07T12:07:03):
_אי הנקה פוגעת באינטליגנציה של הילדים.

התמ"ל גורם נזק להתפתחות המוח._

זה בדיוק מה שחשבתי כשראיתי את הכותרת והפתיח של הכתבה. שהיא שגויה בהנחת הבסיס שלה.

[po]ניצן אמ[/po] (2008-05-07T16:59:06):
וכמובן יש לסייג ולומר שזה נכון ומוכח [b]סטטיסטית[/b].

[po]אלטר אגו[/po] (2008-05-07T18:18:05):
[u]תניקי[/u]
סורי. אני מקולקלת, לא יכולה להניק. כנראה שיצאו לי ילדים טפשים.

[po]אלטר אגו[/po] (2008-05-07T18:23:05):
דרך אגב, [u]כיצד נייצר ילדים חכמים?[/u] נוסחה בסרקזם. התכוונתי להגיד שאני בזה לכל "תעשיית האינטיליגנציה". אבל נראה שאני צריכה לבדוק מה קרה ליכולת הביוטי שלי בימים האחרונים.

[po]אלטר אגו[/po] (2008-05-07T18:23:58):
ביטוי. הנה.

[po]בשמת א[/po] (2008-05-07T18:38:11):
[u]התכוונתי להגיד שאני בזה לכל "תעשיית האינטיליגנציה".[/u]
אני יודעת.
ולכן עניתי לך: אין פה תעשיית אינטליגנציה. כל המחקר מוצג בצורה הפוכה.
בהנקה יוצאים ילדים נורמלים. לא "אינטליגנטים" אלא סתם נורמלים.
כשאין הנקה, האינטליגנציה הנורמלית שלהם נפגעת. במקום מנת משכל 100 יש 94, נגיד, וזה ההבדל בין תקין לבין פיגור שכלי קל.
את קראת את זה כאילו ההנקה אמורה לגדל גאונים. זה פשוט לא ככה, לא בזה מדובר, זו טעות בקריאה.

[po]אום אל קיצקיצ[/po] (2008-05-07T18:58:22):
מה שעצוב זה שהמחקר משקף את עולם הערכים של העולם המערבי: מה שחשוב ביצירת בנאדם חדש זה השקעה באי-קיו שלו. אני ממש מרגישה שזה האידאל בגידול ילדים. למה האידאל הוא לא שיהיה מאושר? הוא גם יותר חכם כתופעת לואי? אחלה. אבל זה מה שחשוב? אי קיו? ולכן אני מאמינה שכתבה כזאת באמת יכולה לעשות נפשות להנקה כי זה מה שחשוב פה לאנשים. אוף, אנחנו היהודים...
אוי, רק עכשו אני רואה שמישהו כבר אמר את מה שאמרתי, אז סליחה שהתפרצתי לדלת פתוחה, אבל הייתי חייבת לומר את זה בכל זאת.

[po]אלטר אגו[/po] (2008-05-07T19:38:34):
זהו, זה בערך מה שהתכוונתי להגיד. תודה, [po]אום אל קיצקיץ[/po]{{}}.

[po]נורה קטנה[/po] (2008-05-07T20:14:43):
[u]כשאין הנקה, האינטליגנציה הנורמלית שלהם נפגעת. במקום מנת משכל 100 יש 94, נגיד, וזה ההבדל בין תקין לבין פיגור שכלי קל.[/u]

בכלל לא מצויין בכתבה מה היה האיי קיו הממוצע של היונקים כך שתאורתית יכול להיות שמדובר על יונקים שהשיגו אייקיו של 120 לעומת איי קיו של 116 ללא יונקים ולכן בכל מקרה גם הלא יונקים מאוד חכמים.
למה בכלל להוציא לאויר העולם את הביטוי פיגור קל בהקשר של אי הנקה? וזה לא משנה אם התכוונת שהלא יונקים הם כן או לא סובלים מפיגור קל. כן או לא "לא נורמלים" לעומת הסתם נורמלים שיונקים. זה כל כך רע. בשביל מה זה טוב? זה מעודד הנקה? זה נאמן לאמת? זה מדוייק ייותר? מה?

[po]ניצן אמ[/po] (2008-05-07T20:31:06):
נורה, מנת משכל 100 מוגדרת כממוצע של האוכלוסיה. האוכלוסיה מורכבת מיונקים ומלא יונקים. אם אני מבינה נכון, (מבלי לקרוא את המחקר) אם מחלקים לשתי קבוצות בדיוק לפי המשתנה הזה, עולה שבקבוצה הלא יונקת, מנת משכל נמוכה יותר מאשר בקבוצה שיונקת, ומאחר שזו חלוקה דיכוטומית (לפי הגדרת המחקר למה זה "הנקה") נובע שנמוך גם מכלל האוכלוסיה. זה אומר מעט פחות ממאה [b]בממוצע[/b], [b]סטטיסטית[/b].
אין זה אומר שמאן דהוא שנולד עם מנת משכל גבוהה במיוחד יהפוך למפגר, אין זה אומר שפלוני שאיננו יונק מנת המשכל שלו [b]בהכרח[/b] תפגע. זה, באופן ענייני ביותר, אומר שאי הנקה כתופעה רחבת היקף, מוביל למנת משכל נמוכה יותר מכלל האוכלוסיה ובכך [b]ל[/b]
{{}}כלל האוכלוסיה. אמירה רציונאלית מחקרית, לא אמירה ערכית, ולא אמירה אישית.

ואני מסכימה ש "נו? אז מה?"


[po]בשמת א[/po] (2008-05-07T20:38:50):
[u]למה האידאל הוא לא שיהיה מאושר?[/u]
למה כתבתי:
[u]המדענים נוטים להתרכז במחקרים של דברים שאפשר למדוד אותם[/u]
?
אבל זה לא נכון לגבי הנקה. גם היו מחקרים על "אושר" במדדים של בריאות נפשית, חברתיות, תקשורת, קשר עם אנשים וכו'. כלומר, כן ניסו לבדוק משתנים שקשורים. אבל האמת, זה עוד יותר מופרך. באיזה גיל תבדקי "אושר" ומה הקשר הישיר שלו להנקה?
לא כל דבר באמת אפשר לבדוק.
אפשר לבדוק שכיחות של דלקת אוזניים, אישפוזים בבתי חולים, לאוקמיה. אפשר לבדוק מנת משכל. אלה דברים נקודתיים יחסית, מדידים יחסית. אפשר לבדוק מה יש בחלב אם. גם זה נבדק. פירוקו לגורמיו. גם בודקים את ההשפעה של מגע עור בעור - בודקים בעזרת אלקטרודות ועוד. אבל איך תבדקי במחקר את זרימת האהבה שזורמת מאמא אל הילד היונק שלה? איך? איך תכמתי את זה? איך תבדקי את ההשפעה של זה? מה החשיבות של המבט בין אמא לתינוק היונק בזמן ההנקה, כשהפטמה בפה שלו והוא שולח את היד הקטנטנה לכיוון הפנים של אמא, ואמא מסתכלת אליו ומחייכת? מי מודד את זה? מי מודד את ההשפעה של זה על התפתחות הילד? איך אפשר למדוד?

מי שנמצא בתוך ההנקה, יודע.
בלי למדוד.
יודע. יודעת.
אבל איך להעביר את זה למי שלא רואה? למי שלא יודע?
יש אנשים שרואים מיליוני תינוקות מתים בגלל תעשיית התמ"ל. והם רוצים להציל לפחות חלק מהתינוקות הבאים. אז הם מנסים להשפיע בכל דרך, להוכיח בכל דרך שצריך לתמוך בהנקה.
אבל אפילו להציג את המחקר כמו שראוי הם לא יכולים. כי תעשיית התמ"ל גם קובעת את הכותרות. גם קובעת את ניסוח השאלות.
הבקבוק מוצג בתור "הנורמלי" וההנקה מוצגת בתור "אקסטרה".

עובדה שגם אתן תפסתן את זה בתור
[u]הוא גם יותר חכם כתופעת לואי?[/u]

ולא. הוא לא [b]יותר[/b] חכם! הוא רק לא סובל מפיגור בגלל התמ"ל!
וזה הכל יחסית, או סטאטיסטית.
אולי לאחת, שינקה, יש איי קיו של 130, ואילו לא היתה יונקת היה לה 124.
ודווקא לקרוב שלה, שלא ינק אפילו יום, יש איי קיו של 150. אז אילו היה יונק היה לו 156.
מי "יותר חכם"? וואללה, לא יודעת. איי קיו לא מודד "חוכמה". אבל למי יש מנת משכל יותר גבוהה? המממ. אם הכוונה לזו שמודדים במבחני איי קיו, אז לו, לדעתי. לזה שלא ינק.
ואילו היה יונק, אז היה יכול להיות לו יותר.
אולי.
והאם זה בכלל חשוב, במספרים כאלה... (ההבדל בין 100 ל-94 הוא הבדל קריטי, תיפקודי. בין 150 ל-156 - נו, באמת).
ואם כבר, אז ההבדל היותר חשוב ביניהם הוא בתחושת הביטחון, ביחס לגוף, בתקשורת עם הזולת, בחיבור לרגשות ובעוד כיוצא באלה משתנים, שבהם היא עולה עליו עשרת מונים. אבל איך אפשר לבדוק אם זה מההנקה? כמה דברים עברו על שניהם מאז שלב ההנקה והבקבוק ועד היום, שאפשר לחתום על ההנקה בתור המשתנה הקובע פה?

[po]בשמת א[/po] (2008-05-07T20:40:41):
אה, עד שניסחתי, כמה נכתב...

[po]אום אל קיצקיצ[/po] (2008-05-08T00:27:55):
בשמת, אני מבינה את כל מה שאת אומרת וברור שאי קיו הוא יותר "מדיד" מאושר (נו, נגיד. גם למדוד "אינטיליגציה" על סקאלת מספרים זה בעייתי בעיני). הבעיה בעיני, וזה גם מה שאמרתי, שזה מה שמעניין את ציבור הקוראים: מה יהפוך את הילד שלהם ליותר חכם, ולא מה גורם לו לאושר, ולכן יש בכלל ביקוש למאמרים כאלה. המאמר משקף את התרבות שאנחנו חיים בה, שמה שחשוב זה השגיות, וזה עצוב.

[u]ואם כבר, אז ההבדל היותר חשוב ביניהם הוא בתחושת הביטחון, ביחס לגוף, בתקשורת עם הזולת, בחיבור לרגשות ובעוד כיוצא באלה משתנים, שבהם היא עולה עליו עשרת מונים. אבל איך אפשר לבדוק אם זה מההנקה? כמה דברים עברו על שניהם מאז שלב ההנקה והבקבוק ועד היום, שאפשר לחתום על ההנקה בתור המשתנה הקובע פה?[/u]
אף אחד לא יעשה על זה מחקר, לא כי אי אפשר , אלא כי רוב האנשים בכלל לא מכירים את הטרמינולוגיה הזאת וזה לא מעניין אותם. תחושת ביטחון? יחס לגוף? חיבור לרגשות? זה כמו סינית בשביל רוב האנשים. לא בגלל שיש להם מושג חלופי בראש, אלא פשוט כי במציאות שלהם אין דבר כזה חיבור לרגשות.

וגם לא כל דבר צריך להוכיח במחקר. תרבות ה"הוכח מדעית" היא חלק מהבעיה בעיני. אם זה במספרים ונמצא בתחום שלפני סטיית התקן אז זה קדוש. אני מרגישה שהסטטיסטיקה היא האלוהים של המאה ה21.
טוב, אני נסחפת לדברים לא קשורים. חג שמח.

[po]איתי שרון[/po] (2008-05-08T01:18:56):
מכיוון שאי אפשר להגיע למאמר הזה בחינם, נאלצתי להסתפק בקריאת ה-abstract שלו.
ראשית, אם רוצים באמת לשלול קשר בין אינטיליגנציה של ההורים ל-IQ של הילדים, כלומר לוודא שילדים יונקים לא נהיים אינטיליגנטים יותר בגלל שההורים שלהם כאלה (סיבות גנטיות), הכי טוב זה לעשות מבחני אינטיליגנציה גם להורים המשתתפים. האם החוקרים עשו מבחנים כאלו במחקר הזה או בכל מחקר אחר על הנקה?
שנית, יכולות להיות כל מיני סיבות אפשריות לכך ילדים יונקים הם בעלי IQ גבוה יותר מלא יונקים, סיבות שקשורות לאורח החיים של המשפחות שמשתתפות במחקר ולא להנקה.
הנה כמה אפשרויות:
[list]
[*] רב האמהות המיניקות באות מראש מקבוצת אוכלוסיה בעלת מודעות גבוהה לבריאות והתפתחות הילד, ולכן גם משקיעות יותר בבריאות ובחינוך הילד באופן כללי. ההנקה היא חלק מתפיסת חיים במקרה הזה, אבל לא הגורם.
[*] לאמהות מיניקות יש יותר סבלנות ביחס לאמהות לא מיניקות, וכתוצאה מכך הן גם מניקות וגם מבלות זמן רב יותר עם הילד. מנת המשכל של הילד עולה בזכות העובדה שאמו מבלה אתו זמן רב יותר במשחק, הקראת סיפורים וכו, ולאו דווקא בגלל ההנקה.
[*] אמהות מיניקות הן בעלות יותר זמן פנוי לילדים שלהן, שבזכותו הן יכולות להיות זמינות יותר להנקה וגם יכולות להשקיע יותר זמן במשחק, הקראת סיפורים ועוד.
[*] אמהות מיניקות מבלות זמן רב יותר עם הילד שלהן ביחס לאמהות לא מיניקות, וכתוצאה מכך הילדים שלהן זוכים לטיפול טוב יותר מזה של ילדים לא יונקים שמטופלים ע"י מטפלת, למשל. ההבדל הזה גורם להפרש ב-IQ.
[/list]

איך בדיוק מנטרלים את כל הגורמים האפשריים האלו? ניתן למצוא עוד המוני היפוטזות שיתנו הסבר להבדל, בכולן ההנקה היא בסך הכל תוצר של הסיבה שבגללה ילדים יונקים נהיים בעלי IQ גבוה יותר ולא הגורם. במקרה כזה, כל המחקרים האלו הם בערך כמו מישהו שמגלה שבימים שבהם אנשים מסתובבים עם מטריות יורד יותר גשם, ולכן כדאי להמליץ לאנשים להסתובב יותר עם מטריות כדי שירד עוד גשם.
כל המחקרים האלו לעולם לא יצליחו להוכיח באמת שהנקה מעלה IQ (או משאירה אותו ברמתו הנורמלית, איך שאת רוצה) בגלל שהם לא באמת מנסים להבין מה בהנקה גורם לעלייה ב-IQ, אלא פשוט מניחים שאם ילדים יונקים הם בעלי IQ גבוה יותר אז זה בגלל ההנקה, ושכל מה שצריך לעשות זה לנסות ולנטרל כל מיני גורמים סוציו-אקונומיים וכו. מצטער - אני פשוט לא קונה את זה, בעיני זה לא יותר מתעמולה לטובת ההנקה.

קורא (2008-05-08T10:31:33):
האינטואיציה שלך נכונה. במאמר האמור הם לא בדקו מנת משכל של האם, אלא רק רמת השכלה. דווקא יש מחקרים שבדקו מנת משכל של האם (ראה לדוגמא: Der et al, 2006. BMJ. Effects of breast feeding on intelligence in childern...(
במחקר הזה נמצא שיש קשר בין מנת המשכל וזמן ההנקה, וקשר בין מנת המשכל של האם לזו של הולד, אבל נראה שאין קשר בין מנת המשכל של הילד וההנקה.

סתם בשביל להוסיף לתיאורית הקונספירציה, כאשר נמצא אצל אותה קבוצת מחקר (של הילדים מבלרוס - האינטילגנטים יותר כביכול) שאין תועלת להנקה במניעת אסטמה ואלרגיות, קם קול צעקה שהמחקר מומן על ידי נסטלה ולכן מוטה. אבל כאשר אותה קבוצת מחקר מוצאת תוצאות לטובת ההנקה - קול דממה.

בכל אופן, אם אתה רוצה את המאמר המלא אשלח לך אותו.


[po]עודד המחפש[/po] (2008-05-08T12:45:10):
[u]בעיני זה לא יותר מתעמולה לטובת ההנקה[/u]
בעולם מלא תעמולה לטובת תמ"ל, זה לא כל כך נורא. הרי אף אחד לא מרוויח מזה חוץ מהילדים היונקים ומשפחותיהם (אלא אם מישהו טוען שיש נזק בהנקה...).


[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-05-08T13:37:13):
רק לשם הדיוק - גם ההבדל בין 100 ל- 94 נקודות IQ אינו קריטי לתפקוד, ולמעשה שני הציונים נמצאים באותה קטגוריה (תפקוד ברמה נורמלית) מבחינת החלוקה הסטטיסטית, כפי שנמצא במחקרים רבים. למעשה, צריך הבדל משמעותי יותר כדי שייחשב פגיעה בתפקוד, ובטח 'פיגור שכלי קל'. אני מסכימה עם העיקרון של הנאמר כאן, אך לא צריך להגזים או להפחיד בשם האמת.
חג שמח!

[po]איתי שרון[/po] (2008-05-08T23:16:04):
[u]בכל אופן, אם אתה רוצה את המאמר המלא אשלח לך אותו.[/u]
תודה, אני אשמח. כתובת האימייל נמצאת בדף שלי.

[u]בעולם מלא תעמולה לטובת תמ"ל, זה לא כל כך נורא[/u]
זה כן נורא כשזה מגיע בעטיפה של מחקר מדעי. זה נזק למדע, ובטווח הארוך זה גם נזק להנקה.


[po]סמדר נ[/po] (2008-05-09T00:01:24):
[u]גם ההבדל בין 100 ל- 94 נקודות IQ אינו קריטי לתפקוד,[/u]
בדיוק תהיתי בנקודה הזאת. האמת היא, שאני לא יודעת. סולם ציוני המשכל הוא סולם מנורמל, ולכן משמעותו של הפרש אמורה להיות זהה בכל חלק של הסקאלה. אמורה.
כפי שכתבה ניצן, המספר 100 מציין את מנת המשכל הממוצעת באוכלוסייה. לכך כדאי להוסיף שסטיית התקן מוגדרת כ-10, כלומר, בשמת, אם את מדברת על 6 נקודות הפרש (סתם מספר או מספר שמופיע שם?), את מדברת על 0.6 סטיות תקן. מבחינת משמעותו, זה כמו ההבדל בין ציון 500 ל 440 בפסיכומטרי (הממוצע שלו מוגדר כ 500 וסטיית התקן 100, אם כי הסקאלה מתייחסת לניגשים למבחן ולא לכלל האוכלוסייה כמו מבחני IQ). אם מניחים שזה מודד היטב משהו אמיתי ורלוונטי (הנחה שלא מובנת מאליה בכלל) -- זה הבדל שאינו זניח (אם כי, אכן, לא קריטי לתפקוד).
ואני מסכימה עם ההערות של איתי.
[u]זה בוצע שם, כדי לנטרל את המשתנה של השכלת ההורים, כי תרבות ההנקה שם לא קשורה למעמד ההורים או להשכלתם.[/u] זה משהו שצריך להוכיח, אבל גם אם הוא נכון -- עדיין כל הדברים שאיתי מדבר עליהם נכונים: זמינות ונגישות לילד, מודעות לבריאות וכו'.

[u]זה בדיוק הקטע בהנקה, שיש בה הכל. למה להפריד מה שאי אפשר להפריד? התינוק זקוק לכל מה שההנקה עושה, וזה בדיוק מה שמאפשר לו התפתחות אופטימלית.[/u]
דווקא כאן התשובה פשוטה: ההפרדה חשובה כי קשר רגשי ומגע אפשר לייצר גם עם בקבוק. זה אולי דורש טיפה יותר מודעות, אבל אפשרי. למה למנוע מתינוק לא יונק גם יתרונות שהוא כן יכול לקבל?


[po]בשמת א[/po] (2008-05-09T15:13:18):
[u]למה למנוע מתינוק לא יונק גם יתרונות שהוא כן יכול לקבל?[/u]
מי מונע? אני בעצמי כתבתי שיש הורים שניסו לחקות חלק מהדברים גם עם בקבוק.
המציאות היא, שברוב המכריע של המקרים, עצם הבחירה לתת בקבוק כרוכה, מלכתחילה או בדיעבד, בניתוק מסוים מהילד.

כאשר אמא בוחרת בהנקה, בהכרח היא תתן יותר לתינוק. זה בא עם הבחירה. לדעתי, אי אפשר להפריד לעולם בין מה שיוצא שם במקרה לבין מה שכאילו לא. זה בדיוק מה שנוצר באבולוציה: טכניקת הישרדות שמעצם טיבה "מכריחה" מצב שבו התינוק יקבל בסבירות גבוהה את מינימום הטיפול שנחוץ לו להתפתחות תקינה.


[po]סמדר נ[/po] (2008-05-11T18:43:50):
[u]מי מונע? אני בעצמי כתבתי שיש הורים שניסו לחקות חלק מהדברים גם עם בקבוק.[/u]
אני יודעת שכתבת, בדיוק בגלל זה עניתי כך :-).
שאלת למה להפריד את הבלתי ניתן להפרדה. אני אהיה הראשונה להסכים איתך שהנטייה התרבותית לפרק לגורמים ולאנלז כל דבר היא במקרה הטוב מעצבנת ובמקרה הפחות טוב הרסנית. יחד עם זאת, לו, למשל, לא היו עושים מחקרי אנליזה כאלה על חלב אם, אי אפשר היה לשפר את התמ"לים (ונראה לי שבמציאות בה לא כל האמהות מיניקות, ונעזוב כרגע את הסיבות לכך, יש לנו אינטרס חברתי וכלכלי שתמ"לים יהיו טובים ככל האפשר. אם כי אני מודה שהיו וישנם לי הרהורים רדיקליים בנושא הזה, אבל אני לא סגורה עליהם והם לא לעכשיו). ואם מצאו במחקר כלשהו שהנקה עושה כך וכך לילדים, השאלה איזה רכיב בדיוק עושה כך וכך היא רלוונטית פשוט משום שלא כל הילדים יונקים, ואולי הם יכולים לקבל את הרכיב הזה בדרך אחרת, בדיוק כמו בדוגמאות שנתת. זה לא יהיה טוב כמו הדבר השלם (=הנקה), אבל זה גם משהו.
וחוץ מזה -- כך המדע מנסה לעבוד. להפריד. לבודד משתנים. את יודעת את זה טוב לפחות כמוני. וזה שירת את האנושות לא רע עד כה.

[u]כאשר אמא בוחרת בהנקה, בהכרח היא תתן יותר לתינוק.[/u]
קשה לי עם ה"בהכרח", אף על פי שנדמה לי שאני מבינה למה את מתכוונת (אבל זה רק כי [b]לי[/b] כבר לא צריך להסביר מה זו הנקה, ולא מפני שאני באמת יודעת לנסח מילולית את ההבנה הזו). אבל זה כבר דוסקס ב [po]אמא שאוהבת יותר[/po] ובעוד דפים, אז אין טעם לפתוח את הדיון הזה שוב.


[po]בשמת א[/po] (2008-05-13T14:54:16):
[u]קשה לי עם ה"בהכרח", אף על פי שנדמה לי שאני מבינה למה את מתכוונת[/u]
כי זה built in בהנקה עצמה.
זה ה"בהכרח". למשל, את לא יכולה להניק בלי מגע גופני... לכן זה מספק לתינוק מינימום של מגע גופני. או, בהכרח את לא יודעת באמת כמה התינוק ינק, וזה מאפשר לתינוק לווסת את היניקה בעצמו (גם כאן היו מספיק התערבויות בלתי שפויות, אבל ברוב המקרים הן הביאו פשוט לחיסול ההנקה, כך שיצאנו ממשבצת "ההנקה" ועברנו למשבצת "הבקבוק". טוב, רובריקה, רק בשביל ז'ראר (-: ).


[po]צל הימים[/po] (2008-05-14T01:56:33):
בשמת, שוב אני נאלץ לתקן אותך: הנקה מתאימה ל-"משבצת", אך בקבוק, אין ספק שמתאים ל-"רובריקה". העיקר, גיר אדום כדי לערוך את ספריך, יש? אם את צריכה un artiste rubricateur, את יודעת למי לפנות... ;-) .

{[b](לינק שבור) [url=http://www.holesinthenet.co.il/archives/1542]טור על הויכוח בפייסבוק לגבי הנקה פומבית[/url] - ינו' 2009[/b]

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בmako על בובה שיונקת עם חולצת הנקה לילדות – אוג' 2009]

[po]פלונית כרגע[/po] (2009-08-11T00:41:40):
כתבה על בובה שיונקת עם חולצת הנקה לילדות
http://www.mako.co.il/home-family-kids/products/Article-836492f5d6ff221004.htm&sCh=28350a2610f26110&pId=786102762


[po]ציל צול[/po] (2009-08-11T07:12:19):
[u]כתבה על בובה שיונקת עם חולצת הנקה לילדות[/u]

מציעה לכם לצפות בכתבה ללא קול. רק בשביל לראות איך אף אחד לא מצליח להישאר רציני וכולם עושים צחוק מהסיפור. כדי לא ליצור אפילו פיתוי של רצינות בדיון הזה הביאו קומיקאי ולמקרה שזה לא יספיק יושבת שם אשה עם מחשוף שלא משאיר שום מקום לדמיון. כשצופים בזה בלי קול פתאום המחשוף (ומה שהוא חושף) הופך להיות אבסורדי במיוחד על רקע נושא הדיון. שלה בסדר גמור בזמן צפיית שיא. הנקת בובה - זה לא.

[po]פלונית כרגע[/po] (2009-08-11T09:08:51):
האמת [po]ציל צול[/po] שרק קראתי את המלל והטיקבוקים הטיפשיים -
"שזה בוטה ומוגזם ובנות ירצו להניק ואז יכנסו להריון בגיל צעיר"
צפיתי בסירטון רק עכשיו ואת צודקת.
חיפשתי השבוע בובה לבן שלי ורובן היו מחוברות לבקבוק, לא קניתי כלום.

מתעתדת (2009-08-11T10:03:10):
בעיני הציבור ההנקה נתפסת כאקט מאוד אינטימי,
ולכן צפיה בו מעוררת בילבול ודחייה אצל רבים.
נראה לי כי אקט מפורש של הנקה במסך הטלויזיה הוא סוג של "מנת יתר",
אם היו רואים ילדה "מניקה" דובי פרווה בבית של חברה נניח,
לא היו מתרגשים מזה מדי.
לגבי דעתי על הבובה: מיותר. כפי שהילדים לא צריכים תחפושת כדי להיות "חתול",
הם לא צריכים בובה מזיזת שפתיים וסינר עם פטמות כדי להניק.
הילדים מסתדרים עם שיש. וזה אפילו יותר חמוד. הקץ לשכרון הצרכנות! :-)

[po]אפרת ש[/po] (2009-08-11T10:29:08):
מסכימה לגמרי!!!!

[po]ר ו ב י נ א[/po] (2009-08-11T10:29:41):
[u]כתבה על בובה שיונקת עם חולצת הנקה לילדות[/u]
ומה לגבי שאר הכתבות בעמוד?
[b]התינוק תופס את הציצים? כך תתפוס אותם חזרה...[/b]
[b]כמה סיבות למה כדאי להיות אבא: למשל, בייביסיטריות צעירות ומזמינות אצלך בבית...[/b]
הממממ...

[po]ילדת טבע[/po] (2009-08-11T12:42:08):
[u]כתבה על בובה שיונקת עם חולצת הנקה לילדות[/u]
איזו כתבה מזעזעת, ואפילו לא נכנסתי לסרטון...
וואו באיזה עולם שחור ואפל הם חיים.... ממש עצוב...


[po]אהבת עולם[/po] (2009-08-11T13:13:30):
[u]כתבה על בובה שיונקת עם חולצת הנקה לילדות[/u]

התעצבנתי לראות את התגובות של כל מי שמסביב.
לא הבנתי את כל האנגלית, אבל המילה שחזרה ונשמעה שם הייתה: 'מגעיל'. :-(

יחד עם זאת, מסכימה עם מתעתדת:
_לגבי דעתי על הבובה: מיותר. כפי שהילדים לא צריכים תחפושת כדי להיות "חתול",
הם לא צריכים בובה מזיזת שפתיים וסינר עם פטמות כדי להניק.
הילדים מסתדרים עם שיש. וזה אפילו יותר חמוד. הקץ לשכרון הצרכנות!_


[po]אלטר אגו[/po] (2009-08-12T14:53:07):
[u]כמה סיבות למה כדאי להיות אבא: למשל, בייביסיטריות צעירות ומזמינות אצלך בבית...[/u]
):<
(באמת רציתי אייקון עם עשן יוצא מהאזניים)

[po]אמא בבית[/po] (2009-08-15T10:57:37):
הבובה היונקת הגעילה אותי.
למרות שאני מאוד בעד הנקה, יש משהו מגעיל בחזייה הזאת שמחקה ציצי שהילדה קושרת על עצמה, בקולות שהבובה עושה כאילו היא יונקת באמת.
המון המון ילדות שאני מכירה שגדלו בסביבה מניקה, ממילא שמות את הבובות מתחת לחולצה כדי להניק אותן. הן לא צריכות ציצי מובלט ואדום בשביל זה ולא שהבובה תעשה קולות. בדמיון של הילדה, היא יכולה להיות האמא שמאכילה את התינוקת שלה אבל ברגע שהבובה באמת בוכה וכאילו יונקת, לדעתי זה באמת מבלבל.
בשביל שההנקה תהיה חלק טבעי מהחיים של הילדות, עדיף להניק לידן. הן ממילא ימציאו את משחקי הדמיון שלהן על בסיס מה שהן רואות בסביבה.

א (2009-08-15T17:44:48):
[u]בקולות שהבובה עושה כאילו היא יונקת באמת[/u]
תינוק יונק מוציא כאלה קולות?

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בmako על אלמן שמצא לבנו אמהות מיניקות - אוג 2009]

[po]נורמה טבעית[/po] (2009-08-25T09:06:50):
על אלמן שנחוש להעניק לבנו התחלה טובה ככל שניתן בחייו:
http://www.mako.co.il/home-family-pregnancy/healthcare/Article-e5bc980986b4321004.htm


[po]אהבת עולם[/po] (2009-08-25T12:30:10):
בכתבה של נורמה מסופר על תינוק שאמו נפטרה אחרי לידתו, ואביו מצא לו מיניקות בין השכנות.
כתוב שם:
[u]המקרה של מוזס מעלה לא מעט שאלות מוסריות בהקשר של הנקה; האם מדובר במעשה ראוי לשבח של עזרה לזולת וסיפוק צרכיו הבסיסיים של תינוק בן יומו? או שמא יש כאן בעיה של חריגה מגבולות הטעם הטוב, כאשר הרצון להניק בכל מחיר גובר על נסיבות החיים, שמכתיבות הזנה מסוג אחר?[/u]
זה נורא מוזר בעיניי.
לפי מה שאני הבנתי, רוב ההיסטוריה תינוקות ינקו לא רק מאימותיהן.
ידוע שרבים היו לוקחים מיניקת. ושלפעמים שכנות היו מיניקות אחת של השנייה וכו'.
זכור לי גם איזה סיפור מהמקורות, אם אני זוכרת נכון - שאמא של רבי יהודה הנשיא היניקה גם תינוק רומאי, ובסופו של דבר כשבגר הוא התגייר.

נורא מוזר לי שהיום מתייחסים לנושא הזה כאל משהו 'לא ראוי'.

(אבל בעצם אפשר לומר את זה על הרבה דברים. כמו על חינוך ביתי. כמו על הנקה בציבור וכו'. :-P)


[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2009-08-25T17:38:21):
[u]או שמא יש כאן בעיה של חריגה מגבולות הטעם הטוב[/u]
"הטעם הטוב" זו לא שאלה מוסרית, אלא אסתטית.
כלומר, זה לא נראה יאה למישהו, סתם ככה, אז הוא קורא לזה שאלה מוסרית :-/
|יד1|

[po]רחל ברמן[/po] (2009-08-25T18:07:36):
_"הטעם הטוב" זו לא שאלה מוסרית, אלא אסתטית.
כלומר, זה לא נראה יאה למישהו, סתם ככה, אז הוא קורא לזה שאלה מוסרית_
|y|

[po]בשמת א[/po] (2009-08-25T18:58:03):
[u]שמכתיבות הזנה מסוג אחר[/u]
לא מכתיבות ולא נעליים!
עובדה, שבשמחה רבה התינוק הזה מצא המון מתנדבות!

[po]סמדר נ[/po] (2009-08-26T02:50:26):
חבל שזה לא קרוב אלי. הייתי שמחה להיניק אותו -- אני מיניקה אחד בערך באותו גיל (אם הכתבה מעודכנת).

צוויליך (2009-08-26T21:56:03):
_אני כבר מזמן לא קונה עיתונים ,כי זה כל כך נמוך מוריד אותי.
לא פלא,הרי בשביל לכתוב לי את השורות המיותרות האלה ,יושב אדם ,בלחץ זמן,שותה רעל ומשפריץ אותו._
תודה ל [po]אילה בשדה הדגן[/po] על התמצות

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בynet 'מניקות את התינוק, אחיו הגדול, הבעל והכלבה' – אוק' 2009]

[po]אמא של יונת[/po] (2009-10-08T15:32:18):
היום ב-YNET [url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3786793,00.html]מיניקות את התינוק, אחיו הגדול, הבעל והכלבה[/url]


[po]סמדר נ[/po] (2009-10-09T04:45:59):
אה... אלה סיפורים [b]מוזרים?[/b]
בואו נראה:
הינקתי ילד עד גיל 3 וחצי, כולל בזמן הריון, עד שהוא גמל אותי.
רוקנתי שד מתפוצץ ונתתי לכלבה כי היה לי חבל לזרוק. היא נהנתה מאד. יותר מפעם אחת.
רוקנתי שד מתפוצץ כנ"ל ותרמתי לתינוקת אחרת. הייתי שמחה גם להיניק אותה ישירות אבל לא יצא.
לא הינקתי את בעלי והוא עדיין בשטח.
אלוהים ישמור מהפה של הטוקבקיסטים של ויינט.


פלוני (2009-10-09T08:20:32):
[u]לא הינקתי את בעלי והוא עדיין בשטח.[/u]
כנראה הוא מחכה :-)

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2009-10-09T21:24:31):
[u]אלוהים ישמור מהפה של הטוקבקיסטים של ויינט[/u]
אלוהים ישמור מכתבי וויינט שעוקבים בפורומים ועושים מזה פריק שואו.


{[po]טול טול[/po] (2010-08-05T14:46:42):
כתבה בYnet [url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3929449,00.html]'שליש מהציבור: לא רוצים לראות אם מניקה בציבור'[/url] .
מופיע גם בדף: [po]הנקה בציבור[/po]

[hr]
[h=3]כתבות על חיתולים ובלי חיתולים:[/h]
[/spoiler]
[spoiler=ראיון עם בשמת א ב'מעריב' במאמר על בלי חיתולים - מאי 2004]

[po]בשמת א[/po] (2004-05-11T14:20:00):
מאמר על הבלי חיתולים שהתראיינתי אליו קצת. העורך בילגן שם קצת, אבל יצא בסך הכל בסדר. http://www.nrg.co.il/online/archive/ART/707/811.html

[po]אביטל צ[/po] (2004-05-10T18:52:00):
לינק לכתבה במעריב על החיתולים
(לינק שבור) [url=http://www.maariv.co.il/channels/4/ART/707/811.html]ללכת עם או להרגיש בלי[/url]

[po]תבשיל קדרה[/po] (2004-05-10T21:46:00):
כמה רדוד...
לראין את בשמת על בלי חיתולים, ולכתוב שהחסרון הוא כביסה של חיתולים ר"פ.
שוין.

[po]סמדר נ[/po] (2004-05-10T21:55:00):
מצד שני, אם כל מה שיש להגיד נגד הרעיון הוא מה שאומרת אמא אחת צעירה (שמניחה שכל מי שעושה כך לא עובד, ואיש לא טורח להעמידה על טעותה), מול הבעד של דמויות כמו בשמת וכמו נירית שפירא -- הרושם הכללי שמתקבל הוא שזה כנראה לא רעיון גרוע כל כך...

[po]חבצלת השרון[/po] (2004-05-11T12:36:00):
אבל כותרת המשנה לפני תגובת לימור המלומדת והמכובדת כלשהי: עינוי לילד (!) ולהוריו.
שיהיו לי בריאים...
מה עינוי לילד מה?
<חבצלת מחתלת בפאמפרס אבל יש גבול לשטויות שכותבים בעיתון>

[po]בשמת א[/po] (2004-05-11T21:02:00):
העינוי לילד ולהוריו בכותרת הוא כמובן תוספת העורך.
אני מאוד התלבטתי לפני שהסכמתי להתראיין (קצרצר, בטלפון). בסוף השתכנעתי, שאם כבר צריך להזכיר את זה אז כדאי שזאת תהיה אני שאגיד משהו ולא רק אמהות כמו ההיא מה"עינוי".
בכל זאת יש לזה אימפקט: באותו שבוע גם מוזכרת אפשרות ה"בלי חיתולים" במעריב - וגם אצל רבקה מיכאלי! ללא ספק זה כבר "על המפה" (אין מה לעשות, פיינל פור או לא, אני מהדור שראה את טל ברודי אומר את זה בשידור חי מול פני האומה כולה!).

{[b][url=http://www.nrg.co.il/online/12/ART/814/798.html]כתבה במעריב ישי אדר עובר לחיתולים רב פעמיים[/url] - נוב' 2004[/b]}

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) ראיון עם בשמת א על בלי חיתולים ב'הורים וילדים' - אפר' 2005]

[po]בשמת א[/po] (2005-04-23T11:36:27):
אופס, שכחתי להגיד שבגליון "הורים וילדים" של החודש אמור להיות ראיון איתי על הבלי חיתולים.
(לא רק שכחתי להגיד, אלא גם שכחתי בעצמי לקנות ולראות. כמה פרוידיאני).


[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2005-04-23T15:27:15):
[u]שכחתי בעצמי לקנות ולראות[/u]

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2006-05-29T14:07:01):
הראיון עם בשמת על "בלי חיתולים" מ"הורים וילדים" הועתק (ברשות, אני מניחה) גם לערוץ ההורות של תפוז:
(לינק שבור) http://www.tapuz.co.il/birth/article.asp?catid=4&articleId=105&SubCatId=7

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) כתבה על חיתולי בד בחדשות ערוץ 10 יום שישי - פבר' 2006]

[po]סיגל ב[/po] (2006-03-01T12:45:36):
ימי [po]המיינסטרים מתקרב לבאופן[/po].

[po]רוצה להיות אני[/po] (2006-03-05T12:31:49):
הכתבה בערוץ 10 השאירה לי טעם רע בפה,
הוציאו את רוב הנשים שם כיאפיות משועממות, ואת המוצר כפינוק טרנדי (שלא לומר סמל סטטוס חדש, מה זה המחירים שצוטטו שם?), הנימוקים שזכורים למי שדיברתי איתם הם שהחיתול יוצא מהכביסה עם ריח טוב והוא מבד טבעי ולא סינטטי.
כשכבר נזכרו להעלות טיעון שקשור לחומרים שיש בטיטולים, עשו זום על מישהי שאי אפשר להתחבר אליה - הסיפור על התינוק עם הדם על הטוסיק יותר מידי דרמטי ופחות מידי אמין (ואנחנו סבלנו מאותה הבעיה בדיוק!).

כל כך שטחי, אולי היה עדיף שלא?

[/spoiler]
[spoiler=כתבה של מיריק שניר בYNET על בלי חיתולים – יוני 2006]

[po]יעלי לה[/po] (2006-06-16T00:33:02):
סדרת כתבות באוריינטציה באופנית של סופרת הילדים [b]מיריק שניר[/b] (אפשר לומר שהמשותף לכולן הוא [po]הורות מכבדת[/po]). הנה [url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3263184,00.html]אחת[/url] על [po]לגדל ילדים בלי חיתולים[/po], למטה יש לינקים גם לכל שאר הכתבות המקסימות בסדרה. מיריק, מתי _[po]דף בית אישי [/po] ? :-)

[po]קר שינדו[/po] (2006-06-16T00:51:22):
תודה. קראתי את הטור המקסים של מיריק שניר היום ולא שמתי לב שיש קישורים לטורים נוספים. איזה כיף :-).

[po]מא צ'י[/po] (2006-06-16T08:22:55):
[u]הנה אחת על [po]לגדל ילדים בלי חיתולים[/po][/u]
נפלא.

[u]מיריק, מתי דף בית אישי ?[/u]
אכן. :-)

<מא>

[/spoiler]
[spoiler=כתבה במעריב על בלי חיתולים - אוק' 2006]

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2006-10-30T17:11:50):
יש כתבה במעריב היום על "בלי חיתולים" - מתראיינות [po]יונת שרון[/po] ו [po]נהר שליט[/po] וגם דיאנה אידלמן. הנימה אוהדת-מסויגת. קצת צינית. מוצג כטרנד, אבל הסיבות מוסברות בצורה בהירה ונכונה.
טעות מרכזית: נאמר שם שהשיטה מאפשרת לתינוקות ללמוד את עניין המודעות והשליטה בצרכים (כלומר, פספסו את הקטע, שזה עניין מולד).
וגם - חלק מהמרואיינים (למשל אחות ראשית בטיפת חלב) שואלים בשביל מה זה טוב ולמה צריך להקדיש מקום לפיפי-קקי, כשממילא ילדים נגמלים אח"כ ללא בעיות (כן, בטח).
לא מצאתי את זה באתר NRG.

פלונית (2006-10-30T18:14:54):
גם דליק ווליניץ (יש לו תוכנית בגל"צ בשש בבוקר) דיבר היום ברדיו על בלי חיתולים.
הוא דיבר על זה בנימה תומכת למדי, וכמובן, כיאה לו, דיבר גם על היתרון האקולוגי העצום באי שימוש בחיתולים חד פעמיים.

[po]בשמת א[/po] (2006-10-30T22:31:55):
נחמד. לכתבה במעריב התקשרו אלי אתמול, אבל לא יכולתי להתראיין.
אני תוהה אם כדאי לי לקרוא, או שאתעצבן...

[po]יוחנן בצק[/po] (2006-10-30T22:47:43):
[url=http://www.nrg.co.il/online/15/ART1/498/348.html]הכתבה במעריב[/url]


[po]תזמורת הים[/po] (2006-10-31T15:39:26):
[u]אני תוהה אם כדאי לי לקרוא, או שאתעצבן...[/u]
תתעצבני. מבטיחה לך.
<אורית בדיוק קוראת ומתעצבנת>
<תוהה אם לצטט פנינים נבחרות :-/>

[po]ניצן אמ[/po] (2006-10-31T17:19:10):
[u]קצת צינית[/u]? לדעתי היא כתובה בטון מקומם ומתנשא! (האם רק אני קוראת את זה ככה??)
היא העבירה את כל המסרים החשובים, באמת, וזה המון, אבל האמא מוצגת כאיזו פולניה מתקרבנת שכל מה שמעסיק אותה בחיים זה הפיפיקקי של הילדים שלה, ואם היא לא עושה את זה בדיוק (לא יתכן, כי זה כל הזמן), אז היא מדברת על זה. עוד אזוטריה ליפי הנפש.

[po]תזמורת הים[/po] (2006-10-31T19:25:10):
[u]היא העבירה את כל המסרים החשובים, באמת, וזה המון[/u]
להעביר את המסרים ב [u]טון מקומם ומתנשא_ ולהציג את האמא _כאיזו פולניה מתקרבנת[/u] זה יותר גרוע מלא להעביר אותם בכלל, לדעתי.

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2006-10-31T19:54:41):
[u]פולניה מתקרבנת שכל מה שמעסיק אותה בחיים זה הפיפיקקי של הילדים שלה[/u]
אני חושבת שקשה מאוד למיינסטרים להודות שהעיסוק בפיפיקקי לא פחות חשוב מהעיסוק בכמה שכבות התינוק לובש.

נקודה חשובה אחרת שנשמטה משם - דיברו כל הזמן על עניין ה"תקשורת" בין האם לתינוק, פירשו תקשורת במובן של אינטימיות (כמו בהנקה למשל), ושאלו למה צריך לתקשר דווקא בתחום הזה. מה שהיה חסר, התובנה שנשמטה, היא שלא מדובר באינטימיות אלא אפילו ברובד הפשוט והפרקטי ביותר: הרבה פעמים של אי-נוחות, עצבים ובכי של התינוק מוסברות בבלי חיתולים, ונשארות לא מוסברות כשהתינוק בחיתול. הרבה סימונים של התינוק הולכים לאיבוד בחיתול.


[po]אף חצוף[/po] (2006-10-31T20:05:19):
[u]קצת צינית? לדעתי היא כתובה בטון מקומם ומתנשא! (האם רק אני קוראת את זה ככה??)[/u]
לא. מהפיסקה הראשונה עד האחרונה שומעים ברקע את ה"מה, הם מטורפים??? למה אני כותבת על זה בכלל???" של הכתבת. היא גם לא מבינה כהוא זה בחיתולים רב פעמיים, ומה שכתבה עליהם הוא שטחי ביותר.

[po]תזמורת הים[/po] (2006-10-31T20:16:58):
[u]היא גם לא מבינה כהוא זה בחיתולים רב פעמיים, ומה שכתבה עליהם הוא שטחי ביותר.[/u]
כן, זה גם נורא עצבן אותי. ככה בדיוק מוציאים להורים שמהרהרים ברב פעמיים את הרוח מהמפרשים >:(

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2006-10-31T20:25:20):
הלכתי לרפרף שוב על הכתבה. לדעתי עשיתי לה הנחה, כי בפתיחה היא מתארת את סימני הפשפוש וכל מיני עניינים טכניים. רק אח"כ מתחילות האמירות כמו "זה מתאים לאמהות עם המון זמן פנוי ולאמהות עם רגשי אשמה, ולכאלה שרוצות לדבר בסלון על פיפי וקקי".

[po]פלוני אלמונית[/po] (2006-10-31T20:31:30):
[u]<תוהה אם לצטט פנינים נבחרות >[/u] למה את תוהה , הרשי לי
"למי זה מתאים: לאמהות עם המון זמן פנוי. לאמהות שנלחמות ברגשות האשם. וסתם להורים שאוהבים לדבר על צרכים ויציאות בשיחות סלון."
[u]כתובה בטון מקומם ומתנשא[/u] כן זה בהחלט טון מקומם ומתנשא

נהר (2006-10-31T20:49:09):
למישהי יש מושג איך משיגים את המייל של הכותבת?

[po]פלוני אלמונית[/po] (2006-10-31T20:54:15):
[u]למישהי יש מושג איך משיגים את המייל של הכותבת?[/u]

"נסי לברר כאן" (לינק שבור) http://www.nrg.co.il/images/nrg/write2writer.html?c=32


[po]יונת שרון[/po] (2006-11-01T01:26:38):
כתבה משעשעת. הופתעתי לראות שם ציטוטים שלי, וללמוד על עצמי דברים שלא ידעתי. מוזר ומעניין.
רועי אומר שהעיקר שאייתו נכון "באופן טבעי". :-)


[po]ניצן אמ[/po] (2006-11-01T09:05:52):
[u]אם עד עכשיו הרגשתם שההורות פשוטה לכם ולא מאתגרת, מגמה עולמית שכבר החלה לתת את אותותיה גם בישראל תגאל אתכם מייסורי השעמום[/u]

[u]שליט מסכימה ששיטה זו לא מתאימה לכל אחד. היא עצמה לא עובדת,[/u] ...

[u]זה שהן מבינות את התינוק ואת רצונותיו, זה נפלא וטבעי לדעתי, אבל הן יכולות להבין גם דברים רגשיים ומורכבים בהרבה מקקי ופיפי[/u]

כמה "שורות מחץ" מעדות ה"רפרנס למשהו למעלה" לגבי "עיני פיפי/קקי" שאמורות לשים ללעג את המושג.

וכך הלאה...

[u]רועי אומר שהעיקר שאייתו נכון "באופן טבעי".[/u]
היא גם כתבה "אורך חיים" במקום "אורח חיים" ו"אי לכך" במקום "הילכך" (אבל זו כבר סתם התקטננות :-P)

אחת (2006-11-01T09:32:39):
[u]"הילכך"[/u]
אין מילה כזאת בעברית

[po]ניצן אמ[/po] (2006-11-01T09:46:10):
אז זהו, שדווקא "אי לכך" זה החידוש שהכניסו כיוון שאנשים פשוט לא יודעים ש"הילכך" זו המילה הנכונה בעברית. אחת יקרה.

אחת (2006-11-01T09:57:30):
אם את אומרת.
כל יום לומדים משהו חדש. ניצן יקרה.

[/spoiler]
[spoiler=כתבה ב NRG על בלי חיתולים]

סלעית (2008-01-26T07:51:29):
עוד כתבה על בלי חיתולים
(לינק שבור) http://www.nrg.co.il/online/43/ART1/688/144.html

[po]בשמת א[/po] (2008-01-26T11:48:30):
יפה מאוד. כתבה אוהדת. והכתבת גם ציטטה מהמאמרים שלי בלי שום מראה מקום. אתיקה עיתונאית במיטבה.)-:

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-01-26T12:03:26):
אוהדת? אני קראתי בעיקר שאלות מתקילות. האמהות ענו כמיטב יכולתן, אבל הרושם הוא שכדי לממש את השיגעון הזה צריך "לוותר על החיים הזוגיים והמשפחתיים"(!) כפי שנכתב.

[po]גברת פלפלת[/po] (2008-01-26T12:41:59):
[u]והכתבת גם ציטטה מהמאמרים שלי בלי שום מראה מקום.[/u]
מה זה ציטטה, אפילו לא טרחה לשנות קצת את הניסוח )-:

[po]אלודאה בלבן[/po] (2008-01-26T13:00:46):
אני דוקא אופטימית - נחמד שהמיינסטרים מגלה את הבאופניות. אחרי הכל הרבה אנשים (ואני בתוכם) לא חשבו על האפשרות הזאת לפני שנתקלו בזה במקרה, וזו הדרך להתקיל אנשים במקרה.

ובאתי בכלל להגיד תודה למגיבים הבאופנים הנהדרים (())

[po]בשמת א[/po] (2008-01-26T13:01:16):
נכון, השאלות מתקילות ומעידות על חוסר הבנה גדול, אבל הנושא והמרואיינות קיבלו במה יפה, ומי שיש לו שכל יקרא בין השורות.
לדעתי היא מחקה אותי בכוונה. למשל, לא יכול להיות שנירית שפירא לא אמרה לה שהיא למדה על זה ממני, אני קוראת בתוך הניסוחים של נירית את המקומות שקשורים אלי ישירות, ואני בטוחה שהיא אמרה וזה נמחק.
ואכן, לא טרחה לשנות את הניסוח, כך שכל מי שמכיר - מזהה. איזו מין התנהגות זו?

[po]יונת שרון[/po] (2008-01-26T23:37:33):
אופייני לנרג. לפני כמה ימים גיליתי שפרסמתי שם כתבה בעצמי, בכלל בלי לדעת מזה. :-)

[po]במבי ק[/po] (2008-01-26T23:40:30):
[u]אופייני לנרג. לפני כמה ימים גיליתי שפרסמתי שם כתבה בעצמי, בכלל בלי לדעת מזה[/u]

וזה עם סמיילי בסוף? אני הייתי מתחממת ומסמיקה מזעם (לפחות ברמת האייקון...). איך זה קרה בכלל?

[po]יונת שרון[/po] (2008-01-27T00:52:24):
לקחו חומר מהאתר שלי. אבל חמודים -- השאירו את שמי ככותבת! (כבר ראיתי מקרים שאפילו את זה לא עשו)


[po]במבי ק[/po] (2008-01-27T05:12:14):
[u]לקחו חומר מהאתר שלי. אבל חמודים ? השאירו את שמי ככותבת! (כבר ראיתי מקרים שאפילו את זה לא עשו)[/u]

איזו חוצפה! אותי זה ממש מרגיז, מזל שאת משועשעת...

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-01-27T07:25:09):
הם כנראה במצוקת כתבים.... (וגם חוצפנים, וגם עוברים על החוק).


[po]במבי ק[/po] (2008-01-27T08:39:48):
עם הסכומים שהם משלמים - קשה לי להאמין. בנזוגי כתב שם פעם טור, והרוויח משהו כמו 250 ש"ח לטור (אני חושבת שזה היה משהו בסביבות 500 מילים), וזה היה נחשב לסכום גבוה, כי הם פנו אליו והוא היה עם רזומה של כותב בעיתונים 10 שנים... ככה זה באינטרנט. מבחינתו זה היה עוד 500 ש"ח בחודש להכניס הביתה כשהגדולה נולדה, ושנינו היינו הרבה בבית והיינו יצירתיים עם עבודה והכנסות. נראה לי שיש שם אנשי מערכת שבקלות יכולים לעשות קצת תחקיר, לקרוא כמה אתרים ומאמרים, ולשכתב איזה משהו, וזה לא יעלה להם גרוש (כי זה חלק מהמשכורת החודשית). או קצת יצריתיות כמו: "יונת שרון, מחנכת מהבית, כותבת באתר שלה "טרלללהה טרה טרללה..." וכו'. זה שהם ככה לוקחים - זאת חוצפה, מין זלזול, ואני בטוחה שזה חוקי באיזשהו אופן עקום.
אני בטוחה גם שיש שם מלא כותבים שכותבים בלי כסף בכלל, תמורת חשיפה, יחסי ציבור וכו'.


[po]במבי ק[/po] (2008-01-27T09:10:20):
[u]עם הסכומים שהם משלמים - קשה לי להאמין[/u]

התכונתי כמובן שהם משלמים גרושים, אבל שהיום אנשים כותבים גם בלי כסף, רק כדי לכתוב ולצבור רזומה וניסיון. לא נראה לי שזאת הבעיה. נראה לי שאולי הם במצוקת חומרים, ובבעיקר במצוקת מוסר ואתיקה מינימלית... אגב, בנזוגי כתב לפני שבועיים טורון קטן במוסף הארץ, בלי כסף בכלל, כי זה היה משהו עקרוני שבער לו להעביר, והעורך היה פתוח לקבל למדור הזה של הדברים הקצרים בהתחלה (לא זוכרת איך קוראים לו). זה היה משהו לגבי מדיניות מחזור הבקבוקים בחצי חינם, ועל איך איימו עליו במכות, מישהו מחצי חינם, כי הוא בא למחזר. משהו קיצוני לגמרי, שעודן מאוד בטור, וגם היה חסר בהתפתחות הקומית (כמו שחבר שלי יודע לייצר) שהיתה אח"כ...


[po]דרך עפר שם זמני[/po] (2008-01-27T10:36:29):
הי, קראתי את זה! ושם הכותב נשמע לי מוכר, ולא נפל לי האסימון...

[po]חגית ל[/po] (2008-01-27T12:45:57):
כשהצצתי בכותרות 'הורים וילדים' בדוכן ראיתי שיש כתבה על בלי חיתולים. מישהי קראה? משהי השתתפה?

[po]בשמת א[/po] (2008-01-27T15:21:43):
לא אני. אולי באותה שיטה? לגנוב ולשים בלעדינו?

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-01-27T19:08:01):
אולי זה "להיות הורים" ? כי אז מדובר "באותה כתבה" (לינק שבור) http://www.nrg.co.il/online/43/ART1/688/144.html , גם על פי הקרדיט ב-nrg. נראה שיש להם הסכם העברת תוכן.

[po]מיצי החתולה[/po] (2008-01-27T21:40:39):
[u]לקחו חומר מהאתר שלי. אבל חמודים ? השאירו את שמי ככותבת![/u] יונת, נראה שזה מטריד אותי יותר מאשר אותך, את מאוד קרת רוח בעניין :-O. אולי תספרי את הסיפור לוולוט (רעיון של הזוגי), שלפחות העם יידע.

[po]חגית ל[/po] (2008-01-30T10:49:49):
נכון, כנראה זה 'להיות הורים'. תודה. @}

{[b](לינק שבור) [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=959702&contrassID=2&subContrassID=7&sbSubContrassID=0]כתבה ב'הארץ' על חיתול חד פעמי מתכלה[/url] – מרץ 2008[/b]

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בNRG של אביב לביא על שיא תפוקת הנפט וחיתולים רב פעמיים - יוני 2008]

[po]סיגל ב[/po] (2008-06-21T10:40:26):
[url=http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/748/807.html]כתבה[/url] של אביב לביא במעריב על [po]שיא תפוקת הנפט[/po], [po]חיתולים רב פעמיים[/po] ורמז לכתבה עתידית על [po]בלי חיתולים[/po].
איזה יופי.

[po]יונת שרון[/po] (2008-06-21T11:44:55):
ח"ח אביב לביא!

[po]אורי יורמן[/po] (2008-06-21T11:51:22):
ממליץ למי שרוצה ומהססת, לשלוח לו מייל. הוא אדיב וחביב

[po]אלטר אגו[/po] (2008-06-21T19:30:05):
[u]אנחנו חיים בתרבות של מומחים, ומשוכנעים שגיאולוגים, כלכלנים ומומחי אנרגיה לא עושים הטיות פסיכולוגיות.[/u]
כל כך נכון, ולא רק בהקשר של הנפט.

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) articles]רחל טל שיר ב'הארץ' על סוגיית החיתולים item,1050,209,31605,.aspx – ינו' 2009]

[po]ביצה עלומה[/po] (2009-01-05T12:31:42):
סוגיית החיתולים מופיעה במדורה של רחל טל-שיר
(לינק שבור) http://www.mouse.co.il/CM.[po]articles item[/po],1050,209,31605,.aspx
רק לא ברור לי מי זה המחנה הרביעי ומה השוני שלו. למיטב ידיעתי גם פעם היה מין כיסוי על החיתול.

[po]אלטר אגו[/po] (2009-01-05T12:57:16):
[u]מתנגדי הרב פעמיים טוענים בתוקף, שעצם המחשבה להחזיר את התינוקות אל תוך חיתולי הבד חושף את פרצופה המכוער של המהפכה הירוקה. שהיא תובעת דווקא מהחלשים, אלה שרק הגיעו לעולמנו, לשלם את המחיר ולהסתובב רטובים ורועדים מקור בחיתולי בד הרבה פחות סופגים ונוחים (לפחות על זה אין ויכוח).[/u]
חיתולי ניילון יותר נעימים מחיתולי בד ו"על זה אין ויכוח"?

פלו (2009-01-05T14:00:00):
אין ויכוח על כך שחיתול ח"פ ספוג בפיפי, אינו נותר רטוב. ר"פ כן, ולכן מחליפים אותו בתדירות גבוהה יותר. אכן פחות נוח [b]להורה[/b]. לתינוק... זה כבר סיפור אחר.

[po]נורמה טבעית[/po] (2009-01-05T14:07:29):
המממ...
טור משונה.
:-/

{[b][url=http://www.mako.co.il/home-family-babies/products/Article-b306da97e9fee11004.htm]כתבה בmako על חיתולי בד וגידול תינוק ירוק[/url] - ינו' 2009[/b]


[hr]
[h=3]כתבות בנושאי תזונה ומזון אורגני:[/h]

{[b](לינק שבור) [url=http://digital.timeout.co.il/activemagazine/welcome/[po]timeout]כתבה מאת אביב לביא על מזון אורגני בטיים אאוט[/url] 171[/po].asp[/b]}

{[b][url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3235163,00.html]כתבה על מסעדות צמחוניות ואורגניות ב- YNET[/url] - אפר' 2006[/b]

{[b](לינק שבור) [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=779936&bt=1&contrassID=2]רשימה על תזונה ביתית וחינוך ביתי בהארץ[/url] – אוק' 2006[/b]

[/spoiler]
[spoiler=כתבה של טלי מא על תזונה טבעית בYNET – נוב' 2006]

[po]טלי מא[/po] (2006-11-30T20:54:14):
[url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3332711,00.html]זה[/url] משלנו
{@

[sub]חחח... רציתי לשאול אם זה שייך לכאן, אבל הגריין אמר לי ש"באופן טבעי כולנו שייכים", אז הורדתי את סימן השאלה[/sub]


[po]סיגל ב[/po] (2006-11-30T21:50:07):
[po]מא צ'י[/po]
נפלא!
פשוט נפלא!
ואיזה יופי של תגובות גם קיבלתם!
<לא כמו אצלי, הא? ;-)>

{[b](לינק שבור) [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/798407.html]מדור האורגניים של אביב לביא ושירי כץ בהארץ[/url] - דצמבר 2006[/b]

[/spoiler]
[spoiler=כתבה על מזון אורגני בYNET – נוב' 2007]

... (2007-11-30T10:26:34):
[url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3475400,00.html]כאן[/url] מנסים להטיל דופי במזון האורגני.
מזל שבסוף אביב לביא מציל את המצב...

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) בהארץ מזכירים את אורי יורמן על ליקוט ינו' 2008]

[po]יונת שרון[/po] (2008-01-19T01:37:46):
הארץ מצטרף למלקטים ומזכיר את [po]אורי יורמן[/po] (למטה): (לינק שבור)
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=945785

[po]אורי יורמן[/po] (2008-01-25T01:51:46):
אגב הכתבה בהארץ שהזכירה אותי ואת המלקטים,
בקרוב צריכה להיות כתבה בערוץ 2 (בתוכנית עובדה) שצולמה במהלך טיול הלקטים האחרון.
כשיהיה תאריך נודיע גם בדף זה



[/spoiler]
[spoiler=כתבה בערוץ 10של השף אייל שני על אוכל אורגני וחיים אקולוגיים – אפריל 2008]

פלונית (2008-10-23T18:27:29):
[url=http://www.youtube.com/watch?v=FkiE6TljSy4]ראו מה מצאתי[/url]

סיגל (2008-10-24T01:08:53):
מקסים...אהבתי

[po]דגנית ב[/po] (2008-10-24T13:10:25):
"ראו מה מצאתי" - אכן מקסים!
התוכן - מפגשים של השף אייל שני עם חקלאים של גידולים אורגניים ועוד.

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) כתבה ב'הארץ' על מחקר שטוען שאין יתרון תזונתי למזון אורגני יולי 2009]

[po]עודד המחפש[/po] (2009-08-02T10:19:47):
"חוקרים בריטים: למזון אורגני אין יתרון תזונתי על פני אוכל רגיל" (לינק שבור) http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1104360.html
שימו לב למשפט המחץ:
[b]המחקר לא התייחס לזיהום הנגרם מקוטלי חרקים[/b]
מה הם בדקו? את תכולת ויטמינים ומינרלים מסויימים. וגילו שאין הבדל. טוב שלא בדקו את משקל הפרי וגילו שאין הבדל, או את הצבע...
מעניין מי מימן את הכתבה.

[po]ה עוגיה[/po] (2009-08-02T10:24:34):
[u]מעניין מי מימן את הכתבה.[/u]
את הכתבה אני לא יודעת אבל את המחקר מימן משלם המיסים הבריטי.

ממ (2009-08-02T10:39:17):
_חוקרים בריטים: למזון אורגני אין יתרון תזונתי על פני אוכל רגיל
שימו לב למשפט המחץ:
המחקר לא התייחס לזיהום הנגרם מקוטלי חרקים_
בדיוק קראתי את זה והתחרפנתי! מה עם חומרי ההדברה? מה הם עושים לגוף המסכן שלנו?
אני לא תמיד קונה ירקות ופירות אורגניים, אבל ברור לי שהלא אורגניים רעילים.

[po]אלטר אגו[/po] (2009-08-02T18:48:41):
[u]מה הם בדקו? את תכולת ויטמינים ומינרלים מסויימים. וגילו שאין הבדל.[/u]
כן, נו, בדיוק. הם בדקו איזה כמה דברים שהם יודעים שיש שם, ולא את עשרות הדברים האחרים שאת חלקם הם בכלל לא יודעים שיש שם. |אוף|

[po]בשמת א[/po] (2009-08-03T14:37:11):
אוי, כמה התחרפנתי מהמחקר הבריטי האידיוטי הזה! ורק מפני שכולם הזדרזו לספר לי "את רואה שלא שווה לאכול אורגני?"

[po]צל הימים[/po] (2009-08-04T05:37:25):
למי שנהנה מהמחקר המעמיק והמחכים על הירקות האורגניים, יש גם נספח על אכילת ג'אנק פוד ואושר: [url=http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000486287&fid=2728]מהונדס, מנופח ומאושר[/url]

[po]יונת שרון[/po] (2009-08-08T08:34:38):
[u]חוקרים בריטים: למזון אורגני אין יתרון תזונתי על פני אוכל רגיל[/u]
[url=http://www.reddit.com/r/environment/comments/97uak/[po]penn]ומי משלם לחוקר הראשי?[/url] teller call bullshit on organics their main[/po]/
אלי לילי, מונסנטו, דו פונט, דאו, ושאר מזיקין.

[po]אלטר אגו[/po] (2009-08-08T17:18:17):
יונת, ניסיתי לעקוב מי-נגד-מי וקצת התבלבלתי! המחקר שמדברים עליו בקישור שהבאת הוא לא אותה סקירה שהביאו בקישור של עודד, או שפספסתי משהו.

[po]יונת שרון[/po] (2009-08-08T22:31:14):
עד כמה שהבנתי זו אותה הסקירה. או שבמקרה התפרסמו שתי סקירות כאלה בעת ובעונה אחת?

[hr]
[h=3]כתבות על ברית מילה ואי-מילה:[/h]

{[b][url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2890349,00.html]כתבה ב'זמנים מודרניים' של 'ידיעות' - 'שאלת הברית'[/url] - מרץ 2004[/b]

{[b][url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2947289,00.html]כתבה על הימנעות מברית מילה בYnet[/url] - יולי 2004[/b]

{[b][url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3052814,00.html]כתבה בynet על הסכנות בברית מילה[/url] – מרץ 2005[/b]

[/spoiler]
[spoiler=דיון בפוליטיקה בערוץ 1 על ברית מילה]

[po]רני כשר[/po] (2006-06-20T13:24:27):
היום יום שלישי 20.6 בטלוויזיה בערוץ 1, בתכנית "פוליטיקה" (מתחילה בסביבות 21:30) יהיה אייטם על ברית מילה, בו יופיעו ויציגו את השקפתם שני חברי קהילה - רני כשר ודרור גרין. כולם מוזמנים לצפות.
<בכל ויכוח - כולם צודקים>
ניתן לראות (לפחות השבוע) אם הולכים ל [url=http://www.iba.org.il/]אתר רשות השידור[/url] ומשם בתפריט למטה, הדהוי, ל"מרכז שידורים חיים ומוקלטים רדיו וטלוויזיה". הקישור השמאלי - "שידורי הטלוויזיה" -> "תוכניות מוקלטות" -> "מילה טובה - מילה רעה". (לינק שבור)

[po]אביב חדש[/po] (2006-06-21T14:42:52):
רני - היית מצויין. היחיד שלא התלהם.
בסוף כשהתוכנית כבר נגמרה התחלת להגיד משפט על מחקר (אאל"ט) והם כיבו את הווליום... מה התכוונת להגיד?

[po]רני כשר[/po] (2006-06-21T15:45:37):
[u]בסוף כשהתוכנית כבר נגמרה התחלת להגיד משפט על מחקר...[/u]
לא. בסוף אמרתי שאני רוצה לומר משהו בשם התינוקות. ח"כ זבולון אורלב מהמפד"ל הביא לחקיקת חוק נגד קיצוץ זנבות ואוזניים של חתולים וכלבים ללא הרדמה, ואמרתי שבשם התינוקות אני דורש שגם להם יתייחסו בכבוד, ולא יקצצו להם ללא הרדמה.

[po]בשמת א[/po] (2006-06-21T16:55:05):
הפסדתי את זה - יש מקום שאפשר לראות באינטרנט?


[po]תבשיל קדרה[/po] (2006-06-21T19:11:16):
כן, באתר של ערוץ 1.

[po]פלונית אלמונית[/po] (2006-06-21T21:28:45):
ראי קישור בהודעה של רני מאתמול לכמה הודעות מעלינו.

[po]בשמת א[/po] (2006-06-22T19:23:03):
טוב, ראיתי. רני, דיברת יפה מאוד.
רק היה לי חבל, שאף אחד לא קם ואמר שאין בזה שום ייחוד יהודי!
בניגוד לרוב היהודים באלפיים שנות גולה, שחיו בין נוצרים -
אנחנו בישראל חיים עם, ומוקפים בעשרות (מאות?) מיליוני מוסלמים וגם אפריקאים, שכולם בדיוק כמונו מלים את בניהם!
והגיע הזמן לפוצץ את בועת ה"ייחוד היהודי" וה"קבלה" וכל ה[צונזר].

[po]יערת דבש[/po] (2006-06-23T00:24:04):
רני, איזה יופי! כל הכבוד, נראה לי מעמד לא כלכך פשוט להיות בו.
סחתיקה.

[po]לב אדום[/po] (2006-06-25T04:39:25):
בעקבות התוכנית הנ"ל על ברית מילה, שם שמעתי שהוזכר *הספר 'פרות קדושות' מאת דרור גרין, גיגלתי ומצאתי את הספר מופיע בשלמותו באינטרנט: (לינק שבור) http://www.psychom.com/showpart.asp?part=352.

בתוכו יש גם דף על 'ברית מילה': (לינק שבור) http://www.psychom.com/showpart.asp?part=372
וגם דף על 'חינוך' שמאוד מתאים למצדדי חינוך ביתי: (לינק שבור) http://www.psychom.com/showpart.asp?part=390

ועוד נושאים רבים הראויים לעיון. (מופיעים כולם בצד ימין של הדף הפותח).

{[b][url=http://www.nrg.co.il/online/15/ART1/684/862.html]כתבה בNRG על אי-מילה[/url] - ינו' 2008[/b]
[hr]
[h=3]כתבות על חיסונים והימנעות מחיסון:[/h]

{[b][url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3264742,00.html]כתבה בYNET על רבע מהתלמידים לא חוסנו[/url] – יוני 2006[/b]

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) כתבה על חיסונים בהארץ – ינו' 2008]

[po]באופן לייט[/po] (2008-01-03T22:22:40):
(לינק שבור) [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=940998&contrassID=2&subContrassID=13&sbSubContrassID=0]כתבה על חיסונים בעיתון הארץ[/url]


[po]סמדר נ[/po] (2008-01-04T02:45:27):
בגדול, אני בעד חיסונים, חיסנתי את בני במרבית החיסונים המומלצים ונראה לי שאחסן גם את ילדי הבאים (אני מאלה ש"לא בלו"ז המומלץ" ;-)),
ועדיין הכתבה עושה רושם של מסע צלב לא רציני.
איך אפשר לשים יחד באותו סל דלקת קרום המוח וצהבת B ושעלת כאילו מדובר במחלות זהות, עם דרכי הדבקה זהות וסיכונים זהים בגילאים זהים?
איך אפשר להתייחס להורים שלא מחסנים כלל, להורים שמחסנים בחלק מהחיסונים, להורים שמחסנים לא בלו"ז המומלץ, ולכל קומבינציה אפשרית של הקבוצות האלה, [b]כאילו כולם קיבלו אותה החלטה[/b] (כאן באתר אנחנו הרי יודעים שבין הקבוצות האלה עשויה להיות מחלוקת עקרונית ונוקבת)?
ומה אני אמורה לחשוב על הרופא המכובד שמדבר על הסיכון ב"לחשוף ילד לא מחוסן לפעוט שעדיין לא קיבל את שלוש מנות החיסון נגד שעלת" ולא יודע שכבר כמה שנים טובות זה [b]חמש[/b] מנות (זה אמנם לא משנה את גוף הטיעון שלו, אבל עושה רושם חובבני אפעס)?
ומה הטעם לדבר על תינוקות שקיבלו שעלת בגיל חודש וחצי [b]כי לא חוסנו[/b] (זה לא לגמרי מפורש, אבל כך משתמע)? הם לא אמורים להתחסן בגיל הזה בכלל, לפי -- כן, כן -- הלו"ז המומלץ.
ושאלה אחרונה לרופאי האתר, האם מישהו יכול להסביר לי את הסיפור העצוב על התינוק עם דלקת קרום המוח? הרופאים טוענים שזה משום שלא היה מחוסן לדלקת קרום המוח. ממה שהבנתי, יש סוגים רבים של דלקת קרום המוח (חלקם ויראליים) והחיסון הוא רק נגד החיידק המופילוס אינפלואנזה B. כלומר, אם המחלה היא כתוצאה מאי-חיסון, הרי שהתינוק לקה בהמופילוס אינפלואנזה B ולא בשום סוג אחר של דלקת קרום המוח (שנגדו אין חיסון).
אבל רגע, הם אומרים שם שהם חושדים שזה התחיל בכלל מדלקת אוזניים לא מטופלת והימנעות מאנטיביוטיקה. האם המופילוס אינפלואנזה B גורם דלקת אוזניים (אני שואלת לגמרי ברצינות. מעניין אותי לדעת)?
ובקצרה, האם הסיפור כאן הוא הימנעות מחיסון או הימנעות מאנטיביוטיקה (בכלל, אם יש מחלה שטיפול אנטיביוטי יכול לפתור, האם תמיד יש טעם לחסן נגדה?)?
אני מקווה שיש לשאלה הזו תשובה רפואית המסברת-את-האוזן פחות או יותר. כי אם אין -- זה נראה כמו מתקפה על אנשי השאנטי-באנטי שיורה בלי הבחנה לכל הכיוונים.


[po]בר עדש[/po] (2008-01-04T03:26:14):
[u]ומה הטעם לדבר על תינוקות שקיבלו שעלת בגיל חודש וחצי כי לא חוסנו (זה לא לגמרי מפורש, אבל כך משתמע)? הם לא אמורים להתחסן בגיל הזה בכלל, לפי ? כן, כן ? הלו"ז המומלץ.[/u]
הם לא אמורים להתחסן, אבל הסביבה שלהם כן. הסיכוי של תינוק שחי בסביבה "לא מחסנת" להידבק בשעלת הוא יותר גבוה. כך שהטיעון הזה בפני עצמו הוא קביל.


[po]בר עדש[/po] (2008-01-04T03:53:06):
[u]אבל רגע, הם אומרים שם שהם חושדים שזה התחיל בכלל מדלקת אוזניים לא מטופלת והימנעות מאנטיביוטיקה.[/u]
הטענה של הרופא הוא [po]ש החידק[/po] חדר דרך מערכת האוזניים שלא טופלה_, כלומר (פרשנות שלי) שהחלשות המערכת החיסונית ברקמות האוזניים, עקב המחלה, איפשרה את פלישת החידק.

דוקא הטענה של רוזנטל לא נשמעת טוב. לטעון שמכל הרעלים (הכימיים והמנטליים) המוחדרים וחודרים לילדים בימינו דוקא אלו שבחיסונים הם הגורמים להפרעות התנהגות, לא נשמע ממש רציני (לפחות הוא מודה שאין שום מחקר שמאשש את מה שהוא אומר).

[po]במבי ק[/po] (2008-01-04T10:29:33):
או, וואו, עדיין לא קראתי את הכתבה על החיסונים, אבל עכשיו אני כל כך שמחה שהאינטואיציה שלנו היתה נכונה ובסוף החלטנו לא להתראיין לכתבה הזו - אנחנו היינו ההורים הראשונים שהכתב דיבר איתם באריכות, מתוך מה שנשמע כפתיחות רבה מאוד לשמוע דעות שונות ולהבין שיש קשת די רחבה של התייחסות לעניין. דיברנו איתו בטלפון בערך שעה, הפנינו אותו לאתר, ניסינו להשיג לו הורים שלא מחסנים שיתראיינו (מזל שכולם סירבו, הייתי מרגישה עם זה חרא). פויה, כמה מאכזב. הוא בפירוש הצהיר שזו לא הולכת להיות כתבה מגמתית, אלא פתוחה להצגת הגישות השונות. טוב, נו, אולי כדאי שקודם אקרא...

[po]במבי ק[/po] (2008-01-04T12:19:40):
טוב, קראתי. הכתבה בסדר גמור לדעתי. זאת אשמתנו (ואשמת דומים לנו) שאנחנו לא מוכנים להשמיע את קולנו השקול, המטיל ספק אבל לא נעול למידע, הלא קיצוני - זה שכל כך חסר בכתבה כזאת. הכתב רצה לראיין אותנו ושכמותנו, אנחנו אלה שחששנו. ככה שמי שכן בא לידי ביטוי בכתבה לא מייצג את הקול שחסר לדעתי. ברור שקול הרופאים נשמע קיצוני, אבל למה אפשר לצפות? כדי להוות אלטרנטיבה אמיתית - צריך דברים שיתמודדו עם הטענות, ודברים כאלה אין שם. (למשל, דוגמא קטנה: האם אדמת היא מחלה מסוכנת? ולמה לא מחסנים נגדה נשים בגיל פריון במקום תינוקות רכים).

[po]סמדר נ[/po] (2008-01-05T21:16:32):
[u]הם לא אמורים להתחסן, אבל הסביבה שלהם כן. הסיכוי של תינוק שחי בסביבה "לא מחסנת" להידבק בשעלת הוא יותר גבוה. כך שהטיעון הזה בפני עצמו הוא קביל.[/u]
נכון. אני מודעת לטיעון הזה, אלא שמהניסוח בכתבה ("אף אחד מהם לא היה מחוסן" בסוף הפסקה) משתמע שתינוקות אלו חלו משום שלא חוסנו, ולא משום שהיו בסביבה לא מחוסנת. זה בכל אופן מה שיחשוב הקורא הסביר שלא מצוי בלו"ז החיסונים. שוב, לא האג'נדה הכללית של הכתבה הרגיזה אותי (אני, לפחות לפי מה שאפשר לשפוט על פי התנהגותי, כנראה מסכימה איתה), אלא האופן שבו דברים מובאים. כאילו שזה נושא שאין בו שום מורכבות ושום מקום להתלבטות, וכל מי שסוטה בתג זה או אחר מהוראות משרד הבריאות מאיים על שלום הציבור (כל שבוע יש ארבעה-חמישה הורים [b]שלא מחסנים לצהבת B![/b] געוואלד!! מישהו סיפר לכתב שגם ההורים האלה עצמם וכל בני דורם לא חוסנו לצהבת B, לא בילדות ואפילו לא בעת הגיוס לצה"ל? והאינטרנט הזה, הוא אשם בכל) שהרי ידוע שאלה לא פחות מדברי אלוהים חיים. ממש מלחמת בני אור בבני חושך.
התשובה של [po]במבי ק[/po] מסבירה אמנם למה זה נראה כך, ועם זאת אני לא חושבת שיש בכך כדי לפטור את הכתב מתחקיר קצת יותר רציני, אם באמת התכוון להציג "את כל קשת הדעות". הוא הרי משוטט באינטרנט בדיוק כמונו. השאלה על אדמת מתבקשת. גם שאלה על צהבת B (כיצד יידבק תינוק בן יומו מאם מחוסנת או כזו שידוע ובדוק שאינה נשאית?). גם שאלה על מדיניות חיסונים בארצות אחרות שאינן מחסנות תינוקות רכים. גם התייחסות כללית להבדל שבין חשיבה מערכתית לחשיבה על המקרה הפרטי (זה למשל לעניין האדמת).


[po]במבי ק[/po] (2008-01-05T21:21:41):
[u]התשובה של [po]במבי ק[/po] מסבירה אמנם למה זה נראה כך, ועם זאת אני לא חושבת שיש בכך כדי לפטור את הכתב מתחקיר קצת יותר רציני, אם באמת התכוון להציג "את כל קשת הדעות".[/u]

נכון מאוד. גם לי היה חסר תחקיר רציני, וגם אני בטוחה שהוא לא שאל את ד"ר רוזנטל ואת האנשים מחיסון את השאלות שהתשובות להן היו יכולות להוות טענות נגד או תשובה לטענות של הרופאים. או חמור מזה - קיבל את ההתיחסות ולא הביא אותה. הכתבה כן מוטה, בעיקר בבחירת המילים והניסוחים. אבל אני עדיין כועסת על עצמנו (כנציגים) שהיינו יכולים בקלות ובנחת להביא עוד צד בתמונה. מצד שני, כמו שבנזוגי אומר - למה שאנחנו נבזבז את הזמן שלנו? אנחנו לא נושאי דגל, אנחנו אנשים פרטיים, ובתחום הזה, שנגוע בכל כך הרבה דעות קדומות ופחדים, למי יש כוח למלא תפקיד?

[po]סמדר נ[/po] (2008-01-05T21:30:41):
[u]אנחנו לא נושאי דגל, אנחנו אנשים פרטיים, ובתחום הזה, שנגוע בכל כך הרבה דעות קדומות ופחדים, למי יש כוח למלא תפקיד?[/u]
לא כועסת עליכם ;-).

[po]טרה רוסה[/po] (2008-01-05T21:39:57):
במבי, אני לא מסכימה איתך. אפשר ממש לחוש שהכתב עיוות את דברי המתנגדים לחיסונים, והציג אותם באור שלילי למדי. וכן הכתב בכלל לא שאל את הרופאים שאלות "קשות", כמו למשל למה כל כך דחוף לחסן תינוק שעה אחרי שהוא נולד (בדכ בלי בכלל ליידע את ההורים) או למה דוחפים עכשיו את כולם לחסן אבעבועות רוח, ועוד ועוד. וגם אני תהיתי בקשר לסיפור של דלקת קרום המוח, שהרי באמת יש המון חיידקים שגורמים לדלקת קרום המוח, והחיסון מגן רק מפני חיידק אחד.


[po]במבי ק[/po] (2008-01-05T22:11:40):
[u]במבי, אני לא מסכימה איתך. אפשר ממש לחוש שהכתב עיוות את דברי המתנגדים לחיסונים, והציג אותם באור שלילי למדי[/u]
כן, בסך הכל את צודקת. פשוט, ציפיתי לגרוע מזה כשקראתי כאן, ואז קראתי בעיתון לזה היה נראה לי סתם כתבה גרועה ושטחית.

[po]במבי ק[/po] (2008-01-17T21:05:10):
בקשר לכתבה על החיסונים שני דברים:

[list=1]
[*] כתבתי תגובה ארוכה ומעט טרחנית לכתב לפני כשבוע. זאת תגובה אישית (כלומר, לא תגובה למערכת). הוא לא ענה לי, ודעתי גם לא יענה. בגדול - שאלתי אם הוא עדיין חושב שהכתבה לא מגמתית כפי שהתכוון, כי לדעתי - היא כן מגמתית. טענתי ש-או שהתחקיר שלו לוקה בחסר, או - שאם הידע היה קיים והוא בחר לא להביא אותו כתגובה לדברי הרופאים - אז הכתבה מגמתית.
[/list]

[list=1]
[*] הבהרה לחבריי לאתר ובכלל שלא מחסנים בכלל - כתבתי קודם [u]זאת אשמתנו (ואשמת דומים לנו) שאנחנו לא מוכנים להשמיע את קולנו השקול, המטיל ספק אבל לא נעול למידע, הלא קיצוני - זה שכל כך חסר בכתבה כזאת.[/u], אז רק רציתי להבהיר שלדעתי מה שהופך מישהו לקיצוני (בעניין זה לדוגמא) זה לא אם הוא מחסן סלקטיבית או מלא, אלא האופן שבו הוא מקבל החלטות. ככה שלא רציתי שישאר רושם כאילו אני טוענת שמישהו שלא מחסן בכלל הוא קיצוני מאיתנו. האבא שהתראיין בכתבה היה כל כך נגוע בקונספירטיביות, שמאוד לא הזדהיתי איתו כמייצג משהו שאני מתחברת אליו.
[/list]

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) כתבה בערוץ 10 על חיסונים – אוג' 2008]

[po]אמא לתמרה[/po] (2008-08-29T12:01:41):
חושבת שזו כתבת חובה לכל המתלבטים לגבי חיסון ילדיהם
ערוץ 10 (לינק שבור)

http://docu.nana10.co.il/Article/?ArticleID=577548&sid=186


[po]תמי גלילי[/po] (2008-08-29T17:10:23):
כדרכן של כתבות - מלאה עיוותים וחצאי אמיתות לצד כמה דברים נכונים. לקחת בערבון מוגבל בלבד.


[po]טליה אלמתן[/po] (2008-08-29T21:14:00):
ראיתי את התכנית באינטרנט ודווקא התרשמתי ממש לטובה.
הכתבה מאוד מקיפה, והביאה לידיעת הציבור שבדרך כלל לא תוהה על דברים כאלה, הרבה נקודות מעניינות למחשבה, ועשתה את זה בצורה יפה ומושכת.
לא נראה לי שהיה אפשר להביא את הנושא למודעות הציבור בצורה יותר מקיפה ויותר מעניינת ומושכת ב-47 דקות ;-)

[po]בשמת א[/po] (2008-09-05T11:40:15):
[u]כדרכן של כתבות - מלאה עיוותים וחצאי אמיתות לצד כמה דברים נכונים. לקחת בערבון מוגבל בלבד.[/u]
מסכימה עם [po]תמי גלילי[/po]. חוץ מזה שהכל כל כך מוגבל. אין ראייה מערכתית.
למשל, מדברים כאילו חיסונים-לאחיסונים קיימים בואקום. בכלל לא מבינים שיש פה רקע: האם יש הנקה? מה תזונת האם בהריון? מה תזונת התינוק? איזה מזון מוצק נותנים לו/ה? האם הולך למעון/גן/משהו או צמוד לאמא? האם מקבל אוויר צח או חנוק בבניינים כל היום? האם גר באיזור מזוהם או פחות, ובאיזה זיהום? (מטרים מהבית של דודתי נטעו מטע תפוחים שמרוססים כל בוקר כמה שעות! כל בוקר! והרוח נושאת את ההדברה אל הבתים!)
כל כך הרבה אלמנטים יש פה שקשורים למערכת החיסון. ועוד אלמנטים שתמי מדברת עליהם.
אבל הם מדברים כאילו אין שום קשר לכלום.
טוב, גם אני מתנחמת בזה שזה לפחות יוצר סדק בתפיסות המקובלות בציבור. אחר כך אפשר יהיה להרחיב אותו.

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) כתבה ב'הארץ' על הימנעות מחיסונים - מאי 2009]

[po]עודד המחפש[/po] (2009-05-26T11:58:29):
(לינק שבור) כתבה בהארץ: [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1088271.html]70% מההורים המסרבים לחסן את ילדיהם בשל אידיאולוגיה הם בני המעמד הבינוני הגבוה[/url]


[po]טליה אלמתן[/po] (2009-05-26T12:28:50):
"רופאים בכירים מזהירים כי הימנעות הולכת וגדלה של האוכלוסייה בישראל מחיסונים, בעיקר על רקע אידיאולוגי, עלולה להביא להתפרצותן של מחלות מידבקות קשות בישראל."
חשוב שמי שלא מחסן, שיעשה את זה על רקע לא אידיאולוגי, ובכך נמנע את התפרצותן של מחלות מדבקות בישראל. :-0

(אני יודעת שזו לא הכוונה בניסוח, אבל הייתי חייבת)

[po]רחל ברמן[/po] (2009-05-26T13:36:08):
[u]חשוב שמי שלא מחסן, שיעשה את זה על רקע לא אידיאולוגי, ובכך נמנע את התפרצותן של מחלות מדבקות בישראל[/u]
:-d

[po]אהבת עולם[/po] (2009-05-27T18:25:08):
[u]"רופאים בכירים מזהירים כי הימנעות הולכת וגדלה של האוכלוסייה בישראל מחיסונים, בעיקר על רקע אידיאולוגי, עלולה להביא להתפרצותן של מחלות מידבקות קשות בישראל."[/u]
ומה בכל זאת התשובה הרצינית לטיעון הזה?

יובל (2009-05-27T20:19:56):
_"רופאים בכירים מזהירים כי הימנעות הולכת וגדלה של האוכלוסייה בישראל מחיסונים, בעיקר על רקע אידיאולוגי, עלולה להביא להתפרצותן של מחלות מידבקות קשות בישראל."
ומה בכל זאת התשובה הרצינית לטיעון הזה?_
אני לא מכיר כזו (הפסקנו לחסן אחרי המחומש), אשמח לשמוע

[po]אלטר אגו[/po] (2009-05-27T21:27:14):
[u]חשוב שמי שלא מחסן, שיעשה את זה על רקע לא אידיאולוגי[/u]
:-D


דליה (2009-06-16T08:42:26):
_"רופאים בכירים מזהירים כי הימנעות הולכת וגדלה של האוכלוסייה בישראל מחיסונים, בעיקר על רקע אידיאולוגי, עלולה להביא להתפרצותן של מחלות מידבקות קשות בישראל."
ומה בכל זאת התשובה הרצינית לטיעון הזה?_

[list=1]
[*] המחלות המדבקות ה"קשות" - רובן לא קיימות בכלל או לא קיימות בעולם המערבי (בשל תנאים סניטריים מעולים).
[*] המחלות המדבקות ה"קלות", קרי מחלות ילדים - כמה טוב יהיה אם יתפרצו באוכלוסייה כולה, ולא נצטרך לנסוע שעתיים בשביל שילדינו יפגשו אבעבועות רוח וכדומה.
[/list]

<זו ממש תשובה על קצה המזלג, כי זה לא המקום המתאים. מי שזקוק לתובנות עמוקות יותר - מומלץ להיכנס לאתר חסון ו/או לרכוש את הספר "חיסונים חשיפה" (אני חושבת שזה גם בהוצאה של עמותת חסון)>

לבריאות

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2009-06-16T09:40:39):
[u]המחלות המדבקות ה"קשות" - רובן לא קיימות בכלל או לא קיימות בעולם המערבי (בשל תנאים סניטריים מעולים).[/u]
מעולים? יחסית לאסיה אולי. היית פעם בגן ילדים? :-)

[po]שמש בחורף[/po] (2009-06-16T11:17:49):
[u]מעולים? יחסית לאסיה אולי. היית פעם בגן ילדים?[/u]
בכל זאת זה נכון. הביוב לא זורם ברחוב, האשפה מפונה, אין יתושי אנופלס, אין כולרה וכו'.
ובעובדה, אותן מחלות שהורגות המונים בדרום אמריקה ואפריקה - מלריה, שחפת, כולרה, דיזנטריה וכאלה - לא נפוצות כאן בכלל.

{[b]כתבה בynet [url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3762076,00.html]הכנסת החליטה לשלול קצבת ילדים ממי שלא מחסן[/url] ראו: [po]שלילת קצבת ילדים הסכם עם שס[/po] - אוג' 2009[/b]
[hr]
[h=3]כתבות בנושא שינה, הרדמה ולינה משפחתית:[/h]

[/spoiler]
[spoiler=שיטת 5 הדקות בתכנית של רפי קרסו – ינו' 2005]

[po]יושי י[/po] (2005-01-18T11:00:57):
מישהו ראה אתמול בשבע וחצי בערב את התוכנית של רפי קרסו? הוא הבטיח שעד סוף התוכנית נדע איך להשכיב את ילדנו לישון. הביא איזה ד"ר מתל השומר שהוא מנהל מעבדת השינה ומה השוס הגדול??? שיטת חמש הדקות. הרופא המלומד גם הבטיח במבט קר ונוקב שאין מה לדאוג, שחמש דקות זה מעט זמן והילד לא מפתח חרדת נטישה או תחושת בדידות. זהו לטענתו זמן מספיק כדי שילד ילמד לישון לבד...
< ראיתי והתעצבנתי>

[po]יעל בריסקר[/po] (2005-01-20T00:31:59):
לא ראיתי וטוב שכך....הייתי רותחת.
לדעתי היה צריך להיות סעיף באמנת ז'נבה שיאסור על [b]השיטה[/b] הזו - הרי זה [b]עינוי[/b] פשוטו כמשמעו.

[/spoiler]
[spoiler=מיטה משפחתית בתכנית אמא מחליפה בערוץ 2]

[po]שי רי[/po] (2006-11-02T11:38:16):
אתמול פעם ראשונה מזה יובלות ראיתי טלויזיה. הייתי אצל חברה והיא רצתה לראות תוכנית שנקראת אמא מחליפה (על פניו- מעניין אך למעשה כמובן מלא מניפולציות של ההפקה- טוב נניח לזה כי זה לא הנושא) ואחת המשפחות ישנה במיטה משפחתית. זהו. לא הצלחתי לראות את כל התוכנית. בהפסקה הראשונה של הפרסומות כבר נגמרה לי הסבלנות...

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בNRG נגד לינה משותפת - יוני 2008]

... (2008-06-05T08:52:23):
[url=http://www.nrg.co.il/online/55/ART1/742/463.html]כתבה נגד לינה משותפת[/url] רצופה בעיוותים ושקרים. אנא הגיבו שם לאיזון התמונה!

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-06-05T09:18:18):
:-0 מחריד.

[po]סמדר נ[/po] (2008-06-05T09:42:36):
:-D
אוי, סוג של נוח בשבע שגיאות, הכתבה הזאת. הכי אהבתי את טרמינולוגיית העבדות, הכניעה וההגלייה.
אבל אין לי כוח להגיב. אני, בתור אם ל"גולה מרצון מגיל שנתיים", כבר לא צריכה לשכנע אף אחד. לא בזה בכל אופן.

אחת (2008-06-05T09:56:41):
אני חושבת שאת רובן המכריע של התגובות שם אפשר להעביר ל [po]נחמד לראות מסביב[/po]
איזה יופי

[po]קט קטית[/po] (2008-06-05T10:45:12):
אחת הכתבות הסתומות שראיתי מימיי.
באמת קשה להגיב לזה :-)
מאיפה מתחילים?

_[b]ומה עושים ברגעים של סצינות קורעות לב?[/b]
"ברגעים כאלה חשוב שלא להיכנע לתחושות רחמים כלפי הילד. הוא אינו במצוקה, אלא אם כן ישנה בעיה כלשהי שידוע עליה, והוא בסך הכל מחפש את הטוטאליות שביחסיו עם הוריו. ישנם ילדים רבים שפוצחים בבכי היסטרי כשעוזבים אותם בגן, אבל בסופו של דבר הם נכנעים כי הם מבינים שזה מה שטוב עבורם. הצבת גבולות בשינה מהווה חלק בלתי נפרד מחינוך נכון וטוב, שיסייע לילדכם להתמודד עם הסביבה בבגרותו"._

הורים זכרו: הילד לא במצוקה!
הוא מתנהג כך כי הוא מניאק קטן.

[po]בשמת א[/po] (2008-06-05T15:39:00):
אוי, ראיתי אותה על המסך של האיש בבוקר. אחרי שבטעות קלטתי כמה משפטים, הקפדתי לא לקרוא, רק להגיב.

במוצ"ש כנראה יהיו כמה שניות איתנו בנושא החינוך הביתי, במסגרת כתבה על כל מיני טיפוסים הזויים שמסתדרים בלי כל מיני דברים. בלי חשמל, בלי מערכת החינוך... חדשות ערוץ 2, בין 8 ל-9 מתישהו. כנראה משהו בסדר גודל של 60 שניות. מקווה שייצא בסדר, כי הם יעשו את העריכה ולכו תדעו מה ייכנס P-:

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בynet על לינה משפחתית – אפר' 2009]

סלעית (2009-04-22T04:18:23):
על לינה משפחתית

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3702026,00.html

הכתבה נחמדה, התגובות פחות

א (2009-04-22T15:11:23):
תגובות של אנשים חולי נפש, לא פחות.

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2009-04-22T20:22:08):
האמת, נמאס מהכתבות האלה ומווי-נט בכלל. בשביל מה לטרוח לתאר חיים של 4-5 משפחות, אם בסוף מביאים פסיכולוגית מטעם עצמה שמתארת אותם כתופעה א-נורמלית?
מה שכן, כל הכבוד ל [po]רקפת דף בית אישי[/po] על הסבלנות לשאלות :-)

[po]ורד לב[/po] (2009-04-27T11:05:02):
נהיה מאד [url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3707070,00.html]טרנדי[/url] לישון ביחד...
אחרי הפרסומת למזרון עם לידת הבית, מה הלאה?
חזון אחרית הימים, אני אומרת לכם...
[hr]
[h=3]כתבות בנושא בריאות[/h]

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) ראיון במוסף 'הארץ' על מערכת הבריאות - מאי 2004]

[po]גל בר ניסן[/po] (2004-05-15T15:48:00):
כדאי מאוד לקרוא את הראיון של אביב לביא עם פרופ' בני מוזס במוסף הארץ השבוע על מערכת הבריאות. ראיון מדכא למדי (גם אם לא לגמרי מפתיע) על מערכת הבריאות בישראל ועל הדינמיקה הבעייתית שלה.
הראיון מתאר בפירוט מערכת חצי מופרטת שפועלת על פי רוב ממניעים כספיים - "לעובדה שמערכת הרפואה מתנהלת בין שלושה קודקודים בעלי אינטרס כלכלי - קופות החולים, חברות התרופות ובתי החולים - יש לדעת מוזס השפעה הרסנית על הדבר החשוב ביותר במערכת הזו - הקשר בין הרופא לחולה."

"מוסף הארץ" (לינק שבור)
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/LiArtPE.jhtml?contrassID=2&subContrassID=13&sbSubContrassID=0

הכתבה התפרסמה בתזמון מוצלח. בדיוק השבוע התפרסמו מסקנות הוועדה של משה ליאון לבחינת בתי - החולים הממשלתיים שהציעה להפוך אותם לתאגידים או לחברות לשירות הציבור. ככל הנראה, תהליך נוסף בהפרטה מלאה של מערכת הבריאות.

בתגובה לכך אמר נתניהו אמירה מלאת רגישות מהסוג שרק הוא מסוגל לומר :
ש"אין הגיון שפקיד ממשלתי ינהל בתי חולים, כפי שאין הגיון בכך שפקידי ממשלה ינהלו מפעל לייצור מכוניות"

ראו גם ב"העוקץ" (לינק שבור) http://www.haokets.org


[po]חוה ש[/po] (2004-05-17T09:22:00):
הבעיה המרכזית שרוב הציבור, במיוחד מעמד הביניים שהוא הנפגע העיקרי מכל ההפרטות, משוכנע שזה בעצם
יעשה לו טוב. אנשים הוטעו להאמין שאם יפריטו את חברת החשמל החשמל יעלה פחות. כמובן שמה שיקרה הוא בדיוק ההפך, כי אין בארץ אפשרות ליצור תחרות אמיתית על חשמל והחברות יצטרכו לייבא אותו ומי בדיוק ישלם את ההפרש? מי שמשלם עכשיו חשבון חשמל וחושב שהוא גדול מדיי! אותו הדבר עם משק המים, כיום יש לרשות המקומית מחוייבות לספק מים באיכות סבירה וראויה לשתיה [b]לכל[/b] התושבים במחיר סביר. אחרי ההפרטה לאף אחד לא תהיה מחוייבות כזו והחברות פשוט ידרגו ויתרגמו את איכות המים שלנו לכסף. מי שירצה מים ראויים לשתיה בברז שלו יצטרך לשלם עבורם הרבה יותר.
אבל מה שחשוב לרוב אנשי מעמד הביניים הוא הרפורמה במס שנתניהו מבטיח. מה שאנשים לא מבינים זה שכל שקל שיתווסף להם לנטו הם יצטרכו להוציא על מערכות בריאות, חינוך ותשתית מופרטות ובסופו של דבר כתוצאה מכך הם יהיו עניים יותר ויצטרכו לעבוד יותר קשה. זאת המציאות שלנו והיא כל כך עצובה.

[po]לי אורה[/po] (2006-05-28T10:54:49):
[u]ראיון במוסף 'הארץ' על מערכת הבריאות[/u]
הלינק מוביל למוסף הארץ של השבוע.

[/spoiler]
[spoiler=סדרה על מערכת הבריאות 'מישהו מטפל בך' בערוץ 8]

[po]נונה בי[/po] (2007-01-06T10:00:05):
הערב עולה לאוויר סידרה חדשה, בת 4 פרקים. [b]מישהו מטפל בך?[/b] בערוץ 8
כל פרק בנושא אחר שקשור בעולם הרפואה והמערכת הבריאותית.

הפרק הפותח של הסדרה הוא "חיסון אוטומטי "בנושא [b]חיסונים לתינוקות[/b] .
היום, מוצ"ש 06.01.07 בשעה 21:00.

מוצ"ש 13.01.2007 בשעה 21:00- הפרק השני, הפרעות קשב וריכוז

מוצ"ש 20.1.07 בשעה 21:00- הפרק השלישי, איך לבחור רופא

מוצ"ש 27.1.07 בשעה 21:00- הפרק הרביעי "להתעורר בשלום" עוסק בנושא ההרדמה

[/spoiler]
[spoiler=בNRG מאבק לחיים של תינוקת בריאה גילי ומירב]

[po]אורנה שפרון[/po] (2008-12-23T13:27:29):
[url=http://www.nrg.co.il/online/55/ART1/829/466.html]מאבק לחיים ולמוות: שני הורים ותינוקת מול הממסד הרפואי[/url]
סיפורה של [po]שקט י[/po]

[po]שקט י[/po] (2009-01-03T01:20:19):
פרק נוסף http://www.nrg.co.il/online/55/ART1/832/992.html

[po]גילי ומירב[/po] (2009-01-07T12:51:17):
אהלן!
היום עלה פרק נוסף מהספר "בריאה" ב- http://www.nrg.co.il/online/55/ART1/836/758.html
(מהשבוע הבא הפרקים החדשים כנראה יופיעו במדור בריאות של nrg ולא בניו איג')

[po]שקט י[/po] (2009-01-14T09:51:28):
"בריאה" פרק רביעי http://www.nrg.co.il/online/55/ART1/839/991.html

[po]שקט י[/po] (2009-01-26T08:20:39):
http://www.nrg.co.il/online/55/ART1/842/933.html בריאה פרק 5

[po]שקט י[/po] (2009-01-29T13:18:29):
http://www.nrg.co.il/online/55/ART1/845/936.html פרק6


ראו: [po]בריאה גילי ומירב[/po]}

[hr]
[h=3]כתבות על מנשאים:[/h]

[/spoiler]
[spoiler=קריקטורה על מנשאי בד בעיתון - ינו' 2004]

[b][po]עדי יותם[/po][/b] (2004-01-17T01:36:00):
אפשר לומר שמנשאי הבד הארוכים כבר נהיו חלק מהמיין-סטרים, אבל אני עדיין מתפעמת כשבעיתונות היומית מופיעים דימויים חזותיים כאלה (פעם שנייה אצל דניאלה-לונדון דקל):
[img]http://www.haaretz.co.il/hasite/images/printed/P160104/m.a.1601.100.1.9.jpg[/img]

{[b][url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3798010,00.html]כתבה בynet על תינוקות זחילה ומנשא[/url] – נוב' 2009[/b]

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) כתבה ב'הארץ' 'אזהרה בארהב מנשאי בד מסוכנים לתינוקות' - מרץ 2010]

בלה (2010-03-11T09:53:01):
(לינק שבור) http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1155719.html
היום בהארץ - [b]"אזהרה בארה"ב: מנשאי בד מסוכנים לתינוקות"[/b]

[po]ד יחיד[/po] (2010-03-11T10:32:44):
אני לא בטוחה בזה, אבל נדמה לי, שהחוקרים שעושים מחקרים ופקידי הממשל שמפרסמים אזהרות, יש להם איזו תפיסה שרירותית של הנורמה, ולכן יחקרו כל מה שסוטה מהנורמה, אבל לא את מה שלא. לדוגמה, יחקרו תמותת תינוקות במנשא, אבל לא יחקרו תמותת תינוקות בעגלה, כי תמותת תינוקות בעגלה היא לא "תמותת תינוקות בעגלה", היא סתם "תמותת תינוקות" באופן כללי, כי הרי תינוקות צומחים בעגלה.
אבל זה רושם אישי ולא מבוסס, ויתכן שאני טועה.

[po]ה עוגיה[/po] (2010-03-11T19:14:55):
ארה"ב? זאת לא המדינה הזאת בה כותבים מפורשות על מגהצים "אסור לטבול במים"?
אז כנראה ששם באמת מסוכן לשאת במנשא.

[po]אפרת נ[/po] (2010-03-12T16:05:00):
כשקוראים את זה מתברר שבסה"כ ממליצים להקפיד על תנוחה נכונה
אבל כרגיל הפכו את זה להפחדה בריבוע
הספיק לדודתי הזקנה כהוכחה ניצחת שצדקה כשאמרה לי בכל ביקור שהתינוקת נחנקת במנשא )-:

[po]עדי יותם[/po] (2010-03-12T18:40:01):
כתבה שראיתי באנגלית דובר על bag slings וגם הובאו כמה תמונות של מנשאים כאלה, שבאמת מחזיקים את התינוק מעוגל מדי כך שאני יכולה להבין מדוע התינוק נחנק (כי הראש שלו נוטה יותר מדי קדימה) וגם מדוע ההורה לא הבחין בכך (המנשא סגור ונמוך מדי). אבל צודקים המטקבקים שם - בשימוש לא נכון אפשר לחנוק ילד בכל מיני דרכים :-/

[po]תזמורת הים[/po] (2010-03-14T11:23:41):
[u]דובר על bag slings וגם הובאו כמה תמונות של מנשאים כאלה, שבאמת מחזיקים את התינוק מעוגל מדי כך שאני יכולה להבין מדוע התינוק נחנק (כי הראש שלו נוטה יותר מדי קדימה) וגם מדוע ההורה לא הבחין בכך (המנשא סגור ונמוך מדי)[/u]
|Y|
אכן מדובר בסוג מאד מסוים של מנשא שחוץ מסכנת החנק בו (מהסיבות שעדי פירטה) גם עשו לו recall לפני 3 שנים בגלל אבזמים שנשברו ותינוקות שצנחו לרצפה :-(
חבל שממנשא אחד גרוע במיוחד משליכים על [b]כל[/b] המנשאים אבל למה אפשר לצפות מהתקשורת?

{מעדכנת (2010-08-05T16:51:05):
[url=http://www.nrg.co.il/online/55/ART2/138/671.html]טיפול מן היסודות[/url]
כתבה על שיטת ג'אווהר של אורי מאיר-צ'יזיק ([po]מא צ'י[/po])

[hr]
[h=3]כתבות נוספות בנושאי [po]באופן טבעי[/po]:[/h]

[/spoiler]
[spoiler=על תוכנית של רבקה מיכאלי שעסקה בנושאי באופן טבעי - מאי 2004]

[po]נורית מ[/po] (2004-05-11T10:31:00):
לא יאמן. רבקה מיכאלי ראיינה עכשיו את אפרת רייטן ואת ד"ר שמעון ברק (לא זוכרת מאיזה בי"ח) והוא המליץ לה (היא בחודש שביעי) לגבי רוב הנושאים שמדוברים כאן.
הציע לה להחליט כבר עכשיו לגבי הנקה וסיפר שכשבנו נולד לפני בערך 20 שנה הוא החזיק אותו בידיים כל שלושת הימים ששהו בבית החלים והביא אותו לאשתו להנקה בכל פעם שבכה.
הציע לה לשקול לא לשטוף את התינוק לאחר הלידה ולתת לחומר הלבן להספג בעור.
הציע לה לשקול האם לתת טיפות עיניים.
הציע לה לשקול האם ומתי לתת חיסון נגד הפטיטיס B.
רבקה מיכאלי הביאה לה כמה חיתולי בד ואמרה שהנכדה שלה מחותלת בהם והסבירה כמה זה טוב לכדור הארץ והרופא דיבר על כך שתפרחת חיתולים היא בעצם מהחיתולים. הוא המליץ לה להמעיט בשימוש במגבוני בד ולהעדיף כשאפשר לשטוף את התינוק במים.
רבקה מיכאלי אפילו ציינה שיש כאלה שלא מחתלים בכלל מהלידה.

ימות המשיח.

[po]אביטל צ[/po] (2004-05-13T09:05:00):
אני רוצה לספר לכם שעד השבוע כשסיפרנו על השימוש בחיתולי בד קיבלנו תגובה של "אתם מטורפים"
ומאז התוכנית של רבקה מיכאלי ( שאותה אגב לא ראיתי) התגובות הן יותר אוהדות
אני מכירה אמא אחת שהחליטה להשתמש בחיתולי בד באופן חלקי בבית כי היא הבינה את החשיבות
ואמהות אחרות הגיבו באהדה לגבי התרומה לאיכות הסביבה
והרוב הבינו שמדובר בעצם בהרגל ולא ממש עניין שהוא נטל

אז למרות הכתבה הרדודה, יש הד לדברים, וטוב שכך.

{[b][url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2965329,00.html]כתבה ב- YNET על קהילת מחרוזת[/url] - אוג' 2004[/b]

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) כתבה בהארץ על טליה שניידר (העוסקת בפרמקאלצ'ר) - פבר' 2006]

[b][po]1 אילת 2[/po][/b] (2006-02-15T20:02:44):
סופ"ש בהארץ: (לינק שבור)
[url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=680487&contrassID=2&subContrassID=13&sbSubContrassID=0]טליה שניידר וה...[/url]


[po]תמרוש רוש[/po] (2006-02-16T15:45:17):
הכתבה על טלי שנידר מעולה. לשמור ולהפיץ ברבים.

אני מתכוונת להיכנס לעניין ולבדוק את אפשרות מחזור צרכיאנוש בדירה שלנו.


[po]יערת דבש[/po] (2006-02-16T16:04:36):
גם אותי היא הרשימה.
טליה שניידר היא דוגמא אישית מהלכת לדברים שאנחנו עוד רחוקים מהם, אבל יכולים להסתכל בערגה ובלימוד עליהם.


[po]תמרוש רוש[/po] (2006-02-17T04:40:38):
הי יערה, מה זה הפסימיות הזאת?

אנחנו לא חייבים רק להסתכל בערגה. אנחנו יכולים גם ליישם, בדרך שלנו ובקצב שלנו.
ומרגע שהתחלת ללכת בדרך הזאת, את כבר שם. את לא רחוקה בכלל. וגם את מהווה דוגמה אישית!

אותי הכתבה הזאת הקפיצה במיוחד, כי בניגוד למיכל איסוף מי גשם שימוש באנרגיה נקיה וגידול ירקות (שאינן ישימות בשבילי כרגע מטעמי תקציב וחיים בדירה שכורה), הטיפול הביתי בזבל אורגני נראה לי (יחסית) מעשי וישים, בתנאי החיים הנוכחיים שלי. אני מתכוונת לגלות איך עושים את זה! ואחר כך אני גם אספר לכולם :-)

[po]חגית פ[/po] (2006-02-23T09:43:55):
הכתבה על טליה שניידר לא עולה לי במלואה (רק הפיסקה הפותחת).
איך מגיעים לשאר ?

[po]סמדר נ[/po] (2006-02-23T13:16:59):
חגית -- רפרשי. לפעמים יש בעיות במוסף באינטרנט.

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) ביקורת ב'הארץ' על ספרה של רחלי בהרל 'זיו בוא לאמבטיה' - מרץ 2006]

[b][po]חדוה כשר[/po][/b] (2006-03-12T09:52:19):
ביקורת אוהדת ומפרגנת, לסיפרה של רחלי בהרל - זיו בוא לאמבטיה. (לינק שבור) [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=691301&contrassID=2&subContrassID=5&sbSubContrassID=0]כאן[/url]

צוויליך (2006-03-12T23:16:46):
חדווה, סקרן לדעת למה בדף הזה.

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2006-03-13T08:14:31):
.. כי [po]רחלי בהרל[/po] :-)

צוויליך (2006-03-13T21:57:56):
אוה!..

{[b][url=http://www.nrg.co.il/online/12/ART/752/106.html]קריאה במעריב לגברים להישאר יותר בבית[/url] - יולי 2004[/b]

{[b][url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3259865,00.html]כתבה בYNET על הקיבוצים האקולוגים נערן ולוטן[/url] – יוני 2006[/b]

{[b][url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3264900,00.html]כתבה בYNET על תמותה מאפידורל[/url] – יוני 2006[/b]

[/spoiler]
[spoiler=ראיון בערוץ ההורות על לקויות למידה]

[po]אמא בבית[/po] (2006-07-23T01:58:53):
היה היום ראיון בערוץ ההורים עם פרופסור (לפסיכולוגיה) ראובן פוירשטין על לקויות למידה. היה מאוד מאוד מעניין. הוא אמר בין השאר שההורים כיום אנמיים כי על כל בעיה עם הילד הם רצים לפסיכולוג במקום לחשוב מה הילד צריך, איך אני כהורה יכול לעזור לו. ועוד אמר: "אין לקות למידה, יש למידה לקויה" והסביר זאת בכך שכאשר לא מלמדים בצורה המתאימה לילד, הילד נראה כלקוי למידה. אך לקות הלמידה אינה תכונה אלא מצב זמני הניתן לשינוי עם שינוי התנאים בהם הילד נמצא. מרתק.

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) בלוג של סיגל ב בהארץ - אוג' 2006 עד מאי 2007]

ראו גם הדף: [po]תגובות לבלוג בהארץ יורדת מהפסים[/po].

[b]@}[/b] (2006-08-21T15:44:10):
ראו בלוג חדש [url=http://www.haaretz.co.il/]בהארץ[/url] (בלוג של [po]סיגל ב[/po]).

"ובקישור ישיר" (לינק שבור) http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/753109.html

[po]יוחננ ית[/po] (2006-08-21T21:26:13):
[u]ראו בלוג חדש בהארץ[/u]
יפה {@

[po]לב אדום[/po] (2006-08-23T12:54:27):
אורלי, אהבתי מאוד לקרוא.
לצערי, התגובות היו ברובן מאוד לא נעימות.
ואני דווקא ציפיתי להתלהבות המיינסטרים. שמישהו יגיד 'הופה, למדתי משהו חדש!'. תמימה שכמוני.

אם כאן לפעמים דעותייך קשות לעיכול לאנשים, מתברר ש'שם בחוץ' עוד הרבה יותר.
אני מעריכה את זה שאת יודעת את דרכך, גם מול כל המבקרים.

[po]סיגל ב[/po] (2006-08-23T21:49:27):
[po]לב אדום[/po], תודה. @}

פלונית (2006-08-24T17:09:13):
[u]ואני דווקא ציפיתי להתלהבות המיינסטרים.[/u]
זה תלוי גם באיך מגישים את הדברים.
אני מצאתי אותם מעוררים בי אנטגוניזם - ואני [b]בעד[/b].
שילוב של "בואו ואראה לכם את דרך הישר" לתינוקות שנישבו.

[po]יוחננ ית[/po] (2006-08-24T21:06:01):
[u]ראו בלוג חדש בהארץ (בלוג של [po]סיגל ב[/po]).[/u]
אורלי, כל כמה זמן הבלוג משתנה? איך אפשר לראות את הדברים הקודמים שכתבת?

[po]סיגל ב[/po] (2006-08-24T21:17:51):
[u]כל כמה זמן הבלוג משתנה?[/u]
כל יומיים-שלושה. במהלך הסופשבוע (מחר או מחרתיים) צפוי פוסט חדש.
[u]איך אפשר לראות את הדברים הקודמים שכתבת?[/u]
בצד שמאל יש מלבנים שמפרסמים את כל הבלוגים, כל מלבן כזה הוא כניסה לשער של הבלוג. הקלקה על המלבן שלי תוביל אותך לשער הבלוג (שם יש גם את הצהרת הכוונות של הבלוג). שם תמצאי את רשימת כל הקטעים (עד לרגע זה בסה"כ שניים... :-)) ובכלל גישה תמידית לכל קטע שתרצי (בניגוד להפנייה מעמודת המגזין שהיא משתנה).

[po]לב אדום[/po] (2006-08-25T02:32:54):
איזה כיף. הפעם היו הרבה תגובות אוהדות ומסכימות ! |יש|
אורלי, אני רואה חשיבות מאוד גדולה בכך שאת מפרסמת באופן קבוע דווקא בעיתון מיינסטרימי. זה כבר צעד נוסף, מעבַר לכתיבה כאן בתוך הקהילה - שמביא את הרעיונות החוצה. וגם זה שהעיתון עצמו נתן במה לך ולרעיונות שלך - זה מראה על מגמה מאוד משמחת. גם אם יש מתנגדים לרעיונות - בטוח יש כאלה שזה כן מגיע אליהם, או יחלחל לאט ובסוף יגיע. אני מאוד שמחה על מה שאת עושה ועל מה שקורה כאן.
דרך אגב, בעניין ה'צינוקייה' היה כדאי לכתוב גם על החשיבות של ה'הטבעה', לא? או שזה היה יותר מדי?
<אנא הזכירי לנו מדי פעם להציץ בבלוגים המתוספים>

[po]סיגל ב[/po] (2006-08-25T14:05:49):
[u]היה כדאי לכתוב גם על החשיבות של ה'הטבעה', לא? או שזה היה יותר מדי?[/u]
לאט לאט... :-)
[u]אנא הזכירי לנו מדי פעם להציץ בבלוגים המתוספים[/u]
כרגע לפחות הקצב הוא כפי שתיארתי.
[sup]אני לא כל כך רוצה להציף את האתר בהודעה כל יומיים שלושה על פוסט חדש... :-P[/sup]
ושוב תודה לך. :-)

[po]בשמת א[/po] (2006-08-25T14:12:22):
[u]אני לא כל כך רוצה להציף את האתר בהודעה כל יומיים שלושה על פוסט חדש[/u]
את יכולה רק לכתוב בדף שלך, כל פעם להעתיק את ההודעה עם הקישור, ולמחוק את ההודעות הקודמות. ככה זה גם לא יעמיס על הדף שלך.
אל תראי את זה כהצפה. תראי את זה כשירות לציבור (-:

[po]סיגל ב[/po] (2006-08-25T15:32:11):
וואלה. לא חשבתי על זה ככה. אולי באמת.

[b][po]לב אדום[/po][/b] (2006-08-25T17:42:30):
[u]את יכולה רק לכתוב בדף שלך,[/u]
כן, אבל לדף שלך אני לא נכנסת בלי סיבה מיוחדת. ולדף הזה כן.
יהיה נחמד אם מדי פעם תהיה פה תזכורת, ואז אקרא בבת אחת גם את הפוסט האחרון וגם כמה שלפניו. אחרת, אני עלולה לשכוח.
[u]אל תראי את זה כהצפה. תראי את זה כשירות לציבור[/u]

[po]אמא לשלושה[/po] (2006-08-25T23:18:46):
[u]היה כדאי לכתוב גם על החשיבות של ה'הטבעה', לא?[/u]
אפשר הסבר?

[po]יוחננ ית[/po] (2006-08-25T23:46:19):
[u]איזה כיף. הפעם היו הרבה תגובות אוהדות ומסכימות ![/u]
לאיזו כתבה? כדאי לרשום את הכותרת כשמתייחסים לטור, אחרת קשה להבין את ההודעות.

[po]סיגל ב[/po] (2006-08-26T00:05:55):
[u]אפשר הסבר?[/u]
[po]אמא לשלושה[/po],
תקראי ב- [po]הפרדת האם מהתינוק לאחר לידת בי''ח[/po]. לא זוכרת מי עוד התייחס לזה, אבל נדמה לי שבדף הזה כתבתי על כך.
וחוצמזה קראתי אותך ואני שולחת לך @}.

[po]לב אדום[/po],
[u]יהיה נחמד אם מדי פעם תהיה פה תזכורת, ואז אקרא בבת אחת גם את הפוסט האחרון וגם כמה שלפניו. אחרת, אני עלולה לשכוח.[/u]
תודה גדולה על הפרגון - מרגש מאוד - אבל אני מודה שמעבר למה שבשמת הציעה - זה גדול עלי ונראה לי לא מתאים. בכל מקרה הקצב של הבלוג מהיר יחסית, כך שבכל פעם שאת נזכרת - את יכולה פשוט לקפוץ לשם ולראות מה התחדש. חוצמזה, גם את השינויים בדפבית שלי (שאליו את מוזמנת בכל עת! :-)) אפשר לראות במה חדש.
בקיצור, מצטערת. @}
(אז רק אעדכן אותך כאן בפעם האחרונה... :-) לאחר שעדכנתי גם בדפבית שלי: הערב עלה פוסט חדש בבלוג).

[po]סיגל ב[/po] (2006-08-26T00:10:55):
[u]לאיזו כתבה?[/u]
[po]יוחננ ית[/po],
אני מניחה [po]שלב אדום[/po] התכוונה ל-"תבוטל הצינוקיה".

דיונים על הבלוג בדף [po]תגובות לבלוג בהארץ יורדת מהפסים[/po]

[po]סיגל ב[/po] (2006-11-23T13:00:55):
רציתי לעדכן שמחר, יום שישי, בחדשות הבוקר של ערוץ 10 מראיינים אותי בעקבות הפוסט על עבדי ההיי-טק שהופיע בבלוג בהארץ.
הראיון צפוי להיות בין 8:00 ל- 8:30 כנראה סביב 8:10.

אם אני לא טועה אפשר לראות את זה גם באינטרנט בשידור חי (לדעתי רק שידור חי, וזה לא נשמר ברשת) בקישור הבא: (לינק שבור)
http://news.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=ch10

אם מישהו רוצה להגיב עדיף שזה יהיה בדף [po]תגובות לבלוג בהארץ יורדת מהפסים[/po].

[u]זהו. אמרתי.[/u]

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) television]ביקורת בעכבר העיר על התכנית סופר נני articles item,789,209,13296,.aspx - יולי 2006]

[po]באופן לייט[/po] (2007-07-06T16:11:46):
קצת הפוך על הפוך אבל האם הביקורת הזו היא בעצם "באופן" (לינק שבור) http://www.mouse.co.il/CM.[po]television articles item[/po],789,209,13296,.aspx :-)

[po]סוף מעגל[/po] (2007-07-06T17:19:02):
גם אני חשבתי כך כשראיתי אתמול את התוכנית.
ובעיקר (מתוך הכתבה) : "...הטרגדיה של המעמד הבינוני בישראל, שמאבד את עצמו לדעת תחת גלגלי המכונה, גם אם אירגן לעצמו במאמצים עילאיים כלוב של זהב באיזה "יישוב קהילתי" עם "איכות חיים". אחרי שכמובן התעקש להביא לעולם שלושה-ארבעה ילדים, ורק שכח לשם מה בדיוק."

[/spoiler]
[spoiler=הרב מצגר במעריב נגד קריירה לנשים על חשבון הילדים]

[po]אום אל קיצקיצ[/po] (2007-07-12T07:00:13):
הבוקר במעריב, הרב הראשי האשכנזי, יונה מצגר :"אני מתנגד בחריפות לתופעה הצוברת תאוצה, לפיה נשים עושות קריירה על חשבון ילדיהן". "ההגשמה העצמית של האשה יכולה לבוא לידי ביטוי בטיפוח בית ומשפחה לתפארת, בד בבד עם עיסוק נוסף ההולם את כישוריה והכשרתה, מתגמל אותה כראוי, ומסייע במיצוב הבית והמשפחה ברמת חיים נאותה". "היעדרות ממושכת של האם מהבית מזיקה לגידול וחינוך הילד. ילד זקוק לנוכחות, לחום ולתשומת לב של אמא. כשהוא אינו מקבל אותם נוצרים משקעים".


[po]בשמת א[/po] (2007-07-12T10:51:18):
האם זה בא מ"[po]באופן טבעי[/po]" או מתפיסה אנטי פמיניסטית כלפי נשים?
)-:
אני לא אוהבת כש [b]גברים[/b] קובעים עבור נשים במה ראוי ובמה לא ראוי שהן יעסקו.
זה לא אותו דבר כשגבר ורב (כלומר, בעל סמכות בקהילה, אחד שעשה קריירה בעצמו) אומר
[u]ההגשמה העצמית של האשה יכולה לבוא לידי ביטוי בטיפוח בית ומשפחה לתפארת[/u]
לעומת כאשר אשה [b]שבוחרת בזה[/b] אומרת את זה.

אני מסכימה איתו לחלוטין שזה בא על חשבון הילדים.

אבל איפה האבא? למה לא "הורים עושים קריירה על חשבון ילדיהם"???? הייתי מצפה מגבר שידבר על אחריות הגברים.
שנשים ידברו על אחריות הנשים.
אני מסכימה לחלוטין ש
[u]ילד זקוק לנוכחות, לחום ולתשומת לב של אמא. כשהוא אינו מקבל אותם נוצרים משקעים[/u]
ובכל זאת אני מרגישה לא נוח כאשר הוא אומר את זה.
כמו כן, אני מרגישה פה האשמת נשים, והמנעות גברית מאחריות.
אולי יותר הגון שהוא יציע דרכים שבהן [b]החברה[/b] תתגמל את האשה על ההגשמה העצמית בטיפוח בית ומשפחה.
למשל, אם "טיפוח הבית והמשפחה" כל כך חשובים, וכל כך חיוניים לילדים, אז אולי זה אומר שצריך לשלם על זה משכורת מכובדת?
אפילו הוא אומר:
(שימו לב)
[u]עיסוק נוסף ההולם את כישוריה והכשרתה, מתגמל אותה כראוי, ומסייע במיצוב הבית והמשפחה ברמת חיים נאותה[/u]
כלומר:
הוא לגמרי הפנים את ערכי החומרנות החברתיים.
לגמרי ברור לו שהמשפחה צריכה כסף, ושאמא צריכה "עיסוק נוסף" (פחחחחחח על ההתנשאות והפטרונות שמובעת פה S-: ).
אז שיציע דרך [b]ריאלית[/b] לשנות את החברה ככה, שאמא מקבלת כסף על העבודה [b]הזאת[/b] של טיפוח הבית והמשפחה.
שזה יהיה נכסף.
שזה ייחשב ראוי ומכובד.
לא ש"עקרת בית" יהיה המקצוע הכי בזוי.
לא שיגידו לך ש"את לא עושה כלום" או "מה את עושה עם עצמך?"
לא שיסתכלו ברחמים על זאת ש"ויתרה" על החיים שלה ומגדלת את ילדיה.
צא נגד החברה המעוותת ונגד מדיניות התיגמולים הכספיים המעוותת ומה שהיא משקפת -
[b]אל תגיד לאמהות מה לעשות[/b] כשאתה מתנער מחלקם של הגברים ב"טיפוח בית ומשפחה".

סתם, דעה שלי.


[po]בר עדש[/po] (2007-07-12T11:50:22):
מעניין כמה זמן מצגר השקיע בילדים שלו?
אם הוא היה אומר [u]אני מתנגד בחריפות לתופעה הצוברת תאוצה, לפיה_ הורים עושים _קריירה על חשבון ילדיה[/u]{{}}ם זה היה נשמע סביר.
אני מצטרף לבשמת:
[u]אל תגיד לאמהות מה לעשות כשאתה מתנער מחלקם של הגברים ב"טיפוח בית ומשפחה".[/u]


[po]פלוני אלמוני[/po] (2007-07-12T12:10:02):
בשמת, בר עדש, |Y|.
>[po]סמדר נ[/po] ממחשב אחר<


[po]אמא של יונת[/po] (2007-07-12T14:56:57):
[u]סתם, דעה שלי.[/u]
בשמת?!
ממתי [b]את[/b] משתמשת בהסתייגות הזאת?!


[po]אום אל קיצקיצ[/po] (2007-07-12T17:18:12):
_אולי יותר הגון שהוא יציע דרכים שבהן החברה תתגמל את האשה על ההגשמה העצמית בטיפוח בית ומשפחה.
למשל, אם "טיפוח הבית והמשפחה" כל כך חשובים, וכל כך חיוניים לילדים, אז אולי זה אומר שצריך לשלם על זה משכורת מכובדת?_
הוא אכן הציע משהו כזה בהמשך הכתבה.

[po]יעל צ[/po] (2007-07-12T19:47:42):
[url=http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/607/924.html]קישור לכתבה על הרב מצגר (לינק שבור) [/url]


[po]פלוני אלמונית[/po] (2007-07-12T20:20:28):
נו, אז יונה מצגר אמר...גם הרבובדיה אמר הרבה שטויות

[po]בשמת א[/po] (2007-07-12T23:14:50):
[u]ממתי את משתמשת בהסתייגות הזאת?![/u]
א. למדתי ממשהו שקראתי כאן באתר. מצא חן בעיני. אימצתי. מכל מלמדי השכלתי.
ב. מה, זה לא נכון? זו לא הסתייגות. פשוט הבהרה מדוייקת: זו דעתי. אני עומדת מאחוריה לחלוטין. אבל אני לא איזה גורו. כל אחד יקרא וישפוט לעצמו.
את לא מסכימה?

[po]אמא של יונת[/po] (2007-07-13T01:28:25):
אני מסכימה שבכל מקרה הבעת דעה היא רק הבעת דעה. גם אם הכותב משוכנע ומשכנע שהצדק והאמת לצידו.
הקורא האינטליגנטי ישפוט ממילא בעצמו.
בעיני דווקא לא מצא חן המנהג לציין "זו (רק) דעתי". משפט שמסתתרת בו האמירה "אולי זה לא נכון". וחמור מזה: "דעתי איננה כל-כך חשובה".
התפלאתי, משום שאין זה ממנהגך להסתייג מהבעת הדעה שלך.

[po]שרון ס[/po] (2007-07-13T12:59:59):
[u]אני לא אוהבת כש גברים קובעים עבור נשים_ , _זה לא אותו דבר.._ , _אני מסכימה איתו לחלוטין_ .., ובמיוחד _צא נגד החברה המעוותת ונגד מדיניות התיגמולים הכספיים המעוותת ומה שהיא משקפת - אל תגיד לאמהות מה לעשות כשאתה מתנער מחלקם של הגברים ב"טיפוח בית ומשפחה"[/u]

נראה לי שהמשפט הקטן הזה בסוף [u]סתם, דעה שלי[/u] בא קצת לרכך את האמירות החד משמעיות והמנומקות היטב שבאו לפניו. אני לא הרגשתי שזה אומר משהו לגבי ערך הדעה הזו למי שהביע אותה.

אבל גם זו רק דעה שלי, אולי אני טועה לגמרי!


[po]פלוני אלמונית[/po] (2007-07-13T16:44:25):
[u]אבל אני לא איזה גורו.[/u]
בשמת אהבתי. דווקא האמירה הפשוטה והצנועה הזו מדגישה את 76%^&% של הגורואים למיניהם!


[po]בשמת א[/po] (2007-07-13T23:41:54):
[u]נראה לי שהמשפט הקטן הזה בסוף סתם, דעה שלי בא קצת לרכך את האמירות החד משמעיות והמנומקות היטב שבאו לפניו[/u]
לא לרכך.
אני עומדת במאה אחוז מאחורי דעתי ומאחורי האמירות החד משמעיות והמנומקות.
אבל למדתי, שדיעות שמבוטאות בנחרצות כה חריפה נוטות למשוך אש מהסוג שלא רציתי בהקשר זה.
לכן העמדתי את האמירות החד משמעיות והנחרצות במקומן הראוי:
דעה. של אדם אחד. שלי. אני, [po]בשמת א[/po], עומדת מאחורי כל ניסוח מושחז, אבל אני לא אומרת
[u]"אולי זה לא נכון"[/u]
ואני לא אומרת
[u]"דעתי איננה כל-כך חשובה"[/u]
אלא אני אומרת:
לא חייבים להסכים איתי.
לא חייבים לחשוב כמוני.
בוודאי יהיו כאלה שיחשבו ההיפך ממני, ושישללו כל מלה שלי בטענות הפוכות.
זה מקובל עלי.
ועדיין, זו דעתי ואני אפילו חושבת שאני צודקת (-;


ממי (2007-07-14T01:07:13):
_"אני בהחלט מצר על כך שנשים רבות אינן זוכות לתגמול ההולם את כישוריהן והשכלתן. מן הראוי שיחול שינוי במצב א-נורמאלי זה, דבר שיעודד נשים רבות להצטרף אל מעגל העבודה" .
כלומר, אם הבנתי נכון, הוא מציע להגדיל את התגמול לנשים שיוצאות לעבודה (איך זה מסתדר עם הקריאה שלו לנשים להישאר בבית, לא ברור לי)._
רגע, אם הוא אומר שנשים צריכות להרוויח יותר, זה לא טוב, ואם הוא אומר שהן צריכות להיות בבית עם הילדים זה גם לא טוב, כי הוא שוביניסט...
יכול להיות שההתנגדות הזו לדבריו קשורה ל... איך להגיד...לכך שהוא רב? כלומר, שומו שמיים, דתי?????

[po]בשמת א[/po] (2007-07-14T02:02:56):
[u]לכך שהוא רב? כלומר, שומו שמיים, דתי[/u]
לזה שההצעות שלו עומדות בסתירה מהותית זו לזו - וזה לא מקרי. זה קשור לכשל המהותי בדרך ההתייחסות שלו.
לא חשוב שהוא רב או דתי. מה זה קשור? זה אולי אחראי לחלק שאנחנו כן מסכימות אליו בדבריו...

[po]אמא בבית[/po] (2007-07-14T08:00:52):
הי ממי, אני חושבת שאת יכולה להחליף את המילה האחרונה ב - גבר ואז תביני מה בשמת ניסתה לאמר. הבעיה היא לא שהרב מצגר דתי אלא שהוא גבר שמתיימר לדעת מה טוב בשביל נשים.
מה שכן, אין ספק שהוא יודע מה טוב בשביל ילדים שכבר על זה הוא יכול לקבל אות הוקרה מבחינתי.
אני לא מסכימה שההצעות שלו עומדות בסתירה זו לזו. הוא טוען שמרכז החיים של האשה צריך להיות טיפוח הבית והמשפחה. בנוסף לעיסוק הזה, שצריך להיות מרכזי, הוא מציע לנשים לפתח
[u]עיסוק נוסף ההולם את כישוריה והכשרתה[/u] ועל העיסוק הנוסף הרב טוען שצריך לקבל מספיק כסף והערכה.
יש כאן באמת נימה פטרונית של גבר שרוצה לכוון נשים אבל מעבר לכך אני ממש מסכימה איתו.

[po]בשמת א[/po] (2007-07-14T11:15:56):
אני חושבת שאני די מסכימה עם [po]אמא בבית[/po].

[po]באופן לייט[/po] (2007-07-14T23:51:17):
[u]ועדיין, זו דעתי ואני אפילו חושבת שאני צודקת[/u]
גם אני :-)

[po]בשמת א[/po] (2007-07-15T11:47:18):
[u]אני לא מסכימה שההצעות שלו עומדות בסתירה זו לזו. הוא טוען שמרכז החיים של האשה צריך להיות טיפוח הבית והמשפחה. בנוסף לעיסוק הזה, שצריך להיות מרכזי, הוא מציע לנשים לפתח[/u]
אה, עם זה אני לא כל כך מסכימה, אבל כבר כתבתי קודם.
אני מבינה את הרעיון שלו על עיסוק עיקרי ועיסוק נוסף - אני פשוט חולקת על ההנחה שזה באמת כך, ואני חולקת על תפיסת העולם שעומדת בבסיס הרעיון הזה. אין לי זמן לפרט כרגע, אז מקווה שמישהי אחרת תסביר מה הבעיה הגדולה בזה.
בכל מקרה, אין ספק שיש פה אדם שעומד בתפר בין שני עולמות רעיוניים, אבל לא מבין את זה.
לא מבין שהוא רוצה תרתי דסתרי, שהדיעות שלו שואבות משני עולמות שונים וסותרים, ושיש בעיה פנימית קשה במה שהוא רואה כ"אידיאל".
ומעבר לזה, קשוט עצמך תחילה וטול קורה מבין עיניך. זה מה שהייתי אומרת לו.

{[b][url=http://www.nrg.co.il/online/15/ART/757/305.html]כתבה מNRG על 'האינסטלטור האלטרנטיבי'[/url] - יולי 2007[/b]
[/spoiler]
[spoiler=כתבות על מיחזור ושקיות פלסטיק – ינו' 2008]

[po]ה מערוך[/po] (2008-01-03T01:08:19):
[url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3489591,00.html.]החוק לגביית מס על שקיות פלסטיק בחנויות עבר בקריאה טרומית[/url] |יש|

במצורף לאותה כתבה:
[list]
[*] [url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3487421,00.html]בקיבוץ עברון לא המתינו לחוק - שקל לכל שקית[/url]
[*] [url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3457650,00.html]גם בשוהם - חוק עירוני נגד שקיות הפלסטיק[/url]
[*] [url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3441634,00.html]ארזתם לבד? כך תקטינו את צריכת שקיות הפלסטיק[/url]
[*] [url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3438249,00.html]האם הישראלים ייפרדו מהשקיות[/url]
[*] נוסח הצעת החוק מאתר הכנסת (לא הצלחתי להיכנס אליו למצוא כתובת).
[/list]

[/spoiler]
[spoiler=ליאת טאוב והגינה הקהילתית במדור 'האורגנים' בהארץ - ינו' 2008]

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-01-04T09:57:42):
[url=http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/941447.html]ליאת טאוב והגינה הקהילתית בירושלים[/url]

[po]סמדר נ[/po] (2008-01-05T21:22:50):
ואיזה יופי הכתבה על [po]ליאת טאוב[/po]!

[po]טרה רוסה[/po] (2008-01-05T21:39:57):
כל הכבוד ללליאת!!

[po]ה עוגיה[/po] (2008-01-05T21:52:12):
ליאת, את אלופה.

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בYNET על התנתקות מטלוויזיה – ינו' 2008]

[po]סוסת פרא[/po] (2008-01-09T17:39:03):
כתבה על [url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3491601,00.html.]תוכנית ההתנתקות מהטלוויזיה[/url]

אהבתי.

בלה (2008-01-12T17:24:46):
[u]אהבתי[/u]
גם אני.

[po]מיכל שץ[/po] (2008-01-24T20:51:51):
_כתבה על תוכנית ההתנתקות מהטלוויזיה.
אהבתי._
הטורים של אריאנה מלמד נהדרים, גם הקודם, חוב חינוך חובה. חתרני להפליא!

{[b][url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3503392,00.html]'כך הפכנו למשפחה ירוקה' בynet[/url] – פבר' 2008[/b]

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בספרדית על ליקוט עם אורי יורמן ושימי]

[po]אורי יורמן[/po] (2008-04-17T10:44:49):
מישהו יודע ספרדית?
[url=http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/[po]newsid]כתבה על ליקוט איתי ועם שימי ב- BBC[/url] 7327000[/po]/7327351.stm

[po]אורי יורמן[/po] (2008-04-18T18:27:12):
_מישהו יודע ספרדית?
כתבה על ליקוט איתי ועם שימי ב- BBC_

תרגום לאנגלית ע"י גוגל של הכתבה:
[url=http://tinyurl.com/3kofr7]קישור[/url]
אם מישהו שיודע ספרדית יכול לתרגם בצורה קצת יותר אנושית, אני אשמח (מעניין אותי מה היא כתבה עלי)

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) כתבה ב'מקור ראשון' על החיים בלי טלוויזיה]

[po]לוטם מרווני[/po] (2008-05-23T09:29:12):
שי צלר כתב וראיין על החיים בלי טלויזיה, במהדורה המודפסת היו אלו אי-דיוקים אך במהדורה האינטרנטית הכל מדוייק ומאורגן היטב ובכול זאת-
"החיים בלי טלוויזיה מקור ראשון" (לינק שבור) http://www.makor1.co.il/makor/Article.faces?articleId=31106&channel=4&subchannel=1

[po]סמדר נ[/po] (2008-05-23T17:33:14):
מזל שאת נשמעת כל כך מתונה ולא היסטרית. נראה לי שלו היו מראיינים [b]אותי[/b] על לחיות בלי טלויזיה, הייתי יוצאת מתחסדת זעמנית.
מותר לומר שפרופ' עמוס רולידר מעצבן אותי (גם בכתבה הזאת, וגם בטורים שלו במדור "הורים" בויינט)?

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) articles]כתבה של רחל טל שיר ב'הארץ' על אורי יורמן תזונה וזוגיות item,1046,209,23503,.aspx – מאי 2008]

[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-27T11:42:27):
"כתבה על החשיבות של ההתאמה בסוג התפריט בין בני הזוג" (לינק שבור) http://www.mouse.co.il/CM.[po]articles item[/po],1046,209,23503,.aspx
הכתבה היא עלי ועל זוגתי,
מאת רחל טל שיר.

הערה קטנה:
אנחנו עומדים מאחורי התוכן והדברים ש- "אמרנו", אבל לא בנוסח המדוייק שהם נכתבו.
יש שם די הרבה "ציטוטים" שממש לא נשמעים כמו משהו שהייתי אומר, הן מבחינת צורת ההתנסחות והן מבחינת מילים מסויימות שלא אמרתי.

[po]שלושת הדובים[/po] (2008-05-27T14:51:45):
אנחנו שמחים לשמוע.

[po]דובה הגדולה[/po] (2008-05-27T15:41:46):
איזה יופי שיש מסנן טבעי שכזה באתר השידוכים. ואיזה יופי שציינת את זה.

אישה (2008-05-27T22:28:28):
אורי יורמן -
הכתבה משעממת ולא ברור מי צריך אותה בכלל (תאוות פירסום ?)
נכתבו שם מס' דברים שטחיים,
וביניהם
[u]יורמן מוסיף: מה שבטוח זה שבאתרי צמחונים אין סיכוי לפגוש דוב או דובה. פשוט, למי שמקפיד על מזונו יש סיכוי קטן מאוד, אם בכלל, להיות שמן. כשיורמן מזכיר עודף משקל, הוא יודע על מה הוא מדבר, שכן מאז שהתחיל להקפיד על תזונתו, השיל 23 קילוגרם בלי שום מאמץ ובלי לרעוב רגע. "בלי להעליב", הוא מסכם, "טבעוניות הן בממוצע הרבה יותר סקסיות מכלל האוכלוסייה"[/u]

אתה בטוח שאתה רוצה שיקראו את זה כאן באתר, בו נשים רבות שאינן מקדשות את ערכי ה"סקסיות" המקובלים ? אתה מביא לכאן את תרבות המגזין "לאישה" ואולי עדיף שתהיה חלק ממנו ולא מהמקום הזה, אם אתה כה גאה בדבריך אלו.
אולי התכוונת לומר : "בעיני נשים רזות הינן סקסיות ונשים שאינן רזות לא...?"
כי זה יכול להעיד על העדפה אישית. לגיטימית.
אבל , ואולי יש לומר כהרגלך, אתה מכריז כל מיני הכרזות על מה נכון וטוב, לכווווווווווווווווווולם,
כולל הכרזות שמעידות על ילדותיות וצעירות וחוסר ניסיון על הבטחות מתוקות לבריאות טובה לך ולילדיך משום שאתה טבעוני.

[u]יתרון אישיותי. לפי יורמן, הצמחונים, לא כל שכן הטבעונים, מתאפיינים בעדינות, אכפתיות וביקורתיות[/u]

אה, כן. ברור.

אורי, תתבגר.
ובינתיים, תתאפק (אתה יכול, אתה טבעוני)

[list]
[*] לפני ואחרי תגובה זו, היו עוד תגובות על המאמר עם אורי וזוגתו.
[/list]
מישהו טרח למחוק אותן.
הן לגיטימיות (לפחות) כמו דבריו של אורי יורמן בכתבה.
אני מבקשת שלא למחוק את תגובתי אותה אני משחזרת, ואולי אפילו להחזיר את התגובות האחרות. אורי יוכל ללמוד משהו מהן. אם ירצה*

אלמונית (2008-05-27T20:23:43):
האמת גם אני חשבתי שהכתבה סתם דבילית ושטחית ולא מוסיפה כלום לאף אחד.

[po]גם אני[/po] (2008-05-27T21:19:54):
מה שנקרא, צעיר ויהיר

דובונת (2008-05-27T22:47:54):
אם ההערות לא מוצאות חן בעיני מישהו, הן קשורות לכתבה שיורמן הביא. עדיף למחוק אותן יחד עם הכתבה
או להשאיר את הכל. תודה.

[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-27T22:52:35):
אישה, תודה על התגובה.
בעיקרון, אני אוהב לשתף פעולה עם רחל טל שיר כי היא מביאה בפני הציבור נושאים חשובים בעיני (תזונה טבעית, ליקוט ועוד).
היא ביקשה ממני לבוא אליה להתראיין כדי שתוכל להרכיב כתבה על נושא שמעניין אותה - התאמה בין בני הזוג בתפריט/דיאטה.
זאת הסיבה לכתבה.

הכתבה יצאה שונה בהחלט ממה שחשבתי שתיצא,
ועם זאת, אני חושב שהיא יצאה נחמדה למדי.

[u]לפגוש דוב או דובה[/u]
לא אמרתי את זה. זה "ציטוט" שהוכנס לי לפה.
באופן אישי אני לא מתבייש לומר שאני נמשך לנשים רזות יותר מלנשים מלאות, כהכללה גסה. (לפעמים יש יוצאי דופן, וגם האקסית האחרונה שלי היא בחורה מלאה למדי).
בהקשר של לוח ההכרויות לצמחוניים/טבעוניים, כן אמרתי לכתבת שמבחינתי, כשמדובר בהיכרות עיוורת עם בחורה (פגישה עיוורת), אם היא טבעונית אז היא כנראה לא שמנה. וכן אמרתי שזה ייתרון בעיני.
זה לא שזה מה שמשך אותי לאתר הזה, בכלל לא.
אני פשוט מחבב את אוכלוסיית הטבעוניים, וזה מה שמשך אותי ללוח ההוא.

[u]אולי התכוונת לומר : "בעיני נשים רזות הינן סקסיות ונשים שאינן רזות לא...?"[/u]
שוב, כהכללה גסה אולי כן, אבל כל מקרה לגופו. למשל ידידתי חביבתי [po]אלה לי לה[/po] סקסית בעיני, והיא אישה שמנה (וגאה בעצמה).

[u]כי זה יכול להעיד על העדפה אישית. לגיטימית.[/u]
תודה על מתן הלגיטימיות [b]מצידך[/b] (לא בציניות).

_אבל , ואולי יש לומר כהרגלך, אתה מכריז כל מיני הכרזות על מה נכון וטוב, לכווווווווווווווווווולם,
כולל הכרזות שמעידות על ילדותיות וצעירות וחוסר ניסיון על הבטחות מתוקות לבריאות טובה לך ולילדיך משום שאתה טבעוני._
לא הבנתי על מה את מדברת. את יכולה להיות ספציפית בבקשה?

לגבי [u]הטבעונים, מתאפיינים בעדינות, אכפתיות וביקורתיות[/u]
שוב, בהכללה גסה.
רוב הטבעונים הם אנשים אידאולוגיים שהגיעו לטבעונות מתוך דאגה לשלומם של בעלי החיים שעוברים התעללות אכזרית.
דאגה כזאת מובעת בד"כ ע"י אנשים עדינים, איכפתיים וביקורתיים (תקני אותי אם אני טועה).

[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-27T22:54:36):
ולשאר התגובות שצצו עכשיו (כנראה נמחקו והוחזרו)
אשמח אם תכתבו תגובה של יותר מ3 מילים, כדי שאדע למה להתייחס.
ואם לא מתאים לכן פה, אפשר בדף הבית שלי או באימייל או אפילו בטלפון.

[u]שאדע למה להתייחס[/u]
אה, וכמובן, אם לא רוצים התייחסות, זה כבר סיפור אחר.


[po]התשקורת אשמה[/po] (2008-05-27T23:22:29):
_לפגוש דוב או דובה
לא אמרתי את זה. זה "ציטוט" שהוכנס לי לפה._

האם ניתן להבין מדבריך שרחל טל-שיר [b]לא[/b] מתחשבת בנטיות הקולינאריות שלך?
<חוצפנית שכזו, מכניסה לך דובים לפה....>


[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-27T23:27:54):
בואי נגיד שהיה חשוב לה להפוך את הכתבה לצבעונית (משלמים לה [b]גם[/b] על זה).
חבל לי על כך, ובעיקר על בחירת הכותרת השטחית האומללה, שכמעט מוציאה מהכתבה את התוכן הטוב שכן יש בה.
(אגב, אני לא בטוח שהיא בחרה את הכותרת, ולא העורך של מגזין גלריה / עכבר העיר)

[po]כיפה אדומה[/po] (2008-05-27T23:28:24):
אורי,
האם נוכל להסיק עוד שתגובתך הרשמית לציטוט המסולף של דבריך הינה-
"לא דובים ולא יער?"


[po]מבינה מהר כשמסבירים לאט[/po] (2008-05-27T23:40:50):
קראתי שוב את הכתבה וסיכמתי אותה עברו מי שמתעצל בעצמו-

כל מי שאוכל/ת חיות מתות הוא/היא באופן וודאי:

חסר הגיינה ואסתטיקה בסיסית- מסריח בכל רמ"ח אבריו.
בעל אישיות דפוקה
חסר עדינות אכפתיות וחוש ביקורת
בוודאי לא מתעניין באיכות הסביבה
ימות צעיר ו/או חולה ומרושש מטיפולים רפואיים
שבלוני בנאלי כבד משעמם ובלתי רומנטי בעליל

איזה יופי, שוב רחל טל-שיר קלעה בול )-:


בהלם (2008-05-27T23:46:05):
_כל מי שאוכל/ת חיות מתות הוא/היא באופן וודאי:
חסר הגיינה ואסתטיקה בסיסית- מסריח בכל רמ"ח אבריו.
בעל אישיות דפוקה
חסר עדינות אכפתיות וחוש ביקורת
בוודאי לא מתעניין באיכות הסביבה
ימות צעיר ו/או חולה ומרושש מטיפולים רפואיים
שבלוני בנאלי כבד משעמם ובלתי רומנטי בעליל_

אלו המסקנות שהגעת אליהן מקריאת הכתבה????
מה קורה איתכם אנשים???

או כמו שאומרים בבאופנית, תסתכלי עמוק פנימה ותראי למה זה מעצבן אותך כל כך. P-:


[po]אני רק שאלה[/po] (2008-05-27T23:54:45):
אורי תגיד, בינינו-
זה לא נראה לך קצת מוזר שאתה מככב במדור שלה בפעם השלישית בתקופה קצרה יחסית?
עם כל הכבוד לרצון שלך לתמוך בה כמקדמת רעיונות הקרובים ללבך (כדבריך), זה לא נראה לך קצת, אפעס, טו מאץ'?

אני מבינה שהיא רואה אותך (ואת אופק כמובן) כאנשים שחיים באופן נועז ומעורר קנאה, אבל אני בטוחה שעם [b]קצת[/b] מאמץ היא הייתה יכולה למצוא ברחבי הארץ עוד כמה אנשים, ונושאים מעניינים שקשורים לאוכל "אחר".

באופן אישי אני מרגישה שבמקום להביא את הנושא שלכם ולהשאיר לאנשים טעם של עוד....מרוב התעסקות היא כבר הוציאה פה את כל הערך התזונתי מהרסק הזה....


[po]מבינה מהר כשמסבירים לאט[/po] (2008-05-28T00:00:04):
[u]תסתכלי עמוק פנימה ותראי למה זה מעצבן אותך כל כך[/u]

בכלל לא מעצבן, נהפוכו, משעשע עד מאד D-:


[po]צל הימים[/po] (2008-05-28T01:44:57):
אויש אורי, שוב הסתבכת בלשונך? אי אפשר להשאיר אותך כמה דקות לבד בלי שתרוץ לאיזו עיתונאית ותשפוך אצלה הכל? פרשת אולמרט על המצפון שלך...

ולכל המלעיזים והנעלבים:
למה אתם נעלבים כאשר זוג טבעונאים ועיתונאית מקדמים את האג'נדה שלהם, ואני צריך למלא פי מים כאשר תעשיות המזון והפרסום דוחפות לי חזק אל חמשת החושים את האג'נדה שלהן?

ולציטוטים מהכתבה:

|#| _רוב הטבעונים הם אנשים אידאולוגיים שהגיעו לטבעונות מתוך דאגה לשלומם של בעלי החיים שעוברים התעללות אכזרית.
דאגה כזאת מובעת בד"כ ע"י אנשים עדינים, איכפתיים וביקורתיים (תקני אותי אם אני טועה)_
מה הבעיה באמירה הזו? האם זה אומר שכל אוכלי הבשר הם אוכלי נבלות ושוחטי עגלים רכים בני יומם, מגואלי דם ומרטשי גדיים? ואם כן, אז למה הבושה? אתם אוהבים בשר? תהיו שמחים עם זה. גם זו אידאולוגיה. כמו שיש טבעונאים אידאולוגיים, יש גם קרניבורים אידאולוגיים. מותר לכם. אתם לא צריכים להתנצל.

|#| למישהו יש בעיה עם האמירה הזו [u]הצמחונים, לא כל שכן הטבעונים, לא מעמיסים על מערכת העיכול שלהם זבל ולכן לא מפרישים ריחות איומים מהפה או דרך הזיעה.[/u] ? האם היא מבוססת על שקרים, הונאה ודמגוגיה זולה?

|#| ועם זה: [u]למי שמקפיד על מזונו יש סיכוי קטן מאוד, אם בכלל, להיות שמן.[/u] גם שקר גס? ואולי יש לכם בעיה עם אי קבלת עודף השומן כבחירה לגיטימית באורח חיים נכון? אז בשבילכם יש את זה:
[u]יתרון אבולוציוני. כל אחד, אומרת אייל, רוצה בן זוג בריא. גם כי כולם רוצים ילדים בריאים וגם כי השאיפה היא מישהו ליהנות אתו שנים רבות ובלי לרוץ לרופאים.[/u]
מופרך מהיסוד, נכון? עוד שקר גס במערכת דורסנית של הונאה שיטתית של הציבור התמים (את המדינאי ההוא שחשוד בשוחד, הזכרתי?).

|#| וזה כמובן השקר הבוטא מכולם, שרק לכתוב אותו אני מתמלא חלחלה ומסתכן במכת ברק מידו רודפת הצדק של בורא עולם:
[u]מי שמקפיד על מזונו, משפר את הסיכויים שנתנו לנו הנתונים הגנטיים. מי שלא מקפיד, מקלקל לעצמו גם אם הגיע לעולם עם ציוד גנטי משובח.[/u]
[hr]
ועכשיו, נעבור לפרפראות - רציתי לציין מספר שנינויות ששבו את ליבי:

|#| [po]כיפה אדומה[/po] :
_אורי,
האם נוכל להסיק עוד שתגובתך הרשמית לציטוט המסולף של דבריך הינה-
"לא דובים ולא יער?"_

|#| [u]מרוב התעסקות היא כבר הוציאה פה את כל הערך התזונתי מהרסק הזה....[/u]

|#| _האם ניתן להבין מדבריך שרחל טל-שיר [b]לא[/b] מתחשבת בנטיות הקולינאריות שלך?
<חוצפנית שכזו, מכניסה לך דובים לפה....>_

:-D :-D :-D

ולסיום, האיור שבכתבה תומך בעמדתו של אורי בדבר הטיה קלה של העריכה לטובת הרייטינג. האם רק חולה מין כמוני רואה במלפפון וזוג העגבניות ז..ן ושתי... מה שבדרך כלל מחובר אליו?


[po]צל הימים[/po] (2008-05-28T01:48:54):
אוח, ואת [b]הכי הכי[/b] חשוב שכחתי:
[u]אייל אוהבת לשמוע רוק וישראלי ויורמן מעדיף מוסיקה אלקטרונית.[/u]
אורי, איך הסתרת את זה ממני עד עכשיו? בחפלק הבא אני נוחת אצלכם לדיבור צפוף... ב-Overdrive. גם לביטים יש לי חיבה. נרביץ סט מטורף.


[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-05-28T08:23:47):
[u]למישהו יש בעיה עם האמירה הזו הצמחונים, לא כל שכן הטבעונים, לא מעמיסים על מערכת העיכול שלהם זבל ולכן לא מפרישים ריחות איומים מהפה או דרך הזיעה. ? האם היא מבוססת על שקרים, הונאה ודמגוגיה זולה?[/u]
כן, בטח שיש בעיה עם האמירה הזו. אתה לא שם לב? יש הרבה אנשים שאוכלים בשר מתוך הרגל או ברירת מחדל, ויש הרבה אנשים שאוכלים בשר כי הם מאמינים שזה מזון עם ערך תזונתי גבוה. יש גם עמים "טבעיים" בכל מובן ועניין, שרוב תזונתם היתה היסטורית על בשר ודגים.
אני חושבת שכולם יסכימו שביסלי זה "זבל". אבל לקרוא "זבל" לבשר - אולי זה לא שקר אם אתה באמת מאמין בזה, אבל זו בטח דמגוגיה זולה.

לגבי הריחות - עניין של טעם. אולי זה נכון, וקרניבורים כבר לא שמים לב לריח האיום שהם מדיפים, גם זו אפשרות. אבל רק בעיניך "כל אוכלי הבשר מסריחים" היא אמת מובנת מאליה שאין צורך להוכיח.

[po]דרך עפר שם זמני[/po] (2008-05-28T09:41:14):
אופס.
"שלושת הדובים" זו אני. החלפתי ניק לצורך ההתחכמות, לא התכוונתי להסתתר ולא לפתוח במלחמות עריכה. הריני מתייצבת מאחורי ההערה שלי, ואין לי מה להוסיף עליה.

[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-05-28T09:50:17):
אנשים שמשתמשים בתבלינים כמו שום מדיפים ריח גם אם הם רזים או צמחונים.
אני מכירה אנשים צמחונים שהם לא עדינים וכו'.
העקיצות לאורי היו בגלל הדוב והדובה בעיקר.
והכי חשוב זה שאורי נוטה להכליל בכתבה. אני, באופן אישי, שונאת הכללות והתוויות על אוכלוסיה שלמה.
נודף מזה ריח גזעני. אני צעיר, בריא, רזה, מריח טוב, אידיאליסט, עדין וכל מי שאינו כמוני הוא הפוך.

[po]קט קטית[/po] (2008-05-28T10:04:18):
מוזר
אני אוכלת סטייקים ומרגישה סקסית
והצלחתי להטעות כמה וכמה גברים...
שגם טעו לחשוב שאני סקסית
אולי כי הם אוכלי בשר והראש שלהם עקום?
בעיניי הכתבה סוקרת העדפות (מיניות, ובכלל) של אורי
אורי מעדיף טבעוניות רזות
אני מעדיפה גברים אוכלי בשר ומעשנים
הייתי בכיף כותבת על זה כתבה, אבל את מי זה מעניין?
חבל שאין מאחורי זה איזו אג'נדה

[po]לא טבעוני אבל שותה רסק ירוק[/po] (2008-05-28T10:59:44):
[u]הכתבה סוקרת העדפות (מיניות, ובכלל) של אורי[/u]
[u]אבל את מי זה מעניין?[/u]
הכתבה פשוט מיותרת, בעיני כמובן.
אורי, אני חושב שאתה יוצא בה לא טוב,
[u]נודף מזה ריח גזעני. אני צעיר, בריא, רזה, מריח טוב, אידיאליסט, עדין וכל מי שאינו כמוני הוא הפוך.[/u]
אויש אורי, שוב הסתבכת בלשונך? אי אפשר להשאיר אותך כמה דקות לבד בלי שתרוץ לאיזו עיתונאית ותשפוך אצלה הכל?_
ז'ראר, גם אם הטון בו נכתבו דברים אלו על ידך, הינו של "צחוקים", אני חושב שהם מדוייקים.
מה הקטע שלך, יא אורי?
החיים שלך לא מספיק מלאים ברסקים וליקוטים?
על איזה חלק של האגו רחל מלטפת אותך?
והפירסום - מה העינין? מילא, פעם אחת. אבל ממש סלבריטי... עלק.
אתה יכול להרגיש מחוזר ומבוקש, אבל אתה גם עוד קורבן, של התקשורת.
שמנצלת אותך לכתבות משמימות שעונות על הצרכים של המיינסטרים שתרבות הפנאי שלו מסתכמת בלקרוא על מפורסתמים, או לחילופין מוזרים למיניהם שרוצים גם להיות מפורסתמים..
כל מה שכתבתי, בכוונה בהכללה, גסה - אך עונה על שיתוף הפעולה שלך עם הרדידות השלטת. אתה לא רואה את הפרדוקס? קורא להתיחסות אחרת לזמן, להסתכלות על מה שסביבנו וכו' אבל משתמש/ נעשה בך שימוש באופן הכי רדוד שלא לומר צבוע בצהוב.

ומה בכתבה הבאה? תנוחות של טבעונים? (כי זה בטח סקסי. אנחנו הדובים המסריחים לא מסוגלים לזוז מרוב כבדות וצחנה)
אולי קטעים מיומנך האישי?
אולי סדר יומך, להמחשת התנהלותו של האדם האידיאלי?
אופס, אתה בצבא קבע מזה שנים. מיינסטרימי משהו. והייתי אומר שאפילו לא כ"כ הומני, אתה חייב להסתיר פרט זה בעתיד, כשתרצה להוביל נחילי אדם בסיורי ליקוט, בהם תסביר למה להיות צמחוני וטבעוני זה מוסרי, בינתיים אתה נוטל חלק במערכת שמוסריותה מוטלת בספק ולמען לא יקפצו כאן כל הימניים העצבניים, עצם השתייכותך לצבא, כלשהו, משונה בעיני כשאתה מכריז הכרזות כ"כ חד משמעיות על חיינו על פני הכדור הזה.
בינתיים, תמשיך להנות מהמשכורת, תבנה על גבה את עתידך (גם זו דרך "להיכנס" במערכת)
ותנסה להיבנות כאדם סבלני, על כל המשתמע מכך.
בהצלחה לך.

האגו (2008-05-28T11:13:13):
וואו....כמה [b]אגו[/b] יש לכל אחד!!!!!!
האגו של אורי הוציא לאור הרבה אגו של אחרים....
טוב, אורי ילמד מהטעויות שלו - כמו [b]כל[/b] אחד.

[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-28T12:25:42):
[u]על איזה חלק של האגו רחל מלטפת אותך?[/u]
על החלק (שלא קשור לאגו) הקשור להבאת נושאים כמו טבעונות ובריאות-טבעית (ללא תרופות) לתקשורת.
הכתבת, אגב, נרפאה בסרטן בעזרת שילוב של רפואה קונבנציונאלית ורפואה טבעית. חבל שאין מספיק כמוה בתקשורת. [b]תנו לה קצת קרדיט[/b]
אמרתי את זה שוב ושוב, ואני עומד מאחורי זה.
מי שחושבת שאני מגיע לעיתון מטעמי אגו, היא לדעתי חסרת כל הבנה בסיסית של המצב. תנסי פעם להתראיין לעיתון או לטלויזיה - החלק של החשיפה [u]והפירסום[/u] הוא דוקא החלק המביך. הייתי מעדיף שיצלמו טיול-לקטים שאחרים משתתפים בו בלעדי, אבל היה חשוב לי לעזור בהבאת הנושא אל הציבור. (שימו לב, אגב, שאחרי זה הליקוט הופיע בהרבה מקומות בטלויזיה. אפילו ראיתי את טל ברמן מלקט חובייזות ועולש עם השף [url=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=819934&contrassID=2&subContrassID=13&sbSubContrassID=0]חביב דאוד[/url] )

[u]והפירסום - מה העינין? מילא, פעם אחת. אבל ממש סלבריטי... עלק.[/u]
החשיפה מביאה יותר לתחושה של מבוכה וביישנות, מאשר לתחושה (שאת רוזמת אליה) של פירסום ותהילה. חבל לי שאתה מגיב בכזאת שטחיות, בשיטה של הטחת עלבונות במקום לדבר לעניין.

[u]אולי סדר יומך, להמחשת התנהלותו של האדם האידיאלי?[/u]
אויש, ממש שווה תגובה.

[u]אופס, אתה בצבא קבע מזה שנים. מיינסטרימי משהו. והייתי אומר שאפילו לא כ"כ הומני, אתה חייב להסתיר פרט זה בעתיד, כשתרצה להוביל נחילי אדם בסיורי ליקוט, בהם תסביר למה להיות צמחוני וטבעוני זה מוסרי, בינתיים אתה נוטל חלק במערכת שמוסריותה מוטלת בספק ולמען לא יקפצו כאן כל הימניים העצבניים, עצם השתייכותך לצבא, כלשהו, משונה בעיני כשאתה מכריז הכרזות כ"כ חד משמעיות על חיינו על פני הכדור הזה.[/u]
גם כן לא שווה תגובה.
אבל בכל זאת אגיב -
אני בצבא כי זה החוק בישראל. כילד בן 18, העדפתי שהשירות הצבאי שלי יהיה בתחום המיחשוב, ועל כן התחייבתי לחתום 27 חודשים קבע.

[u]בינתיים, תמשיך להנות מהמשכורת, תבנה על גבה את עתידך (גם זו דרך "להיכנס" במערכת)[/u]
אם זה היה המצב, אז למה החלטתי לפרוש ממקצועות המחשבים מטעמים אידאולוגיים? (ראה [po]להתפרנס מהתשוקה של אורי[/po])
מה אגיד לך, גם כן דרך לבנות את עתידי [u]על גבה[/u]

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-05-28T12:51:06):
[u]אבל רק בעיניך "כל אוכלי הבשר מסריחים" היא אמת מובנת מאליה שאין צורך להוכיח.[/u]
אגב, כמובן שאני מודעת לכשל הלוגי. נכון ש"טבעונים לא מסריחים" לא שווה ל"כל אוכלי הבשר מסריחים" אלא ל"אכילת בשר גורמת להרבה מאוכלי הבשר להסריח". עדיין טענתי בעינה עומדת.


[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-28T13:00:22):
קרוטונית, אנסה להתנסח מחדש.
יש לפעמים הכללות שהן פשוט נכונות סטטיסטית. אומרים "אסור לעשות הכללות" כי הן אף פעם לא נכונות ב100%. זה נכון.
אבל מה עם הכללות נכונות ב80% ?
אז אני מודיע כאן, שאין לדעתי, בנושאים של הכתבה, אף הכללה שאני עומד מאחוריה יותר מאשר ב- 80%.

עכשיו, לגבי טבעונות וריח גוף (ועוד כמה "הכללות" לגבי טבעוניים/ות) - אלו הן פשוט עובדות סטטיסטיות.
נסי ותיווכחי.
מזמין אותך ביום העיון של שנה הבאה לנסות לסקור את זה - תריחי את הזיעה של 20 קרניבורים ו20 טבעונים ותראי ש [b]סטטיסטית[/b] יש הבדל משמעותי.
(אגב, מנסיוני, רוב ריח הגוף בא דוקא מצריכת חלב ולא בשר.... אז זאת לא רק שאלה של קורניבורים או לא, אלא גם האם הם מסיימים כל יום 2/3 קרטון חלב תנובה, כמו הרבה אנשים שאני מכיר)


[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-05-28T13:10:18):
[u]עכשיו, לגבי טבעונות וריח גוף (ועוד כמה "הכללות" לגבי טבעוניים/ות) - אלו הן פשוט עובדות סטטיסטיות.[/u]
יכול להיות, אבל איך בדיוק אתה מודד את העובדות הללו? האם יש מריחי גוף, כמו שיש טועמי יין? מי בדיוק עושה את הסטטיסטיקה הזאת? (שהיא לא מופרכת בעיני, אבל היא גם לא אקסיומה שאני אמורה לקבל כהנחת מוצא).

ריח הוא עניין של טעם (וריח).
ובעיקר, חשוב מי מריח.
נאמר שאני שותה כל יום שני ליטר חלב פרה. האם לא הגיוני שאני אוהבת לא רק את טעם החלב אלא גם את ניחוחו? כשאפגוש מישהו כמוני, ששותה אפילו 3 ליטרים ביום, ריח הגוף שלו יהיה לאפי כריח גן עדן...

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-05-28T13:12:05):
[u]תריחי את הזיעה של 20 קרניבורים ו20 טבעונים[/u]
חליק, אני מעדיפה לצלול ראש לאגם הברווזים בפארק הלאומי מאשר לתחוב את עצמי לבתי השחי המיוזעים של 40 חבר'ה מבאופן :-)

< בלי להעליב אף אחד מ [po]מדור רווקים רווקות[/po] >


[po]קט קטית[/po] (2008-05-28T13:33:21):
[u]מזמין אותך ביום העיון של שנה הבאה לנסות לסקור את זה - תריחי את הזיעה של 20 קרניבורים ו20 טבעונים ותראי ש סטטיסטית יש הבדל משמעותי.[/u]

אוי כמה צחקתי D-:
תיארתי לעצמי איך דמות באופנית כלשהי מסתובבת בין גברים,
חלקם חזרו מטיול לקטים בן 3 ימים מהצפון הרחוק למשל,
מסניפה את הזיעה שלהם עמוק עד הבטן,
עוצרת את נשימתה...
בוחנת...

אפשר לעשות גם נוהג כזה כמו אצל הכלבים,
במקום הושטת יד לשלום - להריח אחד לשני את המקומות הריחניים ביותר.


[po]דרך עפר שם זמני[/po] (2008-05-28T13:50:53):
רגע, אל תגיד לי... צמחוני אך לא טבעוני, שותה רסק ירוק!


[po]צמחונית שאינה דובה[/po] (2008-05-28T13:57:27):
[u]אבל היה חשוב לי לעזור בהבאת הנושא אל הציבור[/u]
אז זהו, שהכתבה הזו לא תורמת במאום לאף אחד. היא לא אינפומטיבית, לא מעניינת, ואם היא הייתה כתובה אותו דבר אבל ההיפך, על אוכל בשר, הוא היה מואשם ברדידות, גזענות, פלקטיות וכו'. אז זאת לא באמת אשמתך, אורי. הכתבת כנראה די גרועה ואתה עדיין ילד קטן שלא מבין מה קורה פה.
מה שכן, הציור חמוד לאללה.
ושים לב למרגיעון: אי אפשר להשפיע מבלי להיות מושפע. הבנת הרמז? קח את ההערות כביקורת בונה להמשך הדרך. לא נורא, כולם טועים לפעמים.

[po]במבי ק[/po] (2008-05-28T13:59:40):
בעניין הבשר - הייתם מתקוממים לו מישהו היה טוען שבשר מקולקל יותר מסריח מירק רקוב? לא נראה לי. הטענה על הריח לגמרי טריוויאלית. היא לא אומרת שאנחנו (אוכלי הבשר) מסריחים, היא אומרת שההפרשות של אוכלי בשר יותר מסריחות מאשר של צמחונים/ טבעונים/ טבעונאים/ חשקונאים ושאר הזרמים שיקומו עד שאני אסיים להקליד את ההודעה הזאת :-P

[po]קט קטית[/po] (2008-05-28T14:25:24):
[u]הייתם מתקוממים לו מישהו היה טוען שבשר מקולקל יותר מסריח מירק רקוב? לא נראה לי.[/u]
תראי, עם בשר מקולקל קשה לי להזדהות.
והוא ללא ספק מסריח.
וגם ירק רקוב מסריח.
וגם ביצים סרוחות - סרוחות.
ואחרי שמזיעים כדאי להתקלח.
זעה ישנה זה דבר מסריח,
גם אם אוכלים רק חובייזות.


[po]טרה רוסה[/po] (2008-05-28T14:31:49):
תודו שלדרוך על קקי של כלב (או בנדם) זה יותר מגעיל מלדרוך על קקי של עז.

[po]קט קטית[/po] (2008-05-28T14:38:03):
[u]תודו שלדרוך על קקי של כלב (או בנדם) זה יותר מגעיל מלדרוך על קקי של עז[/u]
ולדרוך על קקי של פיל?

[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-28T15:06:58):
[u]אז זהו, שהכתבה הזו לא תורמת במאום לאף אחד. היא לא אינפומטיבית, לא מעניינת, ואם היא הייתה כתובה אותו דבר אבל ההיפך, על אוכל בשר, הוא היה מואשם ברדידות, גזענות, פלקטיות וכו'. אז זאת לא באמת אשמתך, אורי. הכתבת כנראה די גרועה ואתה עדיין ילד קטן שלא מבין מה קורה פה.[/u]
תודה לך.
אבל מצד שני למה המשפט האחרון שכתבת תורם? האם את באמת חושבת שאני ילד קטן שלא מבין מה קורה פה? מה אני, בן 3?
אז לגבי המשפט האחרון שאני מצטט שוב - [u]ואתה עדיין ילד קטן שלא מבין מה קורה פה[/u] - אני מפנה אותך לדף [po]תגובות אישיות פוגעניות באתר מפי אלמונים[/po]


[po]קט קטית[/po] (2008-05-28T15:14:41):
[u]האם את באמת חושבת שאני ילד קטן שלא מבין מה קורה פה? מה אני, בן 3?[/u]
כולנו ילדים קטנים שמשחקים בקקי ;-)
אתה לא רואה?? D-:


[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-05-28T15:27:55):
[u]מה אני, בן 3?[/u]
כאם לבן שלוש, אני מוחה על הניסיון להכפיש את שמה של אוכלוסייה מקסימה זו!

[po]צמחונית שאינה דובה[/po] (2008-05-28T17:54:57):
קבל את התנצלותי, באמת מיותר.

מעיין (2008-05-28T20:37:17):
_תודו שלדרוך על קקי של כלב (או בנדם) זה יותר מגעיל מלדרוך על קקי של עז
ולדרוך על קקי של פיל?_
על קקי של פרה הרבה פחות מגעיל מקקי של כלב

סקרנית (2008-05-28T21:03:28):
[u]תודו שלדרוך על קקי של כלב (או בנדם) זה יותר מגעיל מלדרוך על קקי של עז[/u]
זה שקוף
אבל מתה לדעת איך זה לדרוך על קקי של טבעונאי?
<זה הרי לא ממש בנדם>

[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-28T21:47:41):
<איזה כיף זה להגיב ברצינות על נושא שטותי>
קקי של טבעונאי שונה לחלוטין מאדם לאדם על פי סוג התפריט
יש כאלה שהקקי שלהם ירוק ירוק (כמו דשא) כי הם אוכלים המון עלים,
ויש כאלה עם קקי שמנוני מרוב שומן שהם אוכלים (אגוזים ואבוקדו)

אם התזונה שלהם נקייה למדי, לאורך זמן, אז יש סיכוי לא רע שהקקי בכלל לא יהיה מסריח!
-
אגב, זאת כבר כתבה שניה ברצף של רחל שמעוררת ביקורת וזעם בבאופן. בהחלט אדבר איתה על זה.
ואגב 2 - תנו לה קרדיט, היא כותבת על דברים שלצערי כמעט אף פעם לא מגיעים לתקשורת. למשל, לא מזמן היא כתבה על צום רפואי.


[po]תמי גלילי[/po] (2008-05-28T22:35:18):
איזה דיון מצחיק. אורי, כל הכבוד על אורך הרוח.

אני חייבת להעיר הערה קטנטנה. כל מי שהתראיין אי פעם יודע שאין מצב שבו מה שאומרים נמסר במדויק. גם אם מצטטים דברים במדויק, ברוב הפעמים התוצר הסופי מפספס בענק. מספיק להסתכל בהיסטוריה של הדף הזה, אבל יש שלל דוגמאות במקומות אחרים באתר. ברגע שאמרתם משהו לכתב, הוא יצא משליטתכם (ולעתים קרובות גם משליטתו של הכתב!)

אני עצמי התראיינתי לפני כמה שנים על הנושא הביו רפואי באוטיזם מתוך מחשבה לקדם את הנושא, היקר לליבי. הכתבת שלחה לי טיוטות לאישור והייתה בסך הכול מקצועית וישרה. ובכל זאת, הכתבה הסופית פיספסה לטעמי, ואני לא הרגשתי שיצאתי ממנה טוב. המסקנה האישית שלי הייתה שלהבא אני אחשוב טוב-טוב לפני שאתראיין בכלל. ואכן, מאז דחיתי כבר הצעות דומות.

אולי, לפני שמייחסים לאנשים כאן דברים שנכתבו עליהם, שווה לברר מה מהדברים אכן משקף את המקור בנאמנות. או עדיף - להניח מראש שהוא [b]לא[/b] משקף.
ואם זה לא מספיק, אורי נתן כאן "רמז":

_הערה קטנה:
אנחנו עומדים מאחורי התוכן והדברים ש- "אמרנו", אבל לא בנוסח המדוייק שהם נכתבו.
יש שם די הרבה "ציטוטים" שממש לא נשמעים כמו משהו שהייתי אומר, הן מבחינת צורת ההתנסחות והן מבחינת מילים מסויימות שלא אמרתי._

לפעמים די בשינויי נוסח קטנים כדי להפוך אמירה תמימה וסובייקטיבית שנאמרה כדעה לאמירה מכלילה, פסקנית, מקוממת וסנסציונית (הממ....עיתונאים וסנסציות? לאאאאא!)

[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-05-28T22:53:54):
רק להזכיר - רחל טל שיר היא לא עיתונאית ולא כתבת (כפי שכונתה כאן) - היא בעלת טור.
זה זן אחר בעיתונות, שדורש כישורים מסוימים (יכולת התנסחות טובה, חשיבה מקורית, גיוון נכון בנושאים, שיקוף אישיות הכותב ועוד) ואינו דורש כישורים אחרים (גילוי סקופים, טיפוח "מקורות" נאמנים, ידע באמנות הראיון העיתונאי, תחקירים ובדיקת עובדות).
לכן מצד אחד הייתי מורידה את הציפיות ממנה בכל הקשור ל [u]עיתונאים וסנסציות[/u] (בעלי טור לא "אמורים" לחפש סנסציות, או לפחות אין להם את זה בדם כמו שיש לכתבי השטח או כתבי התחקירים. אם יש סנסציה בכותרת היא באה מן העורך כנראה). ומצד שני הייתי מבינה מדוע מלאכת הראיון לא עלתה יפה בידה. זה לא התחום שלה.

[po]תמי גלילי[/po] (2008-05-28T23:02:45):
מקבלת את התיקון, תודה. אני בכל זאת סבורה שטבע הפירסום בכל אמצעי תקשורת הוא ההשטחה, ההבאה לקיצוניות, החידוש - אחרת זה "לא מעניין". ושיש להטיל ספק במידת הדיוק של כל אמירה שנמסרת מכלי שני. תראי מה קרה לישו ;-) .

[po]אל דנטה[/po] (2008-05-28T23:26:29):
[u]תראי מה קרה לישו[/u]
מילא ישו, תראי מה קרה להתחממות הגלובלית כשהגיעה לעיתונות :-)

[po]צל הימים[/po] (2008-05-29T00:50:53):
למרות שהדיון כאן כבר מיצה את עצמו, וגם אני כבר כותב את עצמי למוות, רציתי לטפטף עוד טיפה לים התגובות. תגובה למגיבה.

רציתי לציין לטובה את תגובת [po]כיפה אדומה[/po] עם "לא דובים ולא יער". לדעתי היה שם רצף נחמד של התחכמויות דובים, שהינו בהחלט רלוונטי לדיון. לגיטימי שאנשים נפגעו ממתקפת דובי הגריזלי על מחנה הלקטים. אני רואה באירוניה אמצעי ביטוי לגיטימי, בעיקר מכיוןן שהוא מאפשר להעמיס כמה אמירות ומשמעויות על מעט מלל, ובשיטת ה- understatement ניתן להעביר מסרים שלא עוברים טוב באמירה גלויה. כמו כן, אני מצטרף למקהלת המוקיעים את התגובות הטוקבקיסטיות הפוגעניות בעילום שם, ומציע נוסח שיענה על הצורך. לדוגמה, שוב התגובה של [po]כיפה אדומה[/po] עם "לא דובים ולא יער": כאן שם המגיב(ה) הינו חלק מהאירוניה, לכן נדרש, אך כן ניתן לחתום בניק המזהה, למשל ככה:
< [po]צל הימים[/po] לא יכול לפספס הזדמנות להתחכמות ולטרחנות פולנית שורשית. עוד באירופה הוא היה סקפטי>


[po]סכיזופרניה באופן טבעי[/po] (2008-05-29T09:15:14):
[po]צל הימים[/po] יקר,
ראשית אני רוצה להחמיא לך ולומר שאתה מתגלה כאחד הכותבים החביבים עלי כאן.

שנית, אני רוצה להציע אפשרות מהפכנית שלא חשבת עליה-

הייתכן [po]שכיפה אדומה[/po] האירונית
והטוקבקיסטית העצבנית ומעוררת המחלוקת - אחת הן?

<והתשובה המפתיעה: כן!!!>



[po]קרוטונית מהמרק הגדול[/po] (2008-05-29T09:17:44):
[u]אני בכל זאת סבורה שטבע הפירסום בכל אמצעי תקשורת הוא ההשטחה, ההבאה לקיצוניות, החידוש - אחרת זה "לא מעניין"[/u]
גם נכון. אבל מה לעשות, הנושא (צמחונים מעדיפים להכיר צמחונים, דתיים מעדיפים דתיים, שמאלנים מחפשים שמאלנים, אנשים רוצים להתחבר עם הדומים להם) באמת לא מחדש הרבה.

טבעונאי שמתאהב בזוללת צ'וריסוס - [b]זה[/b] היה סיפור! :-)


[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-05-29T10:30:28):
[u]נכון ש"טבעונים לא מסריחים" לא שווה ל"כל אוכלי הבשר מסריחים" אלא ל"אכילת בשר גורמת להרבה מאוכלי הבשר להסריח". עדיין טענתי בעינה עומדת.[/u]
לא נכון.
אין שום מעבר לוגי בין "טבעונים לא מסריחים" ל"אוכלי בשר מסריחים". יכול להיות שטבעונים לא מסריחים וגם לא אוכלי בשר.

[po]עודד המחפש[/po] (2008-05-29T12:50:02):
[u]תראי מה קרה לישו[/u]
מילא ישו, תראי מה קרה לאלוהים!

[po]פולנית אלמונית[/po] (2008-05-29T12:57:00):
אוי אתם מצחיקים :-D לא משעמם כאן לרגע.
אפילו דובים מביאים לכאן לשעשע את הקהל הביתי..........................................................................

[po]קט קטית[/po] (2008-05-29T13:52:20):
[u]מילא ישו, תראי מה קרה לאלוהים![/u]
הם לא ביחד? אני בשוק!!!

אורי יקירי,
ממש לא השתכנעתי מתיאורי הקקי של טבעונאים - שהם יותר סקסיים.
אני אישית מעדיפה ל#$% עם אוכל בשר, ולא לדרוך בקקי של טבעונאי,
גם אם הוא בלתי מזיק וממש דומה לאבוקדו

ממה ששמתי לב בטבע, החתולים נמשכים לחתולים - ולא לעזים,
אפילו שעזים הם אוכלי דשא.
האם חתול יותר מסריח מעז?
לא נראה לי.
האם עז יותר סקסי מחתול?
נהפוך הוא: "חתולת מין" הוא ביטוי נפוץ ומפרגן!
למה אין "עיזת מין" או "פרת מין"?

כלומר, הקביעה שאנשים כאלה או אחרים מושכים מינית יותר מאחרים -
היא מאוד סובייקטיבית
או במילים אחרות: המיניות היא בעיניי המתחרמן.

גם בין הנשים: יש חובבות מלקטים, ויש המעדיפות ציידים.


[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-29T14:06:10):
_כלומר, הקביעה שאנשים כאלה או אחרים מושכים מינית יותר מאחרים -
היא מאוד סובייקטיבית
או במילים אחרות: המיניות היא בעיניי המתחרמן._
ברור!
האמת שניסינו שהכתבה תיגע יותר בצדדים הפראקטיים ולא בצדדים של המשיכה והמיניות. למשל איך מסתדרים ביחד.

_ממה ששמתי לב בטבע, החתולים נמשכים לחתולים - ולא לעזים,
אפילו שעזים הם אוכלי דשא.
האם חתול יותר מסריח מעז?_
חתול אוכל מזון שנועד לו. הוא לא נרקב לו בגוף. לטורפים יש מערכת עיכול מזורזת, שנועדה לעכל הכל מהר ותוך זמן קצר יחסית (נראה לי שעה או שעתיים) להוציא הכל החוצה, וזאת על מנת שבשר לא יירקב בגוף.
לכן, לפי ההיגיינה הטבעית, מי שמסריח זה מי שלא אוכל מזון שטבעי [b]עבורו[/b]. עז אוכל דשא. חתול אוכל בשר.

[u]גם בין הנשים: יש חובבות מלקטים, ויש המעדיפות ציידים.[/u]
עזבי... ציידים ולקטים זה עוד כלום... יש היום נשים שמעדיפות גברים שאוכלים רק במסעדות, או כאלה שקונים הכל בסופר ;-)

[po]ה עוגיה[/po] (2008-05-30T00:34:42):
אורי, ראית שגם אביב לביא נדרש לאותו טור מעורר תרעומת, במדור שלו ב"סופשבוע" (של מחר)?
(טוב, אני מניחה שאתה לא מנוי של מעריב... אז לא ראית. לך הצץ בפיצוציה הקרובה למקום מגוריך. הנושא האחרון במדור).

[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-30T01:00:05):
העוגיה, לא ממש הבנתי את הניסוח שלך.. את יכולה להסביר?
(וכן, אני אשתדל להציץ מחר)


[po]ה עוגיה[/po] (2008-05-30T01:18:26):
הנה בלי לסלסל:
במדור שלו ב"סופשבוע" של מעריב, זה שמתפרסם מחר אבל מגיע כבר ביום חמישי למנויים (יש לנו במשפחה כאלה ;-) )
אביב לביא מתיחס ל"ראיון" איתך בטור של רחל טל שיר.
קראתי מאוד ברפרוף אז מתנצלת מראש אם יש שם פספוסים בהבנת הנקרא, אבח בגדול, כמו רבים כאן הוא מתרעם על ענייני הדוב והדובה ומסכם בזה שהוא מעדיף מנשנשת אגוזים על לועסת סטייקים, אבל לא אכפת לו אם היא מנשנשת הרבה מהם (ז"א - צמחונית עדיפה אבל לא משנה אם היא דקה או עבת גזרה).

מה להציץ מחר? אתה לא מת מסקרנות? :-)

[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-30T01:23:25):
מדהים איך שזה הדבר היחיד שאנשים קוראים מתוך כתבה שלמה.

[po]ה עוגיה[/po] (2008-05-30T01:33:32):
זה לא הדבר היחיד שהם קוראים. זה הדבר שהרגיז אותם בתוך הטקסט ולכן מה שנשאר אחרי שכל השאר התאדה.


[po]חלוקית נחל[/po] (2008-05-30T06:40:52):
[u]מדהים איך שזה הדבר היחיד שאנשים קוראים מתוך כתבה שלמה.[/u]

[u]זה לא הדבר היחיד שהם קוראים. זה הדבר שהרגיז אותם בתוך הטקסט ולכן מה שנשאר אחרי שכל השאר התאדה[/u]

מודה שגם אני התרשמתי שזה פחות או יותר היה נושא הכתבה, והמסר המרכזי שעבר בה,

אישי היקר צמחוני וגם אני כזו, וזה באמת מאוד נוח, אם כי לא יותר מחיבור בין שומרי כשרות.
אנחנו חולקים השקפת עולם משותפת וזה מה שחשוב לנו, וגם זה לא דבר הכרחי לזוגיות טובה ומוצלחת,
לא מצאתי את הייחוד או החדשנות שהביאה הכתבה,
אורי, אני מאמינה שאתה ניסית לקדם איזושהי מטרה ראויה באמצעות הכתבה,
מבלי לדעת מהי, אני חוששת שהפעם זה לא הצליח @}

[po]חלוקית נחל[/po] (2008-05-30T06:52:43):
וכן, החיבור של תפיסה סקסיסטית של רזון=יופי=סקסי= נחשק לשיטת תזונה טבעית והשיפוטיות וההנמכה של אוכלי הבשר היה מכעיס גם בעיני ובעיקר הוזיל את האידיאולוגיה המוסרית שגם אני מאמינה בה,

[po]פלוני אלמוני[/po] (2008-05-30T08:41:38):
טוב, זה קורה גם כאן.
פעם ל-[po]טבעונאות לאיזון המשקל[/po] היה שם שגם הצביע על כך באופן מדויק יותר.
עכשו זה קצת מכובס.

[po]תבשיל קדרה[/po] (2008-05-30T09:36:32):
טוב, לי היה גם תמוה למה מישהו מעלה בדעתו שייתכן שטבעונאים בהכרח רומנטיים (מה זה???) יותר מקרניבורים.

[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-05-30T11:15:36):
[u]אם התזונה שלהם נקייה למדי, לאורך זמן, אז יש סיכוי לא רע שהקקי בכלל לא יהיה מסריח![/u]
או שיש ירידה בחוש הריח בגלל תת-תזונה.
תינוק שיונק חלב הוא היצור היחיד שהקקי שלו לא מסריח. כל האחרים כן.
ובשר לא נרקב בקיבה, כי יש שם חומצות רבות עוצמה. אתה לא היית רוצה ליפול לתוך סיר עם חומצה כזאת (או בכלל, ליפול לתוך סיר (או בכלל, ליפול)).

[po]קיזי הילדה הצוענייה[/po] (2008-05-30T11:21:50):
[u]ובשר לא נרקב בקיבה[/u]

באמת שגם אני הייתי רוצה לדעת אם יש סימוכין לטענה שבשר נרקב בקיבה. יש למישהו קישורים בנושא?


[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-30T13:02:11):
[u]באמת שגם אני הייתי רוצה לדעת אם יש סימוכין לטענה שבשר נרקב בקיבה. יש למישהו קישורים בנושא?[/u]
גם אני אשמח. בעיקרון, קראתי על זה לפחות ב5 מקורות, אבל לא חיפשתי סימוכין.

[u]או שיש ירידה בחוש הריח בגלל תת-תזונה.[/u]
אפילו לא מצחיק.
דוקא חוש הריח בטבעונאות מתחדד עד כדי שיש שיעדיפו שלא יתחדד כלכך. אני מריח חומרי ניקוי וסיגריות ממרחקים עצומים, גם שעתיים אחרי הנקיון/עישון. אני גם מסוגל להריח, לפעמים, כל אחד מהמרכיבים ברסק ירוק של 5-6 מרכיבים.

[u]תינוק שיונק חלב הוא היצור היחיד שהקקי שלו לא מסריח. כל האחרים כן.[/u]
לא נכון בכלל. מאיפה הטענה התמוהה הזאת?
לדעתי, תינוק שיונק חלב בלבד, ואמו ניזונה על תזונה טובה (לא דיאטת בורקסים), אמור להיות בעל הפרשות לא מסריחות - וזאת מכיוון שהוא ניזון מתזונה טבעית עבורו.
הדבר נכון, מנסיון אישי, גם לגבי אנשים שלאורך תקופה אוכלים תזונה נקיה (נקיה, כאמור, לפי ההגדרות שלי, ושמתי לב שיש על זה חילוקי דעות).


[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-30T13:18:07):
[u]טוב, לי היה גם תמוה למה מישהו מעלה בדעתו שייתכן שטבעונאים בהכרח רומנטיים (מה זה???) יותר מקרניבורים.[/u]
אם לרגע נתעלם מהכתוב בכתבה ונתרכז בתוכן עצמו עליו שוחחתי עם הכתבת במשך שעה אצלה בבית -
לדעתי, הרבה מאוד מהטבעונים (כנראה מעל 80%) הם אנשים שהגיעו לטבעונות כי הם אנשים רגישים, שהיה להם קשה מצפונית עם סבלם של בעלי החיים.
אנשים כאלה, חוץ מזה שהם רגישים (לפעמים רגישים מאוד, או רגישים מדי), הם בד"כ נעימים ומתחשבים. זאת מנסיון אישי.
אפשר לומר את זה על פעילי זכויות בעלי חיים, בדיוק כמו שאפשר לומר על פעילי זכויות אדם. הם רובם אנשים רגישים ומתחשבים.


[u]וכן, החיבור של תפיסה סקסיסטית של רזון=יופי=סקסי= נחשק לשיטת תזונה טבעית והשיפוטיות וההנמכה של אוכלי הבשר היה מכעיס גם בעיני ובעיקר הוזיל את האידיאולוגיה המוסרית שגם אני מאמינה בה,[/u]
_טוב, זה קורה גם כאן.
פעם ל-[po]טבעונאות לאיזון המשקל[/po] היה שם שגם הצביע על כך באופן מדויק יותר.
עכשו זה קצת מכובס._
ובכן, יש פה שני צדדים קצת מנוגדים, לפחות באידיאולוגיה שלי.
מצד אחד, היום, לצערי, באופן [b]מחריד ביותר[/b], כל ילדה בת 8 פוצחת בדיאטת הרזייה ולחלקן יש ביקיני. הדבר נובע מהמסר השלילי שאנו קולטים בשטיפת מוח אינטנסיבית מהתקשורת.
זה לא קשור למשיכה טבעית בין בני אדם. אני מניח שבשבטים בעולם השלישי דוקא אישה עם אגן רחב מושכת יותר, כי אבולוציונית למדנו שהיא יותר פוריה / בשלה להוליד ילדים.
אבל משום מה, זה נתפס כסקסי. ככה זה, רוב האוכלוסיה פשוט נשטפה שטיפת-מוח איומה ואינטנסיבית.

ומצד שני, יש את האידיאלוגיה הבריאותית.
אני מאמין, [b]שכאוכלוסייה, בהכללה גסה, אנחנו חבורה של שמנים[/b]. הדבר הזה נובע מהתזונה הלקויה ומאורך החיים הלא פעיל שלנו (וממה שמכונה רמת החיים).
אני מאמין שבריא להיות רזה, ושצריך לקחת דוגמא מהילידים- (natives). לא מאלה שחיים בבצורת ומחסור - אבל כן מאלה שאין אצלהם המבורגרים, אבקת מרק, מלח וסוכר מזוקקים, מוצרי מזון תעשייתיים, וכו'.
האנשים האלה, ע"פ כל החומר שיצא לי לקרוא, הם רזים. נחשבים כמעט לתת משקל בסקאלות של ה- BMI הנהוגות היום (לדעתי רוב הסקאלות מוטות מאוד, למשל של הכלוסטרול). אין אצלהם כמעט תמותה מבעיות לב/נשימה/כלי דם/שבץ. אגב, אפילו השיניים שלהם בריאות (מה שאמרתי כבר על תזונה נקיה).

אז לסיכום בקצרה,
מצד אחד יש את מודל היופי המעוות,
אבל מצד שני אני כן מאמין שצריכים להיות יפים, פשוט מסיבות רפואיות. על הצד הזה מדובר בדף [po]טבעונאות לאיזון המשקל[/po]. מדובר על איזון משקל בריא, לא על נסיון להפוך לדוגמנית.


[po]אורי יורמן[/po] (2008-05-30T13:28:24):
[u]מהילידים- (natives).[/u]
האמת שהמילה שחיפשתי היא כנראה "אוכלוסיות פרימיטיוויות" או משהו כזה.

[po]with passion[/po] (2008-05-30T20:48:43):
קראתי עכשיו את הטור של אביב לביא במעריב - זה די מצחיק איך עיתונאים ממחזרים אחד את השנייה.. מה שכן אהבתי איך אביב קושר את כל העניין האקולוגי עם הפוליטי של עניין הסדרת הגולן והשלום עם סוריה.
אורי בהחלט כדאי לדבר עם רחל.. במיוחד עם היא ציטטה אותך לא נכון ואביב מצטט אותה..
הדוב אופק

[po]פלוני אלמוני[/po] (2008-05-30T21:26:54):
[u]מדובר על איזון משקל בריא, לא על נסיון להפוך לדוגמנית.[/u]
א-הא

[po]קט קטית[/po] (2008-05-30T22:12:46):
אורי,

החלפתי את ה"רזה" ב"בלונדינית"
זה מה יצא:

ובכן, יש פה שני צדדים קצת מנוגדים, לפחות באידיאולוגיה שלי.
מצד אחד, היום, לצערי, באופן מחריד ביותר, כל ילדה בת 8 פוצחת בחימצון שיערה ולחלקן יש גוונים. הדבר נובע מהמסר השלילי שאנו קולטים בשטיפת מוח אינטנסיבית מהתקשורת.
זה לא קשור למשיכה טבעית בין בני אדם. אני מניח שבשבטים בעולם השלישי דוקא אישה עם שיער שחור מושכת יותר, כי אבולוציונית למדנו שהיא יותר פוריה / בשלה להוליד ילדים.
אבל משום מה, זה נתפס כסקסי. ככה זה, רוב האוכלוסיה פשוט נשטפה שטיפת-מוח איומה ואינטנסיבית.

ומצד שני, יש את האידיאלוגיה הבריאותית.
אני מאמין, [b]שכאוכלוסייה, בהכללה גסה, אנחנו חבורה של שחורדיניות[/b]

[u]הדוב אופק[/u]
אופק! אתה דב? אבל הדב הוא אוכל כל! רחמנא ליצלן! P-:
<מעניין איך זה לדרוך בקקי של דב>
אלא אם כן אתה דב קואלה,
האפור הזה עם הכיס.
למרות שמבחינה מדעית הוא לא דב...
אבל מהבחינה הצמחונית הוא חובב אקליפטוס ומריח כמו סוכריה נגד שיעול |#|

[po]לא מבין אף מילה[/po] (2008-05-31T00:00:15):
איך מכל כתבה אתן/ם עושים/ות מהומה.
לא חייבים לקחת לריאות תמיד

[po]פלונית אלמונית[/po] (2008-05-31T07:32:59):
_איך מכל כתבה אתן/ם עושים/ות מהומה.
לא חייבים לקחת לריאות תמיד_
נכון, אבל האתן/ם הזה הוא קומץ,
הרוב פשוט קורא...משוחח עם מישהו....אולי....


[po]צל הימים[/po] (2008-06-01T02:49:34):
קצת באיחור (שלושה ימים לא הדלקתי מחשב) אני חוזר לזירה, ובוחר לא להגיב לגופו של עניין (אורי יותר רציני ממני בעסק הזה) אלא לגופה של מגיבה, והפעם זו [po]סכיזופרניה באופן טבעי[/po] :
[list=1]
[*] תודה על המחמאה (לא אצטט מפאת המנעות מפולחן עצמי ;-) ).
[*] אם הבאתי אותך למודעות לגבי אופי התגובות שלך, כולל החשד הקל לסכיזופרניה, דייני.
[/list]
גם אני התחלתי את דרכי עם תגובות אלמונימיות בניק שמתחבר לתגובה, אך מתישהו מפלס הטרוליות העולה אילץ אותי לגלות על עצמי דברים שלא רציתי... מכאן החלטתי לכתוב גלוי. זהו אמצעי בקרה משובח. אגב, לפני מס' ימים הגבתי במתכונת כזו, של אימוץ ניק מתאים לנסיבות אך חתמתי בשמי. להנות מכל העולמות.
[list=1]
[*] נגמר לי הטקסט אך נראה לי שאם מתחילים למספר סעיפים, צריך עוד.
[*] ארבע סעיפים נראה לי בסדר. אפשר לעצור כאן.
[/list]


סלעית (2008-06-01T09:23:35):
_תינוק שיונק חלב הוא היצור היחיד שהקקי שלו לא מסריח. כל האחרים כן.
לא נכון בכלל. מאיפה הטענה התמוהה הזאת?_
אורי, כשיהיו לך ילדים תיווכח בעצמך.
עם הטעימה הראשונה של ירק (אורגני כמובן) הכל משתנה. הריח, הצבע, המרקם.


[po]קט קטית[/po] (2008-06-01T09:46:39):
שמעתי : אי שם יש אישים חופשיים, - - -
אוכלים רק אורגני, הכל מלקטים. - - -
להם הפרשות בריח יסמין, - - -
את הקקי ניתן לערבב עם כוסמין, - - -
ולשים על עלה - - - -
מ ע ו ל ה ! D-:

פלוני (2008-06-01T10:09:38):
קטי, את גדולה!!!!!!!!!!!11111111111, - - שולטטטטטטטטטטטטטטטטטטטטט

[po]אורי יורמן[/po] (2008-06-01T10:48:01):
גדול!
:-)

[po]with passion[/po] (2008-06-01T12:32:22):
כתבה בthe marker
[url=http://finance.walla.co.il/?w=/134/1290394]אין שמנים מאושרים[/url]

רוזמרין (2008-06-01T12:44:11):
ככה, אופק, להביא את משנתה של מי שפרנסתה תלויה בעושי דיאטה? (לינק שבור)
[url=http://cafe.themarker.com/view.php?t=456992]שמן זה יפה, שמנה זה סקסי[/url]

[po]פלוני אלמוני[/po] (2008-06-01T12:56:01):
אה, אופק, נכשלת בציטוט אינטרסנטי ומנותק מהקשרו.
הנה ההקשר: (לינק שבור)
[url=http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/988388.html]פתאום כל עגלגל נחשב שמן[/url]
[url=[img]http://www.haaretz.co.il/hasite/images/printed/P300508/27-2.jpg]מי[/img] מרוויח ממגיפת ההשמנה?[/url]

[po]דרך עפר שם זמני[/po] (2008-06-01T13:10:24):
זה "באופן טבעי בתקשורת", או טיעון בויכוח הקודם? לא כל כך הבנתי.
עד כמה ששמתי לב, הכותרת "אין שמנים מאושרים" היא המצאה של העורך ולא ציטוט של המרואיינת. הרי, בינינו, ברור שזה קשקוש. אני אישית מכירה כמה שמנים מאושרים באופן יחסי, וכמה רזים שמוטרדים מהמשקל שלהם. פעם חשבו שרזים דוקא אינם מאושרים (זוכרים את "המשמנאים והמרזנאים"? הי, האם המשמנאים והמרזנאים אכלו אוכל נא ומכאן השם?). כותרת גסת רוח ומעצבנת.

[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-06-01T14:07:09):
[u]האם המשמנאים והמרזנאים אכלו אוכל נא ומכאן השם?.[/u] -
לא, זה המצאה של אופק.
המשמ-נאים והמרז-נאים היו אנשים נאים (=יפים) -

טלי (2008-06-01T14:30:15):
אני חושבת שהיא צוחקת ועיקרת את הבדיחה... :-/ -

[po]דרך עפר שם זמני[/po] (2008-06-01T14:43:20):
צוחקת, צוחקת... :-D -

[po]מיכל שץ[/po] (2008-06-01T15:10:24):
[u]ובשר לא נרקב בקיבה, כי יש שם חומצות רבות עוצמה[/u]
נכון.
אם כבר, הוא אולי יכול להרקב במעיים.
מזה זה ריקבון, אגב? איך מגדירים? -

[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-06-01T15:32:50):
גמנ צוחקת צוחקת -

[po]אורי יורמן[/po] (2008-06-02T03:34:34):
_נכון.
אם כבר, הוא אולי יכול להרקב במעיים._ -
סיקרנתן אותי לקרוא עוד קצת על הנושא. -

[u]מזה זה ריקבון, אגב? איך מגדירים?[/u]
ריקבון, עד כמה שזכור לי, זה פשוט סוג של פירוק ע"י חיידקים.
בפירות יש חיידקי תסיסה, ולכן פירות תוססים כשהם "מתקלקלים". בבשר יש חיידקי ריקבון, ולכן הוא נירקב כשהוא "מתקלקל".

[po]צל הימים[/po] (2008-06-02T03:44:29):
מדובר על כך שאותם חיידקי פירוק במעי מפרישים רעלנים בעת עבודתם, והם כנראה הבעייה העיקרית.
אין לי תימוכין מדעי, זו טענה שנתקלתי בה לראשונה אצל יצחק [po]בן אורי[/po], ולטענתו כן מבוססת מחקרית. אם אני זוכר נכון, הוא עצמו למד ביולוגיה ותזונה לתואר שני.

[po]צל הימים[/po] (2008-06-02T03:49:49):
בחיפוש בגוגל את "עיכול בשר" מצאתי מאמר מאת [url=http://www.free.org.il/articles/general/[po]articles]יריב גלבוע[/url] general 9[/po].html ולהלן ציטוטים:

[list]
[*] "אצל הטורפים מופרשת חומצה הידרוכלורית בכמות גדולה פי 10 מאשר אצל האדם. החומצה מפרקת ביעילות את החלבונים בבשר ומשמידה חיידקים. אצל האדם זמן עיכול בשר נמשך 5-6 שעות לעומת כשעתיים אצל טורפים. לטורפים יש בקיבתם אנזימים ספציפיים לבשר שמפרקים אותו במהירות ואפילו את העצמות."
[/list]

[list]
[*] "האדם רגיש לטפילים ולחיידקים בבשר אך טורפים לא. האדם ניזוק משומנים רוויים מן החי ומכולסטרול מן החי - אך טורפים לא."
[/list]


[po]תמי גלילי[/po] (2008-06-02T05:12:01):
ז'ראר, ה"מאמר" מופיע באתר שב"י לשחרור בעלי חיים.
עדיף לקחת בערבון מוגבל כשהאג'נדה בוטה כל כך (בלשון המעטה).

על פניו, הירקבות הבשר-כביכול במעיים נראית לי כמו בחירת מילים דמגוגית של צמחונים (ואכן בחיפוש ברשת מוצאים את האמירה הזו, בלי גיבוי מדעי מינימלי אבל בהחלטיות עצומה, בהרבה אתרים שמקדמים את האג'נדה הזו).
עד כמה שידיעתי מגעת, האוכל לא "נרקב" בגוף, אלא מתפרק בעזרת אנזימים, לא? והפירוק מתחיל בפה (יש אנזימים ברוק).
אחרי זה הגוף לוקח את הנוטריינטים שהוא זקוק להם, ומפריש את השאר. הגוף לא מבדיל בין בשר למשהו אחר, הוא הופך את כל האוכל שנאכל בארוחה אחת למרק רב מרכיבים (סליחה על התיאורים הפלסטיים). יש הפרדה בין מרכיבים כלשהם, אבל היא בין אבות מזון שונים - חלבונים (שפורקו לחומצות אמינו), פחמימות (שפורקו לסוכרים פשוטים, אם הכול עובד כמו שצריך) ושומנים (לחומצות שומן וכולסטרול). לא בין "בשר" ל"צמחים". לא ככה?
בינתיים מצאתי התייחסות לכך שפירוק חלבונים מן החי מהיר יותר מאשר פירוק חלבונים מן הצומח, כי בחלבונים מן הצומח יש לרוב ציפוי סיבים מסוג צלולוז וזה מאט את העיכול. לפי זה אפשר היה לכאורה להגיד שדווקא הצמחים הם אלה שיש להם פוטנציאל "הירקבות" (איזו מילה טיפשית...).

אני יודעת שיש אנשים שיש להם בעיה לעכל פחמימות מורכבות בשל מעי דליף (נפוץ למדיי). פחמימות מורכבות מגיעות אך ורק מצמחים. או אנשים בעלי רגישות ללקטוז (סוכר החלב).
אני יודעת שיש אנשים עם בעיות נדירות יחסית שאינם מסוגלים לעכל שומנים כמו שצריך (למשל SCAD).
אני מכירה בהחלט בעיות לגבי חלבונים מסויימים - למשל גלוטן (חלבון החיטה) קזאין (חלבון החלב) ואלרגיות קלאסיות (שהן לרוב לחלבונים שבמזון).
כך שאני בטוחה שיש אנשים שיש להם בעיה בעיכול חלבונים, או אלרגיות לסוגים מסויימים שלו.

אבל הקביעה שבשר נרקב בקיבה נשמעת לי מופרכת לגמרי. לי אישית נראה שהכוונה היא להגיד "בשר מתפרק". אבל זה נכון לגבי אוכל בכלל....

ולגבי מה אנחנו בנויים לאכול - יש על כך דיונים באתר, למשל בדף [po]מתי התחילו לבשל[/po]. כשלא מוכרת חברה אנושית קדומה שלא כללה חלבונים מן החי בתפריטה - פרט לכמה אלפי השנים האחרונות, קבוצות קטנות, ממניעים דתיים (שהשפעתן על התפתחות מערכת העיכול באבולוציה מוטלת בספק, הן מבחינת הזמן והן מבחינת ההיקף) - לטעון שאנחנו לא מותאמים לאכילת בשר זה טיעון שנראה מופרך. לא שזה מפריע לאנשים להמשיך לטעון ככה, ולהתעלם מהראיות שלא מתאימות להם.


[po]אורי יורמן[/po] (2008-06-02T05:27:45):
תמי, מסכים איתך לחלוטין לגבי שב"י. לא מתוך משהו אישי נגדם, פשוט אין לי ספק שאי אפשר להסתכל על מאמר בנושא תזונה באתר שלהם כמקור אובייקטיבי.
לגבי שאר מה שכתבת, אגיב בהזדמנות אחרת ובדף אחר. (בכלל, אני נגד לפצוח בדיונים מעמיקים מדי בדף הזה, ובעד להעביר אותם לדף אחר כשהם עוד צעירים)


[po]צל הימים[/po] (2008-06-02T05:31:01):
תמי,
כאן בדיוק עולה הקושי של אתר בפורמט פורום: אני בטוח שסוגיה זו נידונה כבר לפרטיה על גבי אחד ואף יותר דפים, ואנו כאן טוחנים מים.
כדי לאתר כאן מידע מסויים יש צורך בתכנון ועריכה. הגיע הזמן שאכנס לזה.
ולגופו: לא התעמקתי בסוגיית תהליכי העיכול, יש לי צרות אחרות על הראש. אני מלקט לי באקראי שברי נתונים ובונה לעצמי מעין טיוטות.
לפי המעט שאני יודע, יש צורך באנזימים ספציפיים לפירוק חומרים שונים, וחלק מהבעיות שתיארת נובעות מחוסרים באלו.
ולגבי מה שאני ציטטתי, אני לא רואה למה העובדה שמידע זה צוטט ע"י ארגון הנלחם באכילת בשר הופך אותו לשקרי. אם אני אביא מידע על לידה והנקה, האם היותי גבר תבטל את תקפותו? האם את יכולה לסתור את האמירה הזו [u]אצל הטורפים מופרשת חומצה הידרוכלורית בכמות גדולה פי 10 מאשר אצל האדם[/u] ? בדיון שכזה יש צורך להתבסס על תהליכים מתועדים שנחקרו. מה בדיוק קורה למזון ואיך. ואולי יש כזה ידע לגבי התנגשות בין חומצה לבסיס בקיבה כאשר מערבבים מזונות שונים?


[po]יונת שרון[/po] (2008-06-02T10:03:20):
לגבי תינוק יונק: מנסיוני הקקי של היונקים נעים גם אם האמא אוכלת סטייקים ואורז. לעומת זאת, ברגע שהתינוק מתחיל לאכול פירות וירקות (גם אם לא דברים אחרים) הריח והמרקם של הקקי משתנים לרעה. ועם הטבעונאים הסליחה.

[po]אורי יורמן[/po] (2008-06-02T12:25:41):
יונת - השאלה שלי היא, האם לא מדובר על תהליך שנובע מהמעבר לאוכל שאינו חלב אם,
כלומר פתאום אחרי חודשים שהיונק רק ינק, הוא מקבל גם מזון אחר, ואז הוא מתקשה בעיכולו, ומסתגל לכך רק לאורך זמן.

כי אני יכול להעיד שגם אצלי וגם אצל אחרים שמעתי שאחרי תקופה ארוכה של תזונה ע"פ [po]ההיגיינה הטבעית[/po] (צירופי מזון נכונים, דגש על מזון אורגני וחי), הקקי מקבל גוון וריח אחרים.
אצלי למשל, לא שאין ריח, אבל הריח הוא לא מסוג הריח שאחריו אנשים מעקמים פרצוף בכל המסדרון... זה ריח שמזכיר קצת את הפירות שאכלתי (אפרסק מאוד דומיננטי למשל) וכדומה.


[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-06-02T12:42:42):
הקקי של כל בעלי החיים מתוכנת להסריח ולעורר דחייה כדי שבעלי החיים לא יאכלו ממנו או יעשו ממנו מסכה לפנים ויקבלו מחלות וזיהומים. זה הכל. מי שבא לו להפליג בתזונא לעבר קקי בעל ניחוח נעים - שיבושם לו. אבל מסופקתני אם זה יקרה.

[po]אורי יורמן[/po] (2008-06-02T12:48:11):
[u]הקקי של כל בעלי החיים מתוכנת להסריח ולעורר דחייה כדי שבעלי החיים לא יאכלו ממנו או יעשו ממנו מסכה לפנים ויקבלו מחלות וזיהומים[/u]
לא מאמין בטענה הזאת בכלל.
הסיבה שחיות לא נמשכות לקקי של חיות מסוגן, היא שמדובר במזון שכבר עבר פירוק ולכן הוא פשוט לא מושך - כי הוא לא מכיל חומרי-מזון עבורנו, ומכיל רעלים. כמו עקרון-המשיכה של הלקטים.
הכרתי גם כלבים עם ריח-קקי בסדר גמור (בהנחה שחירבנו במקום פתוח ומאוורר).

[po]בשמת א[/po] (2008-06-02T13:16:26):
[u]פרט לכמה אלפי השנים האחרונות[/u]
לא אלפי. מאות בלבד. קבוצות מאוד מאוד קטנות ושוליות, שבדרך כלל גם היו dead end אבולוציונית, כי או שהמשנה שלהן כללה גם נזירות (כך שלא הולידו ילדים) או שלא נשארו כקבוצה גנטית סגורה, כך שבכל דור התערבו גנטית בקבוצות שלא החזיקו באמונות האלה.


[po]אורי יורמן[/po] (2008-06-02T13:23:11):
לגבי השאלה האם האדם היתה חיה צמחונית לאורך ההסטוריה -
שמעתי הרבה דעות מומחים לשני הכיוונים. שמעתי גם את מה שבשמת ותמי אומרות, וגם דברים שמהווים סתירה כמעט מוחלטת - והכל מפי אנשים שבהחלט חקרו לעומק את הנושא.
כרגע, לי נשמע הרבה יותר אינטואיטיבי, הרבה יותר מסתדר לי בראש, הגישה של [po]בן אורי[/po], שלטון, עדיאל תל-אורן ואחרים, לפיה כן אכלנו חיות בכמות קטנה, כפריט מזון שולי למדי. לפיה לאדם קשה מאוד בטבע להשיג ביצים ובשר. לפיה אנחנו לא נמשכים לגוויות, וגם לא נמשכים לחיות חיות (נסו לתת ביס לחיה - אף אחד לא עושה זאת מתוך משיכה. טורפים כן). יש לנו בקושי את היכולת לתפוס דג מדי פעם.
כנ"ל הטענות לגבי מבנה מערכת העיכול ומערכת השיניים של האדם, מהירות הריצה שלו, מהירות התגובה שלו, ועוד.

לא חייבים להסכים איתי, ואני גם לא טוען שדעתי אבסולוטית - אבל זאת דעתי, וכן, אני קורא לה דעתי המלומדת (כי קראתי הרבה על הנושא).


[po]תמי גלילי[/po] (2008-06-02T13:44:31):
[u]הקקי של כל בעלי החיים מתוכנת להסריח ולעורר דחייה כדי שבעלי החיים לא יאכלו ממנו או יעשו ממנו מסכה לפנים ויקבלו מחלות וזיהומים.[/u]
לא נכון. לא מעט בעלי חיים אוכלים קקי באופן קבוע (ועם האיסטניסים הסליחה). לפי מחבר הספר שהוזכר ב [po]תזונא מן החי[/po] , יש לזה יתרונות בריאותיים גם לבני אדם.

[u]לא אלפי. מאות בלבד[/u]
לא ברור, לפי [url=http://en.wikipedia.org/wiki/[po]History]ויקיפדיה[/url] of Vegetarianism[/po] . כתופעה שולית, אפשר ללכת אחורה עד למאה השישית לפני הספירה (בודהיזם) או להומרוס.
(אם כי לא ברור משם אם הצימחונים הקדומים האלה נמנעו גם ממאכלי חלב, ויש להניח שלא.)


[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-06-02T13:45:28):
[u]יש לנו בקושי את היכולת לתפוס דג מדי פעם.[/u]
גם בשבט הכי פרימיטיבי יש רשתות, גדרות דגים וכדומה.


[po]פשוט אלון[/po] (2008-06-02T13:55:03):
[u]הרבה יותר מסתדר לי בראש, הגישה של [po]בן אורי[/po], שלטון, עדיאל תל-אורן ואחרים, לפיה כן אכלנו חיות בכמות קטנה, כפריט מזון שולי למדי[/u]
תלוי מי ואיפה..
מאז ומעולם היו חובבי שווארמות שאוכלים הרבה על האש.. ;-)
והיו כאלו שאוכלים פה ושם, וכאלו שבקושי אוכלים בשר, וכאלו שלא אוכלים בשר.
ואותו דבר לגבי חובבי ירקות, פירות דגנים...
כל אחד תלוי מה יש לאכול באזור המגורים, בהעדפה האישית, חינוך מהבית וכו'.


[po]קט קטית[/po] (2008-06-02T13:55:39):
[u]נסו לתת ביס לחיה - אף אחד לא עושה זאת מתוך משיכה. טורפים כן[/u]
ואת זה כותב אדם שמספר ברבים מה סקסי, מה לא... [url=http://yi.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%90%D6%B7%D7%A0%D7%99%D7%A6%D7%A2%D7%A8:%D7%92%D7%A2%D7%95%D7%95%D7%90%D7%9C%D7%93!]געוואלד[/url]
צמחוני נשאר צמחוני, גם במיטה...


[po]שמש בחורף[/po] (2008-06-02T14:00:17):
קטקטית, אין עליך.
איך מצאת את זה?


[po]קט קטית[/po] (2008-06-02T14:07:52):
[u]איך מצאת את זה?[/u]
את זה שכיף לתת ביסים או את זה שצמחוני נשאר צמחוני?


[po]קט קטית[/po] (2008-06-02T14:16:21):
שמעתי פעם מאיזה כומר, שמכיוון שהאסקימואים (יש להם כבר שם חדש, תיכף יתקנו אותי האנתרופולוגים) לא אוכלים לחם,
במקום לברך על לחם ויין במיסה שם מברכים על דגים. הם אוכלים דגים כל יום, כל היום.
אבל הקקי שלהם לא מסריח, למה הוא מיד קופא במינוס 50 מעלות.

[po]רחל ברמן[/po] (2008-06-02T16:04:47):
[u](יש להם כבר שם חדש, תיכף יתקנו אותי האנתרופולוגים)[/u]
אינואיט d-:


[po]פלוני אלמוני[/po] (2008-06-02T16:17:25):
[u]נסו לתת ביס לחיה - אף אחד לא עושה זאת מתוך משיכה. טורפים כן[/u]
נו, באמת.
איזה טיעון גרוע.

אילו טורפים? יש טורפים שלא נוגעים בחיות חיות ואוכלים רק נבלות שטורפים אחרים הרגו.
חוץ מזה, אפשר להסכים שאנחנו חיים כל-כך רחוק ממה שטבעי לנו שקשה להגדיר אותו לפי המשיכה (וסליחה לך. אני יודעת שחוק המשיכה הוא חוק חשוב בשירות לקטים) - אנחנו נמשכים לאוכל שרע לנו מאוד לאכול אותו, רובנו לא נמשכים בכלל לחוביזה או לחוטמית.


[po]רחל ברמן[/po] (2008-06-02T16:22:12):
ובקשר למערכת העיכול שלנו - נכון שהיא ארוכה יותר משל טורפים, אבל ביחס לקופים אחרים היא קצרה באופן מפתיע. הסברים אפשריים שנידונים כיום במחקר: אכילת בשר, עיבוד מזון, או שניהם... (וסליחה עם הטיבעונאים)

_כרגע, לי נשמע הרבה יותר אינטואיטיבי, הרבה יותר מסתדר לי בראש, הגישה של [po]בן אורי[/po], שלטון, עדיאל תל-אורן ואחרים, לפיה כן אכלנו חיות בכמות קטנה, כפריט מזון שולי למדי. לפיה לאדם קשה מאוד בטבע להשיג ביצים ובשר. לפיה אנחנו לא נמשכים לגוויות, וגם לא נמשכים לחיות חיות (נסו לתת ביס לחיה - אף אחד לא עושה זאת מתוך משיכה. טורפים כן). יש לנו בקושי את היכולת לתפוס דג מדי פעם.
כנ"ל הטענות לגבי מבנה מערכת העיכול ומערכת השיניים של האדם, מהירות הריצה שלו, מהירות התגובה שלו, ועוד._
אורי, זה יפה שזה מסתדר לך בראש, אבל מה לעשות שזה לא נכון. אנחנו מכירים קבוצות ציידים לקטים ("האדם בטבע"), וכולן חיות על תזונה עם אחוז מאד גבוה של מזון מהחי. אם אתה שואל אותי, סביר להניח שהן מייצגות את הקצה הקרניבורי של הסקאלה שהיתה קיימת לפני תחילת החקלאות, כי קבוצות ציידים לקטים בימינו נדחקו למקומות שמראש יש בהם פוטנציאל נמוך לגידול מזון מהצומח, אבל [b]היכולת[/b] לחיות בכבוד על בשר - עד 100% מהתזונה! - בהחלט קיימת.
ולגבי גוויות, אנחנו אמנם לא יכולים להתמודד עם גוויות ישנות, אבל אין לנו שום בעיה לגנוב ציד טרי מחיה אחרת. זה קורה כל הזמן (אבל לא בהכרח יותר קל מלצוד בעצמך).


[po]רחל ברמן[/po] (2008-06-02T16:32:20):
אה, ולגבי [u]מערכת השיניים של האדם,_ זה כמו לגבי מערכת העיכול - עיבוד מזון (בישול, קיצוץ, מעיכה, יבוש וכו') מטפל יפה ב"בעיה". לגבי _מהירות הריצה שלו, מהירות התגובה שלו[/u], יש לנו כלים (כידונים, ובשלב מסויים חכות ורשתות, חץ וקשת, מלכודות), יש לנו אינטיליגנציה גבוהה ויכולת לשתף פעולה (ואפילו לשימפנזים היכולות האלו מביאות כמות לא קטנה של בשר), ויש לנו סיבולת גבוהה - ציידים בקלהארי, לדוגמה, פוצעים את החיה שהם צדים מרחוק (בחץ וקשת) ואח"כ עוקבים אחריה במשך ימים עד שהיא מתה מתשישות (וסליחה על הציוריות).


[po]תמי גלילי[/po] (2008-06-02T17:26:00):
רחל, איזה יופי שבאת! הקדמת אותי. רציתי להזמין אותך.
אורי,

אשריך שאתה מרגיש מלומד. אני לא מרגישה מלומדת בכלל. כמעט כל מה שאני "יודעת" מגיע מכלי שני, שאני מפעילה לגביו כללי שיפוט. לכן אני שמחה שרחל כאן, כי היא למדה מחקרים שנעשו - לא ציטוטים שלהם.

אתה יודע מה זה מזכיר לי? את האמירה "יש תיאוריות שונות" ו-evolution is 'just' a theory" של המצדדים ב-INTELLIGENT DESIGN.
אבל:
[list=1]
[*] אבולוציה, כמו אכילת בשר, הן אמנם "רק" תיאוריות - אבל תאוריות שנתמכות [b]בראיות[/b].
[*] הדעה החלופית אינה תאוריה, לא באמת. היא אידאולוגיה שמחפשת כיסוי. מה ההבדל? במדע מסתמכים על ראיות כדי [b]לבדוק[/b] תאוריות או [b]לבנות[/b] אותן על פי הראיות. באידאולוגיה בונים תאוריה ואז מחפשים ראיות [b]לחזק[/b] אותה.
[*] כדי לבסס את"תאוריה" החלופית, מתעלמים מהראיות הסותרות אותה או משבשים אותן כשמתייחסים אליהן.
[/list]

היה לי חשוב לכתוב שצימחונות היא, קודם כול ומעל לכול, [b]תנועה אידאולוגית[/b]. אפילו כתבתי ומחקתי משהו על שורשי התנועה בעשרות השנים האחרונות, כחלק מתנועת ההיפים משנות השישים (ב-GOOD CALORIES, BAD CALORIES הוא מביא את זה במסגרת הסקירה ההיסטורית של כיצד התחזקה הדעה הלא מבוססת שאכילת שומן מן החי מזיקה לבריאות, גורמת להשמנה ובעיות לב, וכו').
את זה אני אומרת בלי לגרוע מכך שיש אנשים שעוברים לצימחונות מטעמי בריאות, או אפילו אנשים שגילו בתהליך של ניסוי וטעייה שככה טוב להם יותר - ואכן כך הוא. יופי להם. אבל, בחייאת, שלא ישכתבו את ההיסטוריה.


[po]תמי גלילי[/po] (2008-06-02T17:43:00):
[u]אני לא רואה למה העובדה שמידע זה צוטט ע"י ארגון הנלחם באכילת בשר הופך אותו לשקרי.[/u]
לא אמרתי "שקרי". אמרתי "לקחת בעירבון מוגבל", והתכוונתי "יש סיכוי טוב שהמידע, אה, מוטעה".

לגבי הדוגמה שהבאת - אין הנדון דומה לראיה. אני מדברת על עדות של בעל עניין לטובת עניינו. אתה מדבר על מישהו שבוחן עניין "מבחוץ", בלי התנסות אישית.

תאמת, לנוכח חיבתי הישנה לתיאוריות קונספירציה, יש סיכוי שההפך הוא הנכון: דווקא כאשר מופיעים נתונים מסויימים בגופים מונעי-אג'נדה, הם מופיעים כתגובה או כהקדמת תרופה למכה (ולא רק במטאפורה, כשמדובר בחברות תרופות) לראיות הפוכות. ודוגמאות לא חסרות.

חברתי מישל אמרה פעם, בעידן התמימות היחסית, שכשהיא רואה הרבה פירסומות שמקדמות משהו היא מתחילה לחשוד שהוא לא בסדר. היא דיברה על פירסומות על פלסטיק, שאכן באותה תקופה הציפו את הטלוויזיה האמריקנית.

<ואני בכלל חשדנית גם לגבי תאוריות קונספירציה>


[po]פלוני אלמוני[/po] (2008-06-02T17:50:25):
[u]אפשר להסכים שאנחנו חיים כל-כך רחוק ממה שטבעי לנו שקשה להגדיר אותו לפי המשיכה[/u]
בהקשר הזה שכחתי - ווסטון פרייס מביא עדויות (ותמונות) משבטים שפוצעים פרות ושותים את דמן, ישירות מהחיה.
מה אנחנו יודעים היום על משיכה טבעית?


[po]תמי גלילי[/po] (2008-06-02T18:21:33):
[u]האם את יכולה לסתור את האמירה הזו אצל הטורפים מופרשת חומצה הידרוכלורית בכמות גדולה פי 10 מאשר אצל האדם ? בדיון שכזה יש צורך להתבסס על תהליכים מתועדים שנחקרו. מה בדיוק קורה למזון ואיך. ואולי יש כזה ידע לגבי התנגשות בין חומצה לבסיס בקיבה כאשר מערבבים מזונות שונים?[/u]
אה, זו בהחלט נקודת מוצא למחקר נוסף. אין ספק בכלל. עם זאת:
הנתון הזה, כשהוא מופיע במבודד מנתונים עובדתיים אחרים בכל מקום שהוא, הוא חסר משמעות.
הנתון הזה, כשהוא מופיע במבודד באתר עם אג'נדה, מעורר בי את החשד שהוא [b]נבחר[/b].


פלוניתית (2008-06-02T18:25:31):
[u]חוץ מזה, אפשר להסכים שאנחנו חיים כל-כך רחוק ממה שטבעי לנו שקשה להגדיר אותו לפי המשיכה (וסליחה לך. אני יודעת שחוק המשיכה הוא חוק חשוב בשירות לקטים) - אנחנו נמשכים לאוכל שרע לנו מאוד לאכול אותו, רובנו לא נמשכים בכלל לחוביזה או לחוטמית.[/u]

ומה עם חיות בטבע שמוצאים להם שקיות פלסטיק במערכת העיכול? איזה חוק משיכה גרם להם לטעום שקית פלסטיק ולבלוע?
ולא מדובר כאן על חיות מבוייתות שאפשר לייחס את זה לשיבוש שקשור בביות או בחיים בשבי אלא על חיות שחיות לגמרי בטבע.

[po]דלית ב[/po] (2008-06-02T19:13:56):
תמי, רחל, הרבה תודה @}


[po]אורי יורמן[/po] (2008-06-02T19:25:21):
לגבי המשיכה שלנו לקוקה קולה, או המשיכה המוזרה של חיה מסויימת לשקית ניילון -
זה לא אומר שום דבר לגבי המשיכה הטבעית. את המשיכה הטבעית צריך למדוד כפי שהיא היתה לפחות לפני כמה אלפי שנים, כשלא היו מזונות מזוקקים, שקיות ניילון, גושי מתכת, וכו'.

יש לי עוד מה להגיב לתמי ורחל, אעשה זאת מחר או מאוחר יותר הערב


[po]דלית ב[/po] (2008-06-02T20:35:23):
[u]ומה עם חיות בטבע שמוצאים להם שקיות פלסטיק במערכת העיכול? איזה חוק משיכה גרם להם לטעום שקית פלסטיק ולבלוע?[/u]
אי אפשר להתגונן מפני הבלתי מוכר. אין מספיק זמן מספיק שקיות ניילון כדי שהברירה הטבעית תותיר רק את אלו שמצליחים לזהות אותן כרעל (עובדים על זה P-:). כך גם לגבי חפצים וחומרים אחרים שהם חדשים מידי לתהליך החיים.
"בשר" (גם בשר טרי, וגם בשר אחרי שריפות, או אחרי יום בשמש) בניגוד לכל אלו, הוא חומר עתיק ומוכר... חומר חי, לכל דבר ועניין. תיאור של שימפנזים בבר, נמשכים לבשר אפשר לקרוא בספר "השימפנזים ואני" שכתבה ג'ין גודול.
התיאורים של החבורה שיוצאת לסיור לילי, והתיאורים של הקוף שאוכל וסביבו מתחננים פרטים אחרים לביס מגור הבבונים, זו עדות מספקת מבחינתי, כי יש לשימפנזים "משיכה טבעית" לאכילת בשר.
אופן האכילה, אגב, ביס מהבשר עם חופנים של עלים ירוקים.

[po]באופן טבעי בתקשורת[/po] (2008-06-03T00:35:39):
הלו, זה רדיו?
אולי תעבירו את הדיון לדף יותר מתאים?

[po]צל הימים[/po] (2008-06-03T02:01:12):
_הלו, זה רדיו?
אולי תעבירו את הדיון לדף יותר מתאים?_

לדיון יש חיים. שגם נגמרים בסוף. ואז נעביר, ואולי אף נקצץ מלל מיותר. כמו תגובה זו למשל.
<הערה לקיצוץ בעת העברה ;-) >

[u]תאמת, לנוכח חיבתי הישנה לתיאוריות קונספירציה[/u] ... .
[u]<ואני בכלל חשדנית גם לגבי תאוריות קונספירציה>[/u]

לזה אני קורא לוגיקה רקורסיבית. וקונספירטורית. קונסרבטיבית.
<התעללות בדיסלקטים>
<דיסלקטים זה זן חדש של לקטים>

ניתן מכל זה להבין שאני לא מגיב לעניין. אחרי שלפני כמה שנים קצת קראתי בנושא תזונה, הגעתי למסקנה שהתהליך הלוגי הנכון עבורי הוא לצאת לדרך מידע של חוקרי העיכול, אולי פתולוגיה של המעיים. אפרופו, מספרים שאצל אנשים שמנים מתזונה מערבית, מוצאים הרבה זבל דבוק לדפנות המעי בניתוחים פוסט מורטם. למישהו יש משהו על זה? (אפשר דיווח פוסט מורטם ממקור ראשון).

בינתיים עמדת התזונה שלי נוטה יותר לכיוון האיור וודה, מהמעט שקראתי ולמדתי, אני מתרשם שיש שם הרבה שכל ישר וניסיון לראיה רחבה. ובעיקר, לנסות לעשות את המיטב עם מה שיש ולא לרדוף אחרי אידאלים שלא ניתן לממש (כגון להוציא את תושבי הערים ללקט בהמוניהם).


[po]תמי גלילי[/po] (2008-06-03T02:42:18):
_לזה אני קורא לוגיקה רקורסיבית. וקונספירטורית. קונסרבטיבית.
<התעללות בדיסלקטים>
<דיסלקטים זה זן חדש של לקטים>_

[u](אפשר דיווח פוסט מורטם ממקור ראשון).[/u]
D-: אתה גדול! (איפה האייקון של we're not worthy שלוש פעמים?)


[po]צל הימים[/po] (2008-06-03T03:45:52):
תמי, תענוג לעשות איתך עסקים. גם אני מעריך פידבקים על שנינויותי :-] . גם בחזי פועם לו לב קטן ורגיש. מה, כשצובטים אותי אני לא מצטבת? ..


[po]טרה רוסה[/po] (2008-06-03T08:12:55):
אז בהזדמנות זו, אני רוצה להביע את שמחתי על שנינותך :-) זכורה לי לטוב במיוחד תגובה מסוימת, רק שהזיכרון שלי לא פועל מי-יודע-מה, אז אין לי פידבק ספציפי. |Y|


[po]קט קטית[/po] (2008-06-03T08:21:43):
[u]דיס{{}}[b]לקטים[/b] זה זן חדש של לקטים[/u]

גאוני, בחיי {@


[po]רחל ברמן[/po] (2008-06-03T10:27:28):
[u]דיסלקטים זה זן חדש של לקטים[/u]
מעולה d-:

[u]היה לי חשוב לכתוב שצימחונות היא, קודם כול ומעל לכול, תנועה אידאולוגית.[/u]
אכן. מה שבכלל לא הופך אותה למשהו שלילי - יש הרבה מאד רעיונות מוסריים או תרבותיים שלא "טבעיים" לנו, וזו לא בעיה. זה יכול להיות מוסרי ונכון [b]ואפשרי[/b] ומנוגד ל"טבע" שלנו (כמו התנגדות לאלימות). ואני כותבת טבע במרכאות, כי בינינו מה שהכי בטבע שלנו זה שאנחנו חיות תרבותיות, ולכן אפשר לראות את כל מה שאנחנו יוצרים תרבותית כחלק מהטבע שלנו.

(דיסקליימר: בתוך גבולות מסויימים)


[po]יונת שרון[/po] (2008-06-03T11:58:34):
[u]נסו לתת ביס לחיה - אף אחד לא עושה זאת מתוך משיכה. טורפים כן[/u]
אין לנו משיכה לפרווה וקשקשים, אבל כן לבשר. אלא אם כן אנחנו יהודים והפנמנו שלא אוכלים דם ושבשר חייב להיות מומלח ושמאכלי ים זה מגעיל. אבל באירופה ראיתי אנשים מנשנשים סרטנים וצדפות חיים, ואוכלים בשר טחון נא (טרטר) בשמחה ובששון. אני לא חושבת שאפשר להסיק על הנטיות הטבעיות של המין האנושי ממי שגדל על אוכל כשר. (וראו גם [po]אוכל הפרשות והבעיה הפולנית[/po].)

[po]בשמת א[/po] (2008-06-03T15:07:06):
[u]אני לא חושבת שאפשר להסיק על הנטיות הטבעיות של המין האנושי ממי שגדל על אוכל כשר[/u]
הייתי מגריינת אם זה לא היה דיון שעומד לעבור דף (-:

[po]פלוני אלמונית[/po] (2008-06-03T17:58:30):
[u]זה לא אומר שום דבר לגבי המשיכה הטבעית.[/u] איך אפשר למדוד משיכה טבעית במציאות שלנו, שיש בה את כל הג'אנק פוד שיש בה?
<[po]מיצי החתולה[/po]>

[po]אילה א[/po] (2008-06-03T19:24:52):
[u]מספרים שאצל אנשים שמנים מתזונה מערבית, מוצאים הרבה זבל דבוק לדפנות המעי[/u]
זה נכון אצל אנשים שלא אוכלים סיבים.
שאלה זאת טרדה רבות את מנוחתי והדיאטנית אמרה שאכילה של ירקות ופירות יכולה לגרד משם את כל הזבל

[po]צל הימים[/po] (2008-06-04T02:43:47):
[u]שאכילה של ירקות ופירות יכולה לגרד משם את כל הזבל[/u]
קיבלתי פעם המלצה לאכול מנה הגונה של פסיליום, ואני מצטט [u]זה מעביר לך חוטר במעיים[/u] , אמר לי פעם איזה מטפל הוליסטי.

ולגבי מקורות הצמחונות, אחד המובילים בהם הוא המזרח הרחוק, עם עיקרון אי האלימות, הקארמה והגלגולים: בהורגנו כל יצור אנו משבשים את העשייה שלו, לשמה הוא ירד אל האדמה. וזה חל על מחיצת יתושים שמוצצים את דמינו, ודריכה על ג'וקים המבחילים את נשמותינו. אך מנגד יש הטוענים, שזאת בדיוק הקארמה שלו, להמחץ תחת יד זועמת, להדרך תחת המגף, להשחט בבית המטבחיים... כן, גם ההינדים, הבודהיסטים והזן ידעו להתווכח עצמם לדעת עד פקיעת הסמסרה (מחזור הגלגולים האינסופי) שלהם.


[po]בשמת א[/po] (2008-06-04T17:57:48):
[u]שאכילה של ירקות ופירות יכולה לגרד משם את כל הזבל[/u]
וגם שמן זית. נעשה על זה מחקר במכון ויצמן, נדמה לי שד"ר שאול אגר היה מהמעורבים בו, והם הדגימו איך בכמה שבועות של שתיית שליש כוס שמן זית ליום (כ-70 מ"ל) נוקו העורקים.


[po]תמי גלילי[/po] (2008-06-04T18:50:27):
"ניקוי" עורקים הוא דבר אחד, "ניקוי הזבל" ממערכת העיכול הוא דבר אחר, הגם שהשימוש הוא באותו פועל "ניקוי".

לגבי "ניקוי" מערכת העיכול - יש הרבה חארטה על זה, כמו הטרנד האופנתי של "דיטוקס". קשה לבור את המוץ מן התבן ולברר אם יש אמת בכל זה. אני אישית קצת ספקנית לגבי כל נושא הזבל שכביכול נשאר בקיבה (לא אומרת שזה לא קורה בכלל) , או היכולת "לנקות" אותו בצורה מיכנית . (עוד נושא למחקר רציני יותר)

[po]ביצה עלומה[/po] (2008-06-06T16:00:19):
אביב לביא, במדורו הירוק שמפורסם היום ב"סופשבוע" של מעריב, מביא הבהרות של [po]אורי יורמן[/po] בקשר למדורו הקודם. לא מצאתי ברשת (אולי עוד לא העלו ל- nrg?)


[po]אורי יורמן[/po] (2008-06-06T20:41:47):
האמת שגם אני חיפשתי את זה ברשת ולא מצאתי.
חייב להעיד בהזדמנות זו שאביב ממש בחור נחמד.

לגבי הכתבה של רחל, אגב, מסתבר שגם היא לא אהבה את מה שעשו בעריכה. למשל, את הכותרת המקורית שהופיע בעיתון, "אהבה בתפריט בריאותני", החליפו לה באינטרנט ל- "טבעוניות יותר סקסיות".
כמה שפל.

זה מזכיר לי שקראתי [url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3551739,00.html]כתבה[/url] לפני כמה ימים, שמשתמע ממנה כאילו מזון מעובד זה טוב לנו.
ולמה זה מזכיר לי? כי בטוקבקים רואים את המרואיינת (ששמה לא מוזכר אפילו בכתבה), טוענת שדבריה עוותו וסולפו והוצאו מהקשרם, והיתה צריכה את הטוקבקים בשביל להוציא את האמת הזאת לאור. (ראו טוקבק מספר 24. לדעתי היא קצת עדינה בלשונה כדי לא להסתכסך עם הכותבים/עורכים/העיתון).


[po]אורי יורמן[/po] (2008-06-06T20:48:30):
ואגב רחל, מאוד התחברתי [url=http://www.mouse.co.il/CM.[po]articles]למה שכתבה השבוע בטור שלה[/url] item[/po],1050,209,24016,.aspx

[po]טרה רוסה[/po] (2008-06-07T23:32:20):
לדעתי הסיבה, שלא מוזכרת בכתבה, היא שלרוב האנשים יותר קל לקחת תרופה או להתמודד עם המחלה, מאשר לשנות את תזונתם. ורופאים יודעים את זה - כי רוב המטופלים שלהם כלל לא עושים את מה שהם ממליצים להם, גם כשההמלצות הרבה פחות רדיקליות (ע'ע אנשים שלא לוקחים את התרופות שהרופא ממליץ - לא חסרים פה באתר).

[/spoiler]
[spoiler=כתבה בynet כנגד המצב בתינוקיות – ינו' 2009]

סלעית (2009-01-18T19:37:58):
פסיכולוג קליני מגלה שחשוב להיות ליד התינוק שנולד, ושבתינוקיות המצב בלתי נסבל
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3655655,00.html

[po]עודד המחפש[/po] (2009-01-19T22:59:58):
[u]פסיכולוג קליני מגלה שחשוב להיות ליד התינוק שנולד, ושבתינוקיות המצב בלתי נסבל[/u]
טוב שיש פסיכולוגים קליניים, אחרת איך היינו יודעים?

[/spoiler]
[spoiler=(לינק שבור) כתבה ב'הארץ' על אכילת חול על ידי ילדים - פבר' 2009]

[po]עודד המחפש[/po] (2009-02-08T09:33:10):
לא יאומן, בעמוד הראשי של הארץ, מתוך הניו יורק טיימס:
"אוכלים חול: לילדים זה דווקא בריא" (לינק שבור) http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1062405.html
[po]המיינסטרים מתקרב לבאופן[/po]?

[po]אהבת עולם[/po] (2009-02-08T19:48:41):
עודד, תודה על המאמר. התרשמתי ממנו.

העתקתי את הקישור גם לדף [po]תינוקת אוכלת חול ים[/po], וגם לדף [po]תולעים במעיים[/po].

בשני הדפים העליתי תהיות גם לגבי החול וגם לגבי התולעים - אשמח לשמוע שם תגובות, אם יש.

{[b][url=http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/850/833.html?hp=1&loc=112&tmp=2564]כתבה בnrg על דיקור במקום אפידורל ב'אסף הרופא'[/url] – פבר' 2009[/b]

{[b]הדיון בעקבות חתימת ההסכם הקואלציוני עם שס עבר לדף: [po]שלילת קצבת ילדים הסכם עם שס[/po][/b]

{[b][url=http://www.inn.co.il/News/News.aspx/187080]כתבה ב'בשבע' בית המשפט אישר לתת ריטלין לילד למרות התנגדות אמו[/url] - מרץ 2009[/b]

[/spoiler]
[spoiler=בשמת א בערוץ 10 על חיסכון במים]

[po]בשמת א[/po] (2009-07-29T20:15:52):
מחר מראיינים אותנו לחדשות ערוץ 10 (איתי ברנע) לגבי דרכים לחיסכון במים. כנראה מיועד לחדשות של מחר בערב. יום חמישי.

נועה (2009-07-31T16:27:01):
זה היה בסוף אתמול? פיספסתי?

ממ (2009-07-31T18:27:48):
[u]מחר מראיינים אותנו לחדשות ערוץ 10 (איתי ברנע) לגבי דרכים לחיסכון במים. כנראה מיועד לחדשות של מחר בערב. יום חמישי.[/u]
(לינק שבור)
http://news.nana10.co.il/Section/?SectionID=2174

הקליקו על הכתבה "מים בחיסכון".


[po]בשמת א[/po] (2009-07-31T19:36:46):
היה, הם עשו כמה חיתוכים שסילפו (כאילו אנחנו משקים במי האמבטיה, כי הם חתכו החוצה איך בתי מסבירה שאנחנו אוספים את מי השטיפה של הפירות והירקות לג'ריקנים ויורדים איתם לערוגת התבלינים). אבל הילד המתוק שלי פותח וסוגר את הכתבה (-:


ממ (2009-07-31T19:40:54):
[u]כאילו אנחנו משקים במי האמבטיה,[/u]
אני קיבלתי את הרושם שאתם משקים את הגינה במי מזגנים--אז המסר האקולוגי עבר.
[u]אבל הילד המתוק שלי פותח וסוגר את הכתבה.[/u]
באמת מתוק.


[po]בשמת א[/po] (2009-07-31T20:26:06):
[u]משקים את הגינה במי מזגנים.[/u]
גם. אבל בג'ריקנים יש מים משטיפת פירות וירקות שאנחנו מורידים כל הדרך מקומה שלישית ומקיפים את כל הבניין.

[po]אלטר אגו[/po] (2009-08-02T18:53:22):
בשמת, הילדים שלך מקסימים!

[po]בשמת א[/po] (2009-08-03T14:37:11):
[u]בשמת, הילדים שלך מקסימים![/u]
הוי, תודה! [-: את ממש אובייקטיבית כמוני! (-:

רויטל (2009-08-04T00:00:51):
ידעתי שזו את !!! (אפילו שאני לא מכירה אותכם)
משפחה מתוקה ביותר!!!
בשמת הייתם מוצלחים והעברתם מסר חשוב !

[po]נטע ש[/po] (2009-08-04T02:17:44):
[u]בשמת, הילדים שלך מקסימים![/u]
וגם את מקסימה ומלאה חיוניות
מדליק

{[b][url=http://www.mako.co.il/home-family-recreation/Article-2a51751742f1321006.htm&sCh=82abad210c336110&pId=1871314417&tab=pop]כתבה בערוץ 2 על שיטות טיפול טבעיות כמו חדר מלח ועלוקות[/url] – אוג 2009[/b]

[/spoiler]
[spoiler=המלצה על התכנית 'בדרך אל הטבע' ברשת ב']

[po]אילה בשדה הדגן[/po] (2009-08-22T10:59:40):
ממליצה בחום על התוכנית 'בדרך אל הטבע' המשודרת ברשת ב' ביום שבת בין השעות 0700 ל800.

חברה המליצה לי מזמן על התוכנית הזו .
היום למשל היה בתוכנית דיון לגבי בריכות שחיה עם הכלרה או טיבעיות ומומלצות .
הקמת גינות קהילתיות בראשון לציון ,החזרת שיעורי חקלאות לבתי הספר.
לימודי מזון במכללה החברתית כלכלית .
אומן טבע וקנסות למי שמזהם את הכינרת.

זה היה מענין מאוד .אני חושבת שאנשי הקהילה שעוסקים בתחומים אלה יכולים להתראיין בה ולשתף בידע וברעיונות.

חשוב לציין שאפשר לשמוע את התוכנית דרך אתר האינטרנט של רשת ב': (לינק שבור) http://www.iba.org.il/schedule/
כי השעה באמת בעיתית .הייתי שמחה שישדרו תוכנית כזו בשעה שכולם נוסעים לעבודה או ממנה.


[/spoiler]
[spoiler="כתבה על ספרות טבעית http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3934187,00.html"]
[po]פרח הלימון[/po] (2010-08-11T10:49:31):
היום בידיעות אחרונות - זמנים מודרנים
כתבה על ספרות טבעית ואני מופיעה בכתבה
אנסה לצרף את הכתבה בקרוב

[po]פרח הלימון[/po] (2010-08-12T21:42:21):

הכתבה על [po]ספרות טבעית[/po] היום ב ynet
[url=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3934187,00.html]תתחברי לקרקפת שלך[/url]


{[po]עורכת קהילתית[/po] (2010-07-28T17:51:24):
העברתי את הראיון הרדיופוני הקצר עם רני ל{{}}[po]חינוך ביתי בתקשורת[/po]
[/spoiler]

[אהבת_עולם*]

עודד המחפש הוסיף היום בככר השוק:

בדומה לאמהות, גם אצל אבות מופרש ההורמון המהדק את הקשר עם התינוק.

[אהבת_עולם*]

איך עדיין אין דף שמזועזע ממיזם רולידר ספקטור

[טול_טול*]

באתר הארץ התפרסמה היום כתבה על הסרט בייביז שעולה היום על האקרנים, articles]ראיון עם הבמאי item[/po],636,209,54258,.aspx .

הסרט עוקב במשך שנה אחרי 4 תינוקות בנמיביה, מונגוליה, ארה"ב ויפן. נשמע ממש סרט מעניין ומאוד קשור להרבה מהדיונים שהיו כאן בעבר.

ציטוט מהכתבה:
"הדבר המפתיע ביותר בשבילי היה לראות את עצמי באב היפאני ובאב האמריקאי, ולהבין לפתע את הפחד שיש לנו במדינות המערב מהריק, מהשקט, מכך שבכל רגע אנחנו מרגישים שאנחנו צריכים למלא את מוחם של הילדים שלנו במשהו - בפעילויות, חוגים, משחקים, מה שזה לא יהיה. פתאום הבנתי שזה מוגזם, ונובע מחוסר יכולת שלנו להיות עם הילדים שלנו באמת. דעתנו תמיד מוסחת על ידי דברים אחרים."
"מצד שני, היה מרתק לצפות ביצירתיות של התינוקות ממונגוליה ונמיביה, שיכולים לפעמים להיות לבד לכל אורך היום, ודואגים לעצמם לפעילויות שונות. הם יכולים לשחק עם גליל נייר טואלט, או עם עז, או פרה, או חתול, או סתם להתבונן ברוח - כל מיני דברים פשוטים. גיליתי שרק לעתים ממש רחוקות הם משתעממים. בעקבות זה הבנתי שהחשש הזה שיש לנו, במערב, להשאיר לילדינו זמן פנוי, נטול פעילויות ועיסוקים, יכול להוביל בסופו של דבר לתוצאה הרסנית, לכך שילדינו יגדלו בלי שתהיה להם היכולת להיות עם עצמם. בעקבות זאת אני מנסה עכשיו לשנות מעט את האופן שבו אני מגדל את ילדי, מנסה ללמוד מכך לקח".

[טול_טול*]

ר ו ב י נ א ו רוני חרובים skira20100919]בכתבה בדה מרקר 1189839[/po] על העסק של חיתולים רב פעמיים

[לוטם_מרווני*]

מנשאים ותינוקות

[יונת_שרון*]

מקסים. אני חושבת שאם היו מביאים איזה תינוק או שניים לכנסת זה היה עוזר לשפר את עבודת הח"כים.

[טוב*]

הנה ילד אחד בן 11, בחינוך ביתי, שלמד לעומק על המקורות והמרכיבים של האוכל שאנחנו אוכלים.
והוא חושב שכדאי שנדבר על זה עם הילדים שלנו:
http://www.youtube.com/watch?v=F7Id9caY ... [po]player embedded[/po]



ההרצאה לקוחה ממפגש של טד שהוקדש כולו להרצאות של בני-נוער:
http://www.youtube.com/user/TEDxTalks#g ... E949678005
--

[טליה_אלמתן*]

"מחקר מקיף: סרטן נגרם עי האדם בעת המודרנית

[כל*]

אימהות מושקעת מפתחת את המוח

[בלה_שנדמה_לה*]

articles]להניק ילדים של אחרים item[/po],1057,209,56465,.aspx

[בלה_שנדמה_לה*]

טוב, רק עכשיו ראיתי שבסוף הכתבה - שדוקא התחילה טוב - יש אי הבנה בסיסית באשר לתפקידה של החברה לעודד הנקה, ומי שתומך בהנקה נחשב ניו אייג'י
/-: לא 100% באופני, אבל שיהיה

[כינור_לשירייך*]

זה לא סוף הכתבה - זו תגובה, הכותבות שונות.
במהדורה האינטרנטית לא כל-כך רואים את זה.

[בלה_שנדמה_לה*]

אה, צודקת. עכשיו ראיתי.

[כינור_לשירייך*]

התרחקו מרופאים

[טליה_אלמתן*]

הזיכוי במס לנשים עובדות פוגע בילדים

[אפרת_ו*]

כתבה שכתבתי על גידול ילדים בלי חיתול - http://www.getgreen.co.il/ירוק-עם-ילדים-הורות-ירוקה

[מ_י*]

היום כתבה על המשפחה שלנו בזמנים מודרניים של ידיעות אחרונות, מן ההיבט של חזרה לבית הספר מחינוך ביתי.
עוד לא הצלחתי לקרוא, אבל שמעתי שזה בסדר.

[אהבת_עולם*]

היום כתבה על המשפחה שלנו בזמנים מודרניים של ידיעות אחרונות, מן ההיבט של חזרה לבית הספר מחינוך ביתי.

יש לך קישור?
נורא מעניין לקרוא....

[ריש_גלית*]

היום אבא שלי הודיע לי שיש דרכים לזהות מה בדיוק אומר כל בכי של תינוק, הוא שמע ברדיו מומחית לנושא; ואמא שלי גילתה לי שיש הורים שמגדלים את התינוקות שלהם בלי חיתול כבר מהלידה והם אומרים שהתינוקות יכולים "להיגמל" כבר בגיל כזה, וגם היא שמעה את זה ברדיו מאיזו מומחית P-: (כמה פעמים סיפרתי לה על בשמת א... כנראה רק מה שאומרים ברדיו תופס לגביהם).
בקיצור, למישהו יש קישורים לראיונות האלה, יודעים מי דיברו?

[דניאלה*]

איזה מזל שאמרו ברדיו.
יש פלגים שלמים במשפחה שלי שרק כשמומחה אומר משהו ברדיו (או בטלוויזיה, עדיף כמובן),
הם מוכנים להוריד ממני את תווית ההזויה הפסיכית.

[בשמת_א*]

_איזה מזל שאמרו ברדיו.
יש פלגים שלמים במשפחה שלי שרק כשמומחה אומר משהו ברדיו (או בטלוויזיה, עדיף כמובן),
הם מוכנים להוריד ממני את תווית ההזויה הפסיכית_

[תפוח_אדמה*]

יש פלגים שלמים במשפחה שלי שרק כשמומחה אומר משהו ברדיו (או בטלוויזיה, עדיף כמובן),
אצל המשפחה שלי גם העיתון עובד.

[בלה_שנדמה_לה*]

ואמא שלי גילתה לי שיש הורים שמגדלים את התינוקות שלהם בלי חיתול כבר מהלידה והם אומרים שהתינוקות יכולים "להיגמל" כבר בגיל כזה
למישהו יש קישורים לראיונות האלה, יודעים מי דיברו?
בבקשה, טרי מאתמול, מפרי עטה של רחל טל שיר:
חיתולים מחשבים את קצם לאחור

[עינת_ש*]

התראיינתי בטלוויזיה בערוץ 2 בתכנית הבוקר עם אברי גלעד ועינב גלילי..
Haolam]לגדל בלי לחתל Haboker[/po]/videomarklist,179473/
היה נורא קצר, לא הזכירו את האתר שלי "פשפושים" וגם לא הראו תמונות וסרטונים שלי עם בעז, אלא סרטון לא קשור, של תינוקות בחיתול, אבל היה סבבה סה"כ..
סה"כ התעניינו ופירגנו..
(-:

[אהבת_עולם*]

מקסים עינת !
מדברת לעניין. וגם כזאת יפָה...

[אהבת_עולם*]

בעניין אחר - ש חף נתנה היום קישור בככר השוק:

_פעולת תגמול מסוג אחר: נשים הניקו באמצע הקניון
בקנדה, כמובן, ולא בישראל, אבל בכל זאת מגניב._

באמת מגניב !

[ה_עוגיה*]

מי שתקרא את הפירוט תגלה שמנהלת הקניון הצטרפה למחאה והיא מניקה צמד....

[סלעית*]

הנקה עד גיל מאוחר, מתי צריך להפסיק - מעיתון הארץ
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1213504.html

[הילהלה_לנד*]

מחקר: "פעוטון עדיף על חינוך ביתי"
זאת הכותרת של הכתבת הבאה
וזה משפט מתוכה:
"לפי דעתי עדיף להכניס את הילד לגן כבר בגיל שנה", אומרת מאיה סימון, מדריכת הורים ובעלת גן ילדים.

לא ביטחון עצמי,חום ואהבה אלא יכולות ריכוז ויכולת ריסון עצמי הם הדברים שאני הכי רוצה בעולם בשביל הילדים שלי...
לצחוק או לבכות?!

[עולם_חדש_מופלא*]

"לפי דעתי עדיף להכניס את הילד לגן כבר בגיל שנה", אומרת מאיה סימון, מדריכת הורים ובעלת גן ילדים.
ברור שלפי דעתה זה כך, היא הרי מתפרנסת מזה!

לצחוק או לבכות?!
שאלה חשובה...

[בשמת_א*]

"לפי דעתי עדיף להכניס את הילד לגן כבר בגיל שנה", אומרת [...] בעלת גן ילדים.
זה כמו:
"לפי דעתי עדיף לעשות סתימות מקדימות לכל הילדים" אומר ... , רופא שיניים לילדים.
"לפי דעתי עדיף לשים לכל ילד טלביזיה פרטית בחדר", אומר ...., בעל חנות מוצרי חשמל המתמחה בטלביזיות.
מה אתם אומרים...
מי היה מנחש שבעלת גן ילדים תהיה בעד הכנסת ילדים לגן?

[עולם_חדש_מופלא*]

ואני חייבת להוסיף ציטוט מוזר/מעצבן/מגוחך מהכתבה:
"ילדים זקוקים לפחות לשנתיים של ניסיון במסגרת של גן כדי להתמודד בהצלחה עם הדרישות האקדמיות של גן חובה"

דרישות אקדמיות? בגן??

[בשמת_א*]

די, נו, מניין הכתבה המפגרת הזאת? סיינטיפיק מעריב? (נרתעת מלהקליק על הקישור, נראה נושך).

[צוויליך*]

דרישות אקדמיות? בגן??

"אף פעם לא מוקדם מדי להתחיל,"
חכך ידיו הפדופיל
"ולמרות שזה ניראה כואב
קחו זאת ממני - עצה מהלב."

תאמינו לי, עד שלא הייתם צריכים להגיש עבודה סימסטריאלית בגיל 5, לא ידעתם דרישות אקדמיות מהן!
עצה מהלב, בחיי.

צוויל

[סלעית*]

טוב, אני מקשיבה.
היא מצטטת את ארגון הבריאות, אבל עוצרת בקטע שהוא ממליץ על חצי שנה בלעדית.
לא מדברת על כך שממליץ גם להמשיך בהנקה לא בלעדית עד גיל שנתיים לפחות.
מצטטת מאמר חדש שמצא שאין כל יתרון התפתחותי להנקה, וגם לא חברתי. ניסתה לשים דברים בפרופורציה - אם אני לא טועה היא אמרה שבבריטניה פחות מאחוז מיניקות אחרי גיל 6 חודשים.
גם ענת דולב המראיינת יוצאת נגד הטפטוף "את לא מיניקה = את אמא רעה". זה כנראה יושב לה על נקודה כואבת.
רחל לוי שיף מצטרפת אליה אבל נשמעת יחסית אמפטית כי היא מדברת על אמהות שלא מיניקות בגלל תרופות שהן לוקחות, ואז מרגישות מאוד רע עם עצמן ונכנסות לדיכאון.
טוב, היא גם אמרה שיש אלה שלא מיניקות כי אין להן חלב. נו שוין.
ענת דולב מנסה לכוון אותה - אמהות שבוחרות כך שזה מעיד על איזשהי בעיה?
היא עונה: אינני יודעת, יש מי שזה נעים להם, יש כאלה עם תפיסת עולם כזו, פגשתי כאלה מארגון לה לצ'ה, אבל הרבה פעמים זה מצביע על קושי של שניהם להיפרד וזה פוגע בסופו של דבר בילד.
אחד מהתהליכים המרכזיים הוא ספרציה אינדיבידואציה שהילד אמור לעבור.
רחל מסבירה שלא קורה אסון אם תינוק אוכל מבקבוק, אפשר ליצור התקשרות ולטפל בו טוב, ואין צורך לחשוש שהוא יפנה לפסיכולוג (ענת - או לפסיכיאטר) בגלל העוול שאמא עשה לו בכך שלא היניקה אותו.
המראיינת שוב מנסה להכניס לה מילים - אם את חשה צורך עז להיניק עד גיל 6 לכי לבדוק את עצמך? ורחל עונה - הייתי נזהרת ממסקנה כזו.

קיצור, ההתרשמות שלי - ענת דולב ניסתה מאוד לקבל חיזוקים למען עצמה, אבל הצליחה רק חלקית. אולי כדאי להפנות את תשומת ליבה של רחל לוי שיף שפעוט עם בקבוק לא יכול להיות יותר טוב מפעוט עם שד, ושתפסיק את העליהום.

[נטע_ש*]

Haolam]ראיון מקסים Haboker[/po]/videomarklist,180139/ בתכנית בוקר על הנקה עד גיל מאוחר

[סלעית*]

לא יודעת, המרואיינת הייתה מקסימה, אבל המראיינים לא אוהדים במיוחד.

[נטע_ש*]

המראיינים בשבילי הם זבוב על הקיר
או במילים אחרות, הם מייצגים בעיני שאלות של אנשים מהעולם שם בחוץ... זה לא משנה בשבילי את הראיון המקסים ואת הנוכחות הברורה והחיובית ביותר של האורחת
כן, כן, כן נרבה...

[ג'וניפר_והמשפחה*]

מי היה מנחש שבעלת גן ילדים תהיה בעד הכנסת ילדים לגן?
אני לא חושבת שהקשר הוא בהכרח כזה.
הגיוני לי יותר שהיא פתחה גן דווקא אחרי שהחלה להאמין בחשיבותו ובמה שהוא תורם לילדים.

הדברים שהיא אומרת, כך או כך, עגומים למדי. יכולות ריכוז וריסון עצמי? הראשון קיים גם כך ברוב הילדים (פשוט צריך לתת להם לבחור במה להתרכז ) והשני, אם שואלים אותי - פשוט מסוכן.

[נקודות_ורודות_אגדיות*]

אחד מהתהליכים המרכזיים הוא ספרציה אינדיבידואציה שהילד אמור לעבור.
וואי וואי, כל כך מעצבן ועוד מילים מפוצצות כאלה, שעושות לבן אדם להרגיש חכם וחשוב.
אני אפילו לא מצליחה לצחוק.

[סמדר_נ*]

דרישות אקדמיות? בגן??
לצערי, כן.
אבל
"ילדים זקוקים לפחות לשנתיים של ניסיון במסגרת של גן כדי להתמודד בהצלחה עם הדרישות האקדמיות של גן חובה"
בולשיט.
בני הולך השנה לראשונה בחייו לכיתת גן חובה בבי"ס יסודי (אנחנו בקליפורניה). מורותיו אינן חדלות להתפעל מיכולותיו וממוכנותו האקדמית. הרבה מעל רמת הכיתה המצופה. ולמיטב ידיעתי, הדרישות גבוהות מבארץ.
זה אנקדוטלי אמנם, ולא קראתי את המאמר, אבל האם היא מצטטת משהו מחקרי שטוען זאת, או גם אצלה זה אנקדוטלי?

אחד מהתהליכים המרכזיים הוא ספרציה אינדיבידואציה שהילד אמור לעבור.
נו, כן. מרגרט מאהלר. יופי של פסיכואנליטיקאית, בלי ציניות. אני רק לא זוכרת שהיא דיברה דווקא על גן.

[סמדר_נ*]

אה, קראתי. אמריקאים. הבנתי.
ככה:
בארה"ב אכן אין בנמצא מסגרות חינוך ציבוריות לפני גיל גן חובה, שהוא תחילת ביה"ס היסודי.
כתוצאה מכך, ההחלטה להשאיר בבית בגילאים הצעירים היא הרבה פעמים עניין כלכלי טהור. אם יש למישהו שני ילדים מתחת לגיל חמש, צריך להרוויח משכורת ממש ממש ענקית כדי שיהיה אפשר בכלל לממן את שהותם במסגרת, שלא לדבר על לעשות את זה משתלם והגיוני כלכלית.
אני יכולה לנחש שמי שמשאיר בבית בגלל הסיטואציה הכלכלית הזאת, עשוי לחוות לא מעט מרמור ותסכול. ואני יכולה גם לנחש שמצב כרוני של מרמור ותסכול יכול לנבא רמה ירודה יותר של טיפוח הורי.
אתם יודעים מה, עזבו מרמור ותסכול. עצם המחשבה שההישארות בבית היא זמנית, ושממילא ביה"ס יעשה את העבודה (אף על פי שכמובן אפשר למצוא גם הורים שמינפו את הסיטואציה הזאת להרפתקה מופלאה ועשו יופי של "עבודה" עם הילדים). שיעורי החנ"ב צונחים מה 57% שתוארו בכתבה לכ 4% בגילאי חינוך חובה. זה לא כי כולם ראו פתאום את האור -- יותר סביר שרובם התכוונו מראש לשלוח לביה"ס, ושלא מעטים מהם ציפו בכליון עיניים לרגע שבו ישתחררו מהעול (ואין כאן שיפוטיות. זה וואחד עול, וזה עוד יותר עול כשאין לך הרבה כסף ולא מי יודע מה בטחון כלכלי. החיים בארה"ב -- לפחות נכון לאיזור מגורי -- אם אינכם משתייכים לקהילה דתית כלשהי, הם בד"כ בודדים ומנוכרים מאד, והסיוע הסוציאלי מצומצם מאד. כלומר, אין כמעט רשתות תמיכה מחוץ למשפחה הגרעינית. תמיכה עולה כסף, והרבה).
עכשיו בואו נחשוב גם מי ההורים האלה שלא יכלו להרשות לעצמם מסגרת פרטית, ומהי רמת הכנסתם והשכלתם. למה זה מפתיע שילדיהם יראו ביצועים נמוכים יותר בפרמטרים שהגן מודד? וזה עוד לפני שהתחלנו בכלל לדבר על הרלוונטיות של הפרמטרים האלה.

ועכשיו הרלוונטיות:
נניח, לצורך הדיון, רק נניח -- שאכן ילדים בגילאי 3-4 שבילו בגנים הפרטיים (אגב, כמה זמן? המסגרות הפרטיות לגיל הרך גמישות מהבחינה הזאת, ובהחלט אפשר לשלוח ליום, יומיים או שלושה בשבוע. וגם למספר שעות חלקי) -- אכן מפותחים יותר שפתית וחברתית מבני גילם שבבית, בלא קשר למצב הסוציואקונומי שלהם (ומשתמע בעקיפין ממה שאומרת עורכת המחקר, שלא ניתן היה לשלוט במשתנה הזה. אלא אם כן מישהו התרשל בתרגום מאנגלית). אז?
ממצא כזה עשוי היה להיות מדאיג, לו במחקר אורך שהיה בודק את מצבם של אותם ילדים בגיל 10, 15 ובקולג' היה נמצא שהפערים נותרו בעינם, או שהם יצרו פערים בתחומים אחרים. אבל כל עוד מדובר רק בהבשלה מעט מאוחרת יותר, שתגיע בסופו של דבר לאותו מקום (כמו שאומר אישי, בסוף כולם מפסיקים לעשות במכנסיים ויודעים לקרוא) וואללה -- לא שווה את הכסף. ואז כדאי גם לשאול אם אין נזקים בהבשלה מוקדמת (אליס מילר, הינט הינט. ואאל"ט מרגרט מאהלר, ההיא מהספרציה אינדיבידואציה, אבל אל תתפסו אותי במילה).

ומה שקורה בכתבה הזאת אחר כך אלה הצדקות בעלות אופי מעגלי-משהו. מה שנאמר שם, פחות או יותר, הוא שהילד צריך להיות במסגרת בגיל 3 כי הוא יהיה במסגרת בגיל 5. והמסגרת בגיל 5 היא כי הוא יהיה במסגרת בגיל 8, וכן הלאה. לא פלא שהגננת הישראלית עשתה אקסטרפולציה לאחור והחילה את הכלל גם לגיל שנה (מזל שעצרה שם). כלומר, המסגרת מוצדקת ע"י עצמה בלבד. חבל, כי אפילו מכיוון פרו-מסגרתי אפשר להביא טיעונים קצת יותר עמוקים. הדיון הכללי על עצם המסגרת וטיב הקשרים שיש לה עם ה"חיים" הוא בכלל לא הנושא של הכתבה, ולכן די ברור שמי ששם שם סימני שאלה, הכתבה וממצאי המחקר שהיא מדווחת עליו בכלל לא תופסים לגביו. כי זה לא מה שנבדק.

ועוד משהו: אם ילד מגיע למסגרת שבה יש דעה קדומה שלילית על ילדים שהיו בחינוך ביתי -- הדעה הזאת תשפיע גם בלי שום קשר למה שהילד מביא איתו. כשרשמתי את בני לביה"ס, לאחר יותר מחמש שנים בבית, הופתעתי לגלות שהדעה הקדומה היתה, אבוי, שלי. בית הספר דווקא לא ראה בעיה מיוחדת בילדי חינוך ביתי. בפועל, הסתגלותו של בני היתה מהירה וקלה יותר משל רבים מבוגרי ה preschool שביה"ס הפעיל. מאוחר יותר הכרתי ילד שהגיע מחינוך ביתי ונקלט בהצלחה רבה בכיתה ב' באותו בי"ס, והיום, בכיתה ג' (לא הכרתי אותו קודם) -- לא פערים ולא נעליים. ושוב, לא פלא: הוא נהנה מסביבה אוהבת ומטפחת (השליחה לביה"ס היתה בשל שינוי בתנאי החיים של המשפחה).
בכלל, להגיד "בגן עדיף" בלי לבדוק מה קורה בבתים שאליהם משווים את הגן, זה, איך לומר, לא רציני.
כל האמור לעיל בהנחה שהמחקר אכן מצוטט נכון, ושלא מדובר על מיש-מש וחצאי דברים כשהמקור אמר משהו אחר. לא, אין לי כוח לקרוא עכשיו. צ'טערת.


ודבר אחרון: הדבר הראשון שהמורה אמרה לי על בני ביום ההורים היה, שיש לו חוט שדרה חזק וידיעה עמוקה מאד של עצמו, מי הוא, מה הוא רוצה, מה הוא אוהב, מה מתאים לו ומה לא. "זה מדהים" אמרה לי, "אני בת 46 ולקח לי המון שנים לגלות מי אני, ולו יש את זה כבר עכשיו".
לא יכולתי לקבל חיזוק גדול יותר להחלטה להשאיר בבית כל השנים האלה. אני בטוחה שאצלו, לפחות, יש קשר חזק בין השניים.

[ה_עוגיה*]

סמדר @}

[ניצן_אמ*]

אל תשאלי כמה זה יכול להיות נורא אם תהליך ספרציה אינדיבידואציה משתבש! אח"כ צריך לחבר מחדש את כל הצנרת, וזה טון עבודה. טון.
באופן כללי, תהליך ספרציה-אינדיבידואציה לעולם יבוא אחרי סדרת התהליכים - פשפושציה-קשקושציה, נמנומציה-נשנושציה ואקספדציה-מוטורציה, ולעולם לפני בלבולציה-פטפוטציה, אלפביתציה-נומרציה והליכציה-מהביתציה.
תמיד!
חוץ מיוצאים מן הכלל.
כאשר תהליך שבו הסדר משתנה הסדר יכול להביא לתוצאות חמורות!

[שרון*]

D-: ניצן, מה לקחת?!

[בשמת_א*]

אחרי שצחקתי פה בקול רם עד מאוד ועד דמעות, אני מוכרחה להגיד שאם תקראו את ניצן היטב, זו לא בדיחה בכלל. היא צודקת בכל מלה ואני אפילו יודעת להסביר את זה מדעית (-:

[מתעניינת*]

אחרי שצחקתי פה בקול רם עד מאוד ועד דמעות, אני מוכרחה להגיד שאם תקראו את ניצן היטב, זו לא בדיחה בכלל.
זה לא משנה אם זו בדיחה או לא,
ניצן חותרת בחוצפה תחת רוח הדף (והאתר כולו!)
ומצחיקה את כולם פה, בדף שמטרתו המוצהרת התעצבנות בלבד!

[ניצן_אמ*]

מה קרה, אי אפשר להגיד דברים רציניים בצחוק?!

[צוויליך*]

מה קרה, אי אפשר להגיד דברים רציניים בצחוק?!
לא, זה דף עצבני, מה פתאום, אסור, מה קרה לך, את רצינית?? אנשים יתחילו לקרוס מסביבך.
וחוץ מזה, אם לתקן טעות, פרופ' פון-שלייפף הוניקר הראה כבר ב1927 שבילבולציה זהה במהותה לקשקושציה וחשוב לא להטעות את הציבור, שכן אמהות רבות קוראות כאן ועלולות ליפול בטעות נפוצה זו.

בברכה,

צוויל

[בשמת_א*]

שבילבולציה זהה במהותה לקשקושציה
חס וחלילה, והבעיה היא בתרגום מגרמנית! שים לב לקשר הבלתי ניתן לניתוק בין פשפושציה לקשקושציה, החלים אפוא על שלבי התפתחות התינוק בשנתיים הראשונות לחייו, לעומת הקשר בלבולציה-פטפוטציה, הנפוץ אך אינו הכרחי כשלב בהתפתחות הילד הנורמלי, בסביבות גיל שנתיים-חמש.

[צוויליך*]

אההה. אני מפין סות.

צפיל

[ניצן_אמ*]

מה שאמרה בשמת.
וגם בולבול אקבולבול.

[אהבת_עולם*]

באופן כללי, תהליך ספרציה-אינדיבידואציה לעולם יבוא אחרי סדרת התהליכים - פשפושציה-קשקושציה, נמנומציה-נשנושציה ואקספדציה-מוטורציה, ולעולם לפני בלבולציה-פטפוטציה, אלפביתציה-נומרציה והליכציה-מהביתציה.

ניצן, זה מעולה ! (גם הרצינות וגם הצחוק)

[קישקשתא*]

מחקר: פעוטון עדיף על חינוך ביתי

http://www.mako.co.il/home-family-toddl ... e21006.htm

[בשמת_א*]

פעוטון עדיף על חינוך ביתי
???
עוד לא קראתי, אבל איך אפשר לדבר על "חינוך ביתי" בגיל של פעוטון???

[קישקשתא*]

עוד לא קראתי, אבל איך אפשר לדבר על "חינוך ביתי" בגיל של פעוטון???

איך אפשר לדבר איך שהם מדברים רק כדי להצדיק פעוטון????

[אהבת_עולם*]

קלמנ טינה הוסיפה היום בדף נחמד לראות מסביב:

מחקר חדש: מבוגרים שנחשפים לסביבת ילדים הם הגונים, נדיבים וישרים יותר.
http://www.themarker.com/tmc/article.jh ... ra20110328 1222467[/po]

[פלוני_אלמונית*]

התרופות ללא מרשם שיכולות להרוג

[סמדר_נ*]

מחקר: פעוטון עדיף על חינוך ביתי
זה כבר נדון ב מעצבן לראות מסביב לא מזמן.
איך אפשר לדבר על "חינוך ביתי" בגיל של פעוטון???
כאן זה דווקא פשוט: המחקר אמריקאי, וכך מדברים כיום באמריקה. וזה לאו דווקא מתוך תפיסה שילד צריך בי"ס מגיל ששה שבועות (אבל גם לאו דווקא התפיסה ההפוכה). אחוז גבוה מאד של פעוטות "מתחנכים בבית" (בגלל מגוון סיבות. הראשונה בהן -- היעדר מסגרות ציבוריות לגיל הרך).
עוד משהו: חינוך ביתי באמריקה הוא (כבר) לא מעשה כל כך חתרני, ולהגיד "הומסקולינג" זה לא בהכרח לעורר שדים מרבצם. לכן זה פשוט מונח נוח לתאר בו כל ילד, בכל גיל, שאינו מבקר במסגרת. לא נלווה לזה כל המטען שיש לזה בארץ.

את שאר מה שהיה לי לומר כתבתי במעצבן לראות. היו גם נוספים שכתבו שם. אפשר להעביר לכאן אם מישהו מעוניין להמשיך בדיון.

[טול_טול*]

כתבה ב onlife של הארץ בלי חיתולים: איך אומרים פיפי בשפת התינוקות

[ריש_גלית*]

קצת מתפדחת לשים את זה כאן כי מעולם לא הרגשתי יותר מחוברת למשפט "דברי הוצאו מהקשרם" (שלא לומר שונו ללא היכר). ובכל זאת... כתבה מיום חמישי 7/4/11 שעוסקת גם ב פשטות מרצון, בעיתון כלכליסט

[טול_טול*]

"דברי הוצאו מהקשרם" (שלא לומר שונו ללא היכר)
יצאת מקסימה בכל מקרה (-:

[תמי_גלילי*]

יצאת מקסימה בכל מקרה.

[דניאלה*]

מחקר: פעוטון עדיף על חינוך ביתי

צפריר כתב על זה כאן (פוסט שני אני חושבת) מילים מילים המשך ג.

[פלונית*]

מעולם לא הרגשתי יותר מחוברת למשפט "דברי הוצאו מהקשרם"
אפשר לשאול מה היית כותבת אחרת?

[ריש_גלית*]

אפשר לשאול מה היית כותבת אחרת?
כמעט הכל P-:.

[עולם_חדש_מופלא*]

יצאת מקסימה בכל מקרה
גם לדעתי.

[טול_טול*]

כתבה מאוד ממליצה בYNET על הספר "קטנטנה בגינה" שכתבה ריש גלית

[ריש_גלית*]

אם כבר, מאמר מצוין שמדגיש את הצד הבאופני של הספר ונכתב בידי חבר מיני-קהילת-רחובות-גזר
ושוב תודה על הפרגון הקהילתי (-:. כמו שנאמר - אין כמו בבית (אף כי הכותבת בוויאנט הניחה כמובן מאליו ש"אנו קמים איתה בבוקר, והולכים לישון איתה בלילה ובדרך חווים חוויות שונות חלקן יומיומיות, כגון התארגנות והליכה לגן" P-:).

[מירה*]

http://www.xnet.co.il/family/articles/0 ... 46,00.html
תינוק ירוק- מוצרים ירוקים לתינוקות באתר מינסטרים

[אהבת_עולם*]

קישור שניתן היום בככר השוק:
למה ביטוח לאומי מעניש אותנו על לידות בית
בהקשר למאבק של גלית גורא-עיני לקבל מענק לידה לאחר לידת בית.
היום היה דיון בבית המשפט, ויהיה דיון נוסף ביולי)

(מציעה להעתיק את הקישור גם לדף רלוונטי, אם מישהי יודעת לאן.)

[אהבת_עולם*]

אה, שכחתי, זה דף הפייסבוק של המאבק:
הקריאה לשינוי למען שוויון בלידה

[ע_ע_ע*]

קישור שניתן היום בככר השוק
מציעה להעתיק את הקישור גם לדף רלוונטי, אם מישהי יודעת לאן

כבר בבוקר (הרבה לפני ההודעה בככר) כתבתי הודעה עם הקישור הזה בדף לידת בית ומענק לידה.

[ע_ע_ע*]

מעתיקה עדכון מהתגובה האחרונה לכתבה הנ"ל:

השופט החליט היום שיש לערב בתביעה את היועץ המשפטי לממשלה- שזה דבר טוב. נקבע דיון נוסף בענייני ל- 17/7/11. עוד לא אבדה תקוותינו! תודה לכל התומכים והתומכות!!

[אהבת_עולם*]

קישור ש-מיה גל נתנה בככר השוק:

פוסט מעניין מאת הרב סער שקד המתייסר סביב מילת הבן הרביעי - מילה של אבא

(מעתיקה גם ל-זהות יהודית וברית מילה)

[אהבת_עולם*]

לא יודעת למה לא הצלחתי לעשות קישור יפה...

[טול_טול*]

סידרתי את הקישור. הי שם רווח מיותר.
הפוסט עצמו מומלץ.
תודה

[טליה_אלמתן*]

עד היום חשבתי שאנג'לינה ג'ולי דומה לי רק במראה החיצוני ובזה שלשתינו יש בעל מהמם.
מסתבר שיש לה עוד במשותף איתי: שישה ילדים בחינוך ביתי

[ה_עוגיה*]

יפה לכן

[עשן*]

תגידי טליה, לא מפריעה לך שהיא ככה מחקה אותך?!

[ריש_גלית*]

היום בצהריים, בסביבות 12:15 אתראיין בתוכניתו של שרון עידן "מגזין ירוק", ברשת א'. 104.8 או 105.3 אף-אם. אחרי התוכנית אעדכן איך היה ועל מה דיברנו, ואולי אפילו יהיה קישור בעוד כמה ימים... @}.

[טליה_אלמתן*]

תגידי טליה, לא מפריעה לך שהיא ככה מחקה אותך?!
אוי סליחה לא ראיתי (כולכם פשוט כל כך קטנים מלמעלה...).
ובכן, אני נהנית להשפיע מאורי ומהטוב שבי על העולם (גם את זה היא קיבלה ממני - פשוט לה יש את כל הכסף הזה לשפוך על אפריקה). לא סתם נאמר "מציון תצא תורה" (היישר אל הוליווד!). @}

[ריש_גלית*]

לא הצלחתי לקשר לתוכנית עצמה, אז הנה קישור ללוח התוכניות של רשת א' של קול ישראל שבו אפשר למצוא את התוכנית מגזין ירוק ולהקשיב לשרון עידן מראיין אותי על הספר קטנטנה בגינה וכיצד הוא משקף את הקשר לטבע בעיר, ועל החיים עם ילדים בחינוך ביתי בתל אביב.

[שרון*]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4091831,00.html
מוכר בחנות פוקס ביקש מאמא מניקה לצאת החוצה.
הלוואי שיארגנו איזה חרם מניקות, או איזה פלש מוב מגניב.

[מנטרה*]

_http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4091831,00.html
מוכר בחנות פוקס ביקש מאמא מניקה לצאת החוצה.
הלוואי שיארגנו איזה חרם מניקות, או איזה פלש מוב מגניב._

רק רציתי לציין כי הטוקבקים לכתבה ממש "נכנסים" באם המניקה ומצדדים במוכר כאילו הוא הקורבן כאן. האם העולם השתגע?

[אנונאימא*]

רק רציתי לציין כי הטוקבקים לכתבה ממש "נכנסים" באם המניקה ומצדדים במוכר כאילו הוא הקורבן כאן. האם העולם השתגע?

אולי ינחם אותך לדעת שאתמול, בתגובה לכתבה (גם בוואינט, לא יכולה כרגע לחפש קישור) על אם חד הורית שנשפטה למאסר על תנאי בגלל אי ציות לחוק חינוך חובה, הטוקבקים היו ממש אוהדים לחינוך ביתי... לפחות בשלב שאני ראיתי...

[טדליק_נהנאנע*]

_
מוכר בחנות פוקס ביקש מאמא מניקה לצאת החוצה.
הלוואי שיארגנו איזה חרם מניקות, או איזה פלש מוב מגניב.

רק רציתי לציין כי הטוקבקים לכתבה ממש "נכנסים" באם המניקה ומצדדים במוכר כאילו הוא הקורבן כאן. האם העולם השתגע?_

אין מה להחרים כאן אף אחד. זו לא מדיניות של הרשת. הבעיה היא בחוסר מודעות ומחשבה.
כשעבדתי בעברי בחנויות, קרה ששאלה אותי אם מניקה אם תוכל להניק בחנות. לא ידעתי מה להשיב לה והייתי נבוכה. לא מעצם ההנקה שלה, אלא מחוסר ידיעה מה עלי להשיב. וגם מחוסר נעימות שעשויה להיגרם ללקוחות אחרים.
למותר לציין שזה ארע בתקופה מוקדמת בחיי, כשלא היתה לי שום מודעות אמהית והנקתית. אבל אם אני (קשה להיות יותר תומכת הנקה ומאמינה בה ממני) חשתי כך והייתי כה חסרת מודעות (עד כדי בושה וחרפה וכלימה) בגיל לא כל כך צעיר יחסית, מה ניתן לצפות מבחור צעיר שעובד בחנות?
כששאלתי פעם את המנהלת שלי לגבי הנקה בחנות היא מיד הביאה כיסא עבור המניקה, ושאלה אם תרצה לשתות.
כל עוד בחנויות אין מדיניות מוגדרת בעניין, כל עובד ינהג כראות עיניו וחוסר מודעותו.

[אילה_א*]

רק אני התעצבנתי מההתנסחות של האמא
זה לא שהוצאתי איזה אבטיח והתחלתי להניק?
כאילו מי שיש לה שדיים גדולים כמו אבטיח
בעצם כמו דלעת -לא אמורה להניק במקומות שנוח לה ולילד שלה לינוק?

[דניאלה*]

אין מה להחרים כאן אף אחד. זו לא מדיניות של הרשת. הבעיה היא בחוסר מודעות ומחשבה.

_רק אני התעצבנתי מההתנסחות של האמא
זה לא שהוצאתי איזה אבטיח והתחלתי להניק?_

הכול ביטוי לאותו חולי חברתי. אין מספיק הנקה, אין מספיק חשיפה להנקה,
זה לא משהו שטבעי לעשות אותו בציבור (כמו למשל לשלוף בקבוק מטרנה ולהאכיל ממנו) ולכן נשים מיניקות מתנצלות באופן אוטומטי,
ומוכרים בחנות לא יודעים מה "המדיניות" של הרשת בנושא הנקה.
אם היו רגילים לראות אישה מניקה, היו יודעים גם בלי "המדיניות" שאולי כדאי פשוט להציע כיסא וכוס מים,
כי אלה שני דברים בסיסיים שיכולים לעזור.
וגם את זה היו עושים בלי לעשות עניין, פשוט כי זה הגיוני ואנושי. *ומקובל תרבותית".
והמיניקות לא היו צריכות להילחץ שאולי "רואים להן" ושאולי הן מטרידות מישהו