ילד מת ברעב

שליחת תגובה

נוכחותך חשובה לי מדעתך
קוד אישור
הזן את הקוד בדיוק כפי שהוא מופיע. כל האותיות הן אותיות גדולות.
סמיילים
|יד1| |תינוק| |בלונים| |אוף| ;-) :-] |U| |נורה| |עוגה| |גזר| |אפרוח| 8-) :'( {@ :-) |L| :-D |H| ((-)) (()) |יש| |רעיון| {} |#| |>| |שקרן| >:( <:) |N| :-0 |תמר| :-S |מתנה| |<| :-( ZZZ :-| |*| :-/ :-P |עץ| |!| |-0 |Y| :-9 V :D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:

BBCode פעיל
[img] פעיל
[url] פעיל
סמיילים פעילים

צפיה מקדימה של הנושא
   

הרחב תצוגה צפיה מקדימה של הנושא: ילד מת ברעב

ילד מת ברעב

על ידי הד_בר_ניסן* » 23 אוקטובר 2005, 21:22

ובנימה יותר סיפורית יצא בתרגום עברי לא מזמן ספר של ג'ורג' מרטין "מסעות טאף". (מד"ב. מרטין - שיר של אש וקרח למי שמכיר)
טאף הוא סוחר נודד שסוחר בזנים ביולוגים. (כולל הנדסה גנטית להתאמה לסביבה החדשה)
אחת ממערכות השמש בהן הוא עובר מתמודדת עם בעיית התפוצצות אוכלוסין ומשבר מזון.
בכל מעבר הוא מוכר להם זנים מניבים יותר ובכל פעם במעבר הבא הם ממצים את מניבות הזן וניצבים מחדש בפני משבר המזון.
במעבר השלישי -
לא מגלה, תקראו לבד.
אבל הספר מתמודד עם סוגיית הפרו ורבו ומלאו את הארץ.

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 03 ספטמבר 2005, 03:28

צא, אני קצת מיואשת מהדיון. נראה לי שאתה מתעקש להבין דברים שלא כתבתי, למרות שאני חושבת שניסחתי די ברור. הנה למשל, כתבתי:
לגבי מסחר בקפה וקקאו: הם לא ילקחו בחשבון במאזן הקלוריות, אבל אין סיבה שלא לסחור בהם מחוץ למאזן הזה, כמו שיסחרו במחשבים, בגדים, או שמשיות.
ובתגובה אתה כתבת:
אם לא יהי מסחר בטבק, בקר, קפה וקקאו
אבל הרי זה ההפך הגמור ממה שכתבתי! כתבתי שלא תהיה מגבלה על המסחר בדברים שאין להם ערך קלורי (כמו קפה או מחשבים).
ולפני זה כתבת כנגד זה שכל אחד יגדל לבד את מזונו למרות שאף פעם לא כתבתי דבר כזה. נורא קשה לנהל דיון כשאני מרגישה שאתה לא באמת "שומע" את מה שאני אומרת. אז אנא, נסה לא לייחס לי דברים שלא כתבתי. זה יחסוך הרבה טעויות וסרבול.

גם אם את חייה במדינה שלא מגדלת כלום אבל תושביה חיה ברמת חיים טובה יש לך אין סוף אפשרויות.
עד ששינויים כלכליים מאיימים על אספקת המזון לאותה מדינה. ומאחר שבאפריקה מראש לא מדובר על רמת חיים טובה, אז זה לא רלוונטי עבורם. עדיף להם קודם כל להבטיח את קיומם. גם לנו.

_מה המטרה של קווין:
  1. צימצום האוכלוסיה
  2. הגבלת המסחר במזון
  3. שימור הסביבה._
למעשה זה 4: המנעות מהתמוטטות החברה האנושית. מה שכתבת הם אמצעים אפשריים להשגת המטרה הזאת.

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 02 ספטמבר 2005, 22:58

יונת,

הייתי רוצה לחדד את הנושא:

מה המטרה של קווין:
  1. צימצום האוכלוסיה
  2. הגבלת המסחר במזון
  3. שימור הסביבה.
כי לכל מטרה לדעתי יהיה פתרון אחר שיבוא על חשבון מטרה אחרת.
אם הלוגיקה היא: נגביל מסחר במזון=צמצום אוכלוסיה=שימור הסביבה. אני שוב לא מקבל את הדינמיקה.
אני שוב מנסה להגיד שהשלב הראשון של "נגביל מזון" לא יביא בהמשך את התוצאה הרצויה.

אם המטרה צמצום האוכלוסיה אזי:
העלאת רמת חיים= ירידה בילודה.

אם המטרה שימור הסביבה:
חקיקה חקיקה "ירוקה"+תמריצים בהשקעות בטכנ' "ירוקה"=שימור הסביבה.

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 02 ספטמבר 2005, 22:53

יונת,

יש פה סתירה:
זו בעיה גם כיום, והיא בעיה גדולה במיוחד בחקלאות לייצוא (בקר ברזילאי, טבק) ולא לצריכה מקומית.

לגבי מסחר בקפה וקקאו: הם לא ילקחו בחשבון במאזן הקלוריות, אבל אין סיבה שלא לסחור בהם מחוץ למאזן הזה, כמו שיסחרו במחשבים, בגדים, או שמשיות.
אם לא יהי מסחר בטבק, בקר, קפה וקקאו אז כאמור יגדלו את המוצרים הנ"ל בארץ. קרי ניצול משאבים לא יעיל, "חקלאות טוטליטראית"

גם בשוק חופשי צריכות להיות מגבלות.
בלינק שהפנת מוזכרים מגבלות בדרך של סובסידיות ומיסים, על פי הכתבה זה גורם רק נזק. כאמור פוליטיקאיים זה רע.

לא. אתה אישית לא חייב לגדל את מזונך, אבל המדינה שלך כן צריכה להיות מסוגלת לכלכל את אזרחיה.
נכון, ע"י יצרת מקומות עבודה.

בנושא הכתבה שהפנת אליו: אם אני הבנתי נכון יש לכותב מספר טענות:
נגד החקלאות התעשייתי שבאה על חשבון חקלאות כפרית. הטענה היא שהחקלאות התעשייתי מרזה את האפשרויות הצריכה ופוגעת בחסינות החברה. אני טוען ההפך. גם אם את חייה במדינה שלא מגדלת כלום אבל תושביה חיה ברמת חיים טובה יש לך אין סוף אפשרויות. אתן דוגמא: פורצת מחלת "הפרה המשוגעת". אם את דוחפת את האג'נדה של כל מדינה מגדלת את המזון שהיא צורכת, המדינה שפרץ בא "הפרה המשוגעת" בצרות צרורות. במסחר חופשי את מייבאת בקר מארגנטינה, מייבאת תרנגולות דגים. המדינה המשתתפת במסחר חופשי הרבה יותר חסינה.

חקלאות באפריקה, יכול להיות שהחקלאות "התעשייתית" לא מתאימה למדינות אפריקה. בסדר. לגיטימי. על המדינות למצוא מקורות הכנסה אחרים.

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 31 אוגוסט 2005, 23:33

ז"א עם אני מביא ילד אחד בעולם אזי אני צריך לגדל אוכל בחצר האחורית שלי (אבל אין חצר אחורית- מה אני אעשה???) על מנת להאכיל אותו. כי על פי שתי המשפטים הנ"ל כולנו צריכים להיות חקלאיים (ברמת הפרט ומדינה).
לא. אתה אישית לא חייב לגדל את מזונך, אבל המדינה שלך כן צריכה להיות מסוגלת לכלכל את אזרחיה.
בכוונה דיברתי על מדינות ועל על יחידים או משפחות. בתוך מדינה יש איזושהי מידה של שותפות גורל בין האזרחים, כולם כפופים לאותם חוקים (פחות-או-יותר) ורעב אצל חלק מהם משפיע די מהר על אחרים (יותר מהר מאשר הרעב באפריקה משפיע על ארה"ב). לכן נראה לי שמדינה היא רמה מתאימה בשביל לווסת את הפצת המזון. לעומת זאת משפחה או יחיד לא מתאימים לכך.

מסחר עפ"י קלוריות בעצם מעצים ביתר כוח מדינות עם שטחים חקלאיים נרחבים (ארה"ב) ומחלישה מדינות שאין להם שטחים חקלאיים גדולים (שוודיה)
מסחר כזה מגביל את התלות של שבדיה (למשל) בארה"ב.

את מתמרצת מדינות להקצאות יותר ויותר שטחים לחקלאות
זו בעיה גם כיום, והיא בעיה גדולה במיוחד בחקלאות לייצוא (בקר ברזילאי, טבק) ולא לצריכה מקומית.

וויסות אמיתי נעשה ע"י שוק חופשי.
גם בשוק חופשי צריכות להיות מגבלות. לא היית רוצה שיהיה שוק חופשי לחלוטין בנשק גרעיני, נכון? אז אוכל, כמו נשק, הוא עניין של חיים ומוות.

אולי הפתרון הוא מדיניות של שימור הסביבה
אמן.

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 31 אוגוסט 2005, 23:22

יונת,
לגבי הסכימה של חליפין במזון, יש מדד מאוד ברור: קלוריות. כל מדינה תהיה צריכה לייבא אותה כמות קלוריות שהיא מייצאת.
העקרון המנחה הוא שאם אתה מביא אנשים לעולם, אז יש לך אחריות מסוימת כלפיהם.

ז"א עם אני מביא ילד אחד בעולם אזי אני צריך לגדל אוכל בחצר האחורית שלי (אבל אין חצר אחורית- מה אני אעשה???) על מנת להאכיל אותו. כי על פי שתי המשפטים הנ"ל כולנו צריכים להיות חקלאיים (ברמת הפרט ומדינה).
מסחר עפ"י קלוריות בעצם מעצים ביתר כוח מדינות עם שטחים חקלאיים נרחבים (ארה"ב) ומחלישה מדינות שאין להם שטחים חקלאיים גדולים (שוודיה) ללא סיבה נראת לעין. בנוסף,את מתמרצת מדינות להקצאות יותר ויותר שטחים לחקלאות (כריתת עצים בברזיל) אני מניח שזה לא תוצאה רצויה לשיטתך.

נכון, מה לעשות. השאלה היא אם עדיף לוותר על כל וויסות מראש, רק בגלל שלא ניתן להגיע לוויסות מושלם.
כאמור וויסות מראש נעשה ע"י פוליטיקאיים, וויסות אמיתי נעשה ע"י שוק חופשי.
אחד הטיעונים בעד שוק חופשי ומשטר דמוקרטי זה שעדיף ששישה מיליון מטומטמים יקבעו את גורלם מאשר שמטומטם אחד יקבע את גורלם של שישה מיליון איש.

ממש לא. אין בכדור הארץ מספיק משאבים בשביל להביא את כל אוכלוסית העולם לרמת החיים המערבית. גם עשרה כדורי-ארץ לא היו מספיקים לשם כך. למעשה, כנראה שאין בכדור הארץ מספיק משאבים בשביל לקיים אפילו רק את המערב ברמת החיים הנוכחית שלו – לאורך זמן.
אז אולי הפתרון הוא מדיניות של שימור הסביבה.
אני בסה"כ אומר שההצעות של קווין יובילו לצריכת משאבים יותר גדולה- נתתי לא מעט דוגמאות.

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 31 אוגוסט 2005, 22:47

סקירה יפה של נושאים שקשורים במערכת המזון הגלובלית: http://www.worldchanging.com/archives/002364.html
(כל האתר שווה עיון, וקריאה שוטפת)

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 30 אוגוסט 2005, 00:55

צא, לגבי הסכימה של חליפין במזון, יש מדד מאוד ברור: קלוריות. כל מדינה תהיה צריכה לייבא אותה כמות קלוריות שהיא מייצאת.
לגבי מסחר בקפה וקקאו: הם לא ילקחו בחשבון במאזן הקלוריות, אבל אין סיבה שלא לסחור בהם מחוץ למאזן הזה, כמו שיסחרו במחשבים, בגדים, או שמשיות.

בקיצור את מכניסה פוליטיקאיים, עבריינים וחוסר יעילות לשוק המזון העולמי.
נכון, מה לעשות. השאלה היא אם עדיף לוותר על כל וויסות מראש, רק בגלל שלא ניתן להגיע לוויסות מושלם. הלוואי שהיתה לי תשובה לזה.

כרגע שיפור תנאי החיים ומודרניזציה היא התוכנית היחידה על השולחן - והתוצאות מוכיחות את עצמן.
ממש לא. אין בכדור הארץ מספיק משאבים בשביל להביא את כל אוכלוסית העולם לרמת החיים המערבית. גם עשרה כדורי-ארץ לא היו מספיקים לשם כך. למעשה, כנראה שאין בכדור הארץ מספיק משאבים בשביל לקיים אפילו רק את המערב ברמת החיים הנוכחית שלו -- לאורך זמן.

תוכנית שיתבסס על מגבלות בלבד פשוט תניב תוצאות לא רצויות
מסכימה. יחד עם זאת, יש מגבלות שקיימות במציאות ואם נמשיך להתעלם מהן זה יפגע בנו בסוף. היכולת שלנו לכלכל את עצמנו היא מגבלה אחת כזאת.

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 29 אוגוסט 2005, 21:07

יונת,
הדבר שאני רוצה להגיד שבני אדם לא מגיבים בצורה חיובים למגבלות, במיוחד למגבלות לצרכים בסיסיים כמו מזון. כל תוכנית שיתבסס על מגבלות בלבד פשוט תניב תוצאות לא רצויות שתהפוך את המחיר ליקר מידי על מנת להגיע למטרה מסויימת.

כל תוכנית שבא לשנות התנהגויות צריכה שתהיה מרכיב של תמריץ כל שהוא.

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 29 אוגוסט 2005, 20:46

יונת,
יש לי מספר הערות לגבי מה שכתבת. אנסה לצייר לך את העולם שלדעתי יתפתח כתוצאה מההצעות שלך.

כן יהיה אפשר לסחור במזון באופן כזה שיווצר מאזן ביו שתיים או יותר מדינות – תפוזים בעד סלמונים, בקר בעד אורז, וכו'.

עפ"י מה שהבנתי מהמשפט הנ"ל ומה שכתבת לפני כן, מדינות אמורות להסדיר בינהן במה מותר לסחור ובמה אסור לסחור ובאיזה כמות. בקיצור את מכניסה את הפוליטיקאיים לתפריט שלנו. את באמת חושבת שהמו"מ בין המדינות יהיה נקי מאינטרסים, את באמת רוצה שפוליטיקאי יקבע מה תאכלי או לא תאכלי, את באמת חושבת שהמדינות העשירות לא ידחפו לכיוונים שהם ירצו. אני מעדיף להשאיר את הפוליטיקיים מחוץ למשחק.

אם כי קפה וקקאו לא יכולים להכנס למאזן הזה – זה לא אוכל אלא סמים (אי אפשר לחיות על זה).
אני מבין שמדינות לא יוכלו לייבא את המוצרים הנ"ל.

לדעתי כתוצאה מההגבלה הזאת יתפתח מסחר לא חוקי של המוצרים הנ"ל. את מכניסה גורמים עבריינים לשוק המזון. לא רצוי לדעתי.

המשפט הנ"ל בעצם מדרג את סוגי המזון. מי ידרג את סוגי המזון - פוליטיקאיים.

אני לדוגמא לא ארצה לוותר על אכילת שוקולד. אך אנ אשיג את השוקולד שלי? אפשרות אחד זה בשוק השחור (עבריינים) או אצל יזם ישראלי חוקי. השאלה שנשאלת היא איך היזם השיג את הקקאו ליצור השוקולד ? הוא כנראה גידל את הקקאו פה בארץ בצורה לא יעילה ועל שטחים חקלאיים גדולים במיוחד עם הרבה השקייה - "חקלאות טוטליטארית".

עוד דרך לעקוף את המגבלה הנ"ל היא קולוניליזם - אם אזרחי ישראל ידרשו פיסטוקים, מדינת ישראל תכבוש את סוריה מסיבות ביטחוניות כמובן (זה לא מופרך, אם לבנון תפגע במקורות המים של ישראל העוברים דרך לבנון ישראל תגיב).

בעיית האכיפה היא כמובן עקב אכילס של כל תוכנית כלל עולמית.
כל אכיפה היא בעייתית. בתחילת המאה ה- 20 בארה"ב היה איסור על משקאות חריפות. לא עזר כמובן והמאפיה חגגה.

בקיצור את מכניסה פוליטיקאיים, עבריינים וחוסר יעילות לשוק המזון העולמי. לדעתי המצב רק יחמיר.

קווין מדבר על זה באופן מאוד כללי ופשטני – להגביל את ייצור המזון וזהו
קראתי את "ישמאעל" ולא הסכמתי עם מה שקווין אמר.

עודד,
כמו בכל הפתרונות האחרים (כמו גם הפתרונות של צא), גם כאן השאלה של היישום היא נקודה בעייתית.
היתה כתבה בהארץ אתמול על בעיית האוכלוסין של יפן ודרום קוריאה. האוכלוסיה פשוט מצטמקת. הכותרת של הכתבה הייתה "דרום קוריאה: התושבים מעדיפים רמת חיים על ילדים‎".
כרגע שיפור תנאי החיים ומודרניזציה היא התוכנית היחידה על השולחן - והתוצאות מוכיחות את עצמן.
יש לך הסבר אחר לילודה הנמוכה במדינות מתועשות.

לא משנה איזה תכניות נעשה (הגבלת ייצור המזון, הגבלת הסחר, משלוח מזון למדינות עניות וכו וכו) - אם התודעה לא תשתנה, זה לא יעזור.
התודעה משתנה ע"י תמריצים ושינוי תנאי החיים ולא ע"י הגבלות שרירותיים.

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 29 אוגוסט 2005, 09:56

יכול להיות שבגלל הבעיות שצא מעלה (והן בעיות אמיתיות) - קווין מציע להגביל את ייצור המזון, ולאו דוקא את הפצתו. כאשר מסתכלים בראיה גלובאלית, הגבלת ייצור המזון אמנם לא תוכל למנוע מצבים של תנודות בכמות המזון באיזור מסויים (שיכולה לנבוע משינויים במסחר), אבל בהחלט תוכל לשים חסם עליון על מספר האנשים שיכולים להתקיים בעולם.

כמו בכל הפתרונות האחרים (כמו גם הפתרונות של צא), גם כאן השאלה של היישום היא נקודה בעייתית.

בכל מקרה, כאן אני רוצה להזכיר אמירה חשובה מאוד של קווין (בתרגום חופשי שלי):
"אם העולם יינצל, זה לא יהיה בזכות אנשים עם תודעה ישנה ותכניות חדשות, אלא בזכות אנשים עם תודעה חדשה, ובלי תכניות כלל".
כלומר: כל תכנית שהיא (בנושאי מזון, מיחזור, אנרגיה, אקולוגיה בכלל, ואני מוסיף פה גם דברים כמו חינוך, אלימות בבתי הספר, תאונות דרכים ועוד) היא רק אקמול שלא פותר את הבעיה, אם התודעה נשארת אותה תודעה. התודעה שהוא מתייחס אליה היא המיתוס התרבותי שלנו, ששם את האדם כאדון העולם. המיתוס הזה גורם לאדם לחיות בצורה מסויימת (שיש לה הרבה וריאנטים, במערב ובמזרח, בדת ובמדע, בחקר היסטוריה ובחינוך). לא משנה איזה תכניות נעשה (הגבלת ייצור המזון, הגבלת הסחר, משלוח מזון למדינות עניות וכו וכו) - אם התודעה לא תשתנה, זה לא יעזור. לעומת זאת, אם התודעה תשתנה לתודעה של הרמוניה, שיתוף, אחריות, היות האדם חלק מהעולם - אזי לא יהיה צריך תכניות מתוכננות באופן מלאכותי. הדברים הנכונים יקרו מאליהם.

לי זה לא נשמע אופטימי במיוחד, כי אני לא בדיוק רואה איך התודעה משתנה בעולם. אבל אני מסכים איתו שזו הדרך המשמעותית היחידה.

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 29 אוגוסט 2005, 01:01

צא, לגבי הפתרונות שהמאמר מציע: הם לא פותרים את התלות המוגזמת של המדינות העניות בעשירות אלא רק מגבירים אותה, ולכן גם מגדילים את הקשר בין תנודות בכלכלה העולמית לבין רעב המוני באותן מדינות.

לגבי הפתרון של הגבלת הפצת מזון, אם אכן מגבילים את המסחר במזון אז יהיה צריך לעשות את זה בהדרגה, בדיוק כדי להמנע ממה שקורה עכשיו באפריקה.
שאלת:
איך ולמי, ומה ההשלכות של פעולת ההגבלה.
קווין מדבר על זה באופן מאוד כללי ופשטני -- להגביל את ייצור המזון וזהו -- אז אני אכתוב מחשבות אישיות שלי בעקבות הרעיון שלו.

העקרון המנחה הוא שאם אתה מביא אנשים לעולם, אז יש לך אחריות מסוימת כלפיהם. לכן אם מדינה א' מייצאת מזון למדינה ב' (וכך גורמת לקיומם של מספר אנשים במדינה ב') אז יש לה אחריות מסוימת כלפי אותם אנשים. איך אחריות כזו יכולה לבוא לידי ביטוי? למשל בכך שמדינה א' תהיה מחוייבת לתת להם להגר אליה. (הרי אם היא תפסיק פתאום לייצא מזון למדינה ב', מה יהא על כל אותם אנשים שהיא גרמה לקיומם?) בטח יש עוד אפשרויות לממש אחריות, רק שעוד לא חשבתי עליהן. (זכויות השפעה על המדינה המייצאת?)

כן יהיה אפשר לסחור במזון באופן כזה שיווצר מאזן ביו שתיים או יותר מדינות -- תפוזים בעד סלמונים, בקר בעד אורז, וכו'. אם כי קפה וקקאו לא יכולים להכנס למאזן הזה -- זה לא אוכל אלא סמים (אי אפשר לחיות על זה).

בעיית האכיפה היא כמובן עקב אכילס של כל תוכנית כלל עולמית. על זה גם נופלות גם כל התוכניות לחלוקה שוויונית יותר של המזון. לא רק שאי אפשר למנוע מאנשים להבריח מזון, הרי גם אי אפשר למנוע ממדינות להתעלם מהגבלות בינלאומיות כשזה מנוגד לאינטרסים שלהן. לצערי אין לי תשובה לזה -- לא בנושא המזון ולא בנושא הנשק.

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 27 אוגוסט 2005, 23:30

אני חושב שזה עונה על כל הנקודות שכתבת.
לא, ממש לא עונה על כל הנקודות שהעלאתי.

אבל בסדר, ניקח את העניין עוד שלב קדימה, בואו נניח שאכן סופק כל הכלים.

צריך לתת לכל איזור את הכלים להיות עצמאי מבחינת המזון שהוא מספק לעצמו. ככל שיהיה יותר עצמאי, כך תקטן התלות במזון מבחוץ ואפשר יהיה להגביל את המסחר
המשפט הנ"ל, הוא מדיניות והחלטה כלכלית טהורה. אז בואו ננתח את ההשפעה של המדיניות. בעצם אתה אומר: טוב אני תומך במדיניות של משק סגור בנושא המזון. אתה בעצם מבטל את עקרון היתרון היחסי בכלל והיתרון היחסי בנושא גידול הסוגים השונים של מזון בפרט. לדוגמא: אתה אומר לנוורגים תשכחו מאכילת תפוזים, לישראלים תשכחו מאכילת שוקולד, ליפנים תשכחו מאכילת בקר והניגרים תשכחו מיבוא מזון בזמני בצורת?

איך אתה חושב שישיראלים, נורווגים, יפנים וניגרים יגיבו? ומה תהיה ההשפעה של איסור המסחר על המשקים, מגוון המזון שמוצע במדינות השונות, מחיר המזון ותנודתיות של היצע המזון, אתה באמת חושב שלא יתפחת שוק שחור (יש איסור לעשות בזנות-אז מה?)?

אני יודע שאילו שאלות "טרחניות" וזה התעסקות ב"פרטים" לא נעימים, אבל מה לעשות אנשים בדרך כלל לא מתנהגים עפ"י מודלים "נקיים והגיוניים" ועפ"י מה שקיוון אומר.
תנסה לענות על השאלות שהעלאתי וניקח את זה עוד שלב קדימה.

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 27 אוגוסט 2005, 18:06

צא, אני לא חושב שיונת התכוונה לעשות מהלך בודד של הגבלת המסחר במזון. היא גם התייחסה לזה כשהיא אמרה :
_עדיין יהיה מותר לסחור בדברים אחרים: ידע, מערכות השקיה, מכשירים חקלאיים, וכל דבר אחר. אבל לא במזון עצמו.
במילים אחרות: מותר לתת חכות, לא דגים. מותר לעודד עצמאות והתקדמות, לא תלות._

כלומר, לא מפסיקים יום בהיר אחד את המסחר במזון. צריך לתת לכל איזור את הכלים להיות עצמאי מבחינת המזון שהוא מספק לעצמו. ככל שיהיה יותר עצמאי, כך תקטן התלות במזון מבחוץ ואפשר יהיה להגביל את המסחר. כך לפחות אני מבין את יונת.

אני חושב שזה עונה על כל הנקודות שכתבת.

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 27 אוגוסט 2005, 17:31

יות,
הפתרון שכתבתי, שמבוסס על קווין, הוא: איסור או הגבלה על הפצת מזון,
איסור או הגבלה על הפצת מזון לא יחסל את שוק המזון זה רק יהפוך אותו ליותר תחרותי ויקר, ובוסף יתפתח "שוק שחור".

מותר לתת חכות, לא דגים. מותר לעודד עצמאות והתקדמות, לא תלות.
הגישה של: טוב אתם בעולם השלישי תמשיכו לחיות ברמת החיים שלכם ובנוסף לצרות שלכם אנחנו גם נגביל את הפצת המזון, נראה אותכם מסתדרים. זה לא לתת דגים ולא חכות אלא הרבה יותר תלות.
שוב לדעתי ה"חכות" זה סיוע להעלאת רמת החיים שלהם.

רעב כזה הוא תוצאה של תנודות כלכליות, ולא רק של תנודות אקלימיות ואקולוגיות.
תנודות כלכליות כל הזמן יהיו, החוכמה היא ליצור בולמי זעזועים יעילים. בנוסך, הפתרון של הגבלה של הפצת המזון יחמיר את תנודות השוק. (יש בהחלט מספיק דוגמאות לכך).

יונת שימי לך מה שכתבתי על הסיבות לרעב בניגר,

_בנוסף, נגריה ומדינות שכנות אחרות הטילו מכסים על יבוא מזון והגבלות בייצוא מזון לניגר- הפרה בוטה של הסכמי הסחר.
נגריה מדינה הרבה יותר גדולה ועשירה מניגר ולכן ההשפע על ניגר הם קטלניות._
הפעולה של הגבלת המסחר במזון הם אחד הסיבות לרעב ולא הפתרון.

מחיר המזון עלה כתוצאה מביקושים גדולים ממדינות שכנות בגלל יובלים מאכזבים באותם מדינות.
הגבלה של הפצת המזון יעלו את מחיר המזון עוד יותר, וכמובן ישפיע בצורה חריפה על מדינות העניות.

_הפתרון שהמאמר מציע היא:
אם רעב נגרם כתוצאה ממחסור במזון- הפתרון יותר מזון.
אם רעב נגרם כתוצאה משחיקה של כוח הקנייה שלך- הפתרון יתר כוח קניה (תעסוקה, שכר עבודה סביר וכו')._
אני מבין שאת לא מקבלת את הפתרונות שהמאמר מציע.

אז....

נלך לפי ההגיון של קווין.
נקודת ההנחה שלי היא שישי מספיק מזון בעולם להאכיל את האנושות, החלוקה כיום אינה חלוק שמספק גישה סבירה לאוכלוסיות בעולם השלישי.
הפתרון: הגבלת הפצת המזון. איך ולמי, ומה ההשלכות של פעולת ההגבלה.

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 27 אוגוסט 2005, 11:29

דפנה,
שניכם לדעתי מתכוונים לא לזה שאוכל עולה כסף אלא לזה שלאוכל יש ערך.
לא, זה לא אותו דבר. כפי שקווין ניסח זאת: איך מזהים תרבות של לקחנים? לפי זה שהאוכל שמור במנעול ובריח. או אם להשתמש בדוגמא שלך, אף אחד לא מנע מרובינזון קרוזו לקטוף בננות, אבל לך אסור לקטוף בננות סתם ככה מהעץ או מהסופר -- הן שייכות למישהו אחר.

מה שאני מבינה ממך זה שבכל מקרה לדעתך חייב להיות רעב בעולם
במידה מסויימת כן, אבל לא רעב המוני כמו שיש היום. רעב כזה הוא תוצאה של תנודות כלכליות, ולא רק של תנודות אקלימיות ואקולוגיות.

כי תמיד לאוכל יהיה ערך, ותמיד יהיו כאלה שערך זה יהיה גבוה מידי עבורם
מי שלא מצליח להשיג אוכל גם לא מתרבה (או אפילו לא ממשיך לחיות), לכן בטווח הארוך לא נשארים אנשים שאף פעם לא מסוגלים להשיג אוכל. מה שכן יכול לקרות זה תנודות ביכולת של אנשים להשיג אוכל. את התנודות האלה כדאי להגביל לדעתי.

הרי תמיד יסתדרו האנשים במין שורה ארוכה כזו שבראשה עומד השבע (ביל גייטס ?) ובסופה ילדי העולם השלישי הרעבים.
אם ילדי העולם השלישי לא יהיו תלויים בביל גייטס בשביל האוכל שלהם, הם לא יעמדו מאחוריו בשורה. אם כל (או רוב) האוכל של מדינה יבוא מייצור מקומי, ביל גייטס לא ישפיע על הרעב או השובע שלהם.

צא,
אני באמת רוצה לדעת על פתרון אלטרנטיבי-דרכי פעולה, שלב אחרי שלב, וההשפעה של כל שלב ולא מודל תיאורטי.
הפתרון שכתבתי, שמבוסס על קווין, הוא: איסור או הגבלה על הפצת מזון, כמו שיש איסורים והגבלות על הפצת נשק.
עדיין יהיה מותר לסחור בדברים אחרים: ידע, מערכות השקיה, מכשירים חקלאיים, וכל דבר אחר. אבל לא במזון עצמו.
במילים אחרות: מותר לתת חכות, לא דגים. מותר לעודד עצמאות והתקדמות, לא תלות.

ילד מת ברעב

על ידי פלוני_אלמונית* » 26 אוגוסט 2005, 22:39

אני באמת רוצה לדעת על פתרון אלטרנטיבי-דרכי פעולה, שלב אחרי שלב, וההשפעה של כל שלב ולא מודל תיאורטי.
טוב.
ואני רוצה שלום עולמי וגם את זה עוד לא ראיתי פה :-)
אין עדיין פתרון כזה, לאף אחד. האם חשבת שזה מה שמישהו פה מציע או חושב שיש לו?
מנסים ללמוד את התמונה לאשורה.
בישמעאל, קווין מרחיב את התמונה וגם נותן נקודת מבט מעניינת מאוד. שווה לקרוא :-)

<שוב דליתוש ב>

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 26 אוגוסט 2005, 22:29

יונת,

דפנה, לגבי כסף גורם לרעב ? – התכוונתי פחות או יותר למה שצא כתב בהודעתו האחרונה. (לא כולל הפתרונות, שהם קצרי טווח.)

לדעתי הפתרונות שציינתי הם פתרונות לטווח ארוך, אבל זה לא הנקודה.

עד עכשו לא הוצע פתרון "אלטרנטיבי" לא לטווח הקצר (שזה גם מאוד חשוב) ולא לטווח הארוך.
ואני לא מתכוון להסברים וניתוחים על חברה הקפיטליסטית הלא נחמדה אלא פתרון שעונה על הבעיה.

אני לא מתחמק שהפתרון שציינתי לא מיושמת ויש התעלמות של העולם המערבי לבעיות העולם השלישי אבל דרך הפעולה ידוע וברורה.

אני באמת רוצה לדעת על פתרון אלטרנטיבי-דרכי פעולה, שלב אחרי שלב, וההשפעה של כל שלב ולא מודל תיאורטי.

אני עוד לא ראיתי את זה פה.

ילד מת ברעב

על ידי פלוני_אלמונית* » 26 אוגוסט 2005, 22:20

האופי, נקבע, במידה רבה על-פי אופי החקלאות.
פני התרבות כפני החקלאות (או אי חקלאות) שלה.

אם כבר עלה פה המושג "שרשרת מזון"..
חוק טבע אומר שפגיעה בחוליה אחת בשרשרת תשפיע על כל השרשרת. במידה זו או אחרת, בדרך זו או אחרת.

השאלה היא איך משפיעה החקלאות שלנו על המערכת האקולוגית ואיך חוסר היציבות שאנחנו גורמים (בודאות) ישפיע על המשך קיומנו.

<דליתוש ב ממחשב אחר>

ילד מת ברעב

על ידי ב_דחילו* » 26 אוגוסט 2005, 15:18

ערך של כח ושליטה, בגלל אופי החקלאות שלנו או בגלל האופי שלנו..

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 26 אוגוסט 2005, 10:41

תמיד לאוכל יהיה ערך, ותמיד יהיו כאלה שערך זה יהיה גבוה מידי עבורם (למשל, כי הם לא משתמשים ביתרונם היחסי להשיגו ? למשל כי אין להם יתרון יחסי ?)... ומסתדר עם חוקי הטבע, בדומה לטיעונים של קווין.
לדעתי זה פחות או יותר הפוך מהטיעונים של קווין.
אלה לא חוקי הטבע. זה מנוגד לחוקי הטבע. ולמה? משום שהמצב הזה נוצר בגלל שיטת החקלאות שלנו, שהתחילה בסך הכל לפני כ-10,000 שנה. לפני כן, דווקא הסתדרו יפה מאוד. אבל ברגע שהתחילה החקלאות הטוטאליטארית, כפי שהוא מכנה אותה, זה השתנה. ומה שונה בה? היא נוגדת, לדבריו, את חוקי הטבע, בכך שיצור אחד (האדם) מפר את חוקי התחרות המוגבלת על מזון: הוא משמיד יצורים אחרים שמתחרים איתו על האוכל (מה שקרוי אצלנו בצורה מאוד מגמתית "מזיקים"), מונע מזון מיצורים אחרים (למשל, כריתת יערות) ועוד.

הדבר הזה יוצר את המצב שאת מתארת, שבו תמיד לשורה יהיו התחלה, אמצע וסוף_ אבל זה לא _בדיוק כמו שרשרת המזון בטבע . שרשרת המזון בטבע מדברת על יחס בין מינים שונים שאחד אוכל את השני. לא על הבדלי מעמדות באותו מין. הבדלי המעמדות נוצרים בגלל שלמזון ניתן ערך שאין לו באופן טבעי, ערך של כח ושליטה, בגלל אופי החקלאות שלנו.

אגב, קווין טוען שיש גם שיטות חקלאות אחרות שאינן טוטאליטאריות. אני לא יודע בדיוק למה הוא מתכוון. אולי למשל פרמקלצ'ר אקולוגיה מעשית ?

ילד מת ברעב

על ידי סוף_מעגל* » 26 אוגוסט 2005, 10:03

אוקי. שניכם לדעתי מתכוונים לא לזה שאוכל עולה כסף אלא לזה שלאוכל יש ערך. כסף הוא אחת הדרכים למדוד את הערך הזה.
למשל, לרובינזון קרוזו ולששת לא היה כסף באי שלהם. עדיין, אם רובינזון, שטוב בגידול בננות, רצה עיזים (אותם מגדל ביעילות ששת), היה על רובינזון לשלם בבננות עבור עיזים (או להתחיל לגדל עיזים ולאבד את יתרונו היחסי). אין פה כסף אבל יש ערך (אם לרובינזון לא היו בננות, הוא היה נותר רעב לעיזים).
לכן, מה שאני מבינה ממך זה שבכל מקרה לדעתך חייב להיות רעב בעולם, כי תמיד לאוכל יהיה ערך, ותמיד יהיו כאלה שערך זה יהיה גבוה מידי עבורם (למשל, כי הם לא משתמשים ביתרונם היחסי להשיגו ? למשל כי אין להם יתרון יחסי ?).
זה נשמע עצוב אך הגיוני, ומסתדר עם חוקי הטבע, בדומה לטיעונים של קווין.
בכל אופן, אני לא מבינה את הקשר של הכסף (ה"ערך" של הדברים) לגודל האוכלוסיה ולמה לפי התיאוריה הנ"ל אי גידול בכמות המזון יכול להשפיע על המצב. הרי תמיד יסתדרו האנשים במין שורה ארוכה כזו שבראשה עומד השבע (ביל גייטס ?) ובסופה ילדי העולם השלישי הרעבים. אם כמות המזון לא תגדל אולי (בטוח) השורה לא תתארך (כי אנשים בנויים ממזון) אבל תמיד לשורה יהיו התחלה, אמצע וסוף. בדיוק כמו שרשרת המזון בטבע.

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 26 אוגוסט 2005, 09:38

דפנה, לגבי כסף גורם לרעב ? -- התכוונתי פחות או יותר למה שצא כתב בהודעתו האחרונה. (לא כולל הפתרונות, שהם קצרי טווח.)

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 24 אוגוסט 2005, 00:56

בנושא הרעב בניגר:
ה "economist" פרסם מאמר בנושא ומונה מספר סיבות לרעב:
היבול השנה היה פחות מהממוצע כתוצאה מפחות מידי גשמים והערבה.יש ירידה של 11% בגידול הדגנים מהממוצע של חמש השנים האחרונות.
אבל על פי העיתון היו תקופות יותר קשות בעבר והמצב לא היה אמור להדרדר לרעב.

אז איך הם הגיעו למצב הזה: מחירים.
מחיר המזון עלה ב- 80% מעל הממוצע של החמש השנים האחרונות לעומת ירידה במחיר הבהמות שהתושבים מגדלים. מחיר המזון עלה כתוצאה מביקושים גדולים ממדינות שכנות בגלל יובלים מאכזבים באותם מדינות.
בזמנים רגילים המזון היה מגיע לניגר ולא למדינות השכנות.
בנוסף, נגריה ומדינות שכנות אחרות הטילו מכסים על יבוא מזון והגבלות בייצוא מזון לניגר- הפרה בוטה של הסכמי הסחר.
נגריה מדינה הרבה יותר גדולה ועשירה מניגר ולכן ההשפע על ניגר הם קטלניות.

הפתרון שהמאמר מציע היא:
  1. אם רעב נגרם כתוצאה ממחסור במזון- הפתרון יותר מזון.
  2. אם רעב נגרם כתוצאה משחיקה של כוח הקנייה שלך- הפתרון יתר כוח קניה (תעסוקה, שכר עבודה סביר וכו').
בתרגום חופשי: השווקים מכבדים ביקושים, לא צורך. תתן לנצרכים מספיק השפעה בשווקים והשווקים יעשו את שאר העבודה.

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 24 אוגוסט 2005, 00:00

_אם יש מספיק אוכל בעולם אז למה יש רעב?
כי האוכל עולה כסף._
אז......מה הפתרון.
  1. להוזיל את מחיר האוכל, לחלק חינם.
או
  1. לגרום לקהילה/מדינה שיהיה לה כוח קניה יותר גדול- מורדניזציה.
או
  1. אחר
הערה: הבנק העולמי הודיע השבוע שהיא מוכנה להלוואות להודו 9 מיליארד דולר על פני שלוש שנים על מנת להשקיע בתשתיות באיזוריים כפריים. 350 מיליון תושבים מתוך 1.1 מיליארד איש חיים בפחות מדולר ביום במדינה.
ממשלת הודו שמה לעצמה יעד של 7% צמיחה (ברבעון השני של השנה ישראל צמחה בקצב שנתי של 4.9% וזה נחשב להצלחה מסחררת) בעשור הבא לצמצם את ממדי העוני במדינה.
יש למי שהוא פתרון יותר טוב.

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 23 אוגוסט 2005, 22:32

עומר,
גם לי לא הצלחת להבהיר. כמה שאלות:
  1. על מה מבוססים המספרים שנתת?
  2. איך אתה מציע להחזיר את המערכת לשיווי משקל?
  3. למה אתה חושב שהפתרון הוא פשוט ?

ילד מת ברעב

על ידי עומר_ס* » 23 אוגוסט 2005, 22:23

אני מבקש סליחה, אני אף פעם לא מצליח להבהיר לאחרים את הרעיון הבא:
העולם הוא מערכת סגורה, עפ"ר חוסר במקום אחד יקוזז ע"י עודף במקום אחר. הבעיה היא שהעולם חייב להפיק מזון ביחס של 110% לאוכלוסיה.
בכל תשתית תקשורת, אינסטלציה או תחבורה ההספק האופטימלי הוא הספק של 110% מהממוצע. ז"ע שבשעות הממוצע יהיה מעט עודף, בשעות העומס (10% מהזמן) יהיה עומס נמוך עד בינוני, אבל סביר.
המזון בעולם כיום מתאים (אולי) ל 100% מצרכי האוכלוסיה, ואנו מאבדים את שולי הבטחון. סטיה זעירה (=בצורת מקומית) גורמת לרעב המוני ומלחמות וכו'.
הפתרון הפשוט הוא לא לרדוף אחרי הסטייה, ולהגדיל אותה, אלא להחזיר את המערכת לשיווי משקל.

ילד מת ברעב

על ידי שגית_רי* » 23 אוגוסט 2005, 14:29

אם אני זוכרת נכון, הסיבה לרעב בניז'ר היא בצורת ממושכת. האנשים שם כן גידלו מזון למחייתם, דגנים ועדרי בקר, כלומר, כן סיפקו בעצמם את מזונם. האם הם היו תלויים באספקת מזון עוד לפני הבצורת?

ילד מת ברעב

על ידי סוף_מעגל* » 23 אוגוסט 2005, 09:26

כי האוכל עולה כסף.
לא הבנתי. כסף גורם לרעב ? אם ערך האוכל היה נמדד באופן שונה לא היה רעב ?

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 23 אוגוסט 2005, 07:20

אם יש מספיק אוכל בעולם אז למה יש רעב?
כי האוכל עולה כסף.

ילד מת ברעב

על ידי סיגל_ב* » 22 אוגוסט 2005, 15:31

אני עובר שם להקלקה נוספת למימון בדיקות לסרטן השד
אם מדובר בממגורפיה, כדאי שתדע שמחקר שבדי גדול הראה שבדיקת ממוגרפיה שיגרתית גרמה לעלייה בסרטן השד והמסקנה שם היא שלא כדאי לשלוח לממגורפיה כבדיקת שגרה. (כך על פי בשמת ב- סרטן השד).

<סוטה>
<אבל גם זה חשוב>

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 22 אוגוסט 2005, 14:01

_היתה לי הברקה!
הפכתי את הקישור למעלה ( http://www.thehungersite.com/ ) לדףבית שלי !_
צוויליך, גם אני משתמש בהברקה שלך. אני מקווה שבאמת זה עוזר למי שצריך עזרה. ובאותה הזדמנות אני עובר שם להקלקה נוספת למימון בדיקות לסרטן השד.

תודה צוויליך.

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 21 אוגוסט 2005, 22:33

עודד אין מה לעשות, אנחנו שבויים באותן תפישות, כי הם עובדות
זהו, שלא. צריך לקחת קצת מרחק ולהסתכל על זה, וצריך גם אומץ להגיד דברים ש-אסור לומר. ואז אפשר לראות שאלו אינן עובדות. זוהי מיתולוגיה שאנו שבויים בה. שבויים כל-כך חזר עד שאנחנו לא רואים שזו מיתולוגיה ולא עובדות. ישמעאל מסביר את זה נהדר.

אם יש מספיק אוכל בעולם אז למה יש רעב?
כי יש מספיק אוכל בצורה גלובאלית (X אוכל בעולם עבור Y אנשים בעולם), אבל הניהול שלו גורם לזה שיש יותר מדי במקומות מסויימים ומעט מדי במקומות אחרים, ויש תנודות בכמויות באזורים הנחשלים. יש הרבה אנשים שיש להם יותר מדי אוכל (חלקו גורם להשמנת יתר של אוכלוסיה רבה, חלקו נזרק, ובטח יש עוד דברים שקורים לו), ויש הרבה אנשים שהיו יכולים לחיות מהאוכל המיותר של האנשים הראשונים.

למה אתם רוצים לצמצם עוד יותר את הכמות?
איפה אמרנו את זה?

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 21 אוגוסט 2005, 21:01

_הנה ציטוט מהמאמר הזה , שמלמד על צורת החשיבה של התרבות שלנו: (ההדגשה שלי)
Donors should lend their support by backing long-term solutions aimed at increasing food production, slowing population growth and mitigating long-term global climate change._

אבל כל-כך שבוי באותן תפישות שבי מערביות. נקודת המוצא של התרבות שלנו

עודד אין מה לעשות, אנחנו שבויים באותן תפישות, כי הם עובדות. אני לא רוצה להגיב לתלונות על כמה העולם המערבי וקפטליסטי רע וכו' וכו' אבל אף אחד פה עוד לא התמודד עם העובדות:

_במדינות המערב יש שפע של מזון, והילודה במדינות הללו רק יורד בשנים האחרונות.
במדינות עולם השלישי יש מחסור במזון, ויש ילודה גבוה_

כמות המזון בעולם היום בהחלט מספיק להאכיל את האנושות, הבעיה היא החלוקה של המזון.

אם הדיון פה על פתרון הרעב אז אני רוצה לדעת את הנחת היסוד שלכם:
אם יש מספיק אוכל בעולם אז למה יש רעב?
אם אין מספיק אוכל בעולם, למה אתם רוצים לצמצם עוד יותר את הכמות?

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 21 אוגוסט 2005, 11:19

הנה ציטוט מהמאמר הזה , שמלמד על צורת החשיבה של התרבות שלנו: (ההדגשה שלי)
Donors should lend their support by backing long-term solutions aimed at increasing food production, slowing population growth and mitigating long-term global climate change.

זה בדיוק מה שקווין מדבר עליו. התפיסה התרבותית הבלתי-נלאית שלנו, של הגדלה והגדלה של כמויות המזון. ובכלל, כל המאמר הזה חכם ויפה, אבל כל-כך שבוי באותן תפישות שבי מערביות. נקודת המוצא של התרבות שלנו היא שצריך להפוך את כל העולם וכל אנשי העולם לאנשים כמונו. שהכלכלה המערבית היא המודל הנכון לעולם לנהוג לפיו, ושאם רק נעזור למדינות העניות להיות בעלות כלכלה מערבית, הכל יסתדר.

אין בעיני טעות גדולה מזו. אני מאוד מקבל את סדרת ישמעאל ואת הרעיונות הבסיסיים שם. הרעיון העיקרי, בניסוח שלי, הוא בדיוק זה שהכלכלה הקפיטליסטית המערבית היא הגורם לבעיה, ולא הפתרון. הוא לא ממש מדבר על הכלכלה, אולי מתוך זהירות, אבל הוא בהחלט מדבר על המוצא של הדברים, והוא "החקלאות הטוטליטארית" כפי שהוא מכנה אותה, שבה האדם הוא הקובע מי יחיה ומי ימות, ובכך מפר את האיזונים הקיימים בטבע (ולא צריך להרחיב על ההשלכות הסביבתיות של זה, הן ברורות). השלכה נוספת של ייצור המזון המוגבר היא הווצרותם של מאגרי מזון, ובכך מתחילים מעמדות ומלחמות כח ושליטה על שטח, מזון, מים, וכו'
(אגב, אם מישהו רוצה לכתוב שמלחמות היו גם קודם - זה נכון, אבל אלה היו מלחמות מסוג אחר. פרטים בספריו של קווין).

זו הכלכלה המערבית. לרוב האנשים נוח להתעלם מזה, אבל הרווחה של העולם המערבי באה לחלוטין על חשבונם של אחרים. בין אם זה ייצור מוצרים בזול בארצות נחשלות, או ניצול משאבי טבע במקומות אחרים, וכו'. זו אשליה שכל העולם יוכל להיות עולם של רווחה. תמיד צריך שיהיה מי שישלם את המחיר. ולכן לא משנה מה נעשה כדי "לעזור לחלשים והמסכנים" ולקדם אותם "לדרגתנו" - תמיד יהיה חייב להיות מישהו בתחתית כדי לתמוך בשגשוג של האחרים.

זו השיטה דפוקה, לא רק היישום.

ילד מת ברעב

על ידי רון_ג* » 20 אוגוסט 2005, 13:53

יונת,
תודה על המאמר. מאוד מענין (מה הסיפור של האתר הזה בכלל ?)
הקטע שמדינות המערב כופות שם מדיניות כלכלית קטלנית הוא כ"כ מרגיז !

ד"א - ישראל לא מחוץ לתמונה בכל מה שקורה באפריקה.
אנחנו מייצאים המון נשק לאפריקה. המון.
מי קונה את הנשק הזה ?
שליטים רודנים ואכזריים שם.
מאיפא יש להם כסף ?
ממעט המיסים שהם גובים מהמסכנים.
לאיפא הכסף הזה מגיע ?
תעשיה צבאית, רפאל ...
ובא לציון (כסף ו) גואל.

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 20 אוגוסט 2005, 08:41

אליס,
ואם את מסכימה אתי ש הגורם היחיד המוכח למספר ילדים נמוך הוא שחרור נשים (או כמו שכתבתי, השכלת נשים - ולא מדובר בעשרים שנות לימוד, גם עשר יספיקו) - זה לא עדיף על סגירת ברז הדוחן לכולם?
עדיף בהחלט. איפה האתר שבו תורמים לשחרור נשים באפריקה?

בדחילו,
מה שנמצא בידינו הוא אולי היכולת לקדם תקנות 'ידידותיות' ואנושיות לסחר
מקבלת. אם כי לדעתי תקנות כאלה צריכות לכלול את האיסור לנשל מדינה מיכולתה להזין את תושביה ע"י יצוא עודף של מזון אליה.

צא,
אני יודע שדיברנו על זה כבר, אבל אני פשוט לא מקבל את קו המחשבה שאתם מעלים.
אוקיי. אין לי משהו חדש לכתוב בנושא.

הנה עוד מאמר מעניין בנושא:
alive]חיים היום, נואשים מחר today desperate tomorrow[/po].php -- למה עדיף לתרום לאפריקה דברים אחרים ולא מזון.

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 19 אוגוסט 2005, 14:30

עודד ויונת,
הכוונה היא קודם כל לפתור את בעיית פיצוץ האוכלוסין. הפסקה של תהליך גידול כמות המזון בעולם תוכל לפחות לעצור את גידול האוכלוסיה.

כבר דיברנו על זה. מפנה אותך חזרה לדניאל קווין. תקציר: מדינות המערב עושות outsourcing לרעב ולעוני.

אני יודע שדיברנו על זה כבר, אבל אני פשוט לא מקבל את קו המחשבה שאתם מעלים.
הנחת היסוד שיש רעב היום מכיוון שיש מסחור במזון אינה נכונה. בדקתי במספר אתרים, יש מספיק מזון, העוני והקצאה של המזון גורמת לרעב.

גם אם אני מקבל את ההנחה שחוסר מזון גורם לרעב היום, עפ"י ההגיון שלי הפתרון של לצמצם עוד יותר את כמות המזון בעולם יחריף את הרעב בעולם. זה אכן "יפתור" את בעיית פיצוץ האוכלוסין, יותר אנשים ימותו מרעב ומדינות יצאו למלחמות על מנת לזכות בנתח גדול יותר של מוצר במחסור יקר מאוד- מזון.

ילד מת ברעב

על ידי ב_דחילו* » 19 אוגוסט 2005, 12:15

אחריות מרמזת על קשר לתוצאה אחריות יכולה להיות מתוך הכרה בחלקו של המערב במצב, בעקבות שנים של ניצול קולוניאלי או מתוך דאגה לעתיד המשותף. בכל מה שקשור למדיניות (שלהן) יש למדינות המערב סמכות - סמכות לשמוט חובות, סמכות להעניק סיוע בדרכים שונות וסמכות לנהל סחר הוגן (מה שמכיל כנראה סתירה פנימית: 'סחר' - 'הוגן'. ראי ערך עבודת ילדים).

אין פתרונות פשוטים, הזוועות הגדולות ביותר מתרחשות בתוך ה'משפחה' והקהילה. למשל, מילה ויחס מחפיר לנשים, מכירת ילדים וניצולם, טבח ומעשי נקם בין שבטים שונים. המערב לא הצטיין מעולם בעידוד מדיניות אנושית ולמעשה נהנה מ'פירות' השעבוד המתמשך של עמים. מה שנמצא בידינו הוא אולי היכולת לקדם תקנות 'ידידותיות' ואנושיות לסחר, אבל גם זו אופטימיות לא זהירה כי, כידוע, אצלינו סוחרי נשק עולים לגדולה :-(

ואפרופו פרות, ראיתם את התפריט החדש של מקדונלד'ס? הם מאוד רגישים, כשמכאיבים להם בנקודות הנכונות.

ילד מת ברעב

על ידי אליס_בארץ_המראה* » 19 אוגוסט 2005, 11:56

אני בטוחה שהן יודעות טוב מאוד איך לצמצם את הסיכויים להריון. אבל כשאת תלויה לחלוטין בגבר שרוצה שתלדי – אין לך הרבה ברירה. הגורם היחיד המוכח למספר ילדים נמוך הוא שחרור נשים
אני מסכימה אתך לחלוטין. פשוט נתקעה לי תמונה שראיתי פעם בסרט דוקומנטרי כלשהו, נשים באיזה כפר נידח שמחלקים להן קונדומים והן משתעשעות אתם, לחלוטין לא יודעות מה לעשות עם הדבר המשונה...

ואם את מסכימה אתי ש הגורם היחיד המוכח למספר ילדים נמוך הוא שחרור נשים (או כמו שכתבתי, השכלת נשים - ולא מדובר בעשרים שנות לימוד, גם עשר יספיקו) - זה לא עדיף על סגירת ברז הדוחן לכולם?

ואגב, נושא אחר הוא זמינותם של אמצעי המניעה. המצב באפריקה כרגע לדעתי לא ניתן לתיאור ככזה. שחורים קתולים (והקתוליות מבוססת חזק מאד בחלק ממדינות אפריקה) מנועים בכלל משימוש בקונדומים, בחסות הוותיקן. בדר' אפריקה נערות רבות מוכרות את גופן כדי שתוכלנה להמשיך ללכת לבית ספר, והגברים המבוגרים מהן מסרבים להשתמש בקונדום (וכך גם מדביקים אותן באיידס). אני ממש לא משוכנעת שגלולות למניעת הריון זמינות שם לכל המעוניינת, ומאותן סיבות דתיות-פטריארכליות-כלכליות. מן הסתם יש אמצעים אחרים (מעבר להנקה ממושכת), אבל הם ככהנ"ר פחות יעילים.

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 19 אוגוסט 2005, 08:13

בדחילו,
האחריות היא מתוך סולידריות וגם ממניעים פרגמטיים. לא נובעת מכך סמכות.
אחריות מרמזת על קשר לתוצאה ("אחרית"), על יכולת לשנות ולהתאים את מעשייך כדי להגיע לתוצאה שאת מכוונת אליה. אם אין לך סמכות (כי הרי את לא יכולה למנוע מהם ללדת עוד ילדים) אז אין לך דרך לכוון את המציאות לתוצאה שאת רוצה (פחות רעב) ולכן אין לך דרך לקחת אחריות. צר לי, אבל אחריות בלי סמכות היא בלתי אפשרית. לפעמים צריך לשחרר.
מה שכן אפשרי זה תמיכה, כלומר: מעשה שלא תלוי בתוצאה. אני חושבת שבעצם הדף הזה התחיל מהרעיון של תמיכה.

מהתיאור הזה המסקנה היא שהבעיה היא הסיוע ההומניטרי? לא הכלכלה העולמית, לא שנים של ניצול קולוניאלי?
מי כתב את זה ואיפה? להפך: הבעיה היא כלכלית, והסיוע הוא חסר משמעות לטווח הארוך.
אם מדינה מחליטה לוותר על גידול מזון לתושביה לטובת גידול קפה ליצוא, היא עלולה להגיע לרעב כשהקפה לא יממן את יבוא המזון והקרקע תתדלדל בגלל שיטות חקלאיות תעשיתיות. ואם בינתיים האוכלוסיה שלה גדלה (כי הכסף מיצוא הקפה איפשר ליבא יותר מזון ממה שהיה קודם) אז הם בכלל בצרות צרורות.

צא,
במדינות המערב יש שפע של מזון, והילודה במדינות הללו רק יורד בשנים האחרונות.
כבר דיברנו על זה. מפנה אותך חזרה לדניאל קווין. תקציר: מדינות המערב עושות outsourcing לרעב ולעוני.

אליס,
הגורם הישיר היחיד המוכח למס' ילדים נמוך לאשה הוא השכלת האם. כלומר, ככל שנשות אפריקה תהיינה משכילות יותר (בעיקר בתחום תכנון המשפחה) כך הן תלדנה פחות.
את מניחה שכרגע פשוט אין להן אפילו ידע בסיסי לגבי גופן? אני בטוחה שהן יודעות טוב מאוד איך לצמצם את הסיכויים להריון. אבל כשאת תלויה לחלוטין בגבר שרוצה שתלדי -- אין לך הרבה ברירה. הגורם היחיד המוכח למספר ילדים נמוך הוא שחרור נשים, ויש לו מתאם גבוה להשכלת נשים, ואין לו שום קשר לזמינות אמצעי מניעה מערביים. (אפשר לראות את זה אפילו כאן בארץ: אמצעי מניעה הם זמינים לכולם, ובכל זאת יש הבדלי ילודה עצומים בין אוכלוסיות שונות.)

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 19 אוגוסט 2005, 01:52

אליס,
נדמה לי שהבעיה האמיתית היא שכל העניין הזה ממש לא מעניין את מקבלי ההחלטות של העולם המערבי, וללא תשומת הלב והמשאבים שלהם (כלומר, ללא מוכנות מצדם לסייע לסחר האפריקאי ולקדם את החינוך ותנאי החיים שם) אין שום סיכוי שיימצא מנגון איזון אחר פרט לרעב המוני.

את צודקת, אף אחד לא משש מתעניין בנושא האפריקאי עד לזמן האחרון. רה"מ בלייר מנסה לעלות לסדר היום את נושא מחיקת חובות של מדינות אפריקה. אחד הנושאים המכבידים על מדינות אפריקה הם תשלומי הריבית הגבוהים על ההלוואות שהם לקחו. דרך אגב, ארה"ב לא כל כך מתלהבת מהנושא.
הסיבה לחוסר ההתעניינות לדעתי הוא השחיתות והאדר שלטון תקין. לא הגיוני לשפוך כסף במדינות אפריקה כאשר את יודעת שרוב הכסף יגיע לחשבון בנק שוויצרי. לכן יש התניות לסיוע, בדומה לתניות לרשות הפלשתינאית לשקיפות על מנת לקבל סיוע.

עודד:
הכוונה היא קודם כל לפתור את בעיית פיצוץ האוכלוסין. הפסקה של תהליך גידול כמות המזון בעולם תוכל לפחות לעצור את גידול האוכלוסיה.

לגבי ההערה שלך אני מפנה אותך למה שכתבתי מקודם:

_במדינות המערב יש שפע של מזון, והילודה במדינות הללו רק יורד בשנים האחרונות.
במדינות עולם השלישי יש מחסור במזון, ויש ילודה גבוה_

_למה........בואו נסתכל על הטבע....חיות שסיכוי הצאצאים שלהם לשרוד נמוך ממליטים יותר צאצאים על מנת להגדיל את סכויי השרדות השושלת ולהפך.
לכן משפחות במערב מולידים פחות צאצאים כי הצאצאים גדלים בסביבה בטוחה עם שפע.
הפרדוקס בעולם השלישי היא שההורים לא מפחיתים את שיעורי הילודה כי הם לא מרגישים מספיק בטוחים בסביבה שלהם אך סכויי ההשרדות גדלים במקצת בגלל חדירה של הטכנולוגייה המערבית, ולכן יש פיצץ אוכלוסין במדינות הללו (המשפט האחרון היא דעתי בלבד ואין לי "מקור מוסמך")._

בקיצור, אם המטרה להקטין את אוכלוסיית העולם האמצעי של לצמצם את כמות האוכל אינה נכונה אלא דווקא להגדיל אותה.


עודד לגבי ההערה שלך:
בקיצור, שלום עולמי. אני קונה.
תסתכל על ההבדל בין צפון קוריאה שרוב האוכלוסיה שלה חיה בתנאי מחפירים לעומת דרום קוריאה שאזרחיה חיים ברווחה.
תסתכל על ההבדל בין מזרח גרמניה המפגרת שהיית תחת שלטון קומוניסטי לעומת מערב גרמניה.
תסתכל על ההבדל בין אפריקה ואסיה, שתי איזורים שהתמ"ג לנפש היה זהה בסוף מלחמת העולם השניה.
לא קשור לשלום עולמי.

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 19 אוגוסט 2005, 01:28

לגבי התיאוריה של "פחות מזון מוביל לפחות אוכלוסיה שמוביל לפחות רעב" אין לה אחיזה במציאות ואני לחלוטין לא מסכים איתה
הכוונה היא קודם כל לפתור את בעיית פיצוץ האוכלוסין. הפסקה של תהליך גידול כמות המזון בעולם תוכל לפחות לעצור את גידול האוכלוסיה.

הפתרון הוא לספק למדינות עולם השלישי יותר יציבות שלטונית, פחות שחיתות, פחות מלחמות אזרחים ומודרניזציה שיהיה להם רמת חיים טובה
בקיצור, שלום עולמי. אני קונה.

ילד מת ברעב

על ידי אליס_בארץ_המראה* » 19 אוגוסט 2005, 01:26

"רעב תפוחי האדמה" שרר באירלנד בשנות הארבעים של המאה ה-19. עד כמה שידוע לי הוא היה תוצר של ניהול חקלאי לא נבון, כי רובם המוחלט של הגידולים באירלנד היו תפוחי אדמה, וכשאלה נתקפו באיזה פטריה ונהרסו בהמוניהם אירלנד ניצבה בפני שוקת שבורה והאנגלים לא עשו הרבה כדי לעזור.
התיאור שלך, צא, לגבי ההולדה נשמע לי הגיוני וכך גם הפתרון. בנוסף, ממה שאני יודעת לפחות במדינות מערביות, הגורם הישיר היחיד המוכח למס' ילדים נמוך לאשה הוא השכלת האם. כלומר, ככל שנשות אפריקה תהיינה משכילות יותר (בעיקר בתחום תכנון המשפחה) כך הן תלדנה פחות.

הבעיה היא שקשה לקבוע עובדות בנושא. כלכלה עולמית, פוליטיקה בינ"ל ותוך אפריקאית, תנאים פנימיים, חקלאות, אלימות, מוסדות ממשלתיים ולא-ממשלתיים - הכל מעורבב פה. וכמו שיונת וצא מציינים - אין דרך לכפות שיוויוניות. אבל אולי יש דרך מעט יותר נעימה מהרעבה מכוונת לעזור לאפריקה לווסת את האוכלוסיה של עצמה.

נדמה לי שהבעיה האמיתית היא שכל העניין הזה ממש לא מעניין את מקבלי ההחלטות של העולם המערבי, וללא תשומת הלב והמשאבים שלהם (כלומר, ללא מוכנות מצדם לסייע לסחר האפריקאי ולקדם את החינוך ותנאי החיים שם) אין שום סיכוי שיימצא מנגון איזון אחר פרט לרעב המוני.

סתם כהערת אגב, האומדנים של סחר העבדים (כמה אפריקאים נחטפו מאפריקה על מנת לשמש כעבדים מן המאה ה-16 ועד שבוטלה העבדות) מדברים על בין 60 מליון ל-600 מליון אפריקאים. בנוסף, אין שום דרך לכמת את העושר שהשיג המערב ישירות מהשלטון הקולוניאלי באפריקה (אוצרות ומשאבי טבע) וגם מקיומן של "מדינות חסות" לאחר ביטולו. השלטון הקולוניאלי ככלל גבה מחיר איום בכל מקום (השמדת ההררו ע"י הגרמנים והשלטון האכזרי בקונגו הבלגית הם רק הדוגמאות הידועות ביותר). נדמה לי שרק בגלל זה מן הראוי שהמערב ינסה לעזור באמת, ולא להסתפק במשלוח ביסקוויטים מועשרים.

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 19 אוגוסט 2005, 01:19

אנשים אולי עשויים מרקמות ביולוגיות, ואפשר להתווכח אם הם עשויים מאוכל
אני מוכן לשמוע דעות אחרות. ממה עוד הרקמות יכולות להיות עשויות?

ילד מת ברעב

על ידי צא* » 19 אוגוסט 2005, 01:00

אליס את צודקת לחלוטין:
_האמת היא שאני מעט מופתעת לשמוע את ההסברים המופיעים כאן. הלא הבעיה איננה ייצור מזון אלא חלוקתו. למיטב ידיעתי (המאד מוגבלת) כבר עכשיו יש מספיק כדי להאכיל את כולם, אין צורך להגדיל או להקטין כמויות - רק לוודא שכולם יקבלו את חלקם. להניח קשר ישיר (שאיננו עובר דרך נקודות ב', ג', ד' וכו' בדרכו מ-א' ל-ת') בין ייצור מזון לרעב בעולם מורכב כלכלית ופוליטית כמו שלנו נשמע לי קצת פשטני. אבל אני חייבת להגיד שלא קראתי את קווין כך שיכול להיות שההסבר שלו מעמיק יותר ומשכנע.
אני פשוט (א-פריורי) מתנגדת לפתרונות שדורשים ממני בין השאר לקבל בשוויון נפש את מותם ברעב של אחרים, כי כפי שנכתב כאן קודם_
כמות המזון בעולם היום בהחלט מספיק להאכיל את האנושות, הבעיה היא החלוקה של המזון.

לגבי התיאוריה של "פחות מזון מוביל לפחות אוכלוסיה שמוביל לפחות רעב" אין לה אחיזה במציאות ואני לחלוטין לא מסכים איתה.

במדינות המערב יש שפע של מזון, והילודה במדינות הללו רק יורד בשנים האחרונות.
במדינות עולם השלישי יש מחסור במזון, ויש ילודה גבוה.
למה........בואו נסתכל על הטבע....חיות שסיכוי הצאצאים שלהם לשרוד נמוך ממליטים יותר צאצאים על מנת להגדיל את סכויי השרדות השושלת ולהפך.
לכן משפחות במערב מולידים פחות צאצאים כי הצאצאים גדלים בסביבה בטוחה עם שפע.
הפרדוקס בעולם השלישי היא שההורים לא מפחיתים את שיעורי הילודה כי הם לא מרגישים מספיק בטוחים בסביבה שלהם אך סכויי ההשרדות גדלים במקצת בגלל חדירה של הטכנולוגייה המערבית, ולכן יש פיצץ אוכלוסין במדינות הללו (המשפט האחרון היא דעתי בלבד ואין לי "מקור מוסמך").
לכן....הפתרון הוא לספק למדינות עולם השלישי יותר יציבות שלטונית, פחות שחיתות, פחות מלחמות אזרחים ומודרניזציה שיהיה להם רמת חיים טובה.
בקיצור, אם המטרה להקטין את אוכלוסיית העולם האמצעי של לצמצם את כמות האוכל אינה נכונה אלא דווקא להגדיל אותה.

לגבי ההצעה שיהיה איזה שהוא "ועדה מסדרת" שתחליט על חלוקת האוכל בעולם, סטאלין ומאו ניסו את הפטנט הזה והובילו לרעב במדינותיהם למרות שהיה מספיק אוכל.
אירלנד סבלה מרעב קשה במאה ה- 18 (לא זוכר בדיוק) בגלל שהאנגלים עשקו את המדינה.
בישראל יש אנשים רעבים, למרות שיש מספיק אוכל במדינה.
(אני אשמח אם אליס בתור היסטוריונית תתקן אותי אם אני טועה)

בואו נסתכל על העובדות: עוני מוביל לרעב.

ילד מת ברעב

על ידי אל_דנטה* » 19 אוגוסט 2005, 00:35

הבעיה היא ביסודה ובעיקרה הניצול והכלכלה. אפריקאים רבים רוצים לראות את המערב יוצא מהוורידים של אפריקה לנצח.
אגב, טענה רווחת של האפריקאים היא שדווקא חוקים נוקשים מידי בענייני יבוא אוכל מונעים מאפריקה לעמוד על רגליה.
רוב ארצות המערב אוסרות על ייבוא תוצרת חקלאית כתוצאה מלובי חזק של חקלאים מקומיים, ולאפריקאים יש מה להפסיד מכך.

ילד מת ברעב

על ידי ב_דחילו* » 19 אוגוסט 2005, 00:09

אחריות בלי סמכות? לשמוע את זה ממך? :-) האחריות היא מתוך סולידריות וגם ממניעים פרגמטיים. לא נובעת מכך סמכות.

אנשים עשויים מאוכל בלבד, ולכן אם יש יותר אנשים, זה יכול להיות רק בגלל שיש יותר אוכל. אנשים אולי עשויים מרקמות ביולוגיות, ואפשר להתווכח אם הם עשויים מאוכל - אבל הם לא נוצרים מאוכל, כידוע לך..

מהתיאור שלכם אני מבינה שמדינות באפריקה נהנות מרווחה יחסית, כתוצאה מכלכלה שבנויה על מחצב כלשהו וכשזה מתדלדל או כשהביקוש לו יורד באות מדינות המערב ומתערבות בכושר ההישרדות הטבעי של האוכלוסיה באמצעות סיוע הומניטרי. מהתיאור הזה המסקנה היא שהבעיה היא הסיוע ההומניטרי? לא הכלכלה העולמית, לא שנים של ניצול קולוניאלי?

<בשביל זה אחדנו את הפינק פלויד?>

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 18 אוגוסט 2005, 00:22

אורית, לנשים בתת תזונה אין מחזור.

מי שמנו להחליט עבור אנשים אלה או אחרים כמה מזון יעמוד לרשותם?
זה נכון לשני הכיוונים -- מי שמנו להחליט שיהיה להם יותר מזון? במיוחד שיותר מזון היום עלול לגרום ליותר רעב מחר.

האם הרעיון הוא לדאוג שיגיע לארצות העולם השלישי פחות מזון ממה שמגיע לשם עכשיו?
כדאי להבחין בין כמות המזון שמגיע למדינה מסויימת לבין כמות המזון שיש באותה מדינה. לדוגמא: אם ישראל תפסיק לייצר מזון לחלוטין ותעבור לחיות על הייטק, כמות המזון שיש לנו לא תשתנה, אבל כמות המזון שתיובא תגדל. אם פתאום שינויים במערכת הכלכלית העולמית יגרמו להייטק להפסיק להכניס כסף -- לא יהיה לנו מה לאכול. זה משהו שקורה בהרבה מדינות אפריקניות. (אם כי לא לגבי הייטק...)
לעומת זאת, אם מחליטים להגביל את כמות המזון המיובאת, תמיד יהיה לנו מינימום של מזון שמיוצר בארץ ואז תנודות בכלכלת ההייטק לא יגרמו לרעב קשה מדי.

אגב, באופן אישי, אני לא חושבת שיש פתרון כולל לבעית הרעב.
כפי שכתבתי, לא מדובר על מיגור הרעב אלא על הרעב ההמוני.

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 17 אוגוסט 2005, 21:42

כמות המזון העומדת לרשות האנשים כבר מאד מוגבלת, וזה לא משפיע על הילודה
תקראי בבקשה את "סיפורו של B". חבל שאין לי את הספר לידי כדי לצטט, אבל הוא מסביר שם בצורה מאוד משכנעת. אם כמות המזון לא גדלה, אז ממה בדיוק "עשויים" האנשים שמתווספים לאוכלוסיה שם? מפלסטיק? אנשים עשויים מאוכל בלבד, ולכן אם יש יותר אנשים, זה יכול להיות רק בגלל שיש יותר אוכל.

מה שכן, יכול להיות שהיה יותר אוכל בזמן שהם נולדו (ולכן נולדו עוד) ועכשיו פתאום יש פחות, ואלו התנודות שיונת מדברת עליהן.

ילד מת ברעב

על ידי תזמורת_הים* » 17 אוגוסט 2005, 21:15

נשים רעבות אינן פוריות
ברור שהן פחות פוריות, ושיש לעוברים שלהן פחות סיכויים לשרוד.
אבל עקרות לגמרי- אני לא חושבת. עובדה שהילודה לא נפסקת למרות הרעב.

מצד שני, הטיעון ש "נדאג שלא יהיו עודפי מזון וכך הטבע יעשה את שלו, הנשים לא יהיו פוריות וחלס"- הוא בעייתי. כלומר, מי שמנו להחליט עבור אנשים אלה או אחרים כמה מזון יעמוד לרשותם? או כמה ילדים הם ילדו? זה כמו להחליט עבור מישהו ששוכב בבית חולים מחובר למכונת הנשמה שהחיים שלו לא שווים וצריך לנתק אותו, תוך התעלמות מוחלטת מרצונו שלו בנושא.

ושוב- הפצת המזון, אם אני מבינה נכון, מוגבלת גם ככה. רוב המזון מגיע לארצות המערביות השבעות. האם הרעיון הוא לדאוג שיגיע לארצות העולם השלישי פחות מזון ממה שמגיע לשם עכשיו? גם ככה אין להם מספיק. אם יהיה להם פחות הם פשוט יהיו יותר רעבים. אולי זה ימנע רעב בעוד דור, כתוצאה מתמותת תינוקות גבוהה, אבל מה עם מי שרעב עכשיו?

אגב, באופן אישי, אני לא חושבת שיש פתרון כולל לבעית הרעב. לא כל עוד המטרה של הממשלות המערביות היא להשמין יותר ויותר, ולא משנה על חשבון מי, ובטח לא כל עוד יש התפוצצות אוכלוסין מטורפת כמו שיש היום (כאילו, 6 מיליארד בני אדם? הלו?).

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 17 אוגוסט 2005, 19:25

עדיין לא הבנתי איך הגבלה של כמות המזון שתגיע למדינות העולם השלישי תגביל את הילודה שם.
נשים רעבות אינן פוריות.
וגם: יש להשלים עם כך שלא ניתן למנוע רעב לחלוטין, אבל ניתן למנוע רעב המוני כמו שיש היום.

אבל האם יש אפשרות מעשית להגביל את ייצור המזון?
לא מאמינה שמעשי להגביל את הייצור, אבל כן מאמינה שמעשי להגביל את ההפצה. ממילא יש פיקוח על סחורות שונות, יש מכס, מגבלות בטחוניות וכו'. אפשר להגביל את כמות המזון שמותר למדינה לייצא.

ילד מת ברעב

על ידי תזמורת_הים* » 17 אוגוסט 2005, 17:53

בשביל למנוע התרבות ללא גבול, את חייבת לשים גבול לכמות המזון שאת מספקת להם (גם בתרומות וגם במסחר).
עדיין לא הבנתי איך הגבלה של כמות המזון שתגיע למדינות העולם השלישי תגביל את הילודה שם. הלא בפועל, למרות התרומות, כמות המזון העומדת לרשות האנשים כבר מאד מוגבלת, וזה לא משפיע על הילודה. להבנתי, אם הגבלת המזון מהווה חסם להתרבות האוכלוסיה, זה לא ע"י מניעת ילודה אלא ע"י הגדלת אחוזי התמותה בגיל צעיר.

וחוץ מזה, הכל טוב ויפה בדיון תיאורטי, אבל האם יש אפשרות מעשית להגביל את ייצור המזון?

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 17 אוגוסט 2005, 17:53

עודד, זה ספר לצמחונים בלבד. ראה הוזהרת.

ילד מת ברעב

על ידי מ_י_כ_ל* » 17 אוגוסט 2005, 13:30

שם של ספר.
קו העלילה: עיתונאית (?) אמריקאית ממוצא יפני עורכת סידרת תוכניות המיועדות לטלויזיה היפנית, שתכליתן לעודד אכילת בשר בקר ביפן.
מעביר את החשק לסטייקים לתקופה בלתי מבוטלת. ראה הוזהרת! :-)

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 17 אוגוסט 2005, 11:08

(ע"ע "שנת הבשרים שלי")
הסבר להדיוטות?

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 17 אוגוסט 2005, 01:58

תכניות לחיסול הרעב לא מנסות ליצור שיוויון, אלא לקחת אחריות של הצד העשיר והשבע מכל מני סיבות, לא כולן אלטרואיסטיות, על הצד החלש והרעב.
אחריות בלי סמכות? כלומר, כן לתת להם אוכל אבל לא למנוע מהם להתרבות, נכון? אם כך סביר שזה רק יגרום להולדת עוד ועוד מהגרים פוטנציאלים או רעבים פוטנציאליים. בשביל למנוע התרבות ללא גבול, את חייבת לשים גבול לכמות המזון שאת מספקת להם (גם בתרומות וגם במסחר).
ההצעה של קווין היא לשים גבול כזה.

הגבלת ההפצה של מזון מחייבת הגבלה על ייצורו
לא בדיוק. הגבלת הפצה לא מונעת מאף אחד לייצר יותר מזון, אבל היא כן גורמת לכך שייצור-יתר לא יהיה כלכלי. אני בטוחה שהרבה פרות מדושנות הורמונים (ע"ע "שנת הבשרים שלי") ישמחו על דבר כזה.

ילד מת ברעב

על ידי ב_דחילו* » 16 אוגוסט 2005, 11:26

כל תוכנית שמבוססת על חלוקה שוויונית נדונה לכשלון תכניות לחיסול הרעב לא מנסות ליצור שיוויון, אלא לקחת אחריות של הצד העשיר והשבע מכל מני סיבות, לא כולן אלטרואיסטיות, על הצד החלש והרעב. סיבות פרקטיות לעשות זאת יכולות להיות ניטרול חבית הנפץ של המוני בני אדם - מהגרים במקרה הטוב, אומללים ונוטרים במקרה הרע.

הבעיה שקווין מדבר עליה חשובה, אני מנסה להבין את הפתרון. הגבלת ההפצה של מזון מחייבת הגבלה על ייצורו, שמונע על ידי השוק והשאיפה, של מגדלי הבוטנים בין השאר, ההגדיל את רווחיהם ולמכור עוד ועוד. מה שמרגיז קצת הוא הסגנון שלו שמתיחס לבעיה כ'פשוטה' - או כמשוואה מתמטית. זה יכול לעבוד במשטר טוטליטרי, או באדיבותו של מבול נוסף שיבוא על הארץ.

ילד מת ברעב

על ידי שרה_ק* » 16 אוגוסט 2005, 09:54

אני לא רואה כל הגיון בהצעה של קווין. אני בטוחה שהוא בנאדם שבע ומדושן עונג אי שם באיזו ארץ מערבית. השבע אף פעם לא יבין את הרעב.

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 16 אוגוסט 2005, 09:25

רון,
_יונת,
האם הדברים שכתבת (שעדיין לא ירדתי לסוף דעתם) או דברים אחרים שאת מאמינה בהם
מובילים לטענה שכעת, היום, יהיה לא נכון לספק באופן אקטיבי מזון לרעבים באפריקה ?_
לא. למיטב הבנתי לתרומות אין השפעה משמעותית, ובוודאי שאין להן השפעה לטווח ארוך. מדובר על המערכת הכלכלית.

בדחילו,
הקטנת כמות המזון, בלא התחשבות בחלוקה של המזון, גלובאלית, תביא למותן בייסורים של אוכלוסיות חלשות ולא תפגע כלל ברווחתם של ה'צפוניים', או במוטיבציה שלהם להתרבות.
לא תוכלי לגרום לשוויון כלכלי בין כל בני האדם. כל תוכנית שמבוססת על חלוקה שוויונית נדונה לכשלון. צר לי.

אני לא מצליחה להבין איך העובדה שמפעל לבמבה, למשל, מעונין למכור עוד ועוד במבה ולשכנע אנשים שהם זקוקים לאינסוף במבה, וכתוצאה מכך פלונים טוחנים ומתפגרים מלעיסת יתר של במבה בעולם המערבי גורמת לכך שאלמונים בעולם השלישי מחליטים להוליד עוד ילדים.
את מדברת על עיבוד מזון (במבה זה בוטנים מעובדים) ואילו קווין מדבר על ייצור מזון. אם ייצרו משנה לשנה יותר בוטנים -- לאן הם ילכו? חלק יגיעו ודאי למפעל הבמבה, אבל למגדלי הבוטנים ישתלם למכור חלק מהם גם במחירים זולים יותר, למשל למדינה אפריקנית שמייצאת קפה שגודל על שטחי ג'ונגל שנכרתו (ועוד כמה שנים כבר לא יהיו פוריים ולכן לא יממנו את יבוא הבוטנים) או אולי היא מייצאת יהלומים (ועוד כמה שנים יסיימו לכרות אותם, וכך הם לא יוכלו לממן את יבוא הבוטנים).

בכל מקרה, כפי שכתבתי קודם, היישום ההגיוני של ההצעה של קווין הוא לא להגביל את ייצור המזון אלא את הפצתו.

ילד מת ברעב

על ידי אליס_בארץ_המראה* » 16 אוגוסט 2005, 00:51

בהמשך לדברי ב דחילו, האמת היא שאני מעט מופתעת לשמוע את ההסברים המופיעים כאן. הלא הבעיה איננה ייצור מזון אלא חלוקתו. למיטב ידיעתי (המאד מוגבלת) כבר עכשיו יש מספיק כדי להאכיל את כולם, אין צורך להגדיל או להקטין כמויות - רק לוודא שכולם יקבלו את חלקם. להניח קשר ישיר (שאיננו עובר דרך נקודות ב', ג', ד' וכו' בדרכו מ-א' ל-ת') בין ייצור מזון לרעב בעולם מורכב כלכלית ופוליטית כמו שלנו נשמע לי קצת פשטני. אבל אני חייבת להגיד שלא קראתי את קווין כך שיכול להיות שההסבר שלו מעמיק יותר ומשכנע.
אני פשוט (א-פריורי) מתנגדת לפתרונות שדורשים ממני בין השאר לקבל בשוויון נפש את מותם ברעב של אחרים, כי כפי שנכתב כאן קודם
_הדרך כבר תבוא מאליה
היא לא כזאת תעלומה. נראה שהדרך הזו היא שיהיה רעב שיגרום למוות_

ילד מת ברעב

על ידי ב_דחילו* » 16 אוגוסט 2005, 00:20

לגבי ישימות הפתרון - באמת קשה לדעת. לעומת זאת הרבה יותר קל לדעת ששאר הפתרונות לא עובדים, כי ניסו אותם וראו שהם לא מצליחים. יש כאן כמה בעיות שונות. הבעיה שקווין מתיחס אליה היא פיצוץ האוכלוסין והבעיות האקולוגיות שנלוות אליו. הבעיה שמעלה הדף הזה היא קיומן של אוכלוסיות רעבות בעולם שלנו. אין פלא שהפתרונות לא מתאימים, כשהבעיה מוגדרת אחרת.

בעית פיצוץ האוכלוסין והשימוש ה'לקחני' של תושבי רוב כדור-הארץ במשאבים לא תפתר אם אוכלוסית העולם השלישי תהיה שבעה ואוכלוסית העולם השלישי לא תשבע כתוצאה מ'דיאטה' בעולם המערבי, או ממותם של רבים באפריקה.

ובכל מקרה, לא מדובר בתנודות אלא להיפך - ייצוב כמות המזון. אני לא מצליחה להבין איך העובדה שמפעל לבמבה, למשל, מעונין למכור עוד ועוד במבה ולשכנע אנשים שהם זקוקים לאינסוף במבה, וכתוצאה מכך פלונים טוחנים ומתפגרים מלעיסת יתר של במבה בעולם המערבי גורמת לכך שאלמונים בעולם השלישי מחליטים להוליד עוד ילדים.

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 15 אוגוסט 2005, 23:24

אם הבנתי נכון מדבריכם - להקטין את כמות המזון
קצת קשה לי להבין למה שוב ושוב טועים בטענה הזו. כבר הדגשתי כמה פעמים במעלה הדף שלא מדובר בהקטנה, אלא בהפסקת הגידול. משנה לשנה הכמות הולכת וגדלה. הוא מציע להפסיק את המגמה הזו, לא להפוך אותה על פיה ולהקטין. אלה שני דברים שונים לחלוטין זה מזה, במיוחד באופן שבו זה ישפיע על בני האדם השבעים והרעבים. ובכל מקרה, לא מדובר בתנודות אלא להיפך - ייצוב כמות המזון.

לגבי ישימות הפתרון - באמת קשה לדעת. לעומת זאת הרבה יותר קל לדעת ששאר הפתרונות לא עובדים, כי ניסו אותם וראו שהם לא מצליחים.

לגבי ההיבטים האנושיים של הסיפור - הוא כן מתייחס אליהם, אבל באמת לא בצורה מספקת. או שיש לו כתבים אחרים שאני לא מכיר.

ילד מת ברעב

על ידי ב_דחילו* » 15 אוגוסט 2005, 22:36

בכל אופן, הטענה שלו היא ביולוגית פיסיקאלית, אם אפשר לומר, ולא סוציולוגית, פסיכולוגית, דתית, רפואית

אם כך, הטענה שלו מתעלמת, או משטחת את מורכבות הבעיה. אנשים רבים בעולם השלישי חיים במצוקה וברעב מתמיד. הקטנת כמות המזון, בלא התחשבות בחלוקה של המזון, גלובאלית, תביא למותן בייסורים של אוכלוסיות חלשות ולא תפגע כלל ברווחתם של ה'צפוניים', או במוטיבציה שלהם להתרבות.

ה'תנודות' בכמות המזון, בצורת התערבות אקטיבית, מוצגות על ידי קווין כפתרון (אם הבנתי נכון מדבריכם - להקטין את כמות המזון. מענין שהוא לא מציע חלוקה צודקת לצד רעיונות הצמצום). כלומר, כאשר אדם רעב שנה שלימה, ובשנה שאחריה רעב רק חמישה ימים בשבוע (כי ביום שישי מגיעה משאית חלוקה מהתסריטים שלנו, כביכול), הוא מחליט להתרבות ומיצר אומללות נוספת. להערכתי עוד כמה תנודות כאלו ולא רק מטרתו של קווין תוגשם, אלא שמידת האומללות והיאוש תייצר (ומייצרת) בעיות מסוג חדש.

מעבר לכך שהפתרון המוצע בלתי ישים (בעיני), הדרך היחידה לקדם אותו היא פוליטית (הגבלים ממשלתיים על ייצור והפצה של מזון), ובאמצעים סוציולוגיים (הגדרות של עוני), פסיכולוגיים (שינויי הרגלים) ודתיים (התמסרות להפצת כל הכוונות הטובות). ככה זה כשעוסקים בבני אדם, שימור החומר האנושי בלתי נפרד מהרוח.

ילד מת ברעב

על ידי רון_ג* » 15 אוגוסט 2005, 20:45

יונת,
האם הדברים שכתבת (שעדיין לא ירדתי לסוף דעתם) או דברים אחרים שאת מאמינה בהם
מובילים לטענה שכעת, היום, יהיה לא נכון לספק באופן אקטיבי מזון לרעבים באפריקה ?

ילד מת ברעב

על ידי סבתא_לשמונה* » 15 אוגוסט 2005, 10:55

_
_אני חושב שאת סתם מפיצה שמועות על כיס פרטי וכ"ו. אם יש לך מידע מבוסס כלשהוא שהתרומות מגיעות לכיס פרטי -
אנה שתפי אותנו._
מי שגובה כספים צריך גם לפרסם דוחות וכל זמן שאין דוחות ההקלקות חשודות בעיני. אני לא יכולה להיות חוקרת - חובת הדיווח על הגובים.

ילד מת ברעב

על ידי שרה_ק* » 15 אוגוסט 2005, 05:00

קראתי את הקטע על הרעב באפריקה של סידרת ישמעאל. הזדעזעתי. כאן זאת התיפייפות וצביעות לשמה. אנו בני אדם כולנו אחים וצריכים לדאוג אחד לשני. לא אנחנו שנחליט כמה בני אדם יהיו בעולם.
לפי שיטת הקונצפירסיה יש לגורמים מסויימים מאד עניין בהפחתת אוכלוסיית העולם.
כאן הסבר על האמת על הרעב באפריקה

הגורמים הרוצים מיעוט אוכלוסיית העולם:

תומכי גלובליזציה
במילים אחרות הם מנצלים את אפריקה

ילד מת ברעב

על ידי רון_ג* » 15 אוגוסט 2005, 00:22

יונת,

אני לא רומז. אני מנסה לומר, אולי לא ברור מספיק ...
אחשוב על מה שכתבת ואתיחס מחר.

ילד מת ברעב

על ידי יונת_שרון* » 15 אוגוסט 2005, 00:13

רון, אתה רומז שהגבלת המזון לכמותו הנוכחית תגרום לאנשים למות מרעב. זו טעות לחשוב כך. רעב לא נובע מכמות מועטה מדי של מזון, אלא מ-תנודות בכמות המזון. כלומר: אם למשך כמה שנים יש יותר מזון (ולכן יותר ילדים), ואחר כך פתאום כמות מזון יורדת -- אז יש רעב. מתי זה קורה? למשל אם מדינה מסויימת מצליחה לייצר המון מזון בעקבות כריתת יערות והפיכתם לשטח חקלאי (או לכרות המון זהב, או כל דבר אחר) במשך 10-20 שנה, ואז המשאבים שלה מתדלדלים פתאום -- אז נוצר מצב של רעב.

ילד מת ברעב

על ידי רון_ג* » 15 אוגוסט 2005, 00:08

תודה רבה עודד !
אני מבין את הלוגיקה, אבל נראה לי, על פניו, ש
הדרך כבר תבוא מאליה היא לא כזאת תעלומה. נראה שהדרך הזו היא שיהיה רעב שיגרום למוות - וחזרנו לכותרת הדף הזה.

אני מתכוון לקרוא את הספר בקרוב, בכל מקרה.

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 14 אוגוסט 2005, 23:54

אתה יכול לנסות להסביר לאדיוטות כמוני, שלא קראו את ישמאעל, את ההגיון בטענה של קווין
אני יכול לנסות, אבל האמת היא שהוא עושה את זה הרבה יותר טוב ממני, ולכן ההצעה הטובה ביותר שלי למי שבאמת רוצה להבין - פשוט לקרוא את הספרים שלו. ובעניין המזון והאוכלוסיה - הספר השני, סיפורו של בי, הכי רלוונטי.

בכל אופן, הטענה שלו היא ביולוגית פיסיקאלית, אם אפשר לומר, ולא סוציולוגית, פסיכולוגית, דתית, רפואית, וכדומה. הוא אמנם מתייחס גם לשאלות האלה, אבל הטענה הבסיסית הנדונה בדף הזה היא פיסית לחלוטין. קרא לזה "חוק שימור החומר". אם יש X מזון בעולם או במדינה או איזור מסויימים, אז יכולים להתקיים בעזרתו מקסימום Y אנשים. כמה זה X וכמה זה Y זה לא ממש חשוב, אם כי בטוח שיש מספרים במחקרים (למשל, מספר קלוריות דרושות לאדם ליום). אולי אפשר שיתקיימו פחות מ Y בתנאים "מערביים" של עודף מזון, השמנה, בזבוז וזריקת מזון וכדומה. אבל אם האוכלוסיה תמשיך לגדול וכמות המזון לא, כולם יאלצו לוותר על משהו מהתפריט שלהם, לחסוך ולתכנן כך שלא ייזרק אוכל, ועוד צעדים שונים, עד שנגיע למצב שלא ניתן יותר להגדיל את כמות האוכלוסיה שניזונה מX אוכל. למספר האנשים הזה נקרא Y.

עכשיו, אם X נשאר קבוע ולא גדל, לא משנה בכלל מי זה בדיוק האנשים שימנעו מהבאת ילדים_ או אם זה מישהו _שמאמין שקונדום מביא מחלות . יעשו סקס כל היום, יכנסו להריון מיד אחרי הלידה, יתנו תרופות בלי הכרה כך שהזקנים יחיו עד גיל 150, לא יודע מה. לא משנה מה יקרה מהבחינות האלה, כשהגענו למספר אנשים Y אז זהו זהו. מיצינו את כמות המזון X עד תום. ועכשיו יש שתי אפשרויות בלבד: או הגדלת כמות המזון, או ייצוב כמות האוכלוסיה. ולכן, לטענתו של קווין, אם כמות המזון לא תגדל, אז לא תהיה ברירה אלא לייצב את כמות האוכלוסיה. הדרך כבר תבוא מאליה. זו משוואה מתמטית פשוטה.

אני מקווה שהצלחתי להסביר.

ילד מת ברעב

על ידי רון_ג* » 14 אוגוסט 2005, 23:11

טובי,
אני חושב שאת סתם מפיצה שמועות על כיס פרטי וכ"ו. אם יש לך מידע מבוסס כלשהוא שהתרומות מגיעות לכיס פרטי -
אנה שתפי אותנו.
אם לא, אז אנשים עושים ימים ולילות כדי לעזור לאחרים ומקימים מנגנון לאיסוף כספים לשם כך - ולא יפה סתם להשמיץ אותם.
המודל שם של הקלקות על מפרסמים הוא מודל ידוע ברשת, ואין שם שום מנפולציה (לפחות לא על פניו)

ילד מת ברעב

על ידי ג'ינ_ג'ית* » 14 אוגוסט 2005, 23:07

השאלה היא - האם הן מועברות לכיס הפרטי של מישהו.
בדיוק.
שלא לדבר על הזמן שלך ועל התחושה שהנה את עושה משהו לטובת הנזקקים כשבעצם את ממש לא.

ילד מת ברעב

על ידי רון_ג* » 14 אוגוסט 2005, 23:07

עודד,

אתה יכול לנסות להסביר לאדיוטות כמוני, שלא קראו את ישמאעל, את ההגיון בטענה של קווין ש
ואוכלוסיית העולם לא תוכל לגדול מעבר לסף מסויים, שהוא כמות האנשים שיכולה להתקיים מכמות המזון המיוצרת

מי זה בדיוק האנשים שימנעו מהבאת ילדים בגלל מגבלות כמות המזון המיוצרת ?
אני מנשה להבין באמת מי אלה. לא איך קוראים להם, אלא איפא הם גרים, מה האמונות שלהם וכ"ו.
כי אם אני חושב "עלינו" שגרים בעולם המערבי הסובל מבעיות עודף אכילה, זה לא נראה לי רלוונטי.
אוכל הוא זול ביחס לשאר ה"צרכים" של ילדים (צעצועים, חוגים, קולג' וכ"ו).
ואם אני חושב על אוכלוסיות אמוניות בעולם השלישי - הרי שם היום הורים יולדים ילדים לעולם של רעב.
אתה כותב
אנשים פשוט יצטרכו לתכנן את הילודה כדי למנוע רעב
מי אלה ?
מי שמאמין שקונדום מביא מחלות (סליחה על ההכללות) יחבוש אותו כדי למנוע רעב ?
היום הוא לא עושה זאת. עובדה. אנחנו רואים מה קורה באפריקה.

מה פקששתי כאן ?

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 14 אוגוסט 2005, 23:00

שרה, אני מציע גם לך לקרוא את ישמעאל, סתם בשביל שההתקפה שלך תהיה יותר מבוססת.
יש לו תיאוריות מעניינות מאוד על דת. גם בספר הראשון וגם בשני.

ילד מת ברעב

על ידי שרה_ק* » 14 אוגוסט 2005, 17:45

כל הדיבורים האלו על שליטה על המזון הם שתלטנות ואימפראליזם. כתוב בספר בראשית "פרו ורבו ומלאו את הארץ" לא כתוב רק פרו כי אז אם כל אחד ילד רק אחד אף אחד לא יתרבה. לאנשים יש זכות ללדת ומצד שני להתנהל בעולם בצורה בלתי מזיקה. (בזבוז משאבים, חקלאות רעילה, פסולת וכדומה)

ילד מת ברעב

על ידי עודד_המחפש* » 14 אוגוסט 2005, 12:09

סבתא לשמונה, אני מציע לך לקרוא את הקישורים שיונת צירפה למעלה. אני קראתי את הראשון, והוא מסביר יפה את עמדתו של קווין בנושא.
כמו כן, הוא מתייחס לטענה שאמצעי מניעה והסברה יכולים לעשות את העבודה. בקצרה - הוא טוען שזה נוסה שוב ושוב ונכשל שוב ושוב ואין סיבה שזה יצליח פתאום עכשיו.
אם את קוראת אנגלית , אני ממליץ לך מאוד מאוד לקרוא את סדרת ישמעאל.

לטענת קווין, אין שום אכזריות ולא תהיה שום תמותה מוגברת בעקבות עצירת הגידול בייצור המזון. שוב אני מדגיש, לא מדובר בהקטנת כמות המזון אלא רק בהפסקה של הגידול. כלומר - משנה לשנה אנו מייצרים יותר ויותר מזון (כך לטענתו, לא בדקתי אותה בשום מקום אחר). הוא אומר שצריך להפסיק את הגידול הזה, ולהתחיל לייצר את אותה כמות מזון בכל שנה. במצב כזה, לא תהיה ברירה לאנשים, ואוכלוסיית העולם לא תוכל לגדול מעבר לסף מסויים, שהוא כמות האנשים שיכולה להתקיים מכמות המזון המיוצרת. אנשים פשוט יצטרכו לתכנן את הילודה כדי למנוע רעב, אבל הם לא ירעבו כי כן תהיה כמות מספקת של מזון לכמות האנשים החיים.

לגבי זה שיש אצלנו ובמקומות אחרים רעבים - אכן, זה ממש לא בגלל מחזור במזון. מספיק ללכת למסעדה אחת (שלא לדבר על איזור המסעדות בקניון אחד) ולראות כמה מזון נזרק שם ביום אחד. זה פשוט נורא. שלא לדבר על הנזק שאנחנו גורמים לעולם בשביל לייצר את המזון הזה, שאחר כך נזרק (הרס של טבע בשביל שטחי חקלאות, מים שמוזרמים לשם מהטבע, חומרי הדברה שמפוזרים ללא הבחנה, אנרגיה שמושקעת וזיהום שנגרם בתהליכי הייצור וההובלה של המוצרים בשלביהם השונים, חומרי אריזה בלתי-מתכלים, גידול בעלי חיים בתנאים שלא יעלו על הדעת (מכירים את הסרטון על התרנוגולת?) ועוד ועוד).

ילד מת ברעב

על ידי מודי_תאני* » 14 אוגוסט 2005, 10:03

זה ממש לא מה שדניאל קווין אומר.
הוא אומר במפורש שעודף מזון הוא הסיבה היחידה להתפוצצות האוכלוסין, ושלא ניתן למנוע התפוצצות אוכלוסין בלי הגבלה על ייצור המזון. כל דרך אחרת תאט אותו, אבל לא תבלום. לא שוכנעתי מן ההסברים שלו לכך, אבל זה מה שהוא אומר.

אבל לא לספק מזון זה בלתי אנושי לדעת קווין, זה בדיוק מה שצריך לעשות. "חוסר האנושיות" שאת רואה פה נובע מהתרבות שלך (Mother Culture) אבל סיפוק מזון נוגד את חוקי הטבע שהתרבות הלקחנית מפירה כל הזמן.

סיפוק מזון לאפריקה זהה ללקיחת הלואה בשוק האפור כדי לסגור הלוואה אחרת. זה לא פותר את הבעיה.זה רק דוחה ומגדיל אותה.

ילד מת ברעב

על ידי שרה_ק* » 14 אוגוסט 2005, 08:38

twelve]האמת reasons[/po].html על הרעב באפריקה

מאמר בעיתון אפריקאי

ילד מת ברעב

על ידי סבתא_לשמונה* » 14 אוגוסט 2005, 01:46

_
_מי אמר שההקלקות האלה אכן נרשמות ובהתאם מתורגמות לתרומות?
ואם לא? מה הנזק?_
השאלה היא - האם הן מועברות לכיס הפרטי של מישהו.|!|
הגידול העיקרי של האוכלוסיה התרחש לאחר שהתחילו לשמור על כללי היגיינה. עוד במאה ה-18 היו נולדים במשפחה 10-14 ילדים ובמקרה הטוב הגיעו לבגרות שניים. האחרים מתו מכל מיני זהומים. לאחר שהתחילו לשמור על היגיינה, בזכות לואי פסטר, רוב הילדים שנולדו גם הגעו לבגרות ואוכלוסיית העולם גדלה בטור גיאומטרי. אחרי מלחמת העולם הראשונה נכנסו אמצעי המניעה לשימוש נרחב וגידול האוכלוסיה ירד מאוד בארצות המפותחות והיום יש באירופה מדינות בהן מאזן הגידול הוא שלילי.

ילד מת ברעב

על ידי דליתוש_ב* » 14 אוגוסט 2005, 01:15

מי אמר שההקלקות האלה אכן נרשמות ובהתאם מתורגמות לתרומות?
ואם לא? מה הנזק?

ילד מת ברעב

על ידי עומר_ס* » 13 אוגוסט 2005, 22:54

תנסה להסתכל על מה שכתבת בעיניים של הורה לילד שזקוק לעזרה רפואית
רון, זה באמת אכזרי. כאשר מסתכלים מלמעלה ומקבלים החלטות גלובליות, אסור להסתכל על הפרט. כשמצביא יוצא שלום או למלחמה, הוא חייב לשקול את טובת כל האוכולסיה, אפילו שזה יפגע מאוד במספר פרטים. גם במקרה דנן, חייבים להסתכל על טובת הכלל ולא על טובת כל פרט ופרט.

הגידול העיקרי של האוכלוסיה הוא בחברות שבהן הרפואה לא כל-כך מתקדמת
מספיק שיפור של 30% ברפואה שגורמת לחיים להתארך מ 50 ל 70, וגורמתללידת 6 ילדים במקום 4, וגורמת ל 5 מתוכם להגיע לבגרות במקום 2, והגענו לפיצוץ אוכלסין. (תבדקי את תחשיבי חברות הביטוח על ריבית דריבית וקצב גידול. זה מפחיד.)

מי אמר שההקלקות האלה אכן נרשמות ובהתאם מתורגמות לתרומות?
|Y| וגם אם כן, מה עוזרת להם תרומת מטרנה פגת תוקף?

ילד מת ברעב

על ידי סבתא_לשמונה* » 13 אוגוסט 2005, 19:44

א. התכוונתי למזון המסופק לאפריקה ולא לכל כדור הארץ.
ב. ברור שאצלנו מדיניות כלכלית גרועה שנעשית גרועה משנה לשנה וגם המצב המדיני אינו תורם, אבל במדינות אפריקה אפריקה השיטה החברתית תרבותית שלטונית גרועה אלפי מונים.
ג. אז מה עושים כדי לפתור את הבעייה אצלנו? אין אף מפלגה רצינית שזה באמת מעניין אותה. השיטה של תרומות ובתי תמחוי ודאי אינה פותרת את הבעייה - נדרש טיפול שורש.

ילד מת ברעב

על ידי דליתוש_ב* » 13 אוגוסט 2005, 17:14

המזון המסופק עכשיו מספיק אפילו אם האוכלוסיה לא תגדל?
כרגע ברוב המקומות על כדור הארץ האוכלוסיה אכן גדלה. אז כנראה שיספיק.


עדיין לא ראיתי התייחסות לרעבים אצלנו.
הרעבים אצלנו רעבים לא כי אין מספיק אוכל. הם רעבים בגלל שיטה חברתית תרבותית שלטונית גרועה.

ילד מת ברעב

על ידי סבתא_לשמונה* » 13 אוגוסט 2005, 14:46

לדליתוש ב
תודה רבה. ואשר למזון - המזון המסופק עכשיו מספיק אפילו אם האוכלוסיה לא תגדל?
לכולם
עדיין לא ראיתי התייחסות לרעבים אצלנו.

ילד מת ברעב

על ידי דליתוש_ב* » 13 אוגוסט 2005, 13:57

את ישמעל כתב דניאל קווין. סדרת ישמעאל. (אני קראתי בעברית, המקור באנגלית אז זה אפילו עדיף :-))

אבל לא לספק מזון זה בלתי אנושי
מדובר על לא לספק יותר מזון ממה שמסופק עכשיו, לא על מניעת מזון.

ילד מת ברעב

על ידי סבתא_לשמונה* » 13 אוגוסט 2005, 13:03

לדליתוש ב
השיטה הסינית פסולה מעיקרה ולא רק בגלל מה שכתבת. בדור הבא יהיה מספר יחסית נמוך של אנשים בעלי כוח עבודה שיצטרכו לפרנס את הזקנים ואז המדינה תקרוס.
לעומת זאת ביפן ע"י חינוך והסברה קטנה הילודה והיא עומדת על ממוצע של שני ילדים למשפחה שזהו המצב הרצוי.
לפני כמה שנים הייתי בזימבבווה, עוד כאשר היתה דמוקרטיה. בטלוויזיה היו כל הזמן שידורים חמודים באנגלית על אמצעי מניעה אבל מה שלא הביאו בחשבון שבכפרים אין חשמל ואין טלוויזיה והאנשים גם לא למדו ואינם יודעים אנגלית...
מדובר על עבודת שטח בתוך הישובים וזו כמובן משימה קשה ביותר אבל לא לספק מזון זה בלתי אנושי. צריך ללמוד איך לייצר מזון. באפריקה יש הרבה אזורים מוכי בצורת אבל יש גם נהרות גדולים (הלוואי עלינו...) ומפעלי השקייה חשובים מאוד.
לא קראתי את ישמעאל. מי הסופר? אני בדרך כלל קוראת אנגלית ולכן יכול להיות שלא שמתי לב לספר אם הוא בספריה במדור העברי.
מה שכתבתי ביחס לאי טיפול באיידס היה כמובן ציני, אבל הדרכה והתגברות על ההפצה חשובה מאוד, כולל מלחמה באמונות לא נכונות, מבצע מאוד קשה.
בארה"ב האוכלוסיה הענייה היא לאו דווקא מרובת הילדים. זה נכון ביחס לחרדים אצלנו ואולי הקטנת קיצבאות הילדים תעזור. לפי ההלכה אסור לגבר להשתמש באמצעי מניעה אבל לאשה מותר עוד מימי התלמוד ואת הנשים צריך לשכנע.

ילד מת ברעב

על ידי דליתוש_ב* » 13 אוגוסט 2005, 04:33

סבתא לשמונה, התשובה שלי לא אליך אלא תשובה כללית (נראה לי שאת דיברת רק על ישראל, לא?)
תגידי קראת את ישמעאל במקרה? אם לא אני מאוד ממליצה :-)

ללמד פיקוח על הילודה

פיקוח על הילודה נחשב בצורה היסטורית לשיטה הטובה והנכונה לפיקוח על גודל האוכלוסייה.
אולי זה יכול לעבוד, בינתיים מקרה המבחן היחיד הוא סין. מדינה בעלת משטר טוטליטרי (וגם אכזרי, אבל זה כבר שיפוט מוסרי אז זה רק בסוגריים) וגם שם זה לא עבד. האוכלוסייה עדיין גדלה. לא נעצרה ובטח לא ירדה. בנוסף ישנן מספר בעיות עם הנושא, כמו עודף אדיר של זכרים לעומת נקבות (תעשיית יבוא נשים לנישואין משגשגת) כנראה בגלל הריגת תינוקות נקבות. (העשירים במבחנות, העניים במסרגות)
אז אולי יתנו שני ילדים? ואז אם השניה תהיה גם בת? מה עושים? ואז האוכלוסיה לא יכולה בכלל לקטון, מקסימום להעצר ואפילו עכשיו זה לא קורה.



ללמד פיקוח על הילודה שיעזור גם למלחמה באיידס. ברור שלשם כך צריך הדרכה ואספקת קנדומים.
אפשר גם להציע לנשים התקן תוך ריחמי.

איפה אפשר? איך? בהודו? באפריקה? בסין? בעזה? איפה? באירופה אין בזה צורך ממילא. בארה"ב גם מדובר על האוכלוסיות העניות וחסרות ההשכלה וגם בישראל.
הדרכה וקונדומים עולים כסף. התקן תוך רחמי עולה כסף ו דורש תנאים סניטריים בסיסים.
איך בדיוק אפשר לשכנע חרדים להשתמש בקונדומים? באפריקה במקומות מסוימים (מוכי איידס) הקונדומים נחשבים מ מביאים מחלות!! ואין מה לדבר על אמצעים למניעת הריון שידועים ברפואה המערבית. (להביא גלולות לאפריקה זה כמו להביא לשם תמ"ל, הרסני באותה מידה). זו פיקציה. אין לזה אף ישום מעשי וגם לא יהיה.
במקומות שהפרוייקטים האלו מתקיימים נוצרים מצבי דיכוי (של נשים בעיקר, ניתוחי עיקור ללא תנאים סניטרים תמורת טרנזיסטור, אם לתת דוגמא קיצונית משו).
בקיצור, עוד פיקציה שאנחנו אומרים לעצמנו שאפשרית כדי לא לראות את המציאות הפשוטה.
הגבלה על ייצור מזון, לדוגמא (אולי יש עוד רעיונות טובים, אני מכירה רק את זה), הרבה יותר פשוטה. את זה רק צריך לרצות וכל האמצעים כבר כאן. יש כבר פיקוח ממשלתי על תוצרת חקלאית, על יבוא, על יצוא, בכל העולם המערבי. יש מכסות, יש מכס, יש פקידים בירוקרטיים שכבר מועסקים בשכר ממשלתי.
קצת יותר פשוט מלשכנע אשה ללדת רק שני ילדים כי "זה טוב לכלכלה" או משהו.

כמובן, אפשר להיות ציניים ולהגיד שאין צורך לטפל במחלות, במיוחד לא באיידס, ואז ימותו יותר אנשים והאוכלוסיה לא רק שלא תגדל אלא אפילו תקטן. אני מניחה שאף אחד מהכותבים בדף הזה לא חושב שזו דרך נכונה.
כמובן שלא. אין צורך להעניש את מי שכבר נולד. פשוט אין קשר בין הטיפול באיידס לבין בעיית התפוצצות האוכלוסין.

ילד מת ברעב

על ידי ג'ינ_ג'ית* » 13 אוגוסט 2005, 02:05

ואני תמהה על הקלילות בה מקליקים פה באתרים הללו.

מי אמר שההקלקות האלה אכן נרשמות ובהתאם מתורגמות לתרומות?
מבחינתי זו עוד מניפולציה מיני רבות מבית היוצר של העולם המערבי.

ילד מת ברעב

על ידי סבתא_לשמונה* » 13 אוגוסט 2005, 00:43

_
יש דרכים טובות יותר לצמצם את גידול האוכלוסיה מאשר צמצום כמות המזון.
_
אילו?
ללמד פיקוח על הילודה שיעזור גם למלחמה באיידס. ברור שלשם כך צריך הדרכה ואספקת קנדומים.
אפשר גם להציע לנשים התקן תוך ריחמי. הן ודאי תשמחנה לא ללדת כל שנה ולאפשר להן להיניק יותר זמן וגם מנות המזון שיש להם תהיינה יותר גדולות אם במשפחה יהיו פחות ילדים. באפריקה, בדרך כלל, ריבוי ילדים אינו מצווה דתית כך שלפחות מהכיוון הזה לא תהיינה בעיות.
כמובן, אפשר להיות ציניים ולהגיד שאין צורך לטפל במחלות, במיוחד לא באיידס, ואז ימותו יותר אנשים והאוכלוסיה לא רק שלא תגדל אלא אפילו תקטן. אני מניחה שאף אחד מהכותבים בדף הזה לא חושב שזו דרך נכונה.

חזרה למעלה