נוק אאוט לטרור ההנקה

במקרה הסתכלתי עכשיו במהדורת האינטרנט של הארץ ותראי מה מצאתי -
23]נוק אאוט לטרור ההנקה 06[/po]

זו הכותרת של הכתבה!

אין מילים.
מחקר על 200 אמהות הוא נוק אאוט?
נו.

אמא של אנ"נ , נדמה לי שהתייחסנו פה כבר למחקר של הגברת הזאת. במלה אחת: קישקוש. זה שייך ל מעצבן לראות מסביב .

זו הכותרת המלבבת לכתבה במוסף בריאות של "הארץ".
מה אני כבר יכולה להוסיף?
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/S ... &nl=[po]23 06[/po]

גילה מתוקתי. תקראי יותר טוב:
בגיל חצי שנה (עוד לא הגענו לגיל שנה) רק 20 תינוקות עדיין ינקו... ולא אמרו אם הנקה מלאה ובלעדית...
כמה ינקו מהקבוצה הזאת בגיל המופלג של שנה?
ועל סמך המדגם האדיר הזה הפרופסורית הנכבדת - אני מתאמצת לא לצחוק פה - גם טענה ש"אמהות לבנים נטו להניק יותר מאשר אמהות לבנות" (יעני, בין 20 התינוקות - או בין השניים (-; שנשארו בגיל שנה - היו במקרה יותר בנים...).

הנה הגיון מחקרי דומה:
בגן שבתי הלכה אליו בגילאי 4-5 יצא שהיו בחמש השנים האחרונות המון בנים ורק בנות מעטות - בקבוצה של יותר מעשרים.
אז מה, מזה נסיק שאמהות לבנים (בכל הארץ, בכל העולם) נוטות יותר לשלוח אותן לגן מאשר אמהות לבנות? D-:

כותרת פשוט מתסיסה. ממש לא מתאים לעיתון "מכובד" כמו הארץ. טרור??????????? יכול להיות שיש כאן עסק עם אמא לא מיניקה מתוסכלת? ואני מדברת רק על הכותרת. אני בכלל לא מתייחסת למחקר עצמו. הלא מחקר על 200 נשים, אפילו אם הוא רציני, לא יכול לבטל את מה שידוע ומוסכם ברחבי העולם כולו.

אמא ל-5, קראתי שוב וראיתי שהיא פרופ' . איפה היא קנתה את התואר, עם בורות כזאת בפסיכולוגיה בסיסית ובשיטות מחקר ברמת התואר הראשון?

בשמת, את יודעת - פרופסור נקבע על ידי מספר הפרסומים, לא על סמך רמתם או טיבם. הרי את רוב המחקרים אפשר לפרסם איפשהו. הנה - גם המחקר הזה פורסם. עובדה.

אותי זה דווקא ממש מרתיח - "לפי ממצאי המחקר, תינוקות בני חצי שנה שאכלו חלב אם הם חברותיים פחות ועירניים פחות לסביבה מתינוקות בני גילם שלא הוזנו בחלב אם."
מה?!
הבת שלי בת חצי שנה "אוכלת" חלב אם חברותית ועירנית.
ילדה בת שנה וחצי שאני מכירה שינקה עד סוף חופשת הלידה הסטנדרטית ואז עברה למעון של נעמת היא נורא חברותית. יש לה נטייה לרוץ לאנשים זרים לחלוטין ולחבק אותם בחום.
לעומתה, ילדה אחרת בת אותו גיל, שניגמלה מהנקה לא מזמן, חשדנית לזרים בהתחלה, ורק אחרי צפייה מתוך החיק הבטוח של אמא, תופסת תעוזה ונפתחת ומתחברת לאדם זר. מה נראה לכם יותר בריא ונורמלי?

ומה זה "טרור הנקה?" באמת. עוד מעט ידברו על "טרור טיפול בתינוקות", למה מטיפים לנו שכדאי לטפל בהם, כשמוכח מחקרית שהם יוצאים לגמרי נורמליים מידי מטפלות זרות? (הייתכן שיש כאן מזימה של פסיכולוגים החוששים להישאר חסרי עבודה, וכבר מכינים את השטח לדור חדש שייזדקק לשירותיהם?).

הנה כתובת הדואל של עורכת מוסף הבריאות, "דנית ניצן" [email protected]. וזו הכתובת "למכתבים למערכת" [email protected]. דקה אחת מזמנכם, שתפו אותם במה שאתם חושבים על בחירת כותרת כזו, ו/או על המחקר.

אם כל כך מעט תינוקות מהמדגם ינקו הנקה מלאה - איזה תוקף יש להבדלים-שלא-נמצאו? ולא יאומן - נמצא קשר בין הגישה כלפי ההנקה לבין ההנקה...

וכמה עצוב שילדים לאמהות עניות אינם יונקים. זה קיטוב על גבי קיטוב ומניעה של יתרון יחסי של חברות עניות ופשוטות: חום, קרבה וציצי

פרופסור נקבע על ידי מספר הפרסומים, לא על סמך רמתם או טיבם
לא, ממש לא.
יושבת ועדה ודנה בזה. הם אמורים לקבל המלצות, לבדוק את רשימת הפרסומים, לבדוק כל מיני דברים. אין פה ספירה מכאנית של "מספר פרסומים" כך שמי שהגיע לכך וכך - מקבל פרופסורה.
אם זו ועדה של גלמים, אז הם יתנו פרופסורה ל"חוקרים" לא ראויים. וכבר היו דברים מעולם.
בכל זאת זה מרגיז כל פעם מחדש: איך חוקרת גרועה כזאת ובורה במקצוע שלה מקבלת פרופסורה?

למה מטיפים לנו שכדאי לטפל בהם, כשמוכח מחקרית שהם יוצאים לגמרי נורמליים מידי מטפלות זרות?
אל תצחקי. באמת פורסם מחקר כזה לפני כשנתיים. גם כן בירושלים. גם כן, שתי חוקרות.
יש שם כנראה כמה אמהות אכולות רגשי אשמה קשים במחלקה לפסיכולוגיה, ולכן הן מנפיקות "מחקרים" ש"מוכיחים" שאמא והנקה אינם נחוצים כלל לתינוקות. להיפך, עדיף לתינוקות לגדול עם מטפלות ולהפרד מאמא בגיל צעיר, ולקבל תמ"ל במקום הנקה.

הזמינו אותי להשתתף במחקר הזה בתור נבדקת, ובסוף לא הלכתי. אולי הייתי משנה את התוצאה. יש לי בן ודווקא חברותי מאד, ינק בלעדית עד גיל שנה וחודשיים.

בדיוק כרגע סגרתי את חלון הכתבה הזאת (עוד לפני שראיתי את הדף). אבל כבר קראנו אותה והגבנו עליה לפני כמה חודשים (חברותיים יותר בגיל חצי שנה? ובגיל שנה זה מתאזן. מעניין מאד. עכשיו אני מבינה למה היונק שלי סירב בגיל חצי שנה ללכת לחוג הברידג' שלו ואמר שהם לא נחמדים.... P-: )
וגם - הרי אני לא מיניקה בשביל הכמה נקודות IQ שמצאו שיש יותר ליונקים. מה עם כל הנושא הבריאותי? התזונתי? הוא לא חשוב? (וזה כשהמסקנות גם בתחום הנבדק נראות שגויות לחלוטין).
ולגבי התפתחות מוטורית, אני חושבת שמעולם לא שמעתי טענה שיונקים מתפתחים יותר מהר, אם כי תינוקות רמדיה, כנראה מתפתחים יותר לאט מרוב רובם של היונקים שנולדו בריאים, כמוהם. אז אמנם מדובר רק על מספר קטן של פעוטות, ועל תקלה נוראית, אבל זו תקלה שהיא חלק מובנה מהניסוי בבני אדם שנקרא תמ"ל (ושנאלצתי לקחת בו חלק עם בכוריי).

אגליה, ליזה ליזה, אני מוכרחה להסביר משהו:

בגיל חצי שנה, אין שום משמעות למדידת "חברותיות".
איזו מין "חברותיות" מודדים בדיוק? משחק עם ילדים אחרים? כמובן שלא.
אם כן, זו לא "חברותיות" (ערך מוערך שנחשב רצוי בחברתנו) אלא משהו אחר לחלוטין.
מה שהיא מדדה הוא התנהגות מבחנת - כלומר, האם התינוק גילה "חרדת זרים" והעדיף להצמד לאמא, או חייך ושיחק עם כל זר.

במובן זה, "חרדת הזרים" תקינה ונורמלית, ומעידה על התקשרות בריאה לאמא (התקשרות = attachment).
יתר על כן, אחד מהסימנים המעידים על הפגיעה הפסיכיאטרית בתינוקות הגדלים במוסדות (הכוונה לבתי יתומים וכדומה) היא כמיהה לקשר עם כל זר, חיוך וחברותיות אל כל אחד בלי הבחנה.
הגיל שבו מופיעה "חרדת הזרים" ועמה "חרדת הנטישה" הוא בממוצע 6-8 חודשים אצל תינוק בריא שנולד במועד, אם כי זה יכול להופיע גם עד 12 חודשים ובמקרים נדירים אפילו יותר. הסתמן במחקרים, שככל שדפוס זה של התקשרות הופיע בגיל מאוחר יותר, כך זה העיד על התקשרות לא תקינה לאם.

אם כך, תינוק בן חצי שנה שעדיין איננו מגלה "חרדת זרים" יכול להיות:

או תינוק בריא שפשוט עדיין לא הגיע לשלב ההתפתחותי הזה,
או תינוק עם התקשרות לא תקינה לאמו, וזה מצב מדאיג, שמעיד על פגיעה מסוימת (נפשית-שכלית). הפגיעה יכולה להיות קטנה וזה יכול להיות אדם שיתפקד נורמלי, אבל קשת שלמה של אפשרויות תיתכן.

לגבי תינוקות יונקים:
מובן שהנקה איננה המשתנה היחיד בהתקשרות. בחברה שלנו וגם במחקר הזה התגלה קשר בין הנקה לבין סגנון הורות יותר "תומך", אבל ההנקה כשלעצמה אינה הגורם היחיד וגם לא העיקרי להתקשרות טובה או לא.
פשוט, בחברתנו, וגם במחקר הנוכחי, מתגלה התאמה חברתית בין אלה שבוחרות בהנקה לאלה שבוחרות באמהות יותר "מקרבת" (אין לי מונח מדעי לזה, אז השתמשתי במלים התיאוריות האלה בתקוה שתבינו).
אמהות מקרבת היא הגורם העיקרי להתפתחותה של התקשרות בריאה, כפי שנמצא במחקרים רבים מאוד.
פשוט, מי שמיניקה נוטה להימצא בקירבה פיזית גדולה יותר ממי שלא מיניקה
(כללית, ושוב - בגלל התואם החברתי בין בחירה בהנקה לבחירה בעוד רכיבים של הורות, כמו גם התואם החברתי מהצד השני, בין בחירה באי-הנקה לבחירה בפרידות מהתינוק, בפחות קשר פיזי ואחר עם האם.
אדגיש: תואם, התאמה = מדובר בהכללות לגבי קבוצות. הכללה מסוג: "גברים גבוהים יותר מנשים". כידוע, יש נשים שגבוהות יותר מגברים. ועדיין, הגברים כקבוצה גבוהים מהנשים כקבוצה)

לסיכום, הצגה שלילית של ההתנהגות התקינה והבריאה, לצד הצגה חיובית של ההתנהגות שהיא או חסרת משמעות או ליקוי התפתחותי - וזה עוד כשמתברר שבכל מקרה אין שום משמעות לממצאים בגלל המדגם המגוחך להדהים - מראה לפי עניות דעתי על עיוות קיצוני של תוצאות המחקר. מה שקוראים "הטיה", bias.

בשמת - (ואני יודעת שאת חושבת את זה, רק אולי לא מעזה להגיד. אז לי מותר, כי הייתי בשני המקומות) זה לא רק הערכים, זו בהחלט גם ההנקה עצמה.
אני יודעת שהייתי "אמא טובה" גם לבכוריי, ש(כמעט) לא ינקו, וגם אם עשיתי כל מיני בחירות שונות מהיום, שחלקן גם קשורות ל"אמהות מקרבת" - יש לי עדויות מספיק טובות לכך שהאמהות שלי היתה טובה עבורם, גם ללא הנקה (לא שאי אפשר לשפר, אבל במבט הכולל, אני חושבת שעשיתי טוב).
יחד עם זאת, רק עכשיו, כשאני מניקה את הצעיר (ובמיוחד מאז שזו הפכה להיות הנקת פעוט, אגב) אני מרגישה כמה ההנקה, כמו גם השינה המשותפת, נותנות ערך מוסף לקשר. מה שידעתי בתיאוריה, "מרגיש" לי כל כך ברור - איך כל הטוב שהיה, היה פשוט חסר, בגלל החסר בהנקה (ואני לא מתכוונת, כרגע, לחסך התזונתי/בריאותי).
אותה אמא, עם או בלי הנקה, זה עולם אחר (ותמיד אפשר לטעון על אותה אמא שסובלת מהנקה, אבל אני מאמינה שרובנו יכולות, בתמיכה המתאימה, להנות מהנקה, כך שזה לא אחד מול השני). יש מצבים (ואני מאמינה ששלנו היה כזה) שבהם ההנקה בסך הכל הכללי יותר פוגעת מתורמת למשפחה, אבל במצב הרגיל, המוכר, ההנקה משנה את ההתייחסות לתינוק, יוצרת "אמהות מקרבת", ולא רק תוצאה שלה.

אבל במצב הרגיל, המוכר, ההנקה משנה את ההתייחסות לתינוק, יוצרת "אמהות מקרבת", ולא רק תוצאה שלה.
גם לזה אני מסכימה.
אבל מאוד קשה במחקר להפריד בין הגורמים, כי כאמור - זה הולך בהתאמה.
במחקרים אחרים, שנעשים על אמהות ששואבות ונעדרות מהתינוק ליום שלם, אכן גילו שאפילו כך יש להנקה השפעה ברורה.

כבר דיברנו על המחקר הזה כשפורסם במקום אחר, לא (פורום ההנקה של תפוז, יכול להיות?)?
כבר אז הוא הותקף.
וגם אני, כבר אז, תמהתי לי איך פסיכולוגית -- פסיכולוגית! -- יכולה לטעון כי תינוק שבגיל חצי שנה מחייך לכל זר הוא מוכשר יותר חברתית מתינוק שמגלה העדפה לאמו. ריבונו של עולם.
>כשסמדר היתה בתואר ראשון, כל החלק הרגשי בקורס בפסיכולוגיה התפתחותית היה בולבי.< >זה יותר מעודכן מפרופ' לוי-שיף, לא? היא בטח עשתה תואר ראשון הרבה קודם< }

מעניין מי מימן את המחקר הזה. אולי זה חברת תמ"ל אחרי הפיצוץ בפרשת רמדיה?

יחד עם זאת, רק עכשיו, כשאני מניקה את הצעיר וכו'
כרמית - זה קשור גם לתאומוּת של בכוריך.

לדעתי.

יופי שסיפרתן לנו. נא ספרו גם להארץ. קופי פייסט, לא הרבה יותר מזה.
(סמדר - הדיון היה בפורום חינוך לגיל הרך בתפוז - אולי היה גם נספח בפורום הנקה. ניסיתי אתמול למצוא את הקישור והתעייפתי).

גילה - נכון, ובכל זאת. יש רגעים (רבים) בהנקה, שפשוט אין בלי, ולא משנה כמה אני מודעת ונותנת.

הנה כתובת הדואל של עורכת מוסף הבריאות, דנית ניצן

הרגע שלחתי לשם אי מייל מחאה.

כתבתי גם אני דוא"ל לשם. קרה כמה פעמים שאפילו פרסמו מה שכתבתי. משום מה לא הודיעו לי מעולם, רק במקרה חברים תולעי עיתונים עלו על העניין.

אתייחס רק לכותרת הדף הזה ואני מבין שזו גם כותרת המאמר.

זהו השרות הטוב ביותר שהתפישה השוללת הנקה או פוחדת מהנקה עשויה לתת לנושא ההנקה.

כי זה מה שיזכרו מהכותרת הזו -
הנקה.
הנוק אאוט הרי מתקזז עם הטרור.

וכל פרסום הוא טוב.

כל תגובה תאפשר המשך פרסום ודיון בנושא.
לכן מבחינת התעמולה - יופי של כותרת.

לפי ממצאי המחקר, תינוקות בני חצי שנה שאכלו חלב אם הם חברותיים פחות

ואני קיוויתי שהבת שלי סנובית,

.

חבל שהמחקר לא מציין מה קורה מעבר לשנה, בגיל שנתיים+ הבת שלי עדין יונקת והיא גם חברותית, האם היא לוקחת תמ"ל בסתר כאשר אנו ישנים ?!

המחקר מציין כי שבגיל שנה לא נצפה הבדל.הבן שלי לוקח תמ"ל גם כן כנראה.אבל עד שאנחנו באים הוא נעלם למיטה.מה שהורס אותי בכתבה הטיפשית הזו שאת המסקנה עשו על 10% מתוך ה200 - כלומר על 20 תינוקות שגם לא ברור אם ינקו מלא או פעם בשבועיים

אותי "מצחיק" שהיא קובעת מסקנות לגבי הנקה ארוכת טווח בגיל חצי שנה. זו הרי רק ההתחלה של ההנקה ארוכת הטווח.... זה הבסיס...

מסעדה, קראתי אותך. אל תיעלבי, אבל אין לי כוח לנסח את זה בשביל מוסף הארץ. אין לי.

ממש לא נעלבת, לגמרי מבינה. רק חבל.

נגיד נגיד נגיד, ושוב נגיד, שתוצאות המחקר שלה תקפות, זה עדיין לא אומר מה קורה עם אותם ילדים בגיל שנתיים, 10, 20, 40, 70, מבחינה נפשית-רגשית ובריאותית.
חוץ מזה, באמת לא דמיינתי אי פעם שניתן יהיה לנסח משפט אחד (של 3 מילים!) שבו גם "הנקה" וגם "טרור" יופיעו יחד.

בא לי דווקא לעשות איזו פעולה "טרוריסטית" כנגד זה.

נגיד- נצא מאות מניקות לחסום צמתים על ידי התיישבות על הקרקע והנקה המונית.

נשפריץ חלב אם בפרצופם של אישי ציבור.

משהו עם איזה אפקט של אלימות בצידו. בכח. בבריונות.

פפפפפפפו

זהו בדיוק קרן, שזה יראה ששוב המניקות הפנאטיות בפעולה. בעיני צריך יותר הסברה. ובכלל בזמן האחרון אין לי כוח גם לזה. מי שלא מבינה כמה זה חשוב וטוב: היא זו (וילדיה) שסובלים מזה. הרבה נסיונות שכנוע גורמים רק לאנטי. קהל היעד צריך להיות הריוניות.
חוצמיזה, זה מה שיקרה עוד חודש ברעעננה, לא;-)
ולבשמת? תעתיקי ותדביקי את תשובתך מלמעלה להארץ ותשלחי כפי שהיא.ככל שתהיהנה יותר תגובות יהיה לזה יותר אפקט.

הזמינו אותי להשתתף במחקר הזה בתור נבדקת, ובסוף לא הלכתי. אולי הייתי משנה את התוצאה. יש לי בן ודווקא חברותי מאד, ינק בלעדית עד גיל שנה וחודשיים.
מכיוון שרק 20 תינוקות ינקו עדיין בגיל חצי שנה, ניתן לומר בבטחון רב שהשתתפותך במחקר היתה משנה את התוצאות שלו.
כמו שאמר האריה לג'ירפה ב"מיץ פטל":
את רואה? בגללך!

ניתן לומר בבטחון רב שהשתתפותך במחקר היתה משנה את התוצאות שלו.
סטטיסטית אמנם כן, מעשית לא בטוח. פרופ' לוי שיף כבר היתה מוצאת למה הילד של אגליה הוא סוציומט מדופלם.
>הוא לא< }

אבל אין לי כוח לנסח את זה בשביל מוסף הארץ. אין לי.
לצערי גם אני באותו מצב.
דווקא בעבר כתבתי כמה וכמה פעמים ופירסמו את דברי, אבל פשוט כבר אין לי כוח.

זהו בדיוק קרן, שזה יראה ששוב המניקות הפנאטיות בפעולה
הוא שאמרתי... פעילות טרור כדי להצדיק את כותרת הכתבה.

><אתם רואים שאם אני לא כותבת שאני צינית אני לא מובנת?>

אתם רואים שאם אני לא כותבת שאני צינית אני לא מובנת?>
בעיה מוכרת.
צריך למצוא אייקון ציני (פתית שלג?, שניים צינים עם כינור גדול?)

כתבתי להם

ככל שהמצב הכלכלי היה טוב פחות, האם רצתה פחות להיניק והיניקה הרבה פחות. "כשהמצב הכלכלי קשה", מסבירה פרופ' לוי-שיף, "יש צורך דחוף יותר לחזור לעבודה. בנוסף לכך, זהו מצב שיוצר דאגות ומתח, וכדי להיניק יש צורך בשלווה ורוגע
איזה הסבר בולשיט.

המסקנות של החוקרת לא נובעות מהנתונים שנבדקו במחקר
הנתונים שנבדקו הם לא מה מה ששגורם לאנשים להמליץ על הנקה
דנית ניצן הרסה לי את הטריוויה של יום ו'. מסעדה, את מכירה אותה ויכולה להגיד שיש אינספור אפשרויות לבחור מה יוצא דופן מבין חסה, מפרשית, ואברהם אבינו?

גם אני שלחתי מכתב למערכת

מסעדה, את מכירה אותה ויכולה להגיד שיש אינספור אפשרויות לבחור מה יוצא דופן מבין חסה, מפרשית, ואברהם אבינו?

מזכיר לי את הסרט ההוא על הילד המחונן... איך קוראים לו...
מורה: אתה יכול להגיד לי אילו מבין המספרים 1 עד 7 מתחלקים ב-2?
ילד: כולם.

מסעדה, את מכירה אותה ויכולה להגיד שיש אינספור אפשרויות לבחור מה יוצא דופן מבין חסה, מפרשית, ואברהם אבינו?
לא, אני לא מכירה, אבל האימייל תקף גם לתגובות על שאלות הטריוויה.
ולא הבנתי את הבדיחה. תדגימי? כאילו, הצלחת למצוא מכנה משותף בין טרוצקי למלכה ויקטוריה?

מסעדה, יונת הסבירה כבר בהתחלה: שאין קשר בין הממצאים למסקנות, אין קשר בין שאלת המחקר למחקר, אין קשר בין מה שהיא בדקה לסיבות שבוחרים הנקה, הכל בקישקוש הזה לא רלבנטי לכלום, חסר משמעות מכל בחינה שהיא (מחקרית, סטאטיסטית, פסיכולוגית, בריאותית), וזה שאף אחד במערכת העיתון שחושב את עצמו "לאנשים חושבים" הארץ לא קורא את זה וזורק מייד לפח - זו תעודת עניות לעיתון.
הכתבת כל כך מט....ת? העורך רק היה להוט לז... את ההנקה שהוא מרח כותרת כזאת ולא שם לב שאחד ועוד אחד יוצאים שם שבע?

שלחתי תגובה, אמנם קצרצרה, אבל זה גם משהו (משהו בסגנון וזה שאף אחד במערכת העיתון שחושב את עצמו "לאנשים חושבים" הארץ לא קורא את זה וזורק מייד לפח - זו תעודת עניות לעיתון.)

מחר בתוכנית הבוקר בערוץ 10 (מתישהו בין 7.30-10.00) דיון בנושא, בהשתתפות החוקרת ויועצת הנקה.

מחר בתוכנית הבוקר בערוץ 10 (מתישהו בין 7.30-10.00) דיון בנושא, בהשתתפות החוקרת ויועצת הנקה.
אוי לא!!!
התכניות האלה הן בדרך כלל נוראיות. סותמים לאנשים את הפה, מי שתומך בהנקה יוצא מצטדק ומתנצל, וכל הסיטואציה ממש לא מוסיפה דבר.
אם מישהו יראה את התוכנית - ספרו לי אם צדקתי.

גם אותי מעניין ואין לי טלוזיה.

מסעדה, כל שבוע אני מחליטה שזהו, הפעם אני שולחת ביקורת מפורטת (וקונסטרוקטיבית!) לגברת ניצן, וכל פעם אני מתעצלת ובמקום זה נכנסת לבאופן.... אולי מחר סופסוף אעשה מעשה לטובת מדור הטריוויה.

ג'ינה - ההופעה שלך בטלויזיה היתה מעולה.
יצגה את המניקות ואת ללל בכבוד. והגב' פרופ' יצאה טמבלית ועילגת לעומת ג'ינה.

כל הכבוד.

יצגה את המניקות ואת ללל בכבוד. והגב' פרופ' יצאה טמבלית ועילגת לעומת ג'ינה
איזו הקלה!
ספרו עוד מה היה.

הפרופ' הציגה את המחקר שלה כאילו הוא דברי אלוהים חיים ונתלתה בכל מיני מחקרים דומים.
היא נראתה מבוהלת ולש משכנעת.
ג'ינה נראתה רגועה וחייכנית ובכלל לא התיחסה למחקר. היא אמרה שמחקר של 200 משתתפים הוא לא ממש מיצג ואז התחילה לדבר על אימהות שכן מעונינות להניק ועל הדרכים לסייע להן וגם על אימהות שלא מעונינות להניק ועל הדרכים לתמוך בהן.
בסוף היא זרקה לפרופ' שחברות התמ"ל בטח מאד שמחות במחקר שלה.
היא נראתה נעימה וחייכנית. חיובית.

כל הכבוד כבר אמרתי?

יונת, נו, אז בואי תכתבי כאן את הביקורת שלך, מעניין אותי מאוד לקרוא אותה! אני חובבת טריוויה, ולא הצלחתי לראות הבדלים גדולים בין הטור שלה לזה של אביב לביא - אנא האירי את עיניי. (מן הסתם זה קורה כי אני חושבת בתבניות מקובעות, כמו כולם (-: )

אמא של אנ"נ*

קיבלתי הרגע תשובה מדנית ניצן על אי מייל המחאה:

שלום יעל

אני באמת שמחה על מכתבך, ושמחה תמיד ללמוד מהקוראים את דעתם והתרשמותם.
אני גם מסכימה עם דעתך לגמרי. הכתבה היא הדבר הכי בריא והכי טבעי.
יחדד עם זאת, יש דבר כזה "טרור הנקה". זהו מושג שגור בקהילה הרפואית, בקהילת המטפלים, בסוציולוגיה, והוא מתאר את הלחץ המופעל על נשים להיניק, מכיוונים רבים - משפחה, רופאים, אחיות, טיפת חלב, חברים, יועצים, עיתוני נשים וקהילת המחקר הרפואית. נשים שלא מצליחות או לא רוצות או מנועות מלהיניק מרגישות שהן נתונות תחת טרור, ומכאן המושג הוותיק. וההרגשה הזו גובה מהן מחיר נפשי כבד.
החידוש בכתבה הוא שהיא מביאה נקודת מבט שונה, ובכך אולי מסמנת הפחתת הלחץ החד-כיווני על נשים. כמובן שהיא לא מתיימרת לעודד שימוש בתחליפים.
רוב תודות על פנייתך, ומקווה שלא תאבדי עניין ואמון
סופ"ש נעים
דנית

הטעות שהדגשתי היא במקור!! היא כמובן אני מקווה התכוונה ל הנקה .

יש דבר כזה "טרור הנקה". זהו מושג שגור

היא רצינית, באמת יש מושג כזה? אולי יש אנשים שחושבים שאני טרוריסטית (מניקה בפומבי אללי!!).

יש גם טרור "תזונה מאוזנת"/ "חיים לא עישון"/ "נהיגה זהירה" ?

ההרגשה שלי היא שיש דווקא טרור המופנה נגד ההנקה. והמאמר הזה הוא דוגמה קלאסית.

ממש מאכזבת התגובה של דנית.

היום ישבתי על אמא לתינוק בן שבועיים שהפסיקה להניק מסיבות שונות ועכשיו היא שואבת וגם נותנת סימילק.
שלחתי אותה לדר' לייבוביץ' (מעניין אם אכן תלך. זה קצת רחוק).
ותהיתי - האם זה מכליל אותי בתור טרוריסטית הנקה?
(ובנוסף תהיתי, כשאני ממליצה להורה כזה דבר, כמה כסף הוא צפוי להוציא על הייעוץ. מישו יודע?)

ותהיתי - האם זה מכליל אותי בתור טרוריסטית הנקה?
כן.

כשאני ממליצה להורה כזה דבר, כמה כסף הוא צפוי להוציא על הייעוץ. מישו יודע?)
תלוי באזור ותלוי למי הולכים (200-400). אבל לדעתי יש באזורך מרכז הנקה שאפשר לקבל עזרה ממש בזול! תבדקי בדף יועצות הנקה

אני עובדת בראשל"צ ולא באזור מודיעין...(מכירה את המרכז במודיעין) ואין לי מושג מי נחשב טוב ושווה. אותה אחת שדיברתי איתה כבר ניסתה יועצות הנקה ולא הלך, אז חשבתי שכאופציה אחרונה כדאי לשלוח אותה ל ה מומחית להנקה, כי היא ויתרה כבר על הרעיון (למרות שגישתה חיובית).
נראה לי שהדיון הזה גולש מתחומי נושא הדף...

ותהיתי - האם זה מכליל אותי בתור טרוריסטית הנקה?
וכשאת שולחת מטופל שלך למומחה למחלות כלי דם, את נקראת טרוריסטית לב?

אם אני לא טועה, אצל ד"ר ליבוביץ' אפשר לקבל החזר בחלק מהקופות כך שיוצא ממש זול לבסוף.

ממש מאכזבת התגובה של דנית
למה מאכזבת? הרי הכתבה כבר הראתה לך איזה רמה מקצועית יש לה בתור עיתונאית...

שלחתי אותה לדר' לייבוביץ' (מעניין אם אכן תלך. זה קצת רחוק
שרון מתוקה, צלצלי לקו התמיכה של לה לצ'ה וקבלי רשימה של אפשרויות נוספות וזולות (מרפאות הנקה חינם או בזול).

_ותהיתי - האם זה מכליל אותי בתור טרוריסטית הנקה?
כן._
לא.
את המלצת. היא תעשה מה שהיא רוצה.
אבל להמלצה שלך יש משקל, והמשקל הנכון.
זה כמו להמליץ לאשה בהריון שמעשנת שתי קופסאות ליום - להפסיק לעשן.
זו חובתך כרופאה, לדאוג לבריאות. וכיוון שאת רופאה, היא גם תתייחס אלייך יותר ברצינות מאשר לשכנה.
טרור זה רק אם עשית את זה בצורה גסה וכוחנית.
עוד נקודה: את לא סתם אמרת לה להניק. את הפנית אותה לעזרה מקצועית ספציפית.

כשאני ממליצה להורה כזה דבר, כמה כסף הוא צפוי להוציא על הייעוץ. מישו יודע?)
להוציא - כמה מאות, תלוי מי היועצת (בתל השומר יש מרפאת הנקה עם יועצות מוסמכות ובתשלום נמוך מאוד). לחסוך, בהנחה שהייעוץ יחזיר אותה להנקה - כמה אלפי שקלים.
קופ"ח כללית מחזירה סכום חלקי ביותר (40 שקל? אולי 100?) עם הצגת חשבונית על ייעוץ הנקה. אצל ד"ר ליבוביץ למיטב ידיעתי כבר אין החזר, לפחות לא במכבי, שהיה בעבר.

מלה טובה: "טרור ההנקה" שדנית ניצן מדברת עליו אכן קיים במידה מסויימת. אני קוראת לזה "פריקיות של הנקה", "פנאטיות של הנקה", ולכל אלה, המתבטאות כאן באתר של באופן טבעי ובעוד מקומות, אני ועוד הרבה נשים, חייבות תודה ענקית על כך שהחדרתן בנו את התחושה שהנקה זה מצוין לתינוקות שלנו ולנו, ששום תחליף לא ישווה אליה, וסייעתן לנו להתחיל את האמהות ברגל ימין. ככל שאני מיניקה יותר אני מרגישה סיפוק רב יותר, ואני שמחה שמוחי נשטף כאן לטובת העניין הזה.

_ותהיתי - האם זה מכליל אותי בתור טרוריסטית הנקה?
כן.
לא._

לדעתי, מי שנוהג להשתמש במונח הזה, "טרור הנקה", רואה בכל הצעה להניק, עדינה ככל שתהיה, טרור. אם יש לך רגשות אשמה על זה שאת לא מניקה, כל פעם שיעלו בפניך את הרעיון או ישאלו אם את זקוקה לעזרה, תראי בזה התקפה עליך.

כן, טרה, אבל מי אמר לך שאותה אחת משתמשת במונח?
מה ששרון ג עשתה לא היה טרור הנקה.
אם אותה אמא היא מאלה שזה אורח המחשבה שלהן, אז אולי היא חושבת ככה. אבל אובייקטיבית, לא היה בזה שמץ של טרור. ולמרות התנגדותי הנרחבת והמקיפה למונח הזה, אני כן אסכים שיש כאלה ש"מטיפים בגסות להנקה", ואם מישהו יגיד על אחד מאלה "טרור הנקה", אני אסכים שיש בזה משהו למרות ההגזמה הפרועה.

מה עם טרור לאי הנקה? שמעתי כאלו שטויות מרופאים בנושא, והם הרב! אם משרד הבריאות רוצה ומאמין בהנקה שיכשיר אותם! לעומת זאת ,באותה מרפאת ילדים שהרופא אמר לי שמעל גי ל שנה אין ערך להנקה , יש אחיות שקיבלו הכשרה כלשהי בנושא ומקבלות אימהות שלוש פעמים בשבוע. אחות אחת בהחלט מעודכנת, אבל האחות המבוגרת יותר עודדה אותי לתת מוצץ לתינוק רך וכולי.

מלה טובה: "טרור ההנקה" שדנית ניצן מדברת עליו אכן קיים במידה מסויימת. אני קוראת לזה "פריקיות של הנקה", "פנאטיות של הנקה",

זה מזכיר לי מקרה שקרה לי...
אני לא פאנטית של הנקה אבל אני מאמינה שהיא צורת ההזנה הטובה ביותר עבור התינוק. וכשפונה אליי יולדת/הריונית מתקדמת ומבקשת עצה או עזרה אני מייד אתן לה את אותה תמיכה. מתוך הרצון שלי לעזור לתינוק שנולד לקבל את התזונה הטובה ביותר עבורו. הלא אני יודעת עד כמה מידע לא נכון או חוסר במידע, יכולים להעלות את ההנקה על שרטון.
וככה פנתה אליי בזמנו יולדת טריה שהצהירה בכל מקום שהיא רוצה להניק אבל...
נורא קשה לה עם המרווחים הצפופים
נורא קשה לה לשבת ככה בחוסר מעש ולהיניק
נורא קשה לה בגדול

הפניתי אותה ליועצת הנקה מוסמכת מכיוון שהן "שכנות". החיבור ביניהן היה קטסטרופלי. הן לא תקשרו. לא היה קליק. היולדת יצאה מהמפגש עם אלן מתוסכלת והפסיקה להיניק אחרי כמה ימים. ויצא שאני גם חטפתי אשמה על הראש כי אני חיברתי ביניהן.
לפעמים אני חושבת שאולי מה שעשיתי יכול להתפס אצל מישהי כ"טרור פנאטי". ברור לי שלא זו היתה כוונתי אבל..........

ככה פנתה אליי בזמנו יולדת טריה שהצהירה
כן, האתגר הקשה הוא לדעת אם היא רוצה להניק או דווקא ויתור על הנקה .
במשך השנים התברר לי שהדרך לעזור היא להגיד דברי הבנה ותמיכה, ולשקף את הקושי שלה, ולתת לה לדבר.
אם בין הדיבורים היא אומרת משהו על "עזרה" או על חיפוש פתרון או "מה לעשות" - אפשר להגיד בעדינות שאפשר לקבל ייעוץ מקצועי. ולעזוב את הנושא.
אם היא באמת רוצה להניק - היא תתחקר אותך במוקדם או במאוחר על הייעוץ הזה.
אם לא - היא תתעלם מדברייך.
אם היא מתחקרת אותך ושואלת אם את יכולה להמליץ על יועצת - את ממליצה.
בכל "מהלך" את מחכה שהיא "תחלוב" אותך.
זאת הדרך היחידה בשבילך להרגיש נעים, שלא כפית שום דבר על אף אחת, ומצד שני תמכת ואיפשרת לה גם לבטא את עצמה וגם להגיע לעזרה ספציפית אם היא מעוניינת.
ומובן שגם היא תרגיש טוב מאוד.

התייחסתי למה שדנית ניצן כתבה:
"טרור הנקה". זהו מושג שגור בקהילה הרפואית, בקהילת המטפלים, בסוציולוגיה, והוא מתאר את הלחץ המופעל על נשים להיניק, מכיוונים רבים - משפחה, רופאים, אחיות, טיפת חלב, חברים, יועצים, עיתוני נשים וקהילת המחקר הרפואית.

שלחתי אותה לדר' לייבוביץ' (מעניין אם אכן תלך. זה קצת רחוק)דר ליבוביץ לא מעוניינת להגיב בכלל

עורכת המחקר היא לא אותה אחת שערכה את המחקר שמצא שתינוקות שלא יונקים יוצרים קשר טוב יותר עם הסביבה?

אני כבר הפסקתי להתרגש ממחקרים כאלו.
אני מרחמת על אותה פרופסורית רחל שיף שלא הניקה את ילדיה. היא הפסידה. זבש"ה.

עורכת המחקר היא לא אותה אחת שערכה את המחקר שמצא שתינוקות שלא יונקים יוצרים קשר טוב יותר עם הסביבה?
היא כן.

אנונימי

על ידי cut and paste פשוט,
ציטטתי חלק מהדברים שעלו כאן, ערכתי מעט, ושלחתי לשתי הכתובות.
אני מאלה שלעיתים רחוקות קוראים עיתונים, ורואים או שומעים חדשות, אז הגבתי קצת באיחור.
מענין אם אקבל מכתב תשובה דומה לזה של אמא של אנ"נ.

בכל אופן, שמעתי שהיתה תוכנית בטלויזיה עם הפרופסורית הזו ועם ג'ינה ויסמן, שהיתה מצוינת.
אם מישהו הקליט, אשמח מאד לשאול את הקלטת.

מה שמרגיז אותי מכל העניין שבסוף המדינה תשתכנע שהנקה זה לא חשוב ובמקום להאריך את חופשת הלידה בתשלום כדי לעודד הנקה עוד יקצרו לנו אותה...
אני לא צריכה מחקר כזה או אחר כדי לדעת עד כמה הנקה זה הדבר הטוב ביותר שאפשר לתת לילד גם מבחינה תזונתית וגם (והרבה יותר) מבחינת השיעור הראשון שאת נותנת לו בחיים - להעניק(=להניק).
ודרך אגב שכאני הנקתי את הגדול שלי, זה היה בניגוד גמור ל "טרור נגד הנקה" שנפוץ הרבה יותר.
מי שלא רוצה להניק שיבושם לה, אני לא זוכרת שאי פעם בקריירה שלי כאם מישהו ניסה לשחד אותי בעד הנקה, או לשכנע אותי, גם כשהיה לי מאוד קשה! ולהיפך אני רק רואה מסביבי נשים שמפסיקות להניק וזוכות ללגיטימציה מלאה של הסביבה ושל טיפת חלב. אני לא מבינה את המונח הזה "טרור הנקה" הוא קיים בראש של העיתונאים שהמציאו אותו...

מענין אם אקבל מכתב תשובה דומה לזה של אמא של אנ"נ.

אני קיבלתי תגובה דומה (כלומר חלק היה זהה), אך עם התייחסות ספציפית למה שכתבתי.

אנונימי

מענין אם אקבל מכתב תשובה דומה לזה של אמא של אנ"נ. - אני

אני קיבלתי תגובה דומה (כלומר חלק היה זהה), אך עם התייחסות ספציפית למה שכתבתי. - טרה רוסה

גם אני, ומהר מאד. סתם מכתב.
( עם פניה אישית ל"ליטל"... )
נראה לי שהם הוצפו במכתבים כאלה.
היא אמרה שם שהם יפרסמו חלק מהמכתבים, תירצָה את הכותרת בכך שזה מונח שגור.
לא מענין.

200-400 ש"ח לייעוץ הנקה = 6-12 קופסאות תמ"ל שמספיקות לשלושה-שישה שבועות. שווה את ההשקעה !

אני מסתכלת עכשיו ב"הארץ" של היום (28 ביוני). מצורף מוסף בריאות.
בעמ' 10 של המוסף אני רואה כותרת: "נוק-אאוט לטרור ההנקה". אותה כתבה בדיוק שפורסמה
לפני מספר ימים.
עורכת המוסף הזה היא דנית ניצן. נו, אני רואה שהיא ממש הסיקה מסקנות....

כן גם אני סוף סוף ראיתי במה מדובר ונבעתתי. גם בלי לדעת כלום באיך עושים מחקר, זה בולט במוזרותו.

גם אני כתבתי בסוף, למרות שממש לא התחשק לי.

גם אני סופסוף ראיתי במה מדובר.
ניחא התוכן, באמת לא אומר הרבה לכאן או לכאן, אבל מה הכותרת המזעזעת הזאת?!?!?!

אנונימי

אז מסעדה, מה את אומרת, שנשלח לדנית הזאת עוד מכתב?
אני די בשוק מזה...

כשראיתי את זה במוסף הבריאות זה נראה לי הרבה יותר מזעזע ומרגיז.
גם לא ברור מי ומה היא כותבת המאמר.

רגע, רגע. לא הבנתן את הקטע הטכני (אני חושבת ומקווה שאני מבינה).
מוסף הבריאות יוצא בדפוס פעם בחודש.
ביום רביעי/חמישי נשלחת הודעת דואל לכל מי שנרשם (חינם) לשירות הזה, עם מבחר מכתבות השבוע הבא. כולל מוסף יום שישי (שאיננו מוסף הבריאות), גלריה יום שישי, מוסף הספרים, אם יש באותו שבוע - מוסף הבריאות, וכו'.
אני מניחה ש-אמא ל 5, ואחרות בפורומים אחרי, ראו את ההפניה לכתבה באותה הודעת דואל, או פשוט נכנסו לאתר "הארץ" וקראו שם - אולי מוסף הבריאות מופיע שם לפני שהוא מופיע בדפוס?
אלה שקוראים את העיתון עצמו (בפורמט נייר) - ראו אותו אתמול. אבל זו אותה כתבה, לא פרסום שני.

מי ומה היא כותבת המאמר
לימור גל, אאל"ט? היא כתבת. היא קיבלה ממשרד יחסי ציבור הודעה לעיתונות עם תקציר המחקר, אולי הרימה טלפון לעורכת המחקר - פרופ' רחל לוי-שיף ושאלה עוד שאלה-שתיים (בכלל לא בטוח, כי הנוסח דומה מאוד לפרסום שהיה בעיתונות היומית לפני כמה חודשים, כשהמחקר יצא).
מן הסתם עורכת המוסף, דנית ניצן, או אחד מן העורכים/משכתבים (אין לי מושג כמה אנשים יש במערכת מוסף הבריאות) נתנה את הכותרת. לפעמים כתב מציע בעצמו כותרת, ולפעמים היא מתקבלת.

מסעדה, את כנראה צודקת, שזו אותה כתבה ולא פרסום שני.
אני אכן ראיתי פעם ראשונה את הכתבה במהדורת האינטרנט של הארץ ב 23.6.
את מוסף הבריאות עצמו קיבלתי בתוך העיתון , אתמול.