שאלות על חיסונים

שלום
בן זוגי הציע לי להצטרף אליו למסע של בן חודש עד חודשיים לאזור רפובליקה הדומינקנית למקום שנקרא סאמאנה
עד עכשיו חיכינו עם החיסונים ולא חיסנו את התינוק שלנו ( הוא בן 7 חודשים)
אנחנו מתלבטים איזה חיסונים לתת לו והאם זה בכלל בטוח לקחת תינוק כל כך קטן לאזור כזה
(אנחנו נהייה בבית מלון מסודר )
אולי משהו יוכל לשפוך קצת אור על הנושא
תודה הדס

אבל בעיקר: הבת שלי. המציאות מוכיחה שילד בריא עובר הכל בקלות. גם פוליו וגם טטנוס מתבטאים כשפעת קלה אם אין סיבוכים. רק אם הגוף לא מצליח להתמודד עם החיידקים, זה מסתבך והופך לשיתוק.
אני רוצה להבין, לבת שלך היה פוליו וטטנוס?

כתבתי בדף חיסון טטנוס, על הסיפור שלנו עם זה שלא חיסנו לטטנוס.
שווה לקרוא למי שמתלבט עם החיסון הזה.

לשני - בעצם אף הורה לא יכול לדעת מה בדיוק יש לילד שלו, עד שזה מסתבך. חיידקי טטנוס יש בכל ארגז חול, ואני בטוחה שביתי נחשפה להם, כמו שאני נחשפתי אליהם בתקופת החקלאות האורגנית שלי, בלי להיות מחוסנת. לגבי פוליו - סביר להניח שלא היתה חשיפה. אבל בתור עובדה - כשיש מגפות, כל האוכלוסיה נחשפת לחיידק, ורק מעטים חולים. במקרה של הפוליו - רוב המגפות האחרונות קרו בגלל חיסונים, שבהם החידק המוחלש לא היה מספיק מוחלש. ולמרות זה - רק ילדים בודדים מבין אלו שקיבלו את החיסון בנגלה הספציפית הזאת - הפכו לנכי פוליו. השאר נלחמו בחיידק וניצחו אותו.
לכן הגישה שלי לחיסונים היא לקבוע אם כן או לא, לפי תגובת הילד למחלות. אם זה ילד שעובר מחלות בקלילות ובמהירות - יש יותר סיכוי שהוא ייפגע מהחומרים המשמרים והחלבונים הזרים שבחיסון, מאשר מהחיידקים. אם זה ילד שמושך מחלות ונוטה לסבך אותן - יש יותר סיכוי שהוא ייפגע מהחיידקים - ועדיף לחסן. זאת בחירה בין שתי אפשרויות שליליות, ולכל ילד צריך לבחור את הרע במיעוטו שמתאים למערכת החיסון הספציפית שלו.

לא מצאתי בשאלות את התשובה שאני מחפשת (יכול להיות שפיספסתי...)
אז אני אשאל פה
הבנתי שאת חיסון הטטנוס צריך לתת כמה פעמים, כדי שהוא יהיה אפקטיבי. מה לגבי פוליו? מספיק אולי פעם אחת?
נתנו היום לקטנה (9 חודשים) חיסון ראשון. כיון שאנחנו לא בארץ, נאלצנו לתת את מה שיש פה , שזה משושה. כמו המחומש בארץ פלוס הפטיטיס B.
רצינו בעצם רק את הטטנוס דיפתריה. אנחנו מתלבטות איך להמשיך. רק טטנוס דיפתריה מעכשיו ( שצריך להביא במיוחד מהארץ). או להמשיך עם מה שיש פה. ומה המשמעות לגוף מבמינת פוליו עם נתנו רק פעם אחת. כי אנחנו בטיול מאוד ארוך ונהיה במקומותת בהם החיידק יותר מצוי.
תודה מראש, אשמח לתשובה (אם אפשר גם בדפבית).

חיסון המופילוס (hib) לדלקת קרום המוח
רציתי לדעת למה לא כדאי לתת את החיסון הזה ?
אשמח לקרוא תגובות!

היום שמעתי לראשונה על חיסון פרבנאר כחיסון מומלץ לתינוקות/פעוטות עד גיל שנתיים (הגדרות: ויקיפדיה דוקטורס
אשמח לקרוא דעות בעד ונגד (ספציפית לחיסון הזה ולא באופן כללי).

ומה המשמעות לגוף מבמינת פוליו עם נתנו רק פעם אחת
למיטב הבנתי מפעם אחת לא בטוח שהגוף מחוסן.

אני רוצה להפנות שאלה לשרון ג. (שהידע שלה פשוט משרה רוגע) אבל לא יודעת איך ומקווה שיעזרו לי. השאלה שלי נוגעת לחיסונים. בני בן 14 ואמור לקבל עכשיו בביהס את החיסון המשולב של טטנוס ודיפטריה. הוא חוסן בטטנוס לפני 7 שנים ולאחר התייעצות עם רופא הילדים הבנתי שאם לא מדובר בפצע שהזדהם או בנשיכת בעל"ח או פצע עמוק במיוחד , אז ניתן לחסן כל 10 שנים. לכן, אני נוטה לא לחסן אותו עכשיו לטטנוס...רציתי לשמוע את דעתכם ולגבי הדיפטריה, אני לא יודעת מה לעשות....האם אפשר לקנות חיסון בנפרד? האם אפשר לא לחסן? האם לחסן?
תודה רבה

אני נוטה לא לחסן אותו עכשיו לטטנוס
אין בעיה אלא שאתם צריכים להיות אחראים ולחסן אותו בעוד 3 שנים. מה גם שבצבא יחסנו אותו עוד פעם ואם הוא יחוסן בגיל 17, ואח"כ שוב בצבא, ההפרש יהיה מאד קטן.
אז לא עדיף לחסן עכשיו ואח"כ בצבא?

לא מכירה חיסון טטנוס בנפרד מדיפטריה.

לחסן אותו עוד 3 שנים באיזה חיסון? האם זו שרון ג? תודה

לחסן אותו עוד 3 שנים באיזה חיסון?
בטטנוס דיפטריה. זה מה שיש.
אבל אז אם יתגייס לצבא יקבל עוד אחד תוך זמן קצר.
לכן אני הייתי ממליצה לך כן לחסן עם הכיתה. אין בעיה לחסן אחרי 7 שנים. פחות סימפטי שנה אחרי שנה.

<כן, זאת אני.><מרגיעון: מילים טובות מסלקות עננים שחורים>

^{+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+}

בעצם, לא חשוב מה אני חושבת שיכול להיות, אני אעביר את זה דרך המיקרוביולוג שלי ואחזור אליך עם תשובה ברורה.
תודה. מחכה בסבלנות ועם סקרנות.

מקווה שהתכוונת באירוניה...
זה היה אמור להסתיים בסימן שאלה.

זה קצת נמוך יותר בסדר העדיפויות שלי
כל אחד וסדר העדיפויות שלו.

ללמען נוחות הקורא והרפרנסים, הנה קישור למסמך ששאלת אותי עליו:
https://www.fda.gov/media/134922/download

והנה הפסקה ששאלת אותי עליה:

The analytical sensitivity of the rRT-PCR assays contained in the CDC 2019 Novel Coronavirus (2019-
nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel were determined in Limit of Detection studies. Since no
quantified virus isolates of the 2019-nCoV are currently available, assays designed for detection of the
2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA (N gene;
GenBank accession: MN908947.2) of known titer (RNA copies/µL) spiked into a diluent consisting of a
suspension of human A549 cells and viral transport medium (VTM) to mimic clinical specimen.

והנה השורה שהקפיצה אותך:
Since no
quantified virus isolates of the 2019-nCoV are currently available...

עכשיו,
לפני שאני עונה לך, אני מאוד רוצה לדעת איך הגעת לשורה הנתונה בפסקה הנתונה של עמוד 39 במסמך טכני-מקצועי שמתמקד בפרטי הפרטים של שימוש בטכנולוגיית PCR לצורך בדיקה קלינית של אנשים עם הנגיף.
מה גרם לך למצוא ולקרוא את המסמך הזה?
שואלת מסקרנות, וגם כדי שאוכל לדעת מאיפה השאלה באה וכך להשיב לה כמו שצריך.

עכשיו לתשובתי:

אני לא מבינה עד הסוף את הפסקה הזאת שציטטת, היא כתובה בשפה מקצועית מדי.
(והמיקרוביולוג הפרטי שלי עדיין לא זמין).

אבל, ברור שהם מדברים לא על רצף ה- DNA של הנגיף, שאיננו זמין, אלא על quantified virus isolates.
ומה זה "quantified virus isolates", אין לי מושג וצריך לברר.
אבל ברור ממה שהם אומרים, שכיוון שהבידוד של הדבר המסוים האיכותני הזה של הנגיף איננו זמין לצורך הבחינה של בדיקות קליניות לאיתור הנגיף (ולא בהכרח "איננו זמין ברמה העקרונית"), אז הם השתמשו בהעתקים של הרצף RNA המלא של הנגיף, שזמינים במעבדות:

assays designed for detection of the
2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA (N gene;
GenBank accession: MN908947.2)

כלומר, שהרצף המלא של RNA של הנגיף כן זמין במעבדות לצרכים שונים.

כלומר, ההסתייגות של "איננו זמין" במסמך הזה היא רלוונטית להיבט ספציפי-טכני של הנגיף ושל הבחינה של הבדיקות הקליניות לאיתורו, ושל ההמלצות המקצועיות הכרוכות בהרצת הבדיקות האלה.
וזה סיפור שונה לחלוטין משימוש ב- DNA ובטכנולוגיית PCR לצרכי מחקר של הנגיף ופיתוח חיסון לו.

וכדי להשלים את התמונה, גיגול זריז (מאוד) העלה ש:

במרץ 2020 העיתונות דיווחה על מדענים קנדיים שהצליחו לקחת דגימה של הנגיף מסטודנט נפאלי שחלה בקורונה, לבודד את הנגיף ולגדל אותו במעבדה:

https://www.independent.co.uk/news/scie ... 99226.html

והנה ההכרזה הרשמית על כך בספרות המקצועית, שהתפרסמה יום קודם ע"י האגודה האמריקאית למיקרוביולוגיה, במאמר הזה:
Complete Genome Sequence of a 2019 Novel Coronavirus (SARS-CoV-2) Strain Isolated in Nepal
(קישור: https://mra.asm.org/content/9/11/e00169-20)

כלומר: כבר במרץ בודד רצף שלם, כל הגנום, חלבון אחרי חלבון, של הנגיף המחולל את מחלת COVID19.
ומשם שכפלו אותו בעשרות עותקים והתחילו לחקור אותו כמו משוגעים.

מקווה שזה עונה לך על השאלה @}

מה גרם לך למצוא ולקרוא את המסמך הזה?
כמו הרבה דברים, במקרה. זה היה כמה ימים לפני ששאלתי אותך.
האמת שלא התעסקתי עם זה, אבל כשאמרת שאת מכירה אנשים מהמקצוע, נזכרתי בזה, וחשבתי שזאת הזדמנות לשאול מה זה אומר.

אני לא מבינה עד הסוף את הפסקה הזאת שציטטת, היא כתובה בשפה מקצועית מדי.
אני אוהבת ללמוד, אבל יודעת את הגבולות שלי, אז לא באמת נכנסתי לזה.

מקווה שזה עונה לך על השאלה
לא עד הסוף, אבל תודה על ההשקעה.
לא משהו אישי אלייך, לרוב תמיד עולות לי עוד שאלות.

הכתבה מקנדה היא ממרץ, אבל יש פסקה שמעלה לי שאלה.
However, as viruses continuously mutate and evolve, there are now several strains of the coronavirus, which are collectively known as Sars-CoV-2.
מה זה ה Sars-CoV-2
מאיפה הוא הגיע? זה זן מסוים של קורונה? כמה יש?
היה כתוב שם גם שהם צריכים להמשיך לבודד בגלל המוטציות כדי ללמוד יותר? או שלא הבנתי נכון.
מבינה שכולם עסוקים. סתם זורקת את כאן.

^{+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+}

וירוס קורונה (sars cor) הוא וירוס מוכר וישן. 2 זהו הזן החדש המכונה גם covid 19

וואו, תמר, תודה על ההשקעה!
החכמת אותי.

Sars-CoV-2
לא מפתיע אותי שפיספסתי את זה. אני גרועה בקודים.
למה בכלל צריך 2 לוירוס אחד?
ועדיין לא מובן העניין של המוטציות.

אני לא ממש מצפה לתשובה קלה. אז במקום זה אשאיר כאן עוד אחד מהדברים האלו שהגעתי אליהם במקרה.
ציטוט של אוליבר ונדל הולמס האב
There is no doubt that these “cures” were often either fatal or more injurious than the original disease. In the judgment of Oliver Wendell Holmes, Sr., himself a distinguished physician, if all the medicines used by the “regular” doctors in the US were thrown into the ocean, it would be so much the better for mankind and so much the worse for the fishes.

ואם אתן רוצות לראות איפה ניתקלתי בו, זה נמצא במאמר מאוד ממולץ. הוא נכתב לפני כ 50 שנה, והוא מתאר את ההיסטוריה איך הרפואה תפסה את מקומה היום, ועל חשבון מי.
https://www.marxists.org/subject/women/ ... itches.htm

תמרוש רוש,
תודה על התשובות המושקעות והמעניינות.

וירוס קורונה (sars cor) הוא וירוס מוכר וישן. 2 זהו הזן החדש המכונה גם covid 19
לא

קצת סדר בבלגן:
COVID-19 הוא קיצור של Coronavirus Disease 2019. זה השם של מחלת דרכי הנשימה שמתבטאת בשיעול, קשיי נשימה, חום וכו', ושנמצאת כיום במעמד של מגיפה עולמית.

Sars-CoV-2 זה השם של הווירוס שגורם אותה.
הווירוס הזה שייך למשפחת וירוסי הקורונה. יש הרבה וירוסים כאלה במשפחה. כמה מהם גורמים להצטננויות בנאליות. -sars-cov1 הוא הווירוס שמחולל את מחלת הסארס (SARS=Severe acute respiratory syndrome).
ולמה 2? כנראה כדי לתייג את הווירוס שלנו כקרוב משפחה דומה לווירוס שמחולל את סארס ולציין שהוא התגלה אחריו.
בעיקרון, במיקרוביולוגיה (ובביולוגיה מולקולרית) את מתעסקת עם כל כך הרבה יצורים שדומים-זה-לזה-אבל-עדיין-שונים, ששימוש במספרים כחלק מהשם הוא עניין מאוד נפוץ.

מאיפה הוא הגיע?
הנגיף הספציפי החדש הזה הגיע מעטלפים חיים שניצודו ונמכרו בשוק בעלי החיים של ווהאן, סין.
עניין מוכר בתולדות המחלות. הרבה מגיפות הגיעו אלינו מבעלי חיים שהתרגלו לווירוסים האלה וחיים אתם בשלום.

היה כתוב שם גם שהם צריכים להמשיך לבודד בגלל המוטציות כדי ללמוד יותר? או שלא הבנתי נכון.
מיקרוביולוגיה זה הסיפור שאינו נגמר. ווירוסים וחיידקים משתנים כל הזמן, ובקצב מהיר יחסית ליצורים אחרים. לכן החוקרים צריכים להמשיך לעקוב אחרי הנגיף ולבודד דגימות שלו כדי למצוא ולזהות מוטציות שצפויות להתחולל בו.
(חלק מהמוטציות האפשריות עשויות לא לשנות לנו בכלל, מבחינת המחלה, החיסון והטיפול. חלק עשויות לעניין ביותר מדענים מתחומים שונים. מוטציות עשויות להפוך את הנגיף לבלתי מזיק בעליל, או להפוך אותו לקטלני יותר או פחות, או לשנות את היכולת שלו לעבור מאדם לאדם. לכי תדעי. הכל פתוח)

ותודה על הקישור @}

תמרוש רוש
תודה על הסדר וההסבר הפשוט, חידשתלי!

תודה

אם כבר קורונה, אז עוד מעט מתישהו (יום-יומיים ככה) אכתוב פוסט על החיסונים עצמם, איך הצליחו לפתח אותם בכזה ספידי חסר תקדים ואיך זה לאו דווקא מעיד על שחיתות בענף החיסונים

בדיוק המיקרוביולוג שלח לי מאמר על זה בנייצ'ר, תבורך נשמתו

אם כבר קורונה, אז עוד מעט מתישהו (יום-יומיים ככה) אכתוב פוסט על החיסונים עצמם
תמרוש רוש, אני מחכה בכיליון עיניים. לא מצליחה לעשות לעצמי סדר בנושא הזה למרות ניסיונות מאומצים למדי, ונותרת בתחושה של נקודות קיצון בלבד (תועמלני חיסון או קונספירטורים), שאף אחת מהן לא משכנעת אותי.

אז ללא-עצלנים שבינינו, הנה כבר המאמר בנייצ'ר:
https://www.nature.com/articles/d41586- ... ?WT.[po]ec id[/po]=NATURE-20210107

אני נמנית על העצלנים

. עוד לא קראתי אותו, וכותבת את מה שכתכננתי לכתוב עוד קודם. אולי אחר כך אקרא ואתקן את עצמי בהתאם.

אז ככה:

איך יכול להיות שחיסון חדש לגמרי, למחלה חדשה לגמרי, פותח כל כך מהר, ואיך יכול להיות שבזמן כזה קצר בדקו שהוא באמת אמין ובטוח?

בעבר, לקח לפעמים שנים מרגע שהופיעה מחלה חדשה עד שהבינו שזו אכן מחלה חדשה והצליחו לבודד את הנגיף או החיידק שגורם לה. הפעם, בגלל ההתפתחויות הטכנולוגית במחקר בכמה תחומים, בייחוד במיקרוביולוגיה, תוך שבועות ספורים מרגע הופעת המחלה כבר הצליחו לבודד את הנגיף, מיפו את כל הרצף הגנטי שלו ושלחו אותו לעשרות מעבדות ברחבי העולם שהתחילו לעבוד עליו כמו משוגעות. זה כשלעצמו היה חסר תקדים. PCR, הטכניקה של שכפול רצף גנטי מסוים במאסה כדי שאפשר יהיה לחקור אותו בנוחות (ולעשות אתו עוד הרבה דברים) הומצאה רק בשנות ה-80, ומאז הלכה והשתפרה.

בהערכה גסה, כשמפתחים חיסון חדש שלא בתנאי לחץ, כמה עשרות מעבדות מתמקדות באותו מחול מחלה. הפעם, בגלל הדחיפות וההשלכות של מגיפה עולמית, מאות מעבדות התגייסו לנושא. אז ככל שיותר אנשי מקצוע מקדישים את עצמם לנושא, כך יותר צפוי לראות התקדמות מהירה.

כסף הוא זמן וזמן הוא כסף. אנשים לא מודעים לזה, אבל המון מזמנו של חוקר מוקדש לרדיפה אחרי גרנטים ומענקי מחקר. זה המון מתח ולחץ. כל הגשת בקשה למענק לוקחת שבועות, לפעמים אתה מקבל משהו ולפעמים לא, אם יש לך מזל אז הגרנט הוא לשלוש שנים, לפעמים רק לשנה, ותמיד זה פחות כסף ממה שנחוץ. זה מתיש. ואחרי כל זה, צריך להיכנס למעבדה ולהיזכר מה בעצם רצית לעשות! ובמחקר ביולוגי אין שום ערובות לשום דבר וקשה לתכנן דברים מראש, כי כל הזמן יש הפתעות ותוצאות בלתי צפויות. אבל למען החיסון הזה ממשלות וקרנות העניקו תקציבים נדיבים בהליך מקוצר, אז לחוקרים נשאר יותר זמן לעסוק במחקר עצמו והרבה יותר פניות נפשית אליו.

בירוקרטיה. אוניברסטיאות במדינות רבות נמצאות במצב לא קל, עם ממשלות שחותכות תקציבים באופן מתמיד ומשגעות אותן בצורות מגוונות. בנוסף, אלה מערכות גדולות ומסורבלות, והרבה חוקרים מתעסקים עם הרבה בירוקרטיה. יש הרבה פוליטיקה ויריבות סמויה בין הבירוקרטים לבין החוקרים (הנחת היסוד של הבירוקרטים היא שאוניברסיטה קיימת למענם ושהחוקרים מהווים מטרד כללי במקרה הטוב), אבל במקרה הזה נעשו מאמצים מכוונים לחתוך הליכים ביקורקטיים מיותרים או פשוט לתת לו עדיפות על פני דברים אחרים. אז אישורים והקצאות ומערך התמיכה עבדו יותר מהר ויותר טוב.

מתנדבים למחקר. כמה אנשים באתר הזה התנדבו אי פעם למחקר קליני? כמה אנשים את מכירה שהתנדבו למחקר על חיסונים? כדי לחקור חיסון באופן אמין, חיסון שמיועד לכלל האוכלוסיה, צריך מספר גדול מאוד של מתנדבים כדי לעלות גם על תופעות לוואי נדירות יחסית. על האוקספורד אני זוכרת שקראתי שהם שאפו לצבור כ-50,000 מתנדבים. בתנאים נורמליים לוקח המון זמן ומאמץ לגייס את המתנדבים האלה, והם באים בטפטוף איטי. אבל השנה, היית יכולה לפרסם "דרושים מתנדבים" בעיתון וזה היה מופיע בעמוד הראשון או השלישי, ואנשים נענו, שוב בגלל תחושת הדחיפות והצורך. אז המון זמן נחסך.

עבודה על כמה שלבים במקביל: בדרך כלל, את עובדת על השלב הראשון, מקבלת תוצאות, מפרסמת אותן, במקרה הטוב מגלה שהן מספיק טובות בשביל לקחת את זה הלאה, ואז מתחילה את השלב הבא, ואולי לפני כן גם להגיש עוד גרנט בשבילו. במקרה הזה, כיוון שהתקציבים זרמו בקלות, היה אפשר להתחיל את השלב הבא כבר בזמן שלבי הסיום של השלב הקודם, וזה חסך זמן (בירוקרטיה וכו') בלי לחתוך בפינות של המחקר עצמו.

בקיצור: אפשר היה לפתח חיסון כל כך מהר בלי הצורך לרמות או לרדת באיכות, הודות להתקדמויות הטכנולוגיות של ה-20 שנה האחרונות, הודות להתגייסות מאסיבית של חוקרים ושל מתנדבים, והודות למתן עדיפות תקציבית וצמצום בירוקרטיה מיותרת.
זו ההבנה שלי בנושא.

עכשיו הולכת לקרוא את המאמר ולראות אם צדקתי

עכשיו, האם אני נמנית על תועמלני החיסון?
לא נראה לי.
אני כללית בעד חיסונים, אבל לא אידיאולוגית. לי למשל יש משהו לא ברור נגד חיסון לשפעת. אין לזה שום בסיס רציונלי, ועדיין אני מעדיפה לא להתחסן בו כשמתאפשר לי מבחינה תעסוקתית.
יותר משאני בעד חיסונים אני בעד יושרה מדעית, יושרה אינטלקטואלית, דיון פתוח ומתן יכולת הוגנת לאנשים לבחור.

אני מודעת היטב לכך שמכל ההתערבויות הרפואיות הנפוצות, החיסונים לוקחים הן מבחינת היעילות הגבוהה והן מבחינת הסיכון הנמוך (חשוב לזכור: אין דבר כזה חיסון עם 100% יעילות ו-0% סיכון. אין חיה כזאת. אבל היחס סיכוי-סיכון מאוד גבוה, גם אבסולוטית וגם יחסית להתערבויות רפואיות אחרות), ובעולם המחקרי יש מעט מאוד מחלוקות בעניינם.
שלא כמו בעניינים אחרים

אני ביקרתי בזמנו בכמה אתרים של מתנגדי חיסונים והזדעזעתי מכמויות המניפולציות התקשורתיות ומחרחרי הריב שהיו שם. הספיקה לי רבע שעה באחד מהם כדי להתחיל לשנוא ולפחד. וזה סימן שמישהו מיוצרי האתר ממש התאמץ כדי ליצור תגובות כאלה.

ואני חושבת שהעמדה של נגד חיסונים שנפוצה באתר (או כמו שאני אוהבת לקרוא לזה, "מדיניות החיסונים של באופן") לא חזקה במיוחד מבחינה אינטלקטואלית, לא עולה בקנה אחד עם היחס לנושאי ליבה אחרים, אני מבינה איך היא הגיעה לפה (אלטרנטיבה ומיעוט באופן כללי, שלא לדבר על יחס מעניין מאוד לרפואה), אבל לא לגמרי ברור לי איך היא השתרשה כאן כפי שהשתרשה.

ממליצה לקרוא את הספר Why Aren't We Dead Yet, ספר המוקדש למערכת החיסון מזוית אבולוציונית, התפתחותית (הספר מוקדש לאמהות

ולא בכדי) היסטורית וטיפולית. יש שם חצי פרק על חיסונים וההתחלה שלו מאוד שעשעה אותי.

^{+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+}

תמרוש רוש.
מסכימה עם כל מה שכתבת. ואפילו חיסון שפעת אני לוקחת,
השוני במקרה הזה, זה שפותח חיסון באופן שונה מבעבר. מנגנון חדש שטרם הצליח להיות מסחרי, על אף נסיונות קודמים לא זכה לאישורים.
ההצלחה הפתאומית הזו, עם אישור חירום של FDA, בסביבה עמוסה אינטרסים פוליטיים וכלכליים, מעלה סימני שאלה.
כשמדובר במחלה שעיקר הסיבוכים הבה זה תגובה מגברת של מערכת החיסון, משחק מלאכותי במערכת החיסון עלולה לגרור תוצאות לא רצויות.
בלי לבחון את הנושא, לאורך זמן, יש בזה סיכון.
אני לא חושבת שהחיסון כה בעייתי, אבל כאשר אני נתקלת באמירה של ״אין לחיסון סיכון ארוך טווח״, אני מתקוממת. לו היה נאמר שעד כה לא נצפו, זה היה כן ואמיתי.
כאשר זה המצב, יחד עם מחלה שחומרתה טרם התבררה (נתוני כמות הנדבקים על בסיס סקר נוגדנים לא נחשפו לציבור, ולא ניתן לחשב אחוזי תמותה או תחלואה קשה) מקשה על חישוב עלות תועלת

בקיצור, זה יותר בעיה פוליטית, מאשר מדעית.
אני לא רצה להתחסן, ובבוא היום, עדיין אשקול זאת טרם אגיש כתפי.

_ההצלחה הפתאומית הזו, עם אישור חירום של FDA, בסביבה עמוסה אינטרסים פוליטיים וכלכליים, מעלה סימני שאלה.
כשמדובר במחלה שעיקר הסיבוכים הבה זה תגובה מגברת של מערכת החיסון, משחק מלאכותי במערכת החיסון עלולה לגרור תוצאות לא רצויות.
בלי לבחון את הנושא, לאורך זמן, יש בזה סיכון._

מסכימה עם האלמונית שמעליי.
אינני מתנגדת לחיסונים באופן עקרוני, ובמובנים רבים הלוואי ויכולתי לחזור לימי התום בהם צייתתי להמלצות משרד הבריאות בעניין זה, מתוך אמונה שבריאות הציבור עומדת בראש מעייניהם. נו, שוין...
לטעמי יש פה בעיה חמורה של שקיפות, שגורמת לאנשים ברי דעת לחשוד מיד שרב הנסתר על הגלוי, וניהול המשבר הזה - נכון לומר, חוסר ניהול המשבר הזה - מחזק את התחושה הזו. וכמדומני כל אחד יכול לראות סביבו שיש אנשים שמשלמים על כך מחיר כבד, בבריאות נפשית וגופנית כאחד.

לגבי חיסון הקורונה, יש לי תחושה שיש כמה שאלות מאוד בסיסיות ואינסטינקטיביות שלא רק שאין עליהן תשובות, אלא בכלל לא עולות לסדר היום הציבורי, למשל:
האם ידוע אם מחוסן יכול להיות נשא ולהדביק אחרים? לפני כמה שנים היה פה עניין כשמצאו נגיפי פוליו, והקפיצו את כל האוכלוסיה לחסן את הילדים גם בטיפות של חיסון חי מוחלש, למרות שהם היו כבר מחוסנים (בחיסון עם נגיף מומת). הטענה אז היתה בדיוק זו - שעל אף שהם לא יכולים לחלות, הם עלולים להדביק אנשים בעלי מערכת חיסונית ירודה, ושזה למען טובת הציבור.
אז איך אפשר בעצם להבטיח למחוסנים ״דרכון ירוק״, לפני שלפחות מעל 50% מהאוכלוסיה תתחסן?
הלאה.
האם זה חיסון שיצטרכו לעשות על בסיס שנתי, כמו חיסון שפעת?
לא יודעים. לא יכולים לדעת. אבל זו אופציה? כנראה. העיקר להבטיח שהכל מאחורינו בואך אפריל. איך אפשר להבטיח את זה? אה, אי אפשר.
מה לגבי השפעת החיסון על מי שהחלים מקורונה ולא ידע שחלה? מניחה שיש לא מעט כאלה.
מה לגבי השלכות ארוכות טווח?
שמעתי שהועלתה טענה לגבי הטכנולוגיה של החיסון, ש״מלמדת״ את הגוף לתקוף תאים שהוא מייצר. זה מעלה חשש לגבי פיתוח עתידי של מחלות אוטו-אימיוניות. וגם אם עניין ה-RNA והטענה הספציפית הזו לא רלוונטיים, עדיין, לכל נושא ההשלכות ארוכות הטווח אין, מן הסתם, מענה. לזמן אין תחליף ואי אפשר לקצר אותו, כמו שהיה אפשר לקצר תהליכים אחרים. אז הניסוי בעצם לא הסתיים (גם רשמית. הוא יסתיים רק עוד שנתיים).
אז למה זה לא נאמר? בפשטות, בשקיפות?
אני מצטערת, אבל במקומות מסוימים הקונוטציה שיש לי מקריאות ההלל החד-צדדיות והמוחלטות לחיסון (״החיסון נבדק והוא בטוח לשימוש!״ ״החיסון הוא הפתרון היחיד לנצח את הקורונה!״)היא איך הכריזו על התיאלמיד כתרופת פלא לבחילות בהריון בשנות ה-50.

העניין מבחינתי הוא כזה: אין כאן איזו קריאה שלי לא להתחסן, אבל יש כאן קריאה שמבקשת להציג את העניין כפי שהוא לציבור, לתת לאנשים לקבל החלטה שקולה על סמך הנתונים הקיימים, ולהפסיק לפזר הבטחות שווא על חופש תנועה בלתי מוגבל וחיים שיחזרו למסלולם בפסח. כי פשוט מאוד אף אחד לא יכול להבטיח את זה.
אז... מה קורה כאן?
איך כל התקשורת מגויסת להבטחות האלה?
איך כל מי ששואל שאלה לגבי החיסון, בטיחותו ויעילותו הוא קיצוני הזוי גם אם הוא מתחסן אדוק בשגרה?
זה מטורף.
וזה גורם גם לי, חששנית-הולכת-בתלם שכמותי, לפקפק.
חרב פיפיות שכזו.
כי גם אני משתוקקת לקבל את חירויות הפרט שלי בחזרה, ולהפסיק להיכנס לבידוד על סמך איכונים שגויים כל שני וחמישי...
אבל זה מובטח לי רק אם אתחסן.
וכשהמדינה סוחטת אותי לעשות משהו שעלול להשליך על בריאותי, ועושה זאת על ידי שלילת חופש התנועה וחירות הפרט שלי - זה מצב לא טוב, בלשון המעטה, ואין לו שום קשר לסוגיית החיסונים כשלעצמה.

לפעמים אני מרגישה שקשה מאוד לקבל תשובות חד משמעיות.
הרי אפשר גם כעת לשמוע מומחים בתחום המצדדים בפעולה רפואית כזו או אחרת ובאותה עת לשמוע מומחים הטוענים בדיוק ההפך מכך .

בקרנבל ההחלטות משולבים כל כך הרבה אנשי מקצוע טובים וגם גרועים, ישרים ולא ישרים, חכמים ואולי גם טיפשים. ובנוסף מרחפות רוחות הפוליטיקה , השלטון והממון.

שליחה על ידי געש* » 10 ינואר 2021, 10:28

מזמור לילה, דווקא הדברים האלו פורסמו לא מעט... ואולי בעצם אנחנו צורכות מידע במקומות שונים.
בכל אופן זכור לי שנדב איל וגם רן בליצר דנו בזה בטוויטר לכל הפחות.
כרגע לא ידוע אם ההתחסנות מונעת הדבקת אחרים או רק מונעת סימפטומים וגם לא אם החיסון יהיה חד פעמי או עונתי. זה מידע חשוב לצורך תחזיות על חזרה מלאה לשגרה, פחות בעיני חשוב להחלטה אם להתחסן. נכון שלא היה צריך להבטיח חזרה לשגרה באפריל, אבל זו אמירה פוליטית, היא לא קשורה למדע שמאחורי החיסון. אישית אני די בטוחה שהחיים ממש לא יחזרו למסלולם באפריל... ועדיין ממליצה למי ששואל אותי להתחסן.
לגבי מחלימים שלא יודעים שהחלימו, אין סיבה לחשוב שיש כאלה יותר באוכלוסיה הכללית מאשר באוכלוסיית הניסוי.
לגבי השלכות ארוכות טווח אכן לא ידוע ולא יכול להיות ידוע, אבל זה גם פורסם.
העניין הוא שגם לתחלואה בקורונה יש השלכות ארוכות טווח, לאו דווקא למי שהוא בקבוצת סיכון או למי שחלה באופן קשה. יש חשבון של סיכון מול סיכון, וכל אחד יעשה את ההחלטה שלו. אני מעריכה שהסיכון של החיסון נמוך יותר. ודווקא בשגרה אני נוטה לא להתחסן/לחסן בחיסונים חדשים.
בכל אופן אני מסכימה איתך מאוד לגבי המינון הפוליטי הכושל של כל העניין... והיה עדיף לקבל את כל המידע בצורה מסודרת ממשרד הבריאות ולא להצטרך לחפש מקורות אחרים... אבל אחרי שכן כבר חיפשתי ומצאתי את המידע, דווקא השתכנעתי שכדאי להתחסן.

שליחה על ידי געש* » 10 ינואר 2021, 10:29

פלונית, ממה שאני מבינה, פשוט אין תשובות חד משמעיות ולכן גם קשה לקבל אותן. לפעמים אנחנו צריכות לקבל החלטות בתנאי אי ודאות.

תודה, געש. בעיניי תרמת תרומה חשובה לדיון.

געש, רואה כמוך את הדברים שכתבת

געש, אפשר לשאול למה את
מעריכה שהסיכון של החיסון נמוך יותר,_ אם _לגבי השלכות ארוכות טווח אכן לא ידוע ולא יכול להיות ידוע, גם לגבי הקורונה וגם לגבי החיסון?
<לא שואלת בביקורת אלא רק מנסה להבין, טרם גיבשתי עמדה בנושא>

_אני ביקרתי בזמנו בכמה אתרים של מתנגדי חיסונים והזדעזעתי מכמויות המניפולציות התקשורתיות ומחרחרי הריב שהיו שם. הספיקה לי רבע שעה באחד מהם כדי להתחיל לשנוא ולפחד. וזה סימן שמישהו מיוצרי האתר ממש התאמץ כדי ליצור תגובות כאלה.

ואני חושבת שהעמדה של נגד חיסונים שנפוצה באתר (או כמו שאני אוהבת לקרוא לזה, "מדיניות החיסונים של באופן") לא חזקה במיוחד מבחינה אינטלקטואלית, לא עולה בקנה אחד עם היחס לנושאי ליבה אחרים, אני מבינה איך היא הגיעה לפה (אלטרנטיבה ומיעוט באופן כללי, שלא לדבר על יחס מעניין מאוד לרפואה), אבל לא לגמרי ברור לי איך היא השתרשה כאן כפי שהשתרשה._

קיבלתי רושם, ואולי אני טועה, שהמקור להשתרשות הזאת הוא קהילות חנ"ב אמריקאיות.

בסופו של דבר יש אג'נדה פוליטית מאחורי זה. כך בארה"ב מזמן, והנה זה מגיע לכאן.

(כשהתחלתי לכתוב היו לי הרבה מילים, לצערי מעט מצאו את דרכן אל המקלדת. הנושא הזה קצת מאלים אותי)

געש ,
תודה.
הקשבתי לדברים של דר מכל הרן
לא ממש הבנתי הכל עם זאת נראה שעלו סמני שאלה לגבי נתוח המחקר ונתונים שהופיעו בחלק אחד ונעלמו באחר ועוד...
אין לי שום כלי להתמודד עם סמני השאלה שהועלו על ידה
מעניין איך מגיבים לדבריה קולגות.

שליחה על ידי געש* » 11 ינואר 2021, 11:05

הי תוהה.
התשובה שלי (שהיא כזכור הערכה כי באמת שאין הרבה נתונים קשיחים) היא שההשפעות ארוכות הטווח של הידבקות (גם בלי תחלואה מיידית אקוטית) כן ידועות כבר, וגם אם יש חוסר ודאות לגבי השיעור המדויק שלהן, התמונה שמצטיירת היא שזה לא שיעור זניח (מה שנקרא long covid). אני גם מניחה שלא חיסון, בסופו של דבר רובנו ככולנו נידבק בסופו של דבר, לפחות ללא אמצעים קיצוניים מאוד ברמה האישית והחברתית, מה שאני לא חושבת שהפרט או הכלל יוכלו או ירצו לעמוד בו.
אז גם בלי לדבר על החיסון עצמו, יש פה סיכון ידוע מול סיכון שאולי לא מתקיים בכלל.
בנוסף, וזה, אני מודה, החלק הכי לא ודאי בהחלטה שלי, אני מתרשמת שהבנה של המנגנון שבו עובד החיסון מוליד הערכה בסבירות גבוהה שאין מנגנון משוער כלשהו שמנבא השלכות ארוכות טווח. יחד עם זאת, אני מודה שפה אני מסתמכת על מידע שחסרים לי כלים לבקר כי אין לי מספיק הבמה של המנגנון. עדיין, מספיק אנשים שאמינים עליי וכן מבינים הגיעו למסקנה הזו, בשביל שאני אעריך אותה ככנראה נכונה.
כאמור, הרבה מאוד לא ידוע, ואם לא הייתי מעריכה שיש סיכון ממשי בלשבת ולא לעשות כרגע, הייתי מחכה. אבל הסיכון של התמודדות פסיבית גם הוא משמעותי בעיניי ולכן אני מעדיפה את הסיכון של החיסון.

תודה

תודה, געש. (לא ידעתי על ה-long covid, מבינה עכשיו יותר טוב גם את מה שכתבת קודם.)

שליחה על ידי געש* » 13 ינואר 2021, 07:47

תודה לכל מי שמצאה עניין במה שכתבתי.
פלונית, לא שמעתי את מיכל הרן, ולצערי לא מראה לי שאספיק בקרוב... אולי כבר יש תגובות של קולגות ברשת שאפשר למצוא?

התייחסות לפרסומי ד"ר מיכל הרן מתוך האתר לא רלבנטי

רותם, כדאי לקרא גם את התגובות לפרסום הזה, באאותו אתר.
ץ

התייחסות לפרסומי ד"ר מיכל הרן מתוך האתר "לא רלבנטי"
לגבי הטענה שלו:
״בהמשך היא מבססת את הפוסט שלה על "ילד עם מחלה", חוויה שלה "ממקור ראשון" והיכרות שלה עם מקרה "באופן אישי".״
מתחילת הקורונה העיתונים טורחים לראיין חולים, שבמהלך הכתבה מפצירים בקוראים ללכת עם מסכה, להסתגר, ובזמן האחרון להתחסן.
הנה דוגמא...

https://www.ynet.co.il/health/article/SJbitQJpP
חולה הקורונה הראשון שחובר לאקמו: "אל תגידו לי זה לא יקרה - לכו להתחסן"

אז לחולה הראשון נותנים קול בווינט, אבל רופאה עם ניסיון כמקצוע וכחולה, זה לא מקובל.

בכל אופן ממליצה לראות ראיון שלה אותו קישרתי בדף על הקורונה.
אמנם ארוך, אך מאוד מעניין מעבר לנושא הקורונה. היא נותנת הסבר מעניין על הרפואה באופן כללי.

^{+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+}

הגם פה התחילו למחוק תגובות?

גם אני התלבטתי לגבי העניין הזה.
הפסיכון מול הסיכוי די פשוט בעניין הזה.
ככל שיש לך יותר סיכון לחלות במחלה קשה מקורונה ככה יש יותר כדאיות לבצע חיסון.
לשתי הבחירות יש השלכות.
עוהשאלה שאני תמיד שואלת את עצמי - עם מה יהיה לי יותר קל לחיות? בהתחשב בקבוצת הגיל שלי.

קבוצות סיכון לא צריכות להתלבט בכלל לדעתי.
כל השאר- תלוי ברמות החרדה שלהם.
נערות וצעירות לדעתי לא צריכות להתחסן בגלל שמדברים על בעיות של עקרות הבנתי שיש סכוי כזה ולא שווה ביחס לתועלת.

ככל שיש לך יותר סיכון לחלות במחלה קשה מקורונה ככה יש יותר כדאיות לבצע חיסון
ובנוסף לערך הכלכלי והסיכוי להדביק מישהו, הסולידריות החברתית חשובה,
גם להתגייס לקרבי זה מאוד מסוכן ועדיין חלקים שפויים ואיכותיים עושים את זה למרות כל החסרונות והסיכונים בדבר.
אם לא לטובתכם לטובת הכלל.

שליחה על ידי חן* » 22 פברואר 2021, 12:10

כרגע אין אף גורם רישמי שאומר שחיסונים מונעים הדבקה, לכל היותר מפחיתים סיכוי, כך שטובת הכלל לא ממש רלוונטית, בטח לא כטיעון לכפייה

חן או שאתה מנותק או שאתה לארואה נתונים של הנדבקים החדשים. רוב מכריע מהנדבקים לא עברו חיסון.
הדיון על הכפייה או אחר, ואני גם נגד חיוב, אבל צריך לטעון בהגיון על סמך עובדות ונתונים, אגב אתה יכול לא להאמים או לטעון לזיוף אבל לא לכתוב אין מסמך או פרסום

לא ראיתי ש'מחוסן' אמר משהו על כפייה או התייחס לנושא. הוא נימק וניסה לשכנע אנשים שחשוב שיתחסנו.
וכשחיסונים מפחיתים סיכוי להדבקה באחוזים ניכרים, בטח שטובת הכלל רלוונטית.

בלבוסטה, אין שום השפעה לחיסון על פוריות. למחלה יש.

אין שום השפעה לחיסון על פוריות
אין לדעת את זה כרגע. המחקרים שנעשו היו קצרי טווח. איך אפשר להגיד דבר כזה בבטחון אם זה לא נבדק?
בינתיים יש עדויות של נשים שחוות דימומים אחרי החיסון, ושל מניקות על התייבשות חלב. לא יודעת באילו אחוזים, אבל בהחלט דורש בדיקה.

בינתיים יש עדויות של נשים שחוות דימומים אחרי החיסון, ושל מניקות על התייבשות חלב.
אשמח להפנייה אם יש.

לגבי דימום, היה בישראל היום. וראיתי עוד ועוד עדויות בפייסבוק על זה.
https://www.israelhayom.co.il/article/851831

לגבי החלב, ראיתי צילומי מסך ונראה שהשרשורים הרלוונטים נמחקו. אנסה למצוא משהו אמין אבל בינתיים לא נראה שזה הגיע לתקשורת.

הנה הפוסט על ההנקה והחלב, גם דימומים של מניקות. זה היחיד שראיתי אז אני לא יודעת מה ההקף של הדבר הזה.
https://www.facebook.com/groups/Vaccine ... 250730827/
פייזר לא בדקו את החיסון על הריוניות ומניקות. לא ברור איך משרד הבריאות בארץ אומר שכדאי ורצוי להתחסן בלי בדיקות ראויות. משרדי בריאות אחרים בעולם לא ממליצים לאוכלוסיות האלה להתחסן (כלומר ממליצים שלא, כי לא נבדק).

https://www.globes.co.il/news/article.a ... 1001361165
מספר נשים דיווחו על תופעת לוואי של החיסון. הרופאים כלל לא בטוחים שיש קשר

https://www.haaretz.co.il/health/corona ... -1.9548925
מגפת קורונה | נשים דיווחו על דימומים לאחר החיסון; משרד הבריאות: נעקוב אך אין מניעה להתחסן

https://healthy.walla.co.il/item/3418672
האם חיסוני הקורונה גורמים לדימום וגינלי בנשים?

כל מה שהייתי צריכה לעשות הוא לחפש בגוגל - חיסון נשים דימום

ייתכן והחיבון אכן גרם לתופעות אלה בקרב נשים מניקות ו/ או לדימום.
מצד שני, זה לא או חיסון או כלום.
זה או חיסון וסיכוניו ( שוודאי קיימים, כמו בכל חיסון או תרופה) או הסיכון של הידבקות במחלה וסיכוניה.
וזה עוד בלי לדבר על הדבקת אחרים.

שליחה על ידי למ* » 25 פברואר 2021, 20:51

בתור מי שמאמינה בקשר בין גוף ונפש ועברה סרטים לפני שהחליטה להתחסן,
אני חושבת שהפחד גורם לחלק מתופעות הלוואי של החיסון.
קודם כל ממה שזכור לי הנושא עלה גם במחקר של פייזר בו גם מקבלי פלאסיבו התלוננו על תופעות לוואי,
וגם מניסיוני האישי. תופעות שמגיעות אלי בתקופות לחוצות הופיעו גם אחרי החיסון.
שמעתי גם מרופא שיש תלונות אחרי החיסון שאין להם בסיס רפואי אלא נפשי.
לפעמים דימום או אי סדירות בוסת מושפעת ממצב נפשי לכן האפשרות עלתה לי. צריך לראות כמה התלוננו על התופעה והאם היו תלונות בקבוצת הפלאסיבו.

כמובן שיש תופעות לוואי אמיתיות מהחיסון וצריך להתייחס לכל תלונה ברצינות ולהמשיך לבדוק. אבל זה משהו שצריך לקחת בחשבון.

מצד שני הפחד משפיע בתקופה זו גם על חולי קורונה ומפריע למערכת החיסון לפעול.

באמת שאין תשובות
בסוף החלטתי להכריע לפי רוב המומחים בתחום.
ככל שעובר הזמן ניתן להיות יותר בטוחים שהחיסון בטוח.

מעניין שדווקא הרופאים לא פוחדים לומר שלא יודעים ויש כאן הערכת סיכונים, והמתנגדים יודעים הכל בוודאות. לפחות מהתרשמותי.

והמתנגדים יודעים הכל בוודאות. לפחות מהתרשמותי.
אכתוב כמובן רק על עצמי, כי הכללות הן רחוקות מהמציאות, ואין לי מושג מה עובר בראש של כולם.
קודם כל לגבי הלדעת בוודאות. לגבי לפחות ההתרשמות היא לא נכונה. אני מאוד מודעת לחוסר וודאות, וזה לוקח חלק נכבד בתהליך קבלת ההחלטה אצלי. פשוט החלטתי אחרת.
דבר שני לגבי השימוש במילה מתנגדים. אני לא מתנגדת לחיסונים, אני בעד ריפוי טבעי. אני חושבת שזה דבר שחשוב לשים לב אליו. אני לא מתחסנת, לא בגלל שאני מפחדת מחיסונים. זה בא מתוך אמונה שלגוף יש יכולות מדהימות לרפות את עצמו, אבל עדיף כמה שפחות להפריע לו.

חיסונים כן או לא, זה לא העניין. עניין בריאותי זה גם לא העניין.
העניין הוא כמה אנשים מוכנים לוותר על החופש שלהם, על מנת להרגיש בטוחים.
כרגע למי שמתחסן לא מפריע שהוא אמור לחשוף את זה שהוא התחסן. אבל מבחינה עקרונית מדובר בחשיפת פרטים רפואיים. להכריח אנשים לחשוף פרטים רפואיים, זה נוגד את עקרונות הדמוקרטיה.
גם כאן אני לא אגיד שאני יודעת בוודאות מה יקרה, אבל ההיסטוריה מלמדת אותנו שיש להזהר ממהלכים כאלו.

שליחה על ידי למ* » 26 פברואר 2021, 04:56

נכדה מקבלת את ההערות שלך
לגבי החופש וחשיפת הפרטים הרפואיים אני מבינה את החשש אבל לא רואה ברירה
התחסנתי למרות הפחד כדי לחזור לחיים. לדעתי מי שלא מתחסן צריך להמשיך לחיות בזהירות, להסתגר יותר ולא להתקהל כדי לא לסכן אחרים. זה מה שאני עשיתי כל השנה הזו עד החיסון.

למ, אני ברשותך מצטרפת לדיון שלך ושל נכדה. יש לי שאלה אלייך. את אומרת שהתחסנת כדי לא לסכן אחרים, איך את יודעת שהחיסון מונע הדבקה? דבר נוסף, גם החיסון הוא לא 100% הגנה, ויש בין 5-10% שלא מפתחים נוגדנים ולא מוגנים אבל אין להם מושג מזה והם עדיין יכולים להידבק ולהדביק.
עוד שאלה, עד שהגיעו החיסונים, כולם עמדו בתור עם מסיכות ולקחו את הסיכון, פתאום שיש חיסון למה לא מוכנים לקחת את הסיכון הזה ממחלה שהיא עם %99.75 סיכויי החלמה? זה לא נראה לך קצת מוזר שאנשים נוהגים בכביש ולוקחים סיכון שהם יעשו תאונה, יפגעו או יפגעו במישהו אבל לא יהיו בקרבת לא מחוסן? או אנשים עומדים ליד מעשנים או מעשנים בעצמם, שזה לטווח הארוך פוגע בבריאות. ויש עוד אינספור דוגמאות.
אני חושבת שנכדה ניסחה את הדברים בצורה מושלמת וחיובית בכך שניא אומרת שהיא לא נגד חיסונים, אבל בעד הריפוי הטבעי של הגוף. גם אני מאמינה בגישה הזו וחושבת שאם היו משקיעים יותר אנרגיה ומאמצים בלחזק לאנשים את המערכת החיסונית עם אכילה נכונה, צריכה של ויטמינים, עם חינוך לפעילות גופנית, הורדה של סטרס, פוקוס על אמונה, ביטחון, נפש. הכל היה נראה אחרת במגיפה הזו.

העניין הוא כמה אנשים מוכנים לוותר על החופש שלהם, על מנת להרגיש בטוחים.
בהקשר הזה, חזרתי לאחרונה לדף המרתק אשליית הבטיחות. הוא מאוד רלוונטי למה שקורה היום, לדעתי.

איך את יודעת שהחיסון מונע הדבקה?
כשנכנס אלייך נגיף, הוא צריך להגיע למקום ההתרבות שלו, ואז להתרבות, ואז להשתמש במנגנונים מסוימים כדי לעבור למאכסן הבא.
אם חיסון הוא יעיל במניעת המחלה, כלומר שהוא מאפשר לגוף לזהות ולהתקיף את הנגיף בזריזות, בשלבים המוקדמים של הפלישה, אז הוא גם ימנע או יצמצם מאוד את סיכויי ההדבקה.

גם החיסון הוא לא 100% הגנה, ויש בין 5-10% שלא מפתחים נוגדנים ולא מוגנים אבל אין להם מושג מזה והם עדיין יכולים להידבק ולהדביק.
נכון, הוא לא מושלם. אבל אחוזי יעילות גבוהים, ביחד עם אחוזי התחסנות גבוהים, מאפשרים להפוך את המגיפה בחזרה למחלה בהיקף מצומצם.

אני חושבת שאם היו משקיעים יותר אנרגיה ומאמצים בלחזק לאנשים את המערכת החיסונית עם אכילה נכונה, צריכה של ויטמינים, עם חינוך לפעילות גופנית, הורדה של סטרס, פוקוס על אמונה, ביטחון, נפש. הכל היה נראה אחרת במגיפה הזו.
תגידי, ואני שואלת ברצינות גמורה: מתי בפעם האחרונה ניסית לעזור למישהו לשנות את הרגלי האכילה או הפעילות הגופנית שלו?
אני לחלוטין מסכימה אתך על החשיבות והערך של הפרמטרים האלה, אבל זה ק-ש-ה ליצור שינוי כזה. ופגשתי מספיק רופאים ושאר מטפלים שמתוסכלים עד דמעות ממטופלים שלא מנסים או לא מצליחים להתחיל אפילו לשנות הרגלי חיים.
זו אחת הבעיות הכי מאסיביות בבריאות הציבור: אנחנו יודעים מה עוזר, אבל לשנות תזונה או רמת פעילות גופנית זו מבחינות מסוימות פעולה חודרנית ופולשנית הרבה הרבה יותר מחיסונים. זה לשנות את היומיום של הבנאדם. את ההתנהגויות הכי נפוצות שלו. כשאת נכנסת לו לצלחת את נכנסת לו לקישקעס. כשאת אומרת לו לזוז יותר את מתקילה אותו עם הר של דימוי גוף ותפיסת ערך עצמו ולו"ז יומיומי וסדר עדיפויות ולחצים משפחתיים ומקצועיים מפה עד הועדה חדשה. אז כן, צריך לעשות את זה, אבל זה קשה כקריעת ים סוף, ורוב אנשי המקצוע, בתכלס, לא יודעים איך. בעניין הזה אנחנו עדיין מגששים באפלה: איך לתמוך באנשים כדי לשנות את ההרגלים האלה. כי "להגיד להם לשנות" - אי אפשר. לא עוזר בגרוש.

וכשיש מגיפה חדשה, כלומר נגיף חדש שהגוף שלנו לא מכיר, ולכן יש סיכוי גבוה שגם אנשים בריאים יחטפו אותו, אין לך זמן לעבודה הארוכה והמייגעת הזאת. וזה גם לא מספיק אפקטיבי בפני עצמו - כשאת מתמודדת עם נגיף חדש.

ואני לא יודעת איך היה בישראל, אבל אצלנו (באוסטרליה) בהחלט פימפמו לאנשים בכל ערוץ אפשרי להמשיך עם פעילות גופנית, להשתדל לאכול טוב, לישון טוב, לשמור על קשר עם אנשים אהובים, וכל מיני שיטות אינסטנט להרפייה והפגת מתחים. הקריאה הזאת היתה שם. מאסיבית. אבל מה שבתכלס עצר את התפשטות המגיפה היה infection control: פרוטוקולים של היגיינה וביגוד מגן, צמצום תנועה של אנשים (בייחוד בין בתי אבות) והעלאת רמת הבידוד בין בני אדם. וזה משהו שהתחלת לראות תוצאות שלו תוך שבועיים.

אבל לגבי ישראל, אני מאוד מסכימה אתך על
הורדה של סטרס, פוקוס על אמונה, ביטחון
כי בעניין הזה ההנהגה פישלה בגדול, כי היו כל כך הרבה ערפולים והנחיות מבלבלות ושינויי דעה.
כששמעתי איך בשלב מסוים החליטו לפתוח את מוסדות החינוך, וכל ההנחיות היו מכוונות לזה, ואז בבוקר היום הראשון לפתיחה פתאום שינו את ההנחיות - אני הזדעזעתי לשמוע. זה עושה כל כך רע לאנשים, שינויים כאלה. זה כל כך לא נכון. כל כך מערער ומזיק. וכשחמי שלח לי מסר קטן שרץ במדיה עם "הנה ההנחיות החדשות של משרד הבריאות" ותמונה של הירוגליפים - ידעתי שהעם בצרות

אז אני אסירת תודה לממשלה שלי, שאמנם פישלה מספיק פעמים בתחומים אחרים וכתוצאה חנקה אותנו בסגר חודשים על חודשים, אבל לכל הפחות יצאה עם תכנית מאוד ברורה של מה קורה מתי. ידענו למה לצפות, ידענו מה השלב הבא ומה יקרה בו ומתי זה יקרה, אם לא פר תאריך אז באילו תנאים, והאינפורמציה היתה זמינה - לדוברי אנגלית, בכל אופן

(עוד פשלה, אבל לא ניכנס לזה...). וזה באמת השאיר הרבה אנשים עם הראש מעל למים, למרות הקשיים האחרים.

פייזר לא בדקו את החיסון על הריוניות ומניקות. לא ברור איך משרד הבריאות בארץ אומר שכדאי ורצוי להתחסן בלי בדיקות ראויות.
תשמעי, לא נעים לי להגיד לך (כי זו אמת מאוד לא נעימה), אבל אם את לא רוצה לקחת שום טיפול שלא נוסה כהלכה על נשים, אז הברירה היא להתגרש קטגורית מרוב מערכת הרפואה, או לעבוד עם פינצטה ועם רופא מאוד מאוד בקיא, ביקורתי ומבוסס-ראיות

הנה הרצאת TED בנושא: https://www.youtube.com/watch?v=sJCBM9ajA5s

_חיסונים כן או לא, זה לא העניין. עניין בריאותי זה גם לא העניין.
העניין הוא כמה אנשים מוכנים לוותר על החופש שלהם, על מנת להרגיש בטוחים.
כרגע למי שמתחסן לא מפריע שהוא אמור לחשוף את זה שהוא התחסן. אבל מבחינה עקרונית מדובר בחשיפת פרטים רפואיים. להכריח אנשים לחשוף פרטים רפואיים, זה נוגד את עקרונות הדמוקרטיה._

אני מאוד מסכימה עם זה באופן עקרוני.
ולי זה מפריע לחשוף את זה, מאוד.
אבל למי שחי בישראל - בה החדירה לפרטיות היא על תקן נוהל והרגל יומיומי - זה חלום רחוק. בעיקר היום, כשאנחנו מתקיימים בתוך שיח סופר-אלים, בעידוד גלוי של ההנהגה.
ברחובות שאני צועדת בהם, השאלה ״נו, התחסנת?״ מחליפה את ״מה נשמע״.
ולתחושתי, לאדם הממוצע בישראל יש שלוש ברירות: להתחסן, לשקר או לריב.
ובלי קשר לבחירה האישית שלי, אני מוצאת את זה מצער.

רציתי להתייחס לכל כך הרבה דברים, כתבתי וכתבתי ומחקתי, עד שבדומה ליעלי הרגשתי שאני נאלמת דום.

_ולתחושתי, לאדם הממוצע בישראל יש שלוש ברירות: להתחסן, לשקר או לריב.
ובלי קשר לבחירה האישית שלי, אני מוצאת את זה מצער._

מדוייק כל כך!

תמרוש רוש, את מעלה בדיוק את הבעיה שאני מדברת עליה. הבעיה המערכתית בשמירה על הבריאות שלנו. יותר קל לתת חיסונים ותרופות מאשר לשנות הרגלים של בנאדם ולהיכנס לו לצלחת. בול. ואני אוסיף גם יותר ריווחי. אז למה שיטרחו לשנות? גם את באמת חושבת שלממשלות אכפת מהבריאות של הפרט? הם מסתכלים על הכל במספרים של עלות והפסד, ולפי זה מגבשים מדיניות. אם באמת היו רוצים, היו משקיעים כספים במחקרים ושיטות לשנות. בטח שלא יבוא שום שינוי, השינוי צריך לבוא מהאנשים עצמם, מחינוך נכון, שמתחיל מהסביבה הקרובה, מדוגמא אישית. אני מכירה המון אנשים מדהימים שעשו שינויים בתזונה שלהם ובאורח החיים שלהם כי הרפואה הקונבנציונלית לא נתנה להם פתרון, רק החמירה בעיות, או רק טיפלה את בסימפטומים ולא בשורש הבעיה. אז נכון שאני מדברת פה על אידיאל, אבל כל המהפכות הגדולות התחילו מרעיונות אידיאולוגים. וכן, זה אפשרי לשנות, אפילו אם זה קשה ונראה בלתי אפשרי. סתם דוגמא, מלא אנשים נגמלו מעישון בגלל הפחד מלחטוף קורונה ולחוות אותה כדבר קטלני יותר.
אם היית רואה מומחים ופרופסורים בכל אמצעי התקשורת מתחילים לדבר על תזונה נכונה, ופעילות גופנית במקום לדבר עם הציבור על חיסונים, היית רואה את המסר מחלחל, והיית רואה אנשים מתחילים לעשות יותר פעילות גופנית ואוכלים נכון. חלק גדול מהאוכלוסייה בכלל לא מודעים לתזונה נכונה.
כשתרבותית אנחנו לא משנים את הגישה שלנו לבריאות, ומחפשים רק פתרונות קסם בדוגמת חיסונים ותרופות אז בטח שנאכל אותה לא רק במגיפות, אלא עם כל מחלה כרונית.
מה שמכעיס יותר הפעם, זה שיש רופאים מדהימים שבאים עם פתרונות של תרופות ותוספים שמחקרית מוכחים, או עם פרוטוקולים לטיפול יותר יעילים, ועדיין סותמים להם את הפה. הידעת שישנם תרופות עם 99%-100% יעילות לקורונה, אבל זה מושתק, ומוסתר, והופך למפוקפק, ומצונזר, והרשימה ממשיכה...
למה? כי זה לא ריווחי לחברות התרופות, ולמה עוד?
כי יש פה דיקטטורה רפואית. אין בעיה שהרוב חושב אחרת, אבל ברפואה אין דמוקרטיה, זה מקצוע שנשען על מדע, שנשען על עובדות, ועובדות אינם יכולות להיות מושתקות רק כי הרוב חושב שהוא צודק ולא מתאים לו לשמוע את דעת המיעוט שמדוכא ומושתק.
יש כל כך הרבה עדויות של רופאים בארה"ב שמספרים שהם הונחו לתת טיפולים לא יעילים לחולי קורונה, וכשהם ביקשו לתת תרופות מסוימות או תוספים לא הסכימו להם ואיימו לפטר אותם כי הם עוברים על מדיניות בית החולים.
לגבי עניין ההדבקה: כשהנוגדנים מהחיסון תוקפים את הנגיף שנכנס לגוף, הם גם יכולים לגרום לתגובה חיסונית מוגזמת שיכולה להרוג. בנוסף, כל נגיף קורונה מוצא דרך להערים על המערכת החיסונית בצורה כזו שהוא יכול להתרבות בגוף וליצור מוטציה שהנוגדנים לא מזהים. ואז מה קורה? ממשיכים להדביק במוטציה חדשה, ואז שוב צריך חיסון עדכון למוטציה, ואז זה סיפור שאינו נגמר... כל חצי שנה צריך חיסון. וגם להזכירך, החיסון אינו אושר על ידי ה FDA, הוא בשימוש למקרה חירום. עובדה שהרבה ישראלים לא יודעים כי הציגו להם את זה אחרת. ועובדתית אף אחד לא יודע מה תהיה השפעה של זה לטווח הארוך, אז אולי זה יגן מקורונה, אבל אולי יכול לגרום בעתיד למחלות אוטואימיוניות או סרטן, או אלצהיימר וכו'.

ותמרוש רוש לא ברור לי מאיפה הביטחון שלך שמחוסנים לא מדביקים, כשאני בדיוק קוראת כתבה שבה ביל גייטס שהתחסן אומר שגם מחוסנים יכולים להדביק והנה הקישור:
https://www.cnbc.com/2021/02/26/bill-ga ... rview.html

תגידי, ואני שואלת ברצינות גמורה: מתי בפעם האחרונה ניסית לעזור למישהו לשנות את הרגלי האכילה או הפעילות הגופנית שלו?
איך לתמוך באנשים כדי לשנות את ההרגלים האלה. כי "להגיד להם לשנות" - אי אפשר. לא עוזר בגרוש.
אז אם לא מצליחים לגרום לאנשים לשנות הרגלים, ולא מצליחים לשכנע אנשים לקחת חיסונים, מה השלב הבא?

אז הברירה היא להתגרש קטגורית מרוב מערכת הרפואה, או לעבוד עם פינצטה ועם רופא מאוד מאוד בקיא, ביקורתי ומבוסס-ראיות
זה בדיוק מה שצריך לעשות. לקחת אחריות על עצמנו. להבין שהרפואה היא ממש לא מדע מדויק.
לתת למדענים ורופאים לקבוע לנו מדיניות ולהשתיק את כל מי שלא חושב כמוהו זה לא מדע, וזה לא בריאות, זה רפואה דיקקטטורית.

לגבי החופש וחשיפת הפרטים הרפואיים אני מבינה את החשש אבל לא רואה ברירה
כל מי שמשתף פעולה עם הדרכון הירוק, לא רק פוגע בחופש של מי שאין לו כרגע דרכון כזה, הוא פוגע בחופש של עצמו.
היום זה לא אכפת לו כי עבר בדיקה, או שהוא מחוסן, אבל יכול מאוד שבעתיד יהיה מדובר במשהו שלא תרגישו נוח איתו.
אולי בדיקת קורונה חדשה, שטוענים שהיא יותר מדויקת
https://healthy.walla.co.il/item/3414497
״האם בדיקות קורונה רקטליות מדויקות יותר?״

לדעתי מי שלא מתחסן צריך להמשיך לחיות בזהירות, להסתגר יותר ולא להתקהל כדי לא לסכן אחרים.
שנה לקורונה, והמשפחה שלי לא מסתגרת, לא שומרת מרחק, נפגשת עם הרבה אנשים. אנחנו מחבקים מנשקים, חיים. עד היום, חוץ מלראות מדי פעם אנשים במסכה, וצורך במסכה בחנויות מסוימות, אין שום תחושה של מגפה באוויר, רק בחדשות. קשה לכם לקבל את זה, אני יודעת, אבל כל המומחים האלה אין להם מושג בלנבא עתידות.

מעניין שדווקא הרופאים לא פוחדים לומר שלא יודעים ויש כאן הערכת סיכונים, והמתנגדים יודעים הכל בוודאות. לפחות מהתרשמותי.
אני חושבת שהתשובה של תמרוש סותרת את הכללה שלך. לפחות לפי התרשמותי. מרגיש שהכל וודאי אצלה.

מה שמכעיס יותר הפעם, זה שיש רופאים מדהימים שבאים עם פתרונות של תרופות ותוספים שמחקרית מוכחים, או עם פרוטוקולים לטיפול יותר יעילים, ועדיין סותמים להם את הפה. הידעת שישנם תרופות עם 99%-100% יעילות לקורונה, אבל זה מושתק, ומוסתר, והופך למפוקפק, ומצונזר, והרשימה ממשיכה...
לא מעניין יותר תרופות, רק חיסון. וכבר עכשיו מדברים על חיזוק של מנה שלישית בקרוב

שמתם לב לכתבות שמאשימות הורים שלא חיסנו ילדים ובגלל זה הם הגיעו איתם לבית חולים?
אין שפל מזה. עדיין פייזר עובדת על ניסיון, בארץ חיסנות רק בסביבות 200, למה להטפל ככה להורים שגם ככה לא אמורים היו לחסן את הילדים.
כך גם לאותה אישה בהריון שנפטרה. כמה נשים בהריון באותם ימים ממש, חיכו לזריקה שלהם. אני מכירה אחת. זה לא היה בשליטתן, הן רוצו, מה אם היה קורה להן משהו?
הם בודקים עד כמה אנשים נכנסים מספיק לפרטים הקטנים כדי לראות את המניפולטיביות.

הי,
לא קראתי הכל.
שמחה עבורכם שאף אחד לא נדבק.
עם זאת קשיש מעשן כבד אמר לי לפני שנים רבות שסגריות לא פוגעות.בבריאות. עובדה הוא מעשן ולא חולה... .

לא ברור לי מאיפה הביטחון שלך שמחוסנים לא מדביקים
ככלל בחיסונים, אחוז ההדבקות יורד.
ה-DCD טוען שעדיין לא ברור עד כמה החיסונים הספציפיים האלה יעילים במניעת הדבקה. fair enough. עוד אין מספיק נתונים על זה, אולי כי אחוזי הדבקה אפשר לגלות רק במחקר אפידמיולוגי נרחב, בשטח, מאשר במחקרים הקליניים. אז כל עוד לא יודעים בבירור, ובגלל שהמגיפה כל כך נרחבת קובעי מדיניותך ומומחים בבריאות הציבור מבקשים מאתנו להמשיך להיזהר. זו אמירה סבירה לגמרי במצב הזה.
שימי לב, שכרגגע גם אין שום ראיה לכך שחיסון הקורונה לא מונע הדבקה.

כרגע אנחנו נמצאים בתחום האפור שבו מחסנים לקורונה מתוך תקווה סבירה שהחיסון יוריד את אחוזי ההדבקה (כי זה מה שקורה בחיסונים אחרים), ובמקביל בקשה סבירה מהציבור להיזהר, להיצמד להנחת עבודה זהירה שהחיסון לא מונע הדבקה, עד שיגיעו יותר נתונים מהשטח.

זה משחק של ניהול סיכונים בתנאי אי וודאות, עם נתונים שמצטברים מדי חודש ומשנים כל הזמן את הערכת המצב.
במצב כזה, לגמרי הגיוני להגיד דבר והיפוכו: כן תתחסנו בעדר כי סביר להניח שהחיסון מונע הדבקה, אבל אל תיכנסו לשאננות כי אולי הוא לא. ללכת עם ולהתנהג בלי, נכון לעכשיו. עוד שלושה חודשים נדבר שוב.
ברוכה הבאה לעולם של בריאות הציבור וניהול מגיפות.

"זה משחק של ניהול סיכונים בתנאי אי וודאות, עם נתונים שמצטברים מדי חודש ומשנים כל הזמן את הערכת המצב."
ממש כך. ותני להוסיף רק שבתנאי אי ודאות למה שאנשים ירצו לרוץ ולהתחסן כשאין להם מושג אם זה הולך להחזיר אותם לשגרה של בלי מסיכה וחיים נורמליים?
אנתוני פאוצ'י בדיוק גרם לרבים לא להתחסן אחרי שהוא הצהיר שגם אחרי החיסון הם יצטרכו ללכת עם מסיכה לזמן לא ידוע, וגם אחרי תחילת 2022 הם יצטרכו לעשות הערכת מצב.
אז אני שואלת עכשיו ברצינות: איך אפשר להגיד שהחיסון הזה עובד?!? כל המטרה של החיסון זה להחזיר לשגרה במהרה, וזה לא הולך לקרות.
הרי גם בלי החיסון המגיפה הזו בסוף תיחלש בדיוק כמו שהשפעת הספרדית נחלשה ללא חיסון על אף היותה קטלנית בעשרות מונים יותר מהקורונה.
עד 2022 כבר יגיעו לחסינות עדר גם בהנחה שלא היו משחררים את החיסון והוא לא היה קיים.
לשפעת הספרדית שהייתה מחלה קטלנית לא היה חיסון, לקורונה שהיא לא מחלה קטלנית יש חיסון קטלני.
ממש הפוך על הפוך.

פרסמתי את זה כבר בדף אחר, אבל חייבת להניח את זה גם כאן:

פוסט חשוב של טליה שביט

בס"ד
שנה שלמה שאנחנו עומדים יחד בתור לסופר.
בין הסגרים גם בתור לחנויות בגדים, בתור לטייק-אווי ובמקומות העבודה.
אז איך זה שדווקא עכשיו, אחרי שהתחסנתם, כשאתם אמורים להיות לכאורה יותר מוגנים ויותר בטוחים ממקודם, אתם כל כך בלחץ ממי שלא התחסן?
עכשיו פתאום הפכנו להיות מסוכנים? (או לפי אברי גלעד "רוצחים")?
בחיי שלא מבינה את זה..

שנאת חינם בחסות הפארמה.
עכשיו שימו לב שני "הצדדים":
מצרפת קישור להרצאה של עו"ד ולנטינה נלין, שעוברת סעיף סעיף של ההסכם עם חברת פייזר, מתרגמת אותו ומסבירה את משמעותו.
גם אם התחסנתם וגם אם לא, מומלץ להבין מה בעצם מספקת חברת פייזר ולמה התחייב משרד הבריאות בהסכם הזה.

https://youtu.be/6n3sYfJr1Z8

מכאן תבינו למה בעצם הלחץ הזה למלא את מכסת החיסונים.
מסתבר שזה לא חוזה רגיל של קניית תרופה, שבו יצרן מתחייב לספק למדינה מוצר והוא גם אחראי על איכות המוצר.
מדובר בחוזה שבו משרד הבריאות התחייב להשתתף בניסוי של פייזר ולספק נתונים שיגלו האם המוצר באמת מעניק חיסון העדר (דבר שעל פי החוזה כלל לא וודאי ולצורך כך ישראל גוייסה לניסוי).
אגב, על פי החוזה ממשלת ישראל התחייבה לתת את המוצר לכמות מסויימת של אנשים ולספק מידע על השפעת התכשיר עליהם.
ישנו סעיף שמאפשר ביטול ההסכם רק במידה ותהיה "קטסטרופה" כתוצאה מהשימוש בתכשיר - מצב אפשרי על פי פייזר - כך בהסכם!
לא פלא שהמספר הגדול של נפטרים מחוסנים מדום לב בחודשים ינואר- פברואר, נדחה מיד כ"לא קשור לחיסון" - אחרת זו עילה לביטול החוזה.

ולמה משרד הבריאות לא מעונין לבטל את ההסכם למרות תופעות הלוואי שמתגלות (דום לב, פציאליס, דימומים ואגינלים ועוד)? כתוב בחוזה שהידע שייתקבל מהניסוי יחשב קנין רוחני משותף לפייזר ולמשרד הבריאות הישראלי וייתכן שזה מה שעומד מאחורי הדחיפה האגרסיבית הזו. אם הניסוי יצליח משרד הבריאות ואולי אנשים פרטיים בכירים, ייגזרו קופון ענק מהקנין הרוחני הזה.
עכשיו אתם מבינים למה משסים אותנו אלו באלו ומאיימים לשלול זכויות יסוד בסיסיות למי שלא ייתחסן?

הכל כתוב בחוזה. תקראו בעצמכם.

אגב, עוד עובדה שפורסמה.. פייזר מעניקה מימון למכון וייצמן ולחברות הבת שלו מכון דווידסון ומכון מדעת - מבכירי התעמולנים למען החיסון.
בהחלט כדאי לבדוק פעמיים לאלו מדענים להקשיב..
מבקשת מכל מי שמגיב, ולא משנה מה דעתו, לקחת אויר ולהתנסח בכבוד, כמו בן אדם

שליחה על ידי שקטה* » 01 מרץ 2021, 06:25

תודה לך תמרוש על הקול השפוי. חשוב מאוד להשמיע אותו.
ציפור ירוקת כנף, יש הבדל בין להגיד שהחיסון הוכן במהירות ושקיים חשש מההשלכות העתידיות שלו, לבין להגיד בנחרצות שהחיסון "קטלני". איזה הוכחות יש לך לכך שהחיסון גרם למוות אצל מחוסנים? כל מי שאני מכירה התחסן וכולם מרגישים טוב.

שליחה על ידי שקטה* » 01 מרץ 2021, 06:57

ומעבר לזה, הייתי רוצה לדעת באיזה חומר בדיוק מדובר שאמור להרוג אותנו אחרי כמה חודשים או אפילו שנים באופן פתאומי? אני לא מומחית לרעלים אבל לא זכור לי ששמעתי על חומר שמסוגל לאפקט כזה שהוא לא מיידי ושאין לו סימפטומים במשך זמן ארוך.

שקטה, יש המון אבל ה-מ-ו-ן עדויות לאנשים שהתחסנו וחטפו תופעות לוואי קשות ואף מוות עד שבועיים מהחיסון. בנוסף יש המון חומר, סרטונים של מומחים שמתריעים שהחיסון לא בטוח לטווח הארוך כי הוא יכול לגרום לתופעה בשם ADE, ובכללי למחלות אוטואימיוניות עתידיות, סרטן וכו'.
הנה לינק של סרטון של ד"ר מיכל הרן מסבירה מה יכול לקרות לטווח הארוך:
https://youtu.be/[po]vJQe K49qGA[/po]

תרגום מרוסית של מאמר שפורסם ב-23/2/2021.
https://www.nakanune.ru/news/2021/02/23/22595707/

t.me/pavels updates heb

לאחר תחילת ההתחסנות ההמונית בישראל, התמותה עלתה באופן דרמטי. למסקנה הזאת הגיעו המהנדס חיים יטיב וד"ר ארווה זליגמן, שהיו חלק מקבוצת המחקר בנושא מחלות זיהומיות וטרופיות בבית הספר לרפואה של אוניברסיטת אקס-מארסיי. על כך מדווח העיתון הצרפתי היומי פרנס-סואר (צרפת הערב).

בישראל מתקיים מבצע התחסנות מואץ, בתקווה לחסן את כל התושבים מעל גיל 16 עד סוף מרץ.

החוקרים מציינים כי יש להם ילדים בישראל, ולכן הם מעוניינים במידע אמיתי. וכתוצאה מלימוד הנושא הם הגיעו למסקנה שהמציאות לא תואמת את הנתונים המתפרסמים בתקשורת. הם ניתחו נתונים ממספר מקורות, כולל מאגר המידע של משרד הבריאות הישראלי ומאגר החיסונים האמריקאי VAERS.

הם מפנים את תשומת לב הקוראים לעובדה שמאז תחילת ההתחסנות בישראל אירעו 2.3 אלף מתוך 5.3 אלף מקרי מוות כתוצאה מנגיף הקורונה. הם מצביעים על חוסר הגיון בנתונים הרשמיים, שהשתנו רטרואקטיבית לכיוון של ירידה בתמותה.

מה-19 בינואר ועד ל-10 בפברואר, מיליון מיליון ו-332 אלף איש קיבלו את המנה הראשונה, ו-568 מהם (0.04%) מתו. בין 26 בינואר ל-10 בפברואר, 909 אלף קיבלו את המנה השנייה, מתוכם 92 (0.01%) מתו. כלומר, בסך הכל, מתו לפחות 0.05% ממי שהתחסן במנה אחת. יתר על כן, שיעור התמותה הזה מתייחס בעיקר לאוכלוסייה צעירה יחסית, שהחלה להתחסן החל מה-19 בינואר, מאז רוב המתחסנים היו מתחת לגיל 65.

דבר מעניין וחשוד ביותר מצאו החוקרים כשניסו לאמוד את שיעור התמותה של אנשים מעל גיל 65, שרובם כבר התחסנו. בהתבסס על נתוני ה- VAERS, לפיו היחס בתמותה בין אנשים מעל גיל 65 לבין אנשים מתחת לגיל 65 הוא 4.4, הם הניחו כי בישראל התמותה בקרב מחוסנים בני 65 ומעל תהיה כ-0.2% (0.04% כפול 4.4). ואכן ב-21 בינואר משרד הבריאות הישראלי מסר בדיוק את הנתון הזה. אך מאוחר יותר, ללא כל הסבר, הוא הצטמצם ל-0.005%, כנראה כדי להסתיר את מקרי המוות מחיסונים.

נראה כי מקרי המוות מחיסון הם שמסבירים את העלייה במקרי המוות הרשמיים מנגיף הקורונה שנצפו מאז דצמבר. מאז ה-19 בינואר, 1271 אנשים מתו מהנגיף עד לתאריך הניתוח, מתוכם 660 חוסנו (52%). ושיעור המתחסנים באותה תקופה היה כ-15% בלבד. כלומר, 15% מהמחוסנים היוו 52% מכלל מקרי המוות כתוצאה מנגיף הקורונה. ההנחה היחידה שמסוגלת להצדיק את החיסון עשויה להיות שכמעט כל הנפטרים נדבקו בנגיף עוד לפני שהתחסנו. אך גם אם כמות מוגבלת של מקרים כאלה אכן אפשרית, אי אפשר להסביר בכך מאות רבות של המקרים.

עוד דוגמא אחת לחוסר אמינות הנתונים. בשנת 2020, החלק היחסי של קבוצת הגיל 85+ בתמותה מקורונה היה 28%, ובתחילת פברואר הוא עלה ל-54%. זאת למרות שבקבוצה הזו כמעט כולם התחסנו בשתי מנות. לפיכך, חיסון הקשישים הביא לעלייה חדה בתמותתם.

הכותבים מניחים שכמות תופעות לוואי עוד יותר גבוהה במציאות, אלא שלא כולן מדווחות. אך גם מהנתונים הרשמיים ברור כי חיסון כנגד הקורונה הביא לעלייה חדה במקרי המוות מאותו הנגיף.

אל מקרי המוות בקרב המתחסנים יש להוסיף את התמותה מאירועים כמו שבץ מוחי והתקפי לב שהתרחשו מיד לאחר החיסון, שכמובן לא כלולים במספרי תמותת המתחסנים, זאת כאשר ומספר הזה הוא בערך כפול משיעור התמותה הרשמי בקרב המתחסנים.

"חיסונים גרמו למקרי מוות רבים יותר מאלה שהיו נגרמים ע"י נגיף הקורונה ללא החיסון באותה התקופה", טוענים יתיב וזליגמן.

"בקרב המתחסנים מעל גיל 65, 0.2% מתו תוך פרק זמן של 3 שבועות מהמנה הראשונה, שהם כ-200 מקרי מוות ל-100 אלף. לפני תחילת החיסון זה היה 5. כלומר, החיסון הוביל לעלייה בתמותה של פי 40! יחד עם זאת, שבועיים לאחר המנה השנייה, התמותה ירדה ל-0.3 לכל 100 אלף. התכסיס הוא שהתמותה הזו מחושבת בניכוי מקרי מוות לפני המנה השנייה, כלומר, היא חלה רק על מי שלא מת במהירות מהמנה הראשונה. לכן, אנו יכולים לומר כי לחיסון יש השפעה (ועל כך מודיעים אמצעי תקשורת רבים), אך במחיר של מאות, אם לא אלפי מקרי מוות של קשישים כתוצאה מהחיסון, עליהם התקשורת אינה מדווחת."

במחוסנים מתחת לגיל 65, שיעור התמותה מהנגיף היה כ-5 למאה אלף אחרי תחילת החיסון, ולפני ההתחסנות הוא היה 0.19 למאה אלף. כלומר, שיעור התמותה לאחר החיסון גדל פי 260!

לפי הנתונים הרשמיים, התמותה החודשית מנגיף הקורונה בתקופה שמאז מרץ ועד אמצע דצמבר 2020 היתה כ-330 מקרי מוות (3,000 בתוך 9 חודשים). לאחר תחילת החיסון המספר עלה לכמעט 1200.

https://hebrewnews.com/article/38808

הלינק שבהודעה הקודמת הוא הכתבה הבאה:

האימונולוג הבכיר ד"ר ג.בארט קלאסן מזהיר: "חיסוני פייזר ומודרנה עלולים לגרום להפרעות ניורודגנרטיביות כאלצהיימר"
במאמר שפורסם בכתב העת האמריקני "מיקרוביולוגיה ומחלות זיהומיות" הרופא והחוקר שהוכשר באוניברסיטת מרלינד מעלה מספר חששות אקוטיות לגבי ההשפעות ארוכות הטווח שעלול להיות לחיסון על המערכות העצביות אצל בני אדם

28.2021, 04:32

יאיר קליינבאום

שקטה, יש לי כל כך הרבה חומרים, זה רק קצה הקרחון לצערי....

שליחה על ידי פלוני* » 01 מרץ 2021, 19:58

כמה היה משמח אותי לראות תגובות של אנשים נוספים העוסקים בתחום.

חלק מהמיגע נראה כמו משחקי סטטיסטיקה בעולם המחקר.

אני באמת לא מבינה בזה כלום
ולא נעים לי להודות בכך שכמויות.המידע הסותר עובדתית ונתוחית מרשימים למדי.

מביך לקרוא מאמר או לצפות.בסרטון ולחשוב שהמידע נשמע אמין וסדור ואחכ לקבל תגובה סותרת לחלוטין ונשמעת הגיונית.למדי... .

שליחה על ידי נכדה* » 01 מרץ 2021, 21:31

מצרפת קישור להרצאה של עו"ד ולנטינה נלין, שעוברת סעיף סעיף של ההסכם עם חברת פייזר, מתרגמת אותו ומסבירה את משמעותו.
הסרטון שקושר הוא מלפני חודש, זה היה הזמן שנחשף לראשונה ההסכם.
בזמן הזה נתניהו השתתף בפורום הכלכלי, והצהיר בגאווה שישראל משמשת כמעבדה.
https://www.youtube.com/watch?v=Dk0B3Z8bW5k
אפשר למצוא את זה בדקה 4:30
זה לא מוסתר מאף אחד, אנשים מעדיפים לא לשמוע.
ברוכה הבאה לעולם של בריאות הציבור וניהול מגיפות.
את אולי רואה מגפה של קורונה, אני רואה מגפה של היסטריה ממחלה שהסיכוי למות ממנה הוא 0.04 .
אני רואה הרבה יותר סכנות מהתגובה של הממסד, ושלילת זכויות האדם, מאשר מחלה שרוב האנשים צריכים בדיקה בשביל לדעת אם הם נדבקו ממנה. מה שכמעט בטוח, הקורונה חיסלה את השפעת

כל מי שאני מכירה התחסן וכולם מרגישים טוב.
גם אני. יותר מזה מתוך כל מי שאני מכירה, מעט מאוד חלו בקורונה, אף אחד מהם לא מת, ורק אחד נזקק לאשפוז.
אני והסביבה הקרובה שלי לא מתנהלת לפי נהלים של מגפה, עדיין שום דבר נורא לא קרה. אז למה שאני אפחד? כי אמרו לי בחדשות לפחד.
קשה אולי לאנשים לקבל, אבל יש מקומות בעולם בהם שדות תעופה פתוחים, אין צורך בבידודים, והמסעדות והברים מלאים, וזה בסדר. לא קורה שם שום דבר מיוחד.
אתם עוד קוראים אותי בפורום, אין לכם שום סיבה לסמוך עלי, אבל אנשים שקרובים לי ויודעים שזאת המציאות שלי, לא מוכנים לקבל שזאת יכולה להיות המציאות שלהם, אבל בשביל הם צריכים להפסיק לפחד ולצפות לישועה ממסד מושחת.

המידע הסותר עובדתית ונתוחית מרשימים למדי.
יש משפט מפורסם שאומר, ״יש שקרים, יש שקרים נוראיים ויש סטטיסטיקה.״

נכדה, תודה לך על הקול השפוי. שמחה שיש אותך והקול שלך נשמע. גם המציאות שלי היא נטולת קורונה, ובימים שאני לא קוראת חדשות המציאות שלי טובה יותר, שפויה יותר והעולם יותר טוב ושפוי.

https://youtu.be/9JUDR5QthFQ

סרטון חשוב על דיקטטורה רפואית בישראל.

מסמך הכולל פירוט של תופעות לוואי של חיסון קורונה (כולל מוות) באתר FDA עמ' 16
https://www.fda.gov/media/143557/download

ד''ר ציוני רפאל מסביר על תופעת ה-ADE
תופעה שנצפית כבר שנים, שלאחר כ-6 חודשים מיום החיסון (משפחת קורונה),
כמות הנוגדנים בדם מתחילה לרדת, מתחילה החרפה של המחלה שכנגדה ניתן החיסון,
עד כדי מחלות קשות שמובילות למוות.
בגלל תופעה זו לא אושרו מעולם הניסויים מסוג זה כי לא עברו לשלב הניסוי בבני אדם.
כל בעלי החיים שעליהם נוסו הניסויים - מתו.
https://drive.google.com/file/d/[po]1Ut6vfC7ms3 0EFGwfJP6Z7hgbeV8aGce[/po]/view

המסמך הרישמי של הFDA על ממצאי הניסוי של פייזר.
בעמ' 49 נרשם כי הסכנה מתופעת ה- ADE לא נשללה,
וזה סיכון שיש להעריך ולבחון בתצפיות וניסויים שיתרחשו בעתיד,
לאחר מתן אישור שימוש החירום.
https://www.fda.gov/media/144245/download

מאמר מדעי על תופעת ה-ADE
https://www.nature.com/articles/s41564-020-00789-5

מאמר מפורט האם חיסון קורונה מציל חיים והאם הוא מונע הדבקה
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4037

כתבה על העתירה של דר ידון ודר וולפגנג- שני המדענים הראשיים של חברת פייזר.
https://2020news.de/en/dr-wodarg-and-dr ... -petition/

העתירה של דר ידון ודר וולפגנג ל-EMA (המקבילה האירופאית של ה-FDA)
https://2020news.de/wp-content/uploads/ ... [po]Wodarg Yeadon EMA Petition Pfizer Trial FINAL 01DEC2020 EN unsigned with Exhibits[/po].pdf

שליחה על ידי שקטה* » 02 מרץ 2021, 07:54

מאמר על ADE:
https://www.google.com/amp/s/davidson.w ... ines%3famp

בגדול, מדובר על תופעה ידועה שנחקרה ונבדקה גם בהקשר של הוירוס הזה. אין שום אינדיקציה שזה תרחיש סביר כיוון שעד כה לא היו מקרים כאלה. אבל, וזה אבל גדול, מה שחשוב להבין פה הוא שהתופעה הזו קשורה למחלה עצמה. כלומר מדובר על תרחיש שבו אדם חולה במחלה ואז כשהוא נחשף אליה שוב, או לוואריאנט שלה, הוא עלול לפתח תגובת ADE במקרים מסויימים. זה משהו שעלול לקרות (עם וירוסים מסוימים) גם למי שחלה ונדבק שוב. כלומר לא מדובר על תרחיש שבו את מקבלת חיסון ואז ספונטנית אחרי כמה זמן פתאום מפתחת את המחלה כתוצאה מהחיסון עצמו ללא שנחשפת לוירוס כפי שכתבת בטקסט הזורה אימה שלך.

שליחה על ידי שקטה* » 02 מרץ 2021, 09:02

ולגבי ד"ר ציוני רפאל שאגב הכתיבה שלו עילגת ביותר וממש לא נותנת תחושה שמדובר באדם משכיל ומקצועי:
https://rotter.net/mobile/viewmobile.ph ... ead=683836

שליחה על ידי שקטה* » 02 מרץ 2021, 09:05

בכל אופן ADE הוא לא סיכון פוטנציאלי שקיים בכלל עם החיסונים של פייזר ומודרנה, רק עם חיסונים קלאסיים כדוגמת אסטרה זניקה.

חוק ברנדוליני אומר שלוקח יותר אנרגיה להילחם בבולשיט מאשר להפיץ אותו. מתבאסת שביזבזתי חצי בוקר לקרוא את השטויות שלך ולחפש מידע יותר מהימן או מלא, אבל אתנחם בכך שאולי זה יעזור לאנשים אחרים שנכנסים לכאן.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brandolini%[po]27s law[/po]#:~:text=Brandolini's%20law%2C%20also%20known%20as,larger%20than%20to%20produce%20it.%22