מה גיליתי ברשימת הרכיבים

בפעם האחרונה שקניתי את הגבינות שלהם (לפני 3.5 שנים בערך) היו שם חומרים משמרים

אני דווקא הסתכלתי לא מזמן, אחרי שבנזוגי אמר - אני לא רוצה לדעת מה הם שמים ביוגורט הזה שהופך אתו לכזה טעיםםםם. אז הסתכלתי ולא ראיתי כלום. אולי רק ביוגורט אחד מאלה שקיימים. כשיהיה לנו שוב, אסתכל שוב. לגבי הצבע הצהוב - איכסה, איזו חוצפה זאת!

אני תמיד מתבאסת מהרכיבים שיש בחטיפים שנמכרים בבתי טבע.
עד שאני כבר יוצאת מהכפר, עד שאני נוסעת באוטו, עד שאני נכנסת לחנות שאמורה להכיל חטיפים שאני יכולה "להרשות לעצמי"... אני מגלה שיש בהם כל מיני רכיבים שאני לא אוכל אפילו כשאני מרשה לעצמי חטיף...

אין לי את הדברים האלה ביד, אז אני לא יכולה לתת דוגמאות מדויקות, אבל הנה שתיים:

בצ'יפסים של חברת terra (נדמה לי שככה זה כתוב), למשל - לא אורגני אבל "טבעי". יש להם סוג אחד בטעם "ים-תיכוני" מלא מלא מלא בכל מיני תוספים וחומרים של טעם וצבע וריח...
מרציפן של מוזיאון המרציפן בכפר-תבור. אני לא יודעת למה מוכרים אותו עכשו בחנויות טבע בכלל, מה הופך אותו לשונה ממרציפן רגיל שלא נמכר שם? (אולי אנשי השיווק) חשבתי - או, הנה ממתק - רק שקדים וסוכר, ניחא (על אחד אפילו כתוב - סוכר חום). ברשימת הרכיבים - מלטיטול וסורביטול, תחליפי סוכר. זה בנוסף לסוכר (החום), כן?

מלטיטול וסורביטול
כן, הזכרת לי שהאיש אומר לי בשמחה: הנה משהו לינוקא, בלי סוכר!
אני מסתכלת ברשימת הרכיבים (כמובן), ורואה את המרכיבים האלה או דומיהם (קסיליטול ועוד מה יש?). )-:
אני אומרת לו, בפעם האלף ושלוש: נכון, זה "ללא סוכר", זה יותר גרוע מסוכר...

זה יותר גרוע מסוכר...
לגמרי.

מה גם שזה מזיק לחולי סוכרת, מזיק.
אז למי מוכרים את זה? להורים שרוצים לתת לילדים משהו "בלי סוכר"? לנשים שרוצות אוכל בלי סוכר? (שלא לדבר על תעשיית ה"בלי שומן")

אז למי מוכרים את זה?
לאלה שרק קוראים "ללא סוכר" או "נטול סוכר", שמחים וקונים, בלי לקרוא את רשימת הרכיבים, ואם הם קוראים - בלי להבין אותה, ואין להם רעייה ש"אומרת להם".

לנשים שרוצות אוכל בלי סוכר?
כן, לאלה שעושות "דיאטת הרזיה".

הכי גרוע זה הדברים האלה שכתוב עליהם "ללא תוספת סוכר". נשמע מפתה אבל מסתבר שזה פשוט עם חומרים מזעזעים שאסורים לנשים בהריון (כל הסוכרזיתים למיניהם ומה שכתבתן למעלה). ואם לא שמת לב למה יש במקום סוכר אז את מרעילה את העובר שלך בטעות.

(סליחה שאני מנדנדת, אבל גם לגברים שעושים דיאטת הרזיה ורוצים אוכל בלי סוכר.)

שוקולד חרובים משום מה נתפס בעיני שוחרי בריאות כעדיף על שוקולד סתם
עדיפות ברורה היחידה שלו (לדעתי) זה שהוא לא ממכר. לא תמצאו אותי מחסלת חבילה שלו (אבל שוקולד אמיתי, רצוי 80% זה כבר משהו אחר...)

אבל גם לגברים שעושים דיאטת הרזיה
פעם חבר ואני הזמנו שתיה חמה במסעדה. הוא קיבל עם הקפה 2 קוביות סוכר. ולי הגישו את הקופסה עם הממתיק ):<

שלא לדבר על האספרטיים במשקאות דלי סוכר שע"פ מחקרים נחשב לאחד הגורמים לדכאונות והפרעות נפשיות.

ואגב,היוגורמה ,אחלה מיכל.
אצלי הסכומיה היא מיכל של יוגורמה,הכלי ממנו אני שופכת אוכל לחתולים,הקופסא של הלורדים,המיכל של הג'ולות,הכלי של הסקוצ'ים,כלי למכחולים....אפשר עוד

נחשו מה אומר המרגיעון: _אין אדם שיכול להכיל את כל זה, וכל אדם הוא גם חלק מכל זה -אפרופו כלי...

אספרטיים הוא אחד מהאקסייטוטוקסינים שאליהם מתייחס השירשור שהפניתי אליו לעיל.

חמותי היקרה, באחד הדיונים שלנו בנושא: למה אני לא אוהבת שהילד שלי ניזון מממתקים, הזדעזעה לשמוע ממני שקורנפלקס (רגיל) מכיל סוכר. מסתבר שהיא נהגה לאכול מזה, והיא סוכרתית.

מה גם שזה מזיק לחולי סוכרת, מזיק.
אפשר קצת פרטים או לינקים? איך יכול להיות שמוצרים ללא סוכר עם כל התחליפים שאמורים להיות מיועדים לחולי סכרת הם מזיקים?

תחליפי הסוכר לא מיועדים לחולי סוכרת.
תחליפי הסוכר שעומדים בדרישות האגודה לסוכרת, מסומנים כך בד"כ
[למרות שאני לא הייתי סומכת על זה, משתי סיבות:

כבר התגלה שאיגוד הקרדיולוגים הרשה להשתמש בלוגו שלו בתמורה לכסף גם על דברים שלא היו ממש טובים ללב.
כל תחליפי הסוכר חשודים מבחינה בריאותית. ]

כשסבתי חלתה לפני כמה שנים אמרו לה מהאגודה לסוכרת שכל תחליפי הסוכר המסתיימים ב"ול" (מלטיטול, סורביטול, קסיליטול...) - כולם הופכים לסוכר בגוף וזה בדיוק כמו לצרוך סוכר מבחינת הגוף חולה הסוכרת.

או, טוב שהזכרת לי. רציתי לשאול על סוּכְּרָלוֹז. אמא שלי טוענת שהוא בטוח לגמרי לשימוש. בלי קשר לסכרת. שהוא ממתיק "טוב". יש לי תחושה שזה לא יכול להיות אבל אני לא יודעת להסביר למה.
(היא צורכת אותו יומיום, בקפה ובתה ובדיאט מאלט, בלי להיות סכרתית או בדיאטה, סתם כי היא חושבת שזה יותר טוב מסוכר קנים בלתי מזוקק של הרדוף, למשל. והיא דווקא כן בעניין של תזונה בריאה, רק מה, חושבת קצת על העוקם).

היו לי המון דוגמאות ששכחתי, ואני מקווה שיחזרו אלי לאט לאט

או, הנה, התחלתי לחשוב על המטבח של אמא שלי אז זה חוזר אלי.
התבלינים הקפואים של "דורות", אלה שבאים בקוביות קטנות, וזה לכאורה נורא נוח להחזיק אותם בפריזר לכל צרה שלא תבוא - פעם חשבתי שהם באמת רק התבלין קצוץ וקפוא. איזו תמימות... (כבר לא זוכרת מה יש בהם. אבל זה בהחלט לא סימפטי... מה שהופך את כל הרעיון של להחזיק אותם בפריזר לכל צרה שלא תבוא למופרך ושטותי. אם כבר רוצים כזה דבר, אפשר לקצוץ ולהקפיא לבד)

גיליתי במקרה בשיטוט בסופר

שב- חרדל הלמנס (hellmann's) באריזת פלסטיק לחיצה יש מלא מלא מלא E ובנוסף גם טרטזין (שידוע כצבע מזיק) - מעתיקה מהאריזה רכיבים שנראים מיותרים ואינם מופיעים בחרדלים אחרים:
מים, חומץ, גרעיני חרדל (עד כה הכל בסדר...)
שמן סויה, עמילן תירס מעובד (E1401,E1442), מלח, סוכר, חלבון ביצה, מייצב (E415), צבעי מאכל (E171,טרטרזין, פפריקה, כורכום), חומרי טעם וריח, תבלינים, חומר משמר (E211), מעכב חימצון (E385), יין לבן, חומצות מאכל (E330, E334).

כמה ארוך ומיותר...
לעומת זאת צמוד לו על המדף מונחים להם סוגי חרדל אחרים רבים בצנצנות זכוכית המכילים רק:
גרגרי חרדל, מים, חומץ ומשמר E124 וזהו!!!

ככל שרשימת הרכיבים ארוכה יותר, כך המוצר יותר מעובד. זו משוואה נורא פשוטה. אני משתדלת לקנות דברים שאפשר למנות את הרכיבים שלהם על יד אחת.

ושם החברה אכן הולם, חרדל שמתאים לאנשי הגהנום (HELLmann's)!

_לעומת זאת צמוד לו על המדף מונחים להם סוגי חרדל אחרים רבים בצנצנות זכוכית המכילים רק:
גרגרי חרדל, מים, חומץ ומשמר E124 וזהו!!!_
תוצר זפט, אם אני לא טועה

אני משתדלת לקנות דברים שאפשר למנות את הרכיבים שלהם על יד אחת
זה נכון אולי לגבי רוטב פסטו או עוגה,
אבל חרדל? ממרח חרובים? דברים כאלה לא הייתי קונה עם יותר מ3 רכיבים.

פעם בדקתי בסופר מוצר אחר מוצר ולא היה שם שום חרדל בלי ה-E הזה.
אגב, קנינו את החרדל האורגני והוא ממש ממש לא טעים לנו (הצנצנת עדיין במקרר, אם מישהו מעוניין). אז חזרנו לחרדל הרגיל. יש דברים שאני פשוט לא מסוגלת לוותר עליהם, גרועים ככל שיהיו...

ולא היה שם שום חרדל בלי ה-E הזה.
כבר כתבתי, היינץ היחידי שבלי

אורי,
מה זה תוצר זפט?

קנינו את החרדל האורגני והוא ממש ממש לא טעים לנו

גם לנו.הוא מגעיל.

אז Library]תכינו חרדל בבית Article1[/po].asp?cat=56&a id=114

כבר כתבתי, היינץ היחידי שבלי
להיינץ גם יש מיונז בלי חומר משמר (בניגוד לתלמה).
זה למשל מקרה קלאסי שבו רציתי להעדיף תוצרת מקומית/ישראלית והחלטתי שלא.

יוגורט של "העז הלבנה": חלב עיזים אורגני, מועשר באצידופילוס. (תוספת שלי: מאז טעמתי אותו לראשונה, לא טעים לי אף יוגורט אחר.)

ויכוח משפחתי העלה את הסוגייה של אבקת מרק, איך יש כזו בלי מונוסודיום? אז מה בצם זה מכיל?
יותר חשוב איך מכינים? פעם מישהו אמר לי שזורקים פנימה שאריות עוף ואת כל הזבל והמון מלח צבוע, אשמך אם מישהו יסבר את אזני או יפנה לקישור כי עדיין לא מצאתי.

אבקות מרק - עוד לא מצאתי אבקה שהיא לא זבל טהור מבחינתי. אפילו לקומפוסט לא הייתי מכניס אותן.
(בעצם את האורגנית הייתי שם בקומפוסט, בכמות קטנה בלבד (קצת מלוחה מדי לקומפוסט בכמויות גדולות), אבל לא הייתי אוכל ממנה)

מונוסודיום גלוטומט זה לא הדבר הדפוק היחיד באבקות המרק.

איך יש כזו בלי מונוסודיום?
ראית את הקישור שנתתי לשירשור על MSG? שמים חומרים שהם מונוסדיום בפחות מ-99% ואז אפשר לרשום "בלי MSG" - אבל הוא עדיין שם בשמות מטעים כמו הידרוליזט החלבון, שמרים וכו'.
מונוסודיום גלוטומט זה לא הדבר הדפוק היחיד באבקות המרק.

מונוסודיום גלוטומט זה לא הדבר הדפוק היחיד באבקות המרק.
מסכימה עם כל מילה.
להיינץ גם יש מיונז בלי חומר משמר (בניגוד לתלמה).
מבחינתי, חומר משמר זה לא הדבר הדפוק היחיד במיונז מעובד קנוי.

אבקות מרק ביתיות או ללא מונוסודיום

יש לי חבר, שמיבש עודפי ירקות אורגנית מגינתו
וטוחן את הירקות המיובשים לאבקה
ומערבב את אבקת הירקות,כיד הדימיון הטובה עליו.
וכך יש לו מרק מזין ברגע. זה לא מדע מדוייק ,כל פעם יוצא לו טעם אחר

אולי הקוראים מלים אלא, ינסו לעשות תערובות ירקות מיובשים עם רישום כמויוית
[באופן מדוייק] ויכתבו על התוצאות המוצלחות ביותר.

מה לאכול

לא קראתי בעצמי, ספר עבה מאד עם טונות של אינפורמציה.

שוב קוסמטיקה:
לאחרונה מדברים המון על סודיום לאורל סולפיט בשמפו וסבון (ואני חושבת לעצמי: נכון שה-SLS הוא ה-MSG החדש?...) אבל בדיקה קצרה על משחת השיניים הראתה שהוא נמצא גם שם, מקום שני ברשימה. וחומרים חודרים לדם דרך חלל הפה מהר הרבה יותר ממע' העיכול או כל דבר אחר... חומר (רעיל) למחשבה.

אמנם לא ברשימת הרכיבים... אבל בכל זאת תגלית!
לאחר ששותים באופן קבוע חלב אורגני, ואז פתאום טועמים חלב רגיל של תנובה - ועוד אחד כזה שפג תוקפו (!) אני חייבת להגיד שהטעם - חד משמעית
של חלב עמיד.

שמתם לב כמה זמן מדף יש לחלב הרגיל? פעם זה לא היה כך... נכון ? אני ממש השתכנעתי, החלב "הרגיל" הוא בעצם עמיד.
האם מישהו יודע משהו על החלב העמיד??
תודה

אני רק יודעת, שחיי המדף הארוכים יותר של החלב היום אמורים להיות בגלל שיפור שיטות הפיסטור
ושחלב עמיד עבר הרתחה, כלומר עיקור, אחד מהשניים
זה משנה את טעם החלב, כמו כשמחממים אותו בבית וטעמו משתנה
(אנחנו לא מפסטרים כלל, ולא מהמגנים. הכי טעים)

שמתם לב כמה זמן מדף יש לחלב הרגיל? פעם זה לא היה כך... נכון ? אני ממש השתכנעתי, החלב "הרגיל" הוא בעצם עמיד.
כן, זה ממש מוזר. בעיקר חלב בקרטונים. אפשר לקנות 2 ליטר חלב בקרטון והוא מחזיק איזה שבועיים, שזה המון!
(לא בטוחה שאני רוצה לדעת למה זה

)

לגבי חטיפים בריאים, גיליתי לאחרונה את "חטיפי האנרגיה" של צמח חטיפי אנרגיה- הבחירה הטבעית, ורשימת הרכיבים שם נראית לי בסדר גמור. אני לא זוכרת אותה בע"פ, אבל בעקרון זה תמרים, אגוזים, צימוקים, תפוח/תאנה/משמש, דבש וקוקוס או שומשום.

ואצלנו החטיפים הבריאים הם
תמרים, אגוזים, צימוקים, תפוח/תאנה/משמש, דבש

<ריש משוויצה... ואח"כ מקבלת אותה בהפוכה: שני פעוטות צורחים באוניסונו: "שוקולד! שוקולד! שוקולד!">
והמרגיעון: לפעמים הדרך לנצח היא להיכנע...

_ואצלנו החטיפים הבריאים הם
תמרים, אגוזים, צימוקים, תפוח/תאנה/משמש, דבש_
גם אצלנו. הילדון מת על קלמנטינה, וגם מנסה לקלף אותה לבד.

מה יהיה באמת עם קריאות ה "שוקולד! שוקולד! שוקולד!" או אצלנו זה גם יכול להיות שוקו! שוקו!
עד כה לא נכנס לביתי ממרח שוקולד, אפשר להתנחם בזה?

עד כה לא נכנס לביתי ממרח שוקולד, אפשר להתנחם בזה?
בוודאי שאפשר! ולמה "עד כה" - למה שייכנס? תמשיכי להשאיר אותו בחוץ. וגם אצלנו זה יכול להיות "שוקו! שוקו!"... הדרך היחידה להתמודד עם זה היא לא להחזיק בבית. מה שאין אי אפשר לתת. כמו עם טלוויזיה.
אצלנו הגדולה בטוחה של"ג בעומר זה חג הפיתות עם ממרח שוקולד, כי פעם אחת התארחנו במדורה של גן של חברה שלה (כשהיא עוד לא הלכה לגן) והיו שם פיתות שהם אפו בטאבון עם ממרח השחר העולה. לכן, כשהיה ל"ג בעומר בגן שלה דאגתי שאנחנו נביא ממרח שוקולד - כדי שחס וחלילה לא נחרוג ממסורת החג וכדי שנעשה ל"ג בעומר כהלכתו... רק שאני הבאתי נוטלה, כדי שאם יישאר אוכל לקחת הביתה ולאכול בכפית (אפילו נוסטלגיה אין לי ל"השחר העולה". אני בטוחה שברשימת הרכיבים שלו יש דברים שלא הייתי נותנת אפילו לפח הקומפוסט שלי לאכול). ואולי זאת הסיבה האמיתית שאין ממרח שוקולד אצלנו בבית: כי נוטלה אני אוכלת בכפית.
חרגנו קצת מנושא הדף, לא?

שאלה:
על שקיות צמר-הגפן שמוכרים בבתי מרקחת כתוב 100% צמר גפן. מה זה בעצם צמר גפן? האם לא משתמשים בכימיקלים כדי לייצר אותו או על מנת להלבין אותו?

מה זה בעצם צמר גפן?
"צמר" צמח הכותנה. נקרא פעם גפן הצמר ומכאן שמו.
על פי התמונה לא נראה שיש צורך בהלבנה של הסיבים. אולי שוטפים עם משהו...

על שקיות צמר-הגפן שמוכרים בבתי מרקחת כתוב 100% צמר גפן

"צמר" צמח הכותנה

אכן, על השקית צמר גפן שלי בכלל כתוב "100 אחוז כותנה".

אולי שוטפים עם משהו...
חבר קיבוצניק שעבד פעם בקטיף כותנה טוען שיש מכונות שמסרקות מזה את העלים והקוצים.

אני מקמפסטת את זה ללא חשש (שלא לדבר על סתם שימוש).

תודה, החכמתי.

לא מוצר מזון, אבל בכל זאת קצת נבהלתי מ מה גיליתי ברשימת הרכיבים . מדובר ב"פצצת אמבט" משהו תמים למראה, בקרה שלנו עיגול ורדרד שמתמוסס באמבטיה לשמחת הילדים. עלה שקל וחצי בחנות קוסמטיקה כך שלא התלבטתי מדי.. בבית גיליתי, מכיל: טרטראזין (יש בעיה במגע עם העור?), סודיום קרבונט, חומצה סיטרית, ועוד.. וכן רשימת הזהרות, בהשגחת מבוגר, לשטוף שוב את העור וכו'. אז הילדים אכן שמחו ואני התמלאתי חששות..

זו אני הפלונית מלמעלה

הכי פשוט - לקנות לחם שאור משיפון, שמכיל אך ורק קמח, מים ומלח. אלה הלחמים העגולים הפרוסים. וכמובן הכי כייף להכין בבית, באופה לחם חוסך גם את האריזה.

באיזה לחם מדובר? של איזו חברה?

תודה.

כבר עניתי:
בדקתי היום בחנות: לחם שיפון שאור של "מאפיית שלום" באור יהודה. לא העתקתי בדיוק, אבל הרכיבים הם בערך קמח, שאור, מים, מלח, ו-ויטמין סי (גם כן סוג של E, אבל ממש לא נורא).

מה שאותי מוציא מהדעת לאחרונה זה ה: עשוי להכיל ...
נגיד שעד שמצאנו משהו שהמרכיבים שלו פחות או יותר סבירים, מגיעה השורה הקטנה בתחתית המוצר שמבשרת על רכיבים שאין כל סיבה שימצאו במוצר המסויים, ובכל זאת הם עשויים להיות...
ומה שהכי מעצבן זה שתמיד זו רשימה המורכבת מכמה וכמה מרכיבים ואחד מהמרכיבים אנחנו לא יכולים לאכול s-:

רוצה להמליץ על ספר חובה בכל בית :לסלק את הקוץ- המדריך המלא לתוספי מזון ומחלות מאת ד"ר ח.ש. סדובסקי יש פירוט מלא של כל הE למינהם היכן נמצאים ומה גורמים.

משתדלת לאכול מזון מזין אבל פה ושם חוטאת במיוחד קשה לי לעמוד בפני גלידה שמכילה רשימה של דברים נוראים מבחינתי שלא אעיז לקנות במוצר אחר אך בגלידה נופלת. מכירים גלידה טובה ולא מפוצצת חומרים? מכירה מישהו שמכין בבית אך המכונת גלידה הביתית שלו עלתה כאלף שקל וכרגע זו השקעה גבוהה בשבילי, אוליי בעתיד.

אם אוהבת,
ראי את הדף גלידה מפירות ומאגוזים.
יש בו שפע מתכונים טעימים לגלידות ביתיות שמכילות רק פירות קפואים, ומכינים אותן בעזרת מעבד מזון או בלנדר ביתי.

נגיד שעד שמצאנו משהו שהמרכיבים שלו פחות או יותר סבירים, מגיעה השורה הקטנה בתחתית המוצר שמבשרת על רכיבים שאין כל סיבה שימצאו במוצר המסויים, ובכל זאת הם עשויים להיות...
הם כותבים את זה רק כדי שמישהו אלרגי לא יתבע אותם אם במקרה ייכנס למזון חתיכה של משהו אחר מקו יצור סמוך, נגיד, חתיכת בוטן בשקית של ביסלי, שייאכל על ידי מישהו שממש אלרגי לבוטנים. כסת"ח. קראתי שאגודת חולי צליאק תבעה את אוסם או שטראוס או משהו, כי הם התחילו לכתוב על הכל שעלול להכיל גלוטן רק ככסתח.

אם אוהבת, לגבי גלידה,

קודם כל אפשר להכין סורבה גם בלי מכונת גלידה. יש מתכונים. את צריכה בעיקרון להכין רסק פירות מתוק ואז להקפיא, כמה פעמים בזמן ההקפאה לערבב את זה, ואז זה לא יהפוך לבלוק. גם אם זה הופך לבלוק אפשר לגרד את זה בכפית ולאכול. או מוס קפוא שמכיל פירות ושמנת מתוקה מוקצפת.

יש מכונת גלידה של דהלונגי שעולה כמה מאות ש"ח, זה לא הדבר הכי מוצלח בעולם, כי צריך להקפיא את המיכל יממה קודם והוא תופס הרבה מקום במקפיא, אבל תחת המגבלות האלה, אפשר להכין בזה גלידה טעימה מאוד, אם כי הכנת הגלידה עצמה גם קצת גוזלת זמן (צריך לבשל ולקרר את זה). יש מתכונים "פושטים" יותר שאפשר להכין מיידית (אחרי שהקפאת את המיכל), סתם שופכים פנימה תערובת של ביצים, שמנת, סוכר, חלב (יש מתכונים), ואז מכניסים למכונה, זה ממש נחמד. לא הדבר האמיתי לגמרי, אבל לדעתי זה טעים.

גלידות איכותיות לקניה, יש עכשיו שאורגניק מרקט משווקים, סורבה אורגני, עולה 30 ש"ח למיכל כזה של פיינט (חצי ליטר בערך), ויש את שולי הלחמי (סל אורגני) שכל הזמן מכינה גלידות ומשווקת, יש גם ימי גלידה אצלה שמגיעים ומכינים גלידה יחד. מבין המסחריות הרגילות שיש בכל סופר, מצאתי את היקרות - האגן דאז ובן אנד ג'ריס - כטובות ביותר מבחינת מרכיבים, אין שם שומן מוקשה חלקית (מה שיש בכל גלידה אחרת שנתקלתי בה, פרט לאורגניות כמובן), וסה"כ מוצר די סביר. בד"כ הסורבה איכותי יותר מהגלידה.

ולבריאותי ביותר, אנחנו מכינים כדורי תמרים ואגוזים - פשוט מרסקים את הנ"ל במעבד מזון, עושים מזה כדורים ומקפיאים, זה ממש טעים, או כמו שהבן שלי (בן שנתיים וארבע) אומר, "זה כמו גלידה" (-: (את בת החמש וחצי זה לא משכנע...)

מכונת גלידה זה נחמד, אבל אפשר גם להכין גלידה ביתית פשוטה ביותר וטעימה ביותר משמנת, סוכר ופרי.
למשל: מקציפים שמנת ומוסיפים קילו וחצי תותים מרוסקים וסוכר לפי הטעם. עובד מעולה גם עם מנגו, פסיפלורה, קיוי, בננה ועוד.
אפשר גם להוסיף לשמנת תרכיז מיץ קפוא של פריגת (מגיע כבר עם סוכר), ואפשר טעמים שאינם פירות: חמאת בוטנים, שוקולד, ריבת חלב,
או לגלידת חלבה - טחינה גולמית וסילאן.
בכל מקרה יוצא משובח.
בהצלחה.

בשביל מה הסוכר?
(אפשר תמרים)

אקטימל שמקטימל

אנונימי

כתבה, מגמתית, מטעה, פופוליסטית שימוש ב"טון" מפחיד לדברים שהם לא מפחידים בכלל.
ואם לא היה ברור, גם מעצבנת

והאמת, זה חוזר על עצמו בכל כתבות הבריאות של הארץ, שכבר מזמן מדבר לא בשפה (לפחות בתחום הזה) של "לאנשים חושבים", אלא למכנה הנמוך ביותר.

לדוגמא, לקחו מכל המוצרים את הוורסיה ה"לייט" שלהם, בה יש ממתיקים מלאכותיים. זה כולנו כבר יודעים שרע. מה חדש? אבל לכל המוצרים הללו יש גם וורסיה לא לייט (אקטימל, חטיף אנרג'י וכו). אליהם לא התיחסו.

15% מהאוכלוסיה יש אי סבילות לסיבים תזונתיים (טבעיים לגמרי שמצויים גם בפירות, דגנים וכו). SO? אז להם זה יהיה לא נעים. אבל לאחרים כן. להם, גם לחם מלא יעשה לא נעים. אז מה? גם לחם מלא הופך להיות לא טוב?
בערך אותו אחוז אולוסיה רגיש לאגוזים / בוטנים / שומשום / פירות טרופיים. אז הם לא בריאים פתאום? הם עדיין מזון בריאות משובח!

נקנקיות טבעול. בחרו להפחיד דווקא בדברים לא מפחידים. קבוצה של חומרים טבעיים שיש להם תכונות מייצבות.
כמו שיכתבו על הפשטידה שלך שבעוונותיך הכנסת ביצה כדי להדביק את כל הרכיבים אבוי.

והכל במשפטים בעלי נימה מפחידה. פתאטי.

"הוסיפו ליוגורט פרי אמיתי כדי לתת אווירה טבעית" מה רע? בגלל שזה טוב להם זה הופך להיות רע לנו? הוספת פרי טבעי טובה. נקודה.

איך קרה שהם הכניסו את "משקה קל גאמפ'" או משקאות קלים אחרים בקטגורית מזונות הבריאות?

וכו וכו.

הם עטפו את האמת בכל כך הרבה בולשיט, שכבר קשה להתייחס ברצינות למעט מאד עובדות חשובות שהם כן כתבו שם.

ממתי בוטנים זה מזון בריאות?

שימוש ב"טון" מפחיד לדברים שהם לא מפחידים בכלל.

לדעתי מפחידים, מבעיתים ובעיקר ציניים. תעשיית מזון ה"בריאות" במערומיה. המוצרים האלה מכילים יותר קופירייטינג מאשר בריאות, וזאת השורה התחתונה - הידועה מראש, ועם זאת מפתיעה (עבורי).

מוסיפה ומבארת - מפתיעה, לא כי העליתי בדעתי שמיץ ג'אמפ (שלא טעמתי מעולם, ברור) הוא בריא. או שחטיף אנרגיה לייט הוא בריא, אלא כי רשימת הרכיבים המפורשנת חושפת עד כמה הכל תעשייתי - חלבונים שבורים, חומרים שמקצרים תהליכים (בלחם למשל, פשוט מזעזע), כימיקלים במקום פירות וכו'. מכל הרשימה שם אנחנו אוכלים רק צ'יריוס (זה שמצולם שם, ללא סוכר או דבש), ושמחתי שכתבו גם עליו, כי נראה לי שזה יעזור לנו להיפרד גם ממנו בסופו של דבר.

הרבה אנשים אכן חושבים שחטיפי גרנולה הם בריאים, ושטבעול בריא, ושקורנפלקס הוא בריא, ושמעדני חלב בריאים, וחותנת-לשעבר מסויימת פעם אמרה לי שבמבה זו ארוחת ערב מצויינת, כי יש בזה ויטמינים וברזל.

אנונימי

המוצרים האלה מכילים יותר קופירייטינג מאשר בריאות, וזאת השורה התחתונה - הידועה מראש, ועם זאת מפתיעה (עבורי).
הכתבה הזאת היא בעצמה בעיקר קופירטינג, בלי שום מערומים. שום דבר חדש, רק שימוש במשפטים מפוצצים. וכאשר פורטים אותם לעובדות שמצויינות בהם, בלי כל הפרצופים וסלוגנים, מגלים ש(דווקא) מה שהם כותבים לא נורא כ"כ.
זה עדיין לא אומר שמוצרים אלו בריאים (הכל יחסי), אבל בטח שלא בגלל הכתוב.

הילה, כבר קראת את fast food nation?
למרבה הצער חלק מהקביעות המוחלטות נוסח "הוספת פרי טבעי טובה, נקודה" הופרכו זה מכבר על ידי שלל מחקרים. זה כמובן תלוי במה הפרי הזה עבר בדרך.
לדעתי הכתבה היתה עניינית וחזרה על מידע שידוע לי ממקורות אחרים.

ובנימה אישית וחושפנית משהו, היתה תקופה בעברי שהלכתי לשומרי משקל. בעקבות זה עשיתי שינוי מאד ממוקד בתזונה, ובין היתר התחלתי לאכול שניצל טבעול פעמיים ביום. בתוך שבוע היתה לי פיסורה מהסרטים (חריצי פצעים על פי הטבעתף כואבים בטירוף.) שממנה סבלתי זמן רב, עד שאישי העלה את האפשרות שזה קשור למרכיבים שיש בשניצל הזה. הפסקתי לאכולותו. נעלמה הפיסורה. אני לא רוצה לחשוב מה הלך בתוך המעיים, בהם אין עצבוב לכאב. מצמרר.

אנונימי

נוצר הרושם שאני חושבת שהמוצרים האלו בריאים.
לא הם לא.
ולכן אני מתעצבנת, שכל המשפטים המפחידים ללא שום "בשר" באמת, ממסכים את האמת.

אנונימי

אם היא היתה כותבת אפילו משהו כמו "כלל אצבע פשוט הוא שככול שהמזון יותר מעובד, הוא פחות בריא כי רכיבים בריאים מהמזון המקורי, נאבדים בדרך", זה היה אחלה.

זה כמובן תלוי במה הפרי הזה עבר בדרך.
אם היא היתה כותבת "הוספת הפרי לא מועילה כי הפרי עבר 1, 2, 3, בדרך" מקובל עלי לגמרי. אבל להגיד שתוספת הפרי לא טובה "בגלל שזה נותן אווירה טבעית", זה סתם, סתם סתם.
ולענין, בלי הכתבה, ברור שלאכול פרי טרי הרבה יותר בריא מאשר תוספת הפרי ביוגורט. אבל עדיין תוספת הפרי מעשירה את היוגורט. וכל מה שקשור לבראות במזון הוא יחסי.
פרי טרי ישר מהעץ הכי בריא>פרי שנקנה בחנות (אורגנית) קצת פחות בריא>פרי שמערבבים לבד עם יוגורט עיזים מעיזים בחצר>פרי שמערבבים לבד עם יוגורט עיזים> פרי שמערבבים לבד עם יוגורט פרה>יוגורט קנוי עם פרי> יוגורט קנוי עם פרי וסוכר> יוגורט עם סוכר בטעם פרי> יוגורט בטעם פרי עם ממתיק מלאכותי.

עצם העובדה שהיא בחרה לכתוב דווקא על המוצרים הדייאט, כבר מראה שהכוונה היתה פופוליסטית נטו. כי חלק גדול מהכתבה היה לא למה לא אקטימל / חטיף אנרגי וכו, אלא למה לא דייאט.
ולהגיד שמוצר לא טוב כי יש בו סיבים? אפשר להגיד את זה גם על כל מה שאתן אוכלות. אפילו אם אתן אופק שמלחך עלים (זהירות אופק, בעלים יש סיבים. ל15% מהאוכלוסיה זה עושה גזים!)

ובכלל להפחיד באותה מידה מחומרים שאשכרה הורגים כמו סולפיטים וחומרים שעלולים לעשות גאזים ל15% מהאוכלוסיה כמו סיבים?

היא פשוט עושה צחוק מהעבודה. לא מדעי, לא אמיתי, קשפרצנות לשמה.

במבי, קראת בזמנו את הכתבה שהייתה ב"הארץ" על לחם מלא?

הילה, עקרונית את צודקת, אבל כיוון ש"הארץ" באמת מזמן זנח את האנשים החושבים, יש בה מן תועלת של הפוך-על-הפוך (וסליחה מראש על הנימה המתנשאת):
בגלל שרוב האנשים שקוראים את הכתבה חושבים שיוגורט פירות או חטיף גרנולה או מיץ "מרכיבים טבעיים בלבד" הם מזון בריאות, ובמקביל אותם אנשים לא מסוגלים באמת להבין את הכתבה אלא רק להתרשם מהנימה המפחידה שלה ומהתחושה שיצרני אותם מוצרים מרמים אותם, התוצאה תהיה שאנשים יפסיקו לחשוב שמדובר במזון בריאות.
מאחר שזה באמת לא מזון בריאות, יצא שהם בטעות הגיעו למסקנה הנכונה!

את מבינה, רוב האנשים לא היו קוראים כתבה שנשמעת להם יותר מדי מדעית. לעומת זאת, את הכיתובים הגדולים על האריזות של המאכלים הם בהחלט קוראים, ואף מאמינים. בדיסאינפורמציה צריך, כנראה, להילחם בדיסאינפורמציה נגדית.....

הילה, את זונחת את "פרי שרוסס בחמישה חומרי הדברה שונים, הורתח כי המדינה מחייבת פיסטור, הושרה בתמיסות של חומרים משמרים, הוקפא למשך כמה חודשים (במקרה הטוב) נטבל בסירופ מסוכרים (השלימי את החסר) נצבע בצבע מאכל כדי שיחזור להראות כמו תות, ואז הוסף לו טעם תות (טיפה אחת של חומר טעם מספיקה לחמש בריכות? מישהי זוכרת את הפרטים?) ובקיצור, כבר היה עדיף שישמו שם חתיכת צמר גפן שלא עבר את כל זה, יצבעו וישימו טעם תות. כי הדבר ה(לא רקוב, כי להרקב זה לא יכול. רקב זה תהליך של חיים. מזכירה פה את הסרט על מוזיאון ההמבורגרים שיש בו לחמניות וקציצות מקדונלד בנות 18 שנים שלא קרה להן כמעט כלום. שום בקטריה עם שכל בראש לא אוכלת אותם.) הדבר ה... לא ראוי למאכל אדם הזה, כבר ממש אין לו שום קשר לתות.

ומילא אם זה היה קיצוני מה שכתבתי. במצב הנוכחי, כמעט ואין מצב למצוא פרי שלא עבר את כל אלה במוצר מסחרי. עצוב.

לפעמים בחירת המילים נובעת פשוט ממגבלות כמות. אלא אם את מבחינה במגמה מתמשכת. אני לא הבחנתי. אני אשתדל יותר לשים לב מעכשיו...
באשר להעברת המסר, אני עם עוברת אורח. יש אנשים שצריך להסביר להם עם הרבה זיקוקין דינור. כי ככה התרגלו. זה עצוב, וגם נכון.

ניצן!

אנונימי

, כבר ממש אין לו שום קשר לתות
ומילא אם זה היה קיצוני מה שכתבתי. במצב הנוכחי, כמעט ואין מצב למצוא פרי שלא עבר את כל אלה במוצר מסחרי. עצוב

נכון מאד!

ניצן!

אבל שימי לב שגם היא מפרטת מה עובר על התותים " נחתכים לגודל שווה"! אבוי!
אבל זה לא קשור למוצר שהיא משמיצה. וגם היא בעצמה לא כותבת את זה על המוצר הספציפי. היא כותבת על יוגורטים "בכללי". מה שנכון. אבל פופוליסטי ומעוות את המציאות. ואם הייתי היצרנית של המוצר הספיציפי, הייתי תובעת אותה. וזה בכלל לא קשור לזה שאני מסכימה איתך לגמרי באופן כללי.כי שוב, ברור לגמרי שפרי טבעי שאנחנו קוטפים ישירות מעץ אורגאני שאנחנו מגדלים בחצר עדיף. בלבלבלבה זה לא הוויכוח בכלל.

מגוחך שנוצר פה בדף הרושם שאני בעד מזון מעובד, או חושבת שהוא בריא. ואנשים מתווכחים איתי שהוא לא בריא. כאילו דא?!

אני מדברת על מינימום של יושרה עיתונאית. על עיוות מציאות שאנחנו ממהרים להזדעק עליו כשהוא נגנו, אבל מצדדים בו כאשר הוא בעדינו.
יש מספיק סיבות כדי לסלוד ממזון מעובד. לא צריך להשתמש במניפולציות זולות שנותנות לי להרגיש שהיא מתייחסת אלי כאל סתומה בלחץ בשביל לשכנע אותי בזה.

חוץ מזה שכמו שכתבתי יש בכל מוצר מדרג מה עדיף על מה. ורובנו שואפים למצב הראשון, אבל מתפשרים (לפחות בחלק מהדברים) על פחות. כל אחד מסיבותיו. שרות הרבה יותר טוב לציבור היה הסבר מה רע בכל אחד מהמוצרים. וכשאומרים "רע" מה המשמעות (מוות? סרטן? היפראקטיביות? גירוי בעור? גאזים?) ומה האלטרנטיביות היותר טובות או הפחות גרועות. כדי שכל משפחה תדע מה המדרג ותוכל למצוא את הנקודה הגבוהה ביותר שהיא יכולה להגיע אליה. לדוגמא שהאקטימל דייאט ממש רעיל לעומת האקטימל לא דייאט שלא מוסיף אבל לא מזיק כמו הדייאט. שיוגורט עם פרי עדיף על יוגורט בטעם פרי. ושיוגורט "נקי" שמוסיפים לו פרי בבית, עדיף על יוגורט עם פרי קנוי. ואם היא הייתה בודקת ומשווה בין היוגורטים עם הפרי הנמצאים על המדף המסחרי ומדרגת באילו פחות מתעללים בפרי, כדי שאם משפחה כבר מחליטה לקנות יוגורט פרי שתדע מה פחות גרוע. היה מצויין!
ואם היה מעניין אותה משהו מעבר להתלהמות, היא היתה בוחרת ביוגורט אחר. כי מבין היוגורטים הקיימים על המדף המסחרי. היוגורט של מולר הוא הכי פחות גרוע.

אנונימי

וזהו, מקווה לנטוש את הוויכוח. מסתובבת כבר שלושה ימים עצבנית בגללו. עכשיו צריכה לעשות עבודה למה זה מפריע לי כל כך.

קראת בזמנו את הכתבה שהייתה ב"הארץ" על לחם מלא?

לא. מה כתוב שם? אנחנו אוכלים כמעט רק לחם שאני אופה, אבל זה בתקופות. עכשיו זה כמעט רק לחם תוצרת בית, ויורשה לי לציין שפיתחתי לחם בריא-טעים-מפתיע, שמרוב שהוא מוצלח אני חושבת להתחיל למכור אותו פה ושם... (אולי למשל בקואופ, או בחלוקת סל ירקות אורגניים שיש אצלנו פעם בשבוע)

סדרת כתבות של תמרה טראובמן ויולי חרומצ'נקו. "יותר חסכוני, פחות בריא: כך עובדת תעשיית המזון" אני מקווה שהן קיבלו פרס על הסדרה הזאת, כי מגיע להן.

הראשונה על דגני בוקר. "תפוחי אדמה או דגני בוקר - מה כדאי לאכול?"
השנייה על מיצים. "25% פרי והם עוד קוראים לזה "מיץ"
השלישית על יוגורט. "הפרי לא פרי, החיידקים מתו בסופר. יוגורט טוב לבריאות?"
הרביעית על סויה. "כך הפכו פולי הסויה לפלסטלינה של תעשיית המזון ולמאכל העתיד במערב"
החמישית על מרגרינה. "קחו מרגרינה, הוסיפו קמפיין שיווקי טוב - וקיבלתם "מוצר בריאותי" "
השישית על לחם. "התקן הישראלי: קוראים ללחם "מלא", אבל חצי ממנו מקמח לבן"

ברור לגמרי שפרי טבעי שאנחנו קוטפים ישירות מעץ אורגאני שאנחנו מגדלים בחצר עדיף. בלבלבלבה זה לא הוויכוח בכלל
אבל זה לא מה שניצן אומרת.
היא לא אומרת, נניח, שמדובר בפרי לא אורגני.
היא מדברת על כך שמדובר על פרי שעבר סידרת התעללות באיזה 20 שלבים שונים. לדעתי עדיף לשתות שמן מזוקק

הילה

אבל אבל -
מבין היוגורטים הקיימים על המדף המסחרי. היוגורט של מולר הוא הכי פחות גרוע.
ממה שקראתי על האריזה שלו בחנות השבוע, הוא אחד הגרועים יותר. תלוי למה משווים אותו. מצאתי כמה יוגורטים, כמו יופלה או כמו "משקה בוקר", שיש בהם הרבה פחות רכיבים חשודים וחומרים "זרים". (נכון, גם הם מפוצצים בסוכר והפרי לא פרי וכל זה. עדיין יש בהם למשל רק חלב, חלבוני חלב, פרי, סוכר פירות, צבע מאכל מסלק וכאלה).

מה זה אומר כשכתוב "חלב, חלבוני חלב"?

תקראו את הכתבה על היוגורט.
אני קונה רק יוגורט רגיל חמוץ של פעם. הכי בריא וגם הכי זול!

סידרת התעללות באיזה 20 שלבים שונים
במיוחד כדי שאפשר יהיה להכניס אותו ליוגורט.

שיוגורט עם פרי עדיף על יוגורט בטעם פרי
לא, המסקנה של ניצן אמ הפוכה:
שיוגורט בטעם פרי כבר עדיף על יוגורט עם פרי! כי יש בו פחות רעל!

רק חלב, חלבוני חלב, פרי, סוכר פירות, צבע מאכל מסלק וכאלה
רק?
כן, הבנתי שיש מדרג, אבל למה לאכול את הדבר הזה?

<מתפרצת לדלת פתוחה>

למה לאכול את הדבר הזה?
את רוצה תשובה מושכלת או מודחקת?

(סתם, אין לי באמת תשובה).

אנונימי

אני קונה רק יוגורט רגיל חמוץ של פעם. הכי בריא וגם הכי זול!

צודקת

כשכתבתי מבין היוגרטים המסחריים, התכוונתי לאלו עם פירות / טעם פרי/ממותקים. לי זה היה ברור שה"נקיים" עדיפים. אבל באמת לא כתבתי, ואני כ"כ לא ברורה פה, שכנראה שאני באמת לא מבהירה עצמי כראוי.

וד"א השוס אצלינו, זה "גיל/ יוגורט של פעם" , עם פירות חתוכים (לפעמים טיפת דבש מעל). יאמי!

האם יש למישהו מושג אם הדאודורנט אבן קריסטל, שיש עליו ציור של יין-יאנג האם הוא אנטירספירנט?
זה כתוב בצורה המשתמעת לשתי פנים...

כשכתבתי מבין היוגרטים המסחריים, התכוונתי לאלו עם פירות / טעם פרי/ממותקים
גם אני!

_לא, המסקנה של ניצן אמ הפוכה:
שיוגורט בטעם פרי כבר עדיף על יוגורט עם פרי! כי יש בו פחות רעל!_
תודה בשמת. אני באמת מרגישה שלא מבינים אותי בזמן האחרון. אולי אני משתמשת בדוגמאות יותר מדי צבעוניות (כמו מערכת התפלת המים המשובחת שלי, שרמזתי באמצעותה ב"עדינות" שאני חושבת שאין דבר מעשה ידי אדם שיכול להשתוות לה במילוי הכנרת, פשוט אין. אבל יש דבר מעשה ידי אדם שיכול לה בריקון הכנרת... אבל זה לדף אחר..

)

בכל אופן, אני רק רוצה לציין שאני בכלל חושבת שלמדרג היוגורטים הזה של הילה, (שאני מסכימה לגמרי שמהווה התייחסות הרבה יותר עניינית ומלמדת לעניין!

) צריך להוסיף גם "לא לאכול יוגורט." בתור האופציה הכי בריאה. אח"כ אפשר לדבר על יוגורט מקשיו לא מעובד וכו'...

אבל זו רק אני

(ובנימה אישית, הילה, אני ממש לא מתווכחת, ומצער אותי לשמוע שהדיון המעניין גרם לך לסערת רגשות. אם כבר אני חושבת שאנחנו מאד מסכימות ברב הנקודות. תודה. @})

צריך להוסיף גם "לא לאכול יוגורט." בתור האופציה הכי בריאה
אכן, וזו לא רק את.
אם כי, בשביל הגנים שלי, אני חושבת שיוגורט בלקני אמיתי מחלב לא מפוסטר, יהיה בסדר גמור.