דיון על בהירות הניסוח

[יערת_דבש*]

לצערי לא קראתי את רוב הדף הזה, אך יש לי משהו חשוב להגיד לך, צפריר ,
אני גם אחת מאלה שרוצים לקרוא אותך, ולפעמים לא מצליחה.
ואני שואלת את עצמי- אותך:
אתה מדבר על שקיפות. ולי נראה שכתיבה לא ברורה או לא ידידותית למשתמש יש מה משום הפחתה בשקיפות.
עכירות, אם תרצה.
ואולי אתה מדבר על שקיפות כצינור.
ואולי אני לא מבינה את המשמעות של שקיפות בעיניך.
דוקא, לפי הבנתי את המונח "שקיפות", היית לי השראה, ואני משתדלת להסיר עכירות וקליפות מיותרות.
ולכן אתחום, יערה .

[צפריר_שפרון*]

יערת,
אתה מדבר על שקיפות. ולי נראה שכתיבה לא ברורה או לא ידידותית למשתמש יש מה משום הפחתה בשקיפות.

זה בתנאי שהכתיבה שלי לא ברורה או לא ידידותית למשתמש.
מכיון שאיני כותב הוראות נדרשת בהירות אחרת מזו של כתיבת הוראות.

שקיפות אם כך היא היכולת להתבטא הן בשפה טכנית (לכשנדרש - שפתי טכנית לעילא).
והן, להיות מסוגל להתמסר אל תהליך כתיבה, ניתן לומר כמעט אוטומטית, ולהניח תשתית ראויה להעברת מסרים.

אם כן תקראי את כל הדף, תוכלי לקבל מושג כיצד למשל, מבלי להתאמץ את יכולה ליהנות מהמילים מבלי ממש להתעמק בתוכן שלהם. שוב, כתיבה זו איננה הוראות הפעלה.

ומכיון שמבחינת הכותב הזה, שהוא אני, נאמנות אל אותה שקיפות מחייבת נאמנות לעצמי, אם יש לך עניין לקבל מדברי גם מובן, או מושג, אין מנוס אלא להתאמץ ולגלות את המובנים האישיים שלך מהכתוב, כשאת עשויה להיות מודעת לכך שכאשר הכתוב איננו נהיר לך לחלוטין - יתכן שאינו מכוון אלייך.

שוב, על מנת לקבל תשובה לשאלתך, יהיה עלייך לעשות מאמץ ולקרוא את הדף כולו.

ולמרות הציניות בדבריה של עוברת אורח (שאיננה פוגעת, באמת), אני עדיין מחזיק בכך שכתיבתי עוסקת באומנות בהירות הניסוח ומתבהרת מעת לעת יותר ויותר.

אבל, זה רק מתוך צרות הבקורת האישית שלי.

[עוברת_אורח*]

זה לא היה ציני, זה סתם היה בצחוק!
וכן, יש הבדל.
ציניות היא דבר קר, צינה נושבת ממנו.
ואני, כלפיך, דווקא מרגישה חמימות גדולה.
גם אם מחוייכת.

[עודד_המחפש*]

תראו מה צפריר כתב בדף חברתיות בצ'יק צ'ק בתאריך 06.07.2001 :

_עלי וזה ברור לי כבר עידנים, ללמוד להתנסח באופן ברור יותר, זורם יותר וקל יותר לקריאה.
את זה אני לומד בין היתר כאן.
דעותי המגובשות, דעותי המתגבשות, דעותי הנחרצות (המתקבלות כקיצוניות) אינן מוצגות באופן הראוי כאשר הקורא אינו מבין אותן. איני נבהל מהצורך של הקורא לקרוא שוב ושוב, אלא שאני משוכנע שיש דרך קלה יותר להעביר את דעותי._

אני יודע שהדיון כאן כבר מוצה, אבל כשקראתי את זה לא יכלתי להתאפק

[מודי_תאני*]

מוזר לי שלא קראתי את הדף הזה עד עכשיו. למדתי המון.

קלא כותב מדהים. קראתי אותו בהרבה דפים, כמו ב כשלון האתר כפורטל לחנויות בגדים, אבל חשבתי שזו פרודיה, לא שהוא באמת מתנסח כך. גם הקשר המשפחתי מבהיר כמה דברים.

אני גם שמח לראות שאני לא היחיד שמתקשה עם צפריר, אלא שאני מתקשה לשאול שוב ושוב למה התכוון, ולבסוף מתעייף ופורש מהדיון לפני שאני מבין למה, לעזאזל, הוא מתכוון.

קראתי לפני כמה ימים איזה טוקבק בלתי מובן, והתגובה אליו היתה אני בונה מכונה שתפענח מה כתבת. אני מה-זה קרוב! <אלן טיורינג>

[בובי_ואטסון*]

מוזר לי שלא קראתי את הדף הזה עד עכשיו. למדתי המון.

ותודה שהחזרת אותו למה חדש! בדרך כלל אין לי סבלנות לקרוא דפים כל כך ארוכים, אבל הדיון מרתק. אני קישרתי אותו לסוגיה באמנות, לשאלה האם על דעת הקהל להשפיע על היצירה. אני מעדיפה להציג את הדברים כפי שאני רואה אותם, ואוהבת שמתקבלים פירושים שונים לאותה היצירה. אני לא לוקחת אחריות על ההבנה של הקהל, או מידת העניין שלהם, כי אני רואה את העניין שלי ביצירה שלי כעיקר. אבל אני כבר יודעת שכשהיצירה מעניינת אותי, היא מעניינת גם אחרים.
גם אני לא תמיד מבינה את דבריו של צפריר, אבל אני חושבת שבניסיון להפוך אותם לנגישים יותר, נלקח מהם כל הקסם, כל האישיות.