בניה ללא אישורים

אנונימי

לאחר מחשבה מעמיקה הגעתי למסקנה כי שדה חקלאי סטנדרטי הינו מפגע סביבתי כיוון שמתבצעים בו ריסוסים הדברות ודישון בחומרים מסוכנים המרעילים את הקרקע האוויר ומי התהום. בנוסף, בארצנו הקטנה כל שדה הופך תוך 10-20 שנה למלון דירות או מפגע סביבתי אחר.
על כן אני קורא להקמה של קבוצה אשר תקנה / תשתלט על שטח חקלאי ותבנה בו בנייה אקולוגית בלבד - בוץ/עץ, ללא ביוב אלא שימוש במערכת טיהור מים, שימוש בחומרי ניקוי אקולוגיים בלבד, אנרגיה חליפית כגון סולארית או אחרת ושימוש בקרקע לגידולים אורגניים וגידול בע"ח בצורה הומנית.
כיוון שבניה בשטחים חקלאיים נחשבת ללא חוקית (לעומת זיהום המים והאוויר שהם חוקיים ואף רצויים בארצנו) תהליך זה יתבצע כנראה בצורה מחתרתית משהו. בסופו של דבר אני מעונין ליצור מודל של חיים אקולוגיים בסגנון של חוות אדם וחווה (החווה האקולוגית במודיעין). השמירה על הסביבה תהיה החוק היחיד ובשאר הרובדים כל אדם יהיה חופשי לחיות בצורה שנוחה לו. אשמח לתגובות.

אנונימי

איפה?

מזה מחתרתית?החורף בדרך...

ראשית - יש הבדל ענק בין תקנה לתשתלט - הרי האדמות הללו שייכות למישהו... אם מדובר בקנייה זה נשמע קצת יותר הגיוני.
שנית - על איזה איזור מדובר? צפון? מרכז? דרום? זה מאד משנה מבחינת המשתתפים.

מתאים לי

על כן אני קורא להקמה של קבוצה אשר תקנה / תשתלט על שטח חקלאי ותבנה בו בנייה אקולוגית בלבד
מומלץ לקרוא את הדף יישוב חדש זה לא אקולוגי

לנומושי : איזור המרכז. אני לא חושב שזה מתאים לאנשים שחוששים מגשם, בכל מקרה הכוונה למחתרתי היא שזה לא בהכרח יהיה חוקי, יותר נכון רוב הסיכויים שזה יהיה לא חוקי.

למיכל:מי שהאדמה שייכת לו עכשיו גזל אותה ממי שהיא הייתה שייכת לו קודם. ואם לא אז הקודם וכך הלאה... בכל מקרה הראשון השתלט כי לא היה אף אחד אז אין כאן דיון על המוסריות קונים כדי למנוע קונפליקט ואם לא מפריע הקונפליקט משתלטים. לגבי המיקום - מרכז הארץ.

סיגל: מהיכן את/ם, כמה אתם ומוכנים לאליו צעדים בדיוק?

לבשמת : כמו שאמרתי יישוב אקולוגי ולא יישוב "אקולוגי על הנייר". שמעתי על מצחיקים בצפון שחושבים שאם הם שותלים דשא בגינה זה הופך את היישוב שלהם לאקולוגי. כמו שאמרתי: בתים מעץ/בוץ או חומר אחר שאינו מהול בכימיקלים הרסניים, ללא ביוב אלא בריכות טיהור שבשילוב עם שימוש בחומרי ניקוי אקולוגיים בלבד זה כמו מאגר מים טבעי לכל דבר. חשמל את צורכת בכל מקרה גם בעיר וגם ביוזמה כמו היוזמה הזו רק שביוזמה הזו לא נשרוף מזוט שמזהם את האוויר בשביל להפיק את החשמל אלא נשתמש באלטרנטיבה כגון לוחות סולריים או אפילו גנרטור על ביודיזל בכל מקרה זה יותר אקולוגי מחברת חשמל (גם את הגנרטור שלהם יש צורך לייצר כך שהייצור של הגנרטור שלנו לא הופך את הענין לפחות אקולוגי). חוץ מזה שברגע ששטח חקלאי שמרוסס ומדושן כל שנה כל השנה ובכך מהווה מקור להרעלה קשה לסביבה הופך לשטח לגידול אורגני עם בית מעץ/אבנים/בוץ הוא הרבה יותר אקולוגי לעצמו ולסביבה. חוץ מזה שכמו שאמרתי אני רוצה שהיוזמה הזו תהווה גם אפשרות חינוכית לתושבי האיזור בכדי להדגים פתרונות אקולוגיים לחיים שזה יתרון שהופך את היוזמה לכדאית כי בעזרת חינוך אחינו המזהמים אפשר להפחית את הזיהום עוד יותר. זה גם לגבי המיקום - חשוב שהמיקום יהיה מרכזי ולא בצפון או דרום הרחוק כי לשם קשה להגיע ולהוות דוגמא לחול המדבר פחות אפקטיבי מאשר לאנשי הרכז.

אין לי עדיין מיקום האם למישהו יש בנמצא שטחים חקלאיים זולים או נטושים?

מזכיר לי מאוד את סקווטינג פלישה למבנים נטושים.

ואיך תתמודדו עם האיום שכל רגע יכול להגיע נציג החוק כדי להרוס את ההתיישבות שלכם?

הדבר כבר נעשה ב עמק הטל ברחובות. בפעם האחרונה ששמעתי הם היו במאבק מול מנהל מקרקעי ישראל שדרש להרוס את החוה. הם קיבלו גיבוי מעיריית נס ציונה, אך החוק היה (כזכור לי) לצד המנהל.

כדאי ליצור איתם קשר, לראות איך העיניינים התגלגלו שם, ואולי גם ללמוד לקחים מהניסיון שלהם.

ללונדר: בדיוק כמו שאת מתמודדת עם האיום מצד הסורים או הלבנונים.

בר עדש : בעמק הטל פשוט בנו ומתמודדים, זה מה שאני מקדם

כמו שאמרתי יישוב אקולוגי ולא יישוב "אקולוגי על הנייר".
אני ממליצה לך בכל זאת לקרוא את הדף.
ולהתייעץ עם אנשי אקולוגיה אמיתיים, כמו טליה שניידר, מיכל ויטל ועוד.
אולי תגלה שמה שאתה חושב לא מחזיק מים.

חשוב שהמיקום יהיה מרכזי ולא בצפון או דרום הרחוק כי לשם קשה להגיע ולהוות דוגמא לחול המדבר פחות אפקטיבי מאשר לאנשי המרכז
האמנם?!
אז המטרה שלך היא להוות מופת לעירוניים מתל-אביב?! לשמש חלון ראווה לאקולוגיה?
מה המופת בזה שגם אתה תעמיס על המרכז הצפוף ממילא עוד בני אדם אפילו על מטרים מרובעים פתוחים לשמיים?
אולי כדאי לך לקרוא קצת כאן באתר את ליאת טאוב, שמדברת על אקולוגיה ופרמקלצ'ר בעיר. אולי תגלה שיש דרכים יותר חיוביות לשמש דוגמא. חפש את הדפים לחיות בלי מקרר וגם פרמקלצ'ר יומן מסע . יש גם קישורים לא רעים בדף פרמקלצ'ר אקולוגיה מעשית.
יכול להיות שכדאי לך ללמוד קצת על אקולוגיה ועל התיישבות אקולוגית, כי לפי מה שכתבת אפשר להסיק בקלות שיש לך עוד ה-ר-ב-ה מה ללמוד.

על רגל אחת:

אם אתה רוצה להציל קרקע חקלאית מרוססת, תרכוש אותה ותציל אותה על ידי שתילה של צמחי בר מקומיים ועצים מקומיים שאינם זקוקים למים.
אם זו קרקע חקלאית פעילה, שמישהו מגדל בה ומישהו מרסס בה - מה גורם לך לחשוב שהיא פתוחה לשוד לאור היום???? מישהו מתפרנס ממנה! מישהו מבקר בה כמעט יום יום! מה, אתה מתכוון לבוא ולעקור את השדה שלו ולהקים שם בתים לאנשים שאינם בעלי הקרקע???!
ואם זו קרקע חקלאית לא פעילה, שאף אחד לא מגדל בה ולפיכך אף אחד לא מרסס בה - אז בתור אדמת בור היא פי אלף יותר אקולוגית מכל התיישבות אנושית. וגם בתהליך זה אפשר לתמוך, וראה הצעותיה בנדון של טליה שניידר, לדוגמא בספר "גן עדן בפתח הבית".

מי שהאדמה שייכת לו עכשיו גזל אותה ממי שהיא הייתה שייכת לו קודם. ואם לא אז הקודם וכך הלאה...
גם זה דמגוגי ומבוסס על מיתוסים ולא על נתונים, שאגב קיימים ורשומים וניתנים לבדיקה.
בתור צידוק מוסרי לגזל אדמה ממישהו (להבדיל למשל מניסיון לשכנע את בעל האדמה לעבור לחקלאות אורגנית) - זה, איך אני אגיד, גם לא כשר וגם מסריח.
(אלא אם כן אתה מאלה שמנפנפים בזכויות שכתובות בתנ"ך על התיישבות מלפני הספירה בתור זכות לגזול אדמה היום. אם כך הוא הדבר, אז אין צורך בשום דיון או בדיקה).

ניפנוף בדגל "אקולוגיה" איננו תחליף למוסר פשוט. או להיגיון פשוט.

רק להבהיר: ב עמק הטל הזכויות על הקרקע נרכשו על ידי אמיליו מוגלינר, שהקים בה חוה אקולוגית ובית מחומרים ממוחזרים. אמיליו כבר עזב את המקום ותרם את הבית והחוה לאנשים שממשיכים את הפעילות שם, הכוללת הדרכה ופעילות עם הקהילה, בדומה למה ש ליאת טאוב עושה בירושלים.

מדובר בקרקע השייכת לשטח העירוני של נס-ציונה, ולא בישוב חדש. למרות שבתוכנית המתאר היא מוגדרת כ"קרקע חקלאית" ראש העיר הביע נכונות לשנות את ההגדרה, כיוון שהוא מכיר בתרומת המקום לאיכות החיים של התושבים. מנגד, המנהל מתנגד באופן תמוה לשינוי הגדרת יעוד הקרקע.

בניה נוספת מחוץ לשטחים העירוניים בארץ יכולה רק להזיק מבחינה אקולוגית.

בדיוק כמו שאת מתמודדת עם האיום מצד הסורים או הלבנונים
לא דוגמא ממש טובה. ההתמודדות האחרונה לא היתה אקולוגית במיוחד (מעבר לכך שנהרגו בה יותר מאלף אנשים, מתוכם כמה מאות ילדים).

שליחה על ידי ממ* » 18 ספטמבר 2006, 16:09

בשמת א ובר עדש, מסכימה עם כל מלה!

כל בנייה שהיא, מכל סוג שהוא או תחת כל תווית שהיא, בשטח פתוח או שעדיין לא בנוי (גם בשולי ערים או ביישובים) בישראל הקטנטנה והצפופה היא לא אקולוגית בהגדרה! כל התפתלות טיעונית לא תשנה זאת.

הבעייתיות המוסרית שעליה הצביעה בשמת א בנוגע לגזילת אדמות או שימוש באדמה העומדת ללא שימוש אכן שרירה וקיימת.

החפץ באקולוגיות מוטב לו שיפעל להפוך את הערים לפחות מזהמות, לניקוי הנחלים ולעצירת הפרבור, משום שאלה הבעיות הבוערות בישראל.

כדאי להסתכל גם ב מה זה פרבור ו האם זה מוסרי לגור בצמוד קרקע . הדיון שם נוגע בבעיות המועלות פה.

אמיליו כבר עזב את המקום לפי ידיעתי (מלפני שבוע בערך) אמיליו עדיין גר שם.

בשמת, שאלת אם זו קרקע חקלאית פעילה_, זו לא, הוא כתב שהוא מחפש _שטחים חקלאיים זולים או נטושים

בתור אדמת בור היא פי אלף יותר אקולוגית מכל התיישבות אנושית_ ,זה נכון גם כשהתכנון הוא להשפיע? לדוגמא אם מה שיעשה שם יהיה _בעזרת חינוך אחינו המזהמים אפשר להפחית את הזיהום עוד יותר.
בחווה במודיעין עושים סדנאות, מוכרים מזון אורגני ואקובר בזול וגם יקום שם בית ספר אקולוגי, כלומר, ההשפעה שלהם עצומה. זה באמת היה יותר אקולוגי אילו החווה לא היתה מתהווה?
האם גם קאופרטיב אורגני זה לא אקולוגי (כי כל החברים צריכים לנסוע (=דלק), הספק עושה משלוח (=דלק)), אפילו שאם לא היה את הקאופרטיב אנשים רבים לא היו קונים כי לא היה להם מספיק כסף..?

בשמת - א. קראתי את הדף והגבתי, כמו שאמרתי אין בין הדף הזה לבין מה שאני מציע ניגוד.

ב.המופת הוא בכך שאנשים יראו צורת חיים שונה משלהם שאינה כוללת הריסה ויישור של כל דבר שאינו עשוי מבטון. אם היית משקיעה וקוראת את מה שכתבתי היית מבינה שאיני מציע לבנות וילות אלא מבנים אקולוגיים שישתלבו בסביבה ויהיו עשויים מחומרים שגם כך נמצאים בסביבה. התנגדות לעצם ההימצאות שלנו בשטח כאנשים שהם חלק מהשטח כמוה כהתנגדות להמצאותם של חרקים (שגרים במערות קטנות) או בע"ח אחרים שגרים בשטח. את פשוט לא מצליחה לדמיין אנשים אקולוגיים כי את חושבת שכולם אקולוגיים ברמה מסויימת אבל יש גם אנשים שונים, תתפכחי.

ג. מיתוסים? את טוענת שהאדם הראשון שהגיעי לחדרה קיבל אישור להתיישב שם? ממי? מהקדוש ברוך הוא? ומאז הוא הבעלים במקום??? כל בני האדם חיים בהשאלה זה שיש את השיטה הזאת שכל אחד משייך לעצמו שטחים זה טוב ונחמד, לא כולם חייבים לקבל את זה, כמו שהסורים לא מקבלים את זה שהבית ששילמת עליו כסף בכלל שלך.

נפנוף בתנ"ך ע"י פנאטים שונים שווה ערך לניפנוף הפנאטי שלך בחוזה הבעלות על הקרקע שיש ברשותך. תחשבי על זה.

ד. ההגיון שלך מתעלם מהמציאות ומתבסס כנראה על ספר אזרחות מטעם המועצה הפדגוגית.

בר עדש :
א. אתה מתעלם ממה שאני אומר. לפי דעתך נחש שחי במערה בשטח גם כן הורס את השטח? וחפרפרת שחופרת תעלות? ישנם כל מיני סוגים של בניה ואם יש ערמת אבנים או מערה שמשמשים לי מקלט זה אקולוגי הרבה יותר מאשר בית בעיר שגם אם נבנה בבנין קומות - יהיה עשוי מחומרים מזהמים ידרוש תחזוקה קבועה שגם היא מחייבת שימוש בחומרים מזהמים אין אפשרות למחזר מים בצורה אפקטיבית ועוד.
ב. ניתן להילחם בדרכים רבות, אקולוגיות ואקולוגיות פחות. לגבי הרוגים, אם אינך מוכן לשלם את המחיר שאתה עלול לשלם על מה שאתה עושה עדיף בכלל לא להתחיל. העולם כיום הוא כמות שהוא ועד שלא נשנה אותו יש דברים כמו מוות שצריך להתמודד איתם זה לא צריך להפחיד אף אחד ואם זה מפחיד לא חייבים להשתתף.

ממ: תקראי את התשובות הקודמות.
לגבי פרבור- כל שטח (כמעט) שהינו חקלאי כיום סופו להיות מופשר ולההפך לבנין /מלון/עסק כמעט בהכרח לא אקולוגי. בצעד שאני יוצר אני אשמור על השטח שלי כבר קיימא גם עוד שנים רבות.

סגול בהיר,
פעילות חינוכית והשפעה סביבתית אפשרית מתוך ישוב קיימים (ראה דוגמאות למעלה).
חוץ מזה, איך אתה רוצה לחנך את אחינו המזהמים כאשר אתה מעשיך מהווים דוגמא לפעילות אנטי-אקולוגית מובהקת.

קודם כל - ברכותיי על החלטתך. לא מבין מה קופצים. רק בגלל שזה יכול לכאוב בעתיד, לא צריך להתאהב ולחיות כל יום כאילו אנחנו ביחד לנצח? אני אומר - להתאהב, להפגע, ולהתאהב, ולהפגע ולהתאהב.... רק מנסיון לומדים. זה אחלא רעיון - ואם באמת אתה רציני ויש לך אומץ אתה תעשה את זה. ויכול להיות שזה יפריע למישהו - אז מה. עוד הזדמנות לקירוב לבבות - אולי הוא יצטרף בסוף?
הייתי ממליץ לא לבוא באופי מחתרתי - לבוא בדרכי שלום - גם אם לא היו ממשלות - רק קהילות אקולוגיות פזורות להן... עדיין אם הייתה באה קבוצה ומתיישבת על האדמות החקלאיות זה היה יכול מאד בקלות להתפרש כאיום.. צריך לבוא, לדבר, דיאלוג - יש אנשים עם אדמה חקלאית שפשוט מחפשים אנשים שיעשו משהו טוב עם זה. אני מכיר מישהי אחת כזו שיש לה אדמות ליד כפר טאבה (כמו כל הגליל - זה הכל אדמות גנובות אבל כדובר עברית יש צבא גדול שמגן על זה) והיא מחפשת מישהו שיהיה שם ויעשה טוב. לוחות סולריים - ועוד הי-טק "ירוק" שכזה - זה לא תעלות של חפרפרת וזה לא אנרגיה מתחדשת - אם אתה רוצה שינוי אמיתי אז באמת "תעזוב" את נוחות הטכנולוגיה. זה הרבה מעבר למספרים - זה אורח חיים אחר - החשמל ישאיר אותך כבול לצורת החיים ממנה אתה מנסה להתרחק.

הי שח מט
התנגדות לעצם ההימצאות שלנו
אני לא ראיתי בדברי בשמת התנגדות לעצם ההמצאות. אני חושבת שברור לכולנו שבני אדם צריכים להיות איפשהו...
פשוט כתבת שהקמת השטח האקולוגי עלתה כתשובה ל-
לאחר מחשבה מעמיקה הגעתי למסקנה כי שדה חקלאי סטנדרטי הינו מפגע סביבתי כיוון שמתבצעים בו ריסוסים הדברות ודישון בחומרים מסוכנים המרעילים את הקרקע האוויר ומי התהום.
אני הבנתי מדברי בשמת שהיא מכירה דרכים טובות יותר (לדעתה ולדעת אנשים אחרים שמכירים את הנושא היטב ולעומק, כולל מראי מקום) לאזן סביבת שדה מורעל. אפשר לא להסכים איתה, אבל עדיף בצורת 'הוכחות' או הסבר כלשהו מדוע הקמת הרעיון שלך עדיף לשדה מורעל מאשר הפתרונות האחרים שהוצעו. ואפשר גם לומר שמבחינה אקולוגית גרידא (פעם ראשונה שלי עם המילה הזו!) זה לא עדיף, אבל יש לזה ערך מוסף להיבט הזה בעתיד בשל האופי החינוכי, ציבורי, דוגמא אישית שאתה מבקש לתת לו.
הרעיון של אופק יש אנשים עם אדמה חקלאית שפשוט מחפשים אנשים שיעשו משהו טוב עם זה. נשמע לי מקסים.
בכל מקרה מקסימום אקולוגי או לא, אני אישית מברכת על כל פעילות כזו (חשיבה לגבי הכשלים ולגבי מה אפשר וכדאי לעשות בנידון (הי' שם בכוונה)).
מקסימום ילך שדה וקצת שטח, זה בטוח יהיה לטווח קצר יותר ופשוט יותר לאיזון מכל בנייה אחרת שאני מכירה.
אז בשלב הזה אני מעדיפה להיות פחות בררנית ויותר מפרגנת

מפעילות חינוכית, דוגמא אישית, חומרי בניה טבעיים וחשיבה פעילה ומציאותית יוצא המון טוב. גם הרע הוא טוב, במקרים האלה, כרגע, בעיני...
דליתוש ב

אבל איך אפשר לקום ולבנות שם אפילו צריפים עלובים מעץ או ערמת אבנים ההכי אקולוגית בעולם, מה אם הממשלה תחליט שמעיפים אותכם בדחפורים?

מכיוון שהמתנחלים הם "ישראלים יהודים" - יש סיכוי לא רע שהבולדוזרים לא יגיעו.. במיוחד אם ההתיישבות תשמר את האפרטהייד ותקפיד על טוהר הגזע ובמיוחד אם זה קבוצה... במקרה של קדיתא זה לא קרה.. ועדיין הרבה התנחלויות בשטחים הכבושים ובגולן.. הרבה מהן מערבבים ערכים אקולוגיים בקוקטייל גם הן.

פשוט אופק - אני חושב שאתה חי בגישה חיובית וזה נחמד בשבילך ובשביל אחרים. לגבי מה שאתה מעריך כנסיון שלי להתרחק ממשהו - אני תומך בשימוש חכם בטכנולוגיה כמו בכל דבר אחר. אני לא מתנגד לטכנולוגיה כאשר היא משמשת לדברים חיוביים ויעילים ובצורה מאוזנת. כלומר - אני לא נגד זה שיהיו משאבות מים כי הן מאפשרות להביא מים למקומות גבוהים ומקל על החיים באיזורים אלה, אני נגד זה שמייצרים מליוני מוצרים שאין בהם שום צורך ממשי ומשמשים כדרך לפיצוי על חסכים אישיים (כגון אנשים שיש להם 15 זוגות נעליים). או דוגמא אחרת - רכב הוא המצאה יעילה שיכולה לתרום הרבה לכל מיני מטרות אבל לי מפריע למשל שלכל אדם יש רכב משלו כאשר אפםשר להסתדר כך שלכל כמה אנשים יהיה רכב או לחלופין שאנשים לא ישתמשו ברכב בשביל להגיע למכולת שנמצאת 10 דקות הליכה מהבית מתוך עצלות.
לדעתי אם כל הטכנולוגיות היו משמשות אנשים נבונים ובצורה מחושבת האיזון על כדור הארץ לא היה מופר בעקבות שימוש זה כיוון שהמערכת האקולוגית יכולה להתמודד עם כמויות מסוימות של זיהום (לדעתי זה מחושב כך שאם ישנו רק שמוש נבון אז המערכת מתמודדת אם יש שימוש מופרז ולא יעיל - אין איזון). אשמח לשמוע מה דעתך על כך.
לגבי הרעיון שהצעת, כרגע נראה לי יותר חכם לבצע את הרעיון הזה יותר לכיוון מרכז כדי שיהיה נגיש לאנשים הפחות מאוזנים בארצנו ולמרות זאת הייתי שמח אם תספר לי מה בדיוק האשה הזאת עם האדמה רוצה ובאילו תנאים.

דליתוש:
א. הרעיון הוא אקולוגי מהסיבות שכבר צוינו קודם לכן וארכז אותן למען הסר הספק -

שטח מרוסס שנקנה יפסיק להיות מרוסס
שטח נטוש הינו כמעט תמיד מיועד למכירה לחקלאי אחר שיהפוך אותו למרוסס .לא אכנס לסיכסוך על שטח שמגדלים בו אורגני
כל שטח חקלאי בישראל סופו להיות מופשר ולהפוך לבניה לא קולוגית (ב99% מהמקרים) במצב שאני מארגן השטח ישאר אוקולוגי לטווח ארוך

האם מתגובתך אפשר להבין שאת מעונינת להצטרף?

שרה-ק :
מקימים וזהו, לכן אני מארגן קבוצה כדי שיהיה לנו כקבוצה יותר כח להתנגד לפינוי כמו שנעשה בהרבה מקומות לאוו דווקא בשטחים.

שח מט-
שטח מרוסס זה אומר שמישהו קונה ריסוס ועובד. אם מישהו משקיע כסף בשטח, אני מניחה שהוא בשימוש כלשהו. בנוסף לפני שאני אעבור לגור או לגדל משהו על שדה קונבנציונלי, צריכות לעבור כמה שנים שקטות ללא ריסוסים ודשנים ושאר רעלים.
השאלה מה המטרה- להחזיר שדה לאיזון או למצוא מקום למחייה ולפעילות באוריינטציה אקלוגית, להבנתי כל מטרה "דורשת" פעולות אחרות.
אני מתעניינת ומפרגנת לעצם הנסיון. החלק שמרתיע אותי הוא "השתלטות" ו"התנגדות ל..." - את שני אלו אני בכיוון להוציא מחיי, בעיקר בכל מה שמערב ממסדים שלטוניים.
דליתוש ב

המטרה היא למצוא מקום למחייה ולפעילות באוריינטציה אקלוגית תוך החזרת השדה לאיזון. לגבי השתלטות - אם יש מספיק כסף לא חייבים להשתלט אבל אני לא מכיר מליונרים כבדים שמעונינים לקדם את הנושא מה איתך?

מליונרים כבדים שמעונינים לקדם את הנושא
של למצוא לך מקום לגור בו בחינם?
כמו בדיון על הסקווטינג, יש לי הרגשה שאתה בונה אידאלים על מצוקת הדיור שלך.
אני מסכימה איתך שזה מאוד קשה לחיות ולהתפרנס פה בארץ הזאת, ולשלם שכ"ד או לקנות, בכלל
אבל צורם לי שאתה לא מבטא את בעיית הפרנסה שלך באופן ישיר אלא מלביש עליה כל מיני אידאלים
שכנראה שאתה גם באמת מאמין בהם, אבל לא בטוח שהם היו המניע הראשוני...

לוונדר - אינני יודע מהיכן שאבת את המידע הזה, הגם שאינו נכון. בכל מקרה, אין כל קשר בין מצבי הכלכלי לבין הרעיון שאני מקדם. לקנות 200מר (גם במשכנתא) ולבנות בית הרבה יותר פשוט לביצוע ממה שאני מציע. הדיון כאן הוא על השימוש בקרקעות, שמהוות בית לכל היצורים על כדור הארץ, כאילו הן הפקר בידיו של כל לורד מודרני - זה מה שאני מתנגד לו ופועל בכיוון וזה מה שדורש מליונים או פעילות הקשורה בהשתלטות.

מקימים וזהו, לכן אני מארגן קבוצה כדי שיהיה לנו כקבוצה יותר כח להתנגד לפינוי כמו שנעשה בהרבה מקומות לאוו דווקא בשטחים.
אבל יש לזה תקדים, בגירוש קטיף ובעמונה גירשו עשרות אלפי אנשים שחלקם הגדול לא בדיוק עזבו בשקט כצאן לטבח? והממשלה גם איימה על נשק חם במידה ויתנגדו יותר מדי (אני לא מצדיקה את הממשלה, לדעתי אם יש אדמה ריקה שהיא הפקר, זכות אנשים לגור שם!!!!!, ושהממשלה תפסיק להתעמר באזרחים שלה)

שרה ק- המצב שונה ב180 מעלות וקשור במצב בטחוני ועוד משתנים שאינם קשורים לרעיון שלי כלל וכלל.

שח מט - מה המצב? ספר\י משהו אודותי\יך!

השימוש בקרקעות, שמהוות בית לכל היצורים על כדור הארץ, כאילו הן הפקר בידיו של כל לורד מודרני - זה מה שאני מתנגד לו ופועל בכיוון וזה מה שדורש מליונים

כלומר, צריך לגייס מיליונר שיקנה, כדי לגרש משם אנשים - שגם כן קנו בעבר (אבל משום מה הקנייה שלהם "לא לגיטימית" ושל המיליונר האקולוגי כן).

אני רחל ינאי, אומנית ומורה לריפוי טיבעי, משלבת ידע בין תחומי גוף נפש, ריפוי בתזונה והדרכת יוגה, מחפשת מקום בו אפשר להקים ישוב קהילתי אקולוגי על אדמה חקלאית אורגנית, או אדמה שאפשר להפכה לאורגנית, כלומר לא בסביבה שיש בה חקלאות כימית.
הכוונה לבניה אקולוגית, בו מתחשבים בכיווני האויר, מחומרים אקולוגיים, שימוש באנרגיה חלופית - סולארית או אנרגית רוח - או שילוב של שניהם, במקום תקום חוות בריאות אקולוגית שתשמש כמקום בו יבואו ללמוד לחיות בבריאות טובה של האדם והאדמה (תוך התיחסות לאקולוגיה), מקור ההשראה פינדהורן אשר בסקטלנד - ראה באתר פינדהורן פאונדיישן.
המקום ישמש גם כמרכז תיירות וכמקור הכנסה, ניתן יהיה לעבוד במקום בהתנדבות - תמורת מגורים במקום.
מספר הטלפון שלי 08-9952823 או טלפון נייד 050-5518756

איפה אפשר להציב קראוון עם חיבור לתשתיות? בכל מקום בארץ..

יש לי שאלת קיטבג שאני לא מעז לשאול את הרשויות..
אולי למישהו יש כאן יותר ניסיון בנושא
אנחנו רוצים לסגור מרפסת בבית פרטי בקומת קרקע, עכשיו אנחנו יודעים מהדיירים הקודמים שהם בקשו בוועדה וסורבו
בהנחה שמשלמים ארנונה על המרפסת כמו על הבית אומר שמבחינת המועצה המרפסת למגורים
שאלתי היא
כשמסתובבים פקחים ויכולים לתפוס אותי על סגירה לא חוקית, של מי הם?
הוועדה המרחבית? איך הם יודעים שסגרתי? הם בודקים תוכניות מקוריות מלפני 40 שנה כדי לראות מה היה במקור?
או פקחים של המועצה? שמבחינתם זה שטח מגורים שמשלמים עליו ארנונה?

הפקחים הם של המועצה וגם ועדת הבניה היא במועצה.
הפקחים בדרך כלל קולטים כשיש פעילות בנייה, ובודקים.

ל"סוגרים מרפסת?", קודם מי שאחראי על איתור בניה לא חוקית אלו פקחים של הוועדה לתכנון ובניה. גם פקחים של המועצה יכולים לדווח להם. שנית יש שכנים שיכולים לדווח לפקחים. שלישית כל כמה שנים הוועדה עושה "סקר נכסים" שבו עוברים פקחים ומשווים את מה שבשטח לתוכניות ומאתרים חריגות. יתכן שעושים גם צילומי אוויר ובאמצעותם מגלים בניה לא חוקית.
בד"כ סגירת מרפסת הוא דבר פשוט וטכני שהוועדה לרוב מאשרת. אם לא אישרו כנראה שיש לכך סיבות טובות. זה שאת משלמת ארנונה על המרפסת עדיין לא נותן לך שום זכות לסגור אותה בלי היתר.
בניה בלי היתר היא עבירה פלילית. שום רשות או אזרח שומר חוק לא יכול להמליץ לך לעשות את זה. אתם יכולים לנסות לפנות שוב לוועדה. לשאול מדוע הבקשה הקודמת נדחתה. אולי יש מכשול כלשהו שאפשר לעבור אותו. אולי יש דברים שבעבר לא אישרו והיום כן מאשרים.

תודה
אמרו לי שמותר לסגור מרפסת עם חלון או תריס, היש בזה אמת?
אם כן מבחינתי זה בסדר, אבל איפה אפשר לברר כדי להיות בטוח?

אם את רוצה להיות בטוחה הכתובת היא הוועדה לתכנון ובניה.

תודה

באופן טבעי

באופן טבעי