בעד ונגד חיסונים הומאופתיים

אנונימי

דיון שהתחיל בדף טיפת חלב אלטרנטיבית. בינתיים הדיון מובא במלואו, בקרוב יש כוונה לערוך ובעיקר לתמצת את הטיעונים נגד (וגם בעד אם יהיו) חיסונים הומאופתיים. אם יש הומאופתיים קלאסיים שמעויינים להביע דעה - זה מבורך ורצוי ומצויין!

_שמעתי שיש כזה דבר חיסונים הומאופטיים
אמנם יש. הם נותנים חיסונים הומיאופתיים. אנחנו משתמשים בחיסון של שעלת-פוליו-דלקת קרום המוח.
אני לא יודעת על הפיצול של החיסונים כי אנחנו לא חיסנו כלל עד כה._

גאמה, אולי תוכלי לתאר מה זה אומר שאתם משתמשים בחיסון הומיאופתי?
מהידע שיש לי, חיסונים הומיאופתים אינם דומים כלל לחיסון המקובל.
הם מכילים אינפורמציה של "המחלה" ( כמו כל רמדי הומיאופתי אחר המכיל אינפורמציה מאותו מחומר שממנו מופק ) וניתנים רק במקרה שיש מחלה. ז"א רק לאחר שישנה תמונת סימפטומים מתאימה = יש מחלה, אז נותנים את הרמדי המתאימה.
כך בעצם "מחסנים" או בעצם מטפלים במחלה ( לאחר שהופיעה כמובן, ולא רגע קודם ).

יש עוד דרך לחיסון הומיאופתי, וזה כשיש מגיפה.
אז כשישנם חולים רבים, לוקחים את "תמונת המחלה" המאפיינת את הרוב, ודרכה מוצאים את הרמדי המתאימה ביותר.

שליחה על ידי גאמה* » 11 יוני 2005, 21:32

_יש עוד דרך לחיסון הומיאופתי, וזה כשיש מגיפה.
אז כשישנם חולים רבים, לוקחים את "תמונת המחלה" המאפיינת את הרוב, ודרכה מוצאים את הרמדי המתאימה ביותר._
אני מניחה שזה החיסון שאנו מקבלים.
זה טיפול שאנחנו עושים אחת ל- 6 שבועות ואת הרמדי קבלנו ללא אבחון. כלומר זה רמדי "כללי" ולא ספציפי לנו. ההתייחסות היא כאילו באמת יש מגיפה. (מה שכל כך אולי לא רחוק מהמציאות לגבי שעלת שהיא לא כל כך נדירה, וכן לגבי דלקת קרום המוח ששומעים על מקרים פה ושם).

מדהים. את החיסון הזה את מקבלת ב טיפה מן הטבע ???

< אניהמומה >

שליחה על ידי גאמה* » 12 יוני 2005, 09:11

אמממ... כן.
כלומר לגבי זה: ההתייחסות היא כאילו באמת יש מגיפה - לא ממש אמרו לנו שזה הקונספט שעומד מאחורי החיסון. אבל מעבר לזה - כן. חיסון כללי שרכשנו ללא אבחון הומיאופתי ספציפי (אם כי כן לאחר פגישה מעמיקה עם דר. פרנקל שבה היא גם ביררה על המצב הרפואי של גאמאית הקטנה) ושאותו נותנים תדירות.

ספרי על מה שמאחורי ה-המימות.

ספרי על מה שמאחורי ה-המימות.

יש הרבה הומאופתים קלאסיים שממש (אבל ממש) לא אוהבים את הדבר הזה. אנחנו נתנו לבכורה, אבל לקטן כבר לא. ההומאופות שלנו קורא לזה "אביוז הומאופתי", ושמענו מעוד כמה את אותה הדעה.

בגדול, לטענתם יש בעיה בקטע של לתת לכולם רמדי כללית ללא התאמה אישית (נועה, המילה "פרובינג" מתאימה כאן?). לשם השוואה, ההומאופת שלנו דיבר על כל התכשירים ההומאופתיים שנמכרים בבתי מרקחת ל"כולם". נגד צינון, שיניים, מה שיהיה...הדברים האלה שעובדים יופי ואנחנו מרוצים כי נתנו משהו "טבעי". הוא אומר שזה כמו שנרקח כדור שיש בו: אקמול, אופטלגין, אנטיביוטיקה, סטירואידים... זה בטוח יעבוד, השאלה היא מה עוד זה יעשה. אנחנו ממש מנסים לא להשתמש בדברים האלה. ומאוד התבאסנו שנתנו לגדולה את החיסון ההומאופתי הזה שאת מדברת עליו. אנחנו חושבים (בעקבות שיחות עם כמה הומאופתים) שזה מזיק יותר ממועיל.

זו כמובן רק דעה נוספת, אבל מאוד כדאי לדעת אותה. (שווה להיכנס לזה). אולי אם יש כאן עוד הומאופתים שיכולים לכתוב מה הם חושבים על זה? גם אנחנו היינו בפגישה אישית עם ד"ר נועה פרנקל, ולפחות אנחנו בדיעבד חושבים שזה היה מיותר לגמרי. אין כאן שום התאמה אישית. זו סתם שיחה שפורשת את המידע לפני ההורים, וזה חשוב מאוד. אבל מי שיש לו גישה לאינטרנט ולספרים יכול לקבל את אותה אינפרמציה בלי לשלם כל כך הרבה. אין להם משהו חדש להגיד. לנו בזמנו השיחה מאוד עזרה ושמחנו שהיינו בה, וד"ר פרנקל היתה מקסימה ומקצועית, אבל בתכל'ס - לא היתה סיבה לעשות את זה.

את החיסונים עשינו בטיפת חלב, מופרדים. זה זול יותר מאשר בטיפה מין הטבע (עשינו רק ופליו וטטנוס+דיפרתיה) ובעצם זה אותו החיסון.

אין כאן שום התאמה אישית.
לא רק שאין התאמה אישית, להיפך! נותנים משהו שאין לו שום קשר לתמונה 'שמציג האדם'. ז"א במילים אחרות זו לא הומיאופתיה!
אולי הכנת הרמדי היא בשיטה ההומיאופתית. איך כל הרעיון פשוט לא קיים.
"פרובינג" הוא התהליך שבו נותנים לאנשים בריאים רמדי מסויימת, שהם לא יודעים מהי, ובמשך זמן מסויים במעקב מאוד מדוקדק נרשמים הסימפטומים שעולים אצל מספר אנשים רב, אח"כ מצרפים את כל התוצאות ומגיעים 'לתמונה' פחות או יותר אופיינית לאותו החומר. כך באה תרופה הומיאופתית לעולם.

ההומאופות שלנו קורא לזה "אביוז הומאופתי"
מסכימה לגמרי עם ההומיאופת שלך ( אם הבנתי נכון ממשהו שפעם כתבת, למדנו יחד. הוא מקסים ומוכשר עד מאוד, וגם המלצתי עליו כאן באתר לאחרונה.)
לגבי המושג - יש כאן אדם ( ילד) בריא שנותנים לו ללא כל צורך להתמודד עם אוסף של צרות שאין להן כל קשר אליו.
שלא כמו עם החיסון הרגיל, אין דרך לבדוק את התגובות לאותו "מפגש" בין האדם 'לחומר', או לפחות עוד לא נעשו בדיקות כאלו. שוב, מאותה סיבה, שזה כלכך לא מקובל ואין על כך כל ידע שהצטבר בספרות ההומיאופתית.
זה פשוט משהו שמנוגד להומיאופתיה.
זה בערך כמו להגיד אני לא רוצה שיהיו לילד שלי פחדים ( היום כמובן אין לו ) אז בואו "נחסן" אותו וניתן לו מראש משהו שיש בו גם אינפורמציה של פחד.

(עשינו רק פוליו וטטנוס+דיפרתיה) ובעצם זה אותו החיסון.
איך אפשר לדעת שזה אותו חיסון? את מתייחסת לכך שהגוף מייצר נוגדנים לאינפורמציה שקיבל ? האם בדקו את זה? זה מוכח?
רעיונית אני מכירה את הטיעון של החיסון, אבל בפועל זה פשוט נשמע רע.

כל הרעיון הוא שאם תהיה מחלה, אז, ורק אז, יתאים לתת את האינפורמציה המתאימה וכך לאפשר לאדם "לחלות" בדרך עדינה את המחלה ולהגיב אליה, ולהחלים ממנה.
אבל אם אינו חולה?
זה כמו שתדמייני שאת בניו-יורק, אבל את לא! אז מה יקרה לך אם תדמייני ? ואני אפילו אבוא לעזור לך בזה - תצליחי להגיע כך?
לפי מה שאני מבינה, במעט הידע שצברתי בתחום, זה במקרה הטוב לא "יגע" בכלל, ולא תהיה לכך שום
תגובה, ובמקרה הגרוע, זה יכול להביא איתו אוסף של דברים שאי אפשר בכלל לתאר מראש, שהאינפורמציה הזו תעורר.

פשוט חבל, ולכן "אביוז" ( התעללות ).

(עשינו רק פוליו וטטנוס+דיפרתיה) ובעצם זה אותו החיסון.

התכוונתי לחיסון הרגיל, בטיפת חלב. את הטיפות (החיסון ההומאופתי) קיבלנו נגד שעלת וקרום המוח. פשוט התכוונתי להדגיש שטיפה מין הטבע לא מציעים תוכנית חיסונים אלטרנטיבית למה שניתן לקבל בטיפת חלב עם קצת עקשנות...

שמחה לשמוע את דעתך שמחזקת את מה שאנחנו חושבים ומרגישים...

שליחה על ידי גאמה* » 12 יוני 2005, 14:12

תודה על התשובות נועה ובמבי.
חומר מעניין למחשבה ולבדיקה.

פשוט התכוונתי להדגיש שטיפה מין הטבע לא מציעים תוכנית חיסונים אלטרנטיבית למה שניתן לקבל בטיפת חלב עם קצת עקשנות...
אני לא ממש מצליחה להבין מה הם נותנים, ואיך הם נותנים - את מה שהם קוראים לו חיסון.
זה טיפול שאנחנו עושים אחת ל- 6 שבועות
לכמה זמן? כל פעם רמדי אחרת?
חיסון כללי שרכשנו ללא אבחון הומיאופתי ספציפי (אם כי כן לאחר פגישה מעמיקה עם דר. פרנקל שבה היא גם ביררה על המצב הרפואי של גאמאית הקטנה) ושאותו נותנים תדירות.
החיסון הוא בעצם רמדי? גם נראה וגם לוקחים כמו רמדי?
כמה זה עולה הסיפור הזה? ומה בדיוק היא מבררת שהוא כל כך מעמיק? (הרי הטיפול בכלל לא ספציפי.)
אשמח אם תשתפו קצת, בטח גם לאחרים זה מעניין.

ומאוד התבאסנו שנתנו לגדולה את החיסון ההומאופתי הזה שאת מדברת עליו. אנחנו חושבים (בעקבות שיחות עם כמה הומאופתים) שזה מזיק יותר ממועיל.
האם נוכחתם בתופעות מסויימות שבאו בעקבות "החיסון " הזה? מהידיעה שלכם על בריאות וחולי והגישה ההומיאופתית אתם חושבים שזה מזיק או שחוויתם את זה ממש?

ומה לגבי ההוכחות, האם באמת אפשר לדעת שמחוסנים?

@} עולם חדש נפתח בפני שלא הייתי מסוגלת לדמיין שהוא אפשרי ואמיתי.

שליחה על ידי גאמה* » 12 יוני 2005, 16:56

פשוט התכוונתי להדגיש שטיפה מין הטבע לא מציעים תוכנית חיסונים אלטרנטיבית למה שניתן לקבל בטיפת חלב עם קצת עקשנות...
נועה, המשפט הזה של במבי מתייחס לחיסונים רגילים שהם נותנים - רק באופן מופרד. אבל מדובר בזריקות הקונבנציונליות.
אגב, במבי, הם אני חושבת היחידים שמחזיקים טטנוס בנפרד - אממה, יש בו יותר חומרי שימור מהטטנוס+דיפתריה. זה נבלה וזה טריפה.

_זה טיפול שאנחנו עושים אחת ל- 6 שבועות
לכמה זמן? כל פעם רמדי אחרת?_
זה רמדי אחד.
אחת לשישה שבועות במשך חמישה ימים, פעם ביום חמש טיפות.

עולה גרושים. משהו כמו 20-30 ש"ח. הרמדי עצמו, כן.

הפגישה עם דר. פרנקל עולה כמו כל פגישה עם רופא מומחה. 450-500 ש"ח בערך.
<לא זוכרת במדויק>
ומה בדיוק היא מבררת שהוא כל כך מעמיק? (הרי הטיפול בכלל לא ספציפי.)
הפגישה היא בעצם בניית תוכנית חיסונים (או אי בניית תוכנית חיסונים). בעצם לומדים יחד איתה על המחלות ועל הסיכונים והעל הסכנות ומחליטים מה לעשות, אם לעשות ומתי. במסגרת הזו היא מציעה את החיסון ההומיאופתי שלהם ואם אני זוכרת נכון היא גם שאלה כמה שאלות רפואיות כלליות על הילדה.
אבל (למיטב זכרוני) זה לא אבחון הומיאופתי כפי שיצא לי בעבר לעבור עם הילדה.

אחת לשישה שבועות במשך חמישה ימים, פעם ביום חמש טיפות.
לאיזו תקופה, ומה המרווחים המומלצים בין חיסון אחד לשני?
האם הם מציעים את כל החיסונים הממומלצים עי"משרד הבריאות, רק שזה יהיה הומיאופתי?
או את אלו המסוכנות יותר - מהמחומשת.
מה הם אומרים על צהבת?

שליחה על ידי גאמה* » 12 יוני 2005, 18:03

וואו הרבה שאלות.
אני חוששת שאני כבר לא יודעת לענות לך, כי אני לא זוכרת ממש במדויק ואני לא רוצה לחטוא לאמת.
אני יכולה רק לומר שהשיחה איתנו הלכה מראש לכיוון שהתאים לנו (לא לחסן בכלל כרגע ובהמשך - נשקול) ושבאנו מצוידים גם כך בהרבה ידע כך שקשה לי לענות לך על שאלותייך.

לגבי
לאיזו תקופה, ומה המרווחים המומלצים בין חיסון אחד לשני?
לגבי מרווחים לא הבנתי.
זה רמדי אחד שכולל את שלוש המחלות.
דלקת קרום המוח - עד גיל שנתיים. פוליו - לא זוכרת. שעלת - עד גיל שלוש. בגיל שנתיים נקבל רמדי שלא יכלול את דלקת קרום המוח.

@} תודה. מצטערת אם העמסתי עלייך בשאלות. הצורך להבין מה קורה שם דוחק....

מוכנה להרפות. ( לעכשיו

)

שליחה על ידי גאמה* » 12 יוני 2005, 20:14

הצורך להבין מה קורה שם דוחק....
למה?
<אם אפשר לשאול>

למה? כי מהכרותי עם התחום אני פשוט לא מצליחה להבין!
הומיאופתיה זה לא. אז מה בדיוק זה?
תקראי לזה סקרנות ( מקצועית .)

הבורות בנושא ההומיאופתיה היא כלכך גדולה בקרב הציבור הרחב, וכמעט על כל דבר אומרים שהוא הומיאופתי, זה נשמע משכנע - זה בטח טוב... כי זה טבעי.
לא מדברים על כך שגם מה 'שטבעי' לא תמיד נכון.

שליחה על ידי גאמה* » 13 יוני 2005, 08:36

נועה,
בכל זאת, מכיוון שאת האינפורמציה למסקנה הזו שלך קיבלת ממני, אני חשה אי נוחות שאת מסיקה זאת רק על סמך מה שסיפרתי כאן. מהמעט שאני מבינה בתחום, יש הומיאופתיה קלאסית ויש כזו שאינה קלאסית. אני גם מודעת לכך שהקלאסים מאוד מסתייגים משיטות העבודה של הלא קלאסיים. לא יודעת למה כן קוראים הומיאופתיה או לא, בכל אופן, קצת חורה לי חריצת הדין הפומבית הזו: הומיאופתיה זה לא, מבלי ששוחחת עם האנשים שם באופן ישיר וקיבלת את המידע ללא הפילטרים שלי (למשל).

אני חושבת שהם עושים את הכל גלוי, והם בטח מאמינים בזה. אבל אני חושבת שהם עושים משהו שהוא ממש ממש לא בסדר. כי הם לא מוסרים את האינפו שמאחורי לציבור ההדיוט שבא אליהם. ואולי אופי ההכנה הוא הומאופתי (בסוף יש רמדי), אבל בשביל הרבה אנשים, בעיקר מהתחום ובעיקר אנשים רציניים מהתחום, זו לא הומאופתיה.

הורים מגיעים אליהם עם כיוון מחשבה שהם מחזקים ותומכים (ואת זה הם עושים יפה ומקצועי), אבל הרצון שלנו, ההורים, להיות שקטים יותר, לדעת שאנחנו לא חסרי אחריות, שאנחנו דואגים ל"גיבוי" להחלטה ה"חתרנית" (עם או בלי מרכאות) שלנו - אנחנו מגיעים חשופים. משלמים כסף (וזה בסדר גמור, זה יעוץ פרטי ושעת העבודה שלהם שווה כסף), אבל לא מקבלים (לדעתי ולנסיוני) כלום בתמורה, חוץ מפרישה מסודרת של האינפורמציה. אין כאן התאמה אישית. ויותר חמור, יש כאן אופציה לנזק.

ההומאופת שלנו אומר שלפעמים לדעתו עדיף אנטיביוטיקה על הומאופתיה מודרנית (כזו שקונים בבבית מרקחת). לא שהוא שש לתת, אבל לתפיסתו הנזק ההומאופתי רחב יותר, מהדהד יותר (אלה ניסוחים שלי, אני חושבת שזה בערך רוח הדברים).

נועה, אצלנו התחילה לילדה אסתמה של העור. כמובן שאין שום דרך לדעת אם זה קשור או לא. היינו בתשאול הראשוני אצל ההומאופת כדי להתאים לה רמדי. הוא שמע שהיא לא מחוסנת והיה מאוד רגוע ומרוצה. הוא האמין שזה יהיה מקרה קל לטיפול. בסוף, במקרה, הזכרנו את ה"חיסון" של טיפה מין הטבע, ומבחינתו הכל השתנה.

גאמה, אצלנו ההמלצה אם אני זוכרת נכון - לתת את הטיפות של שעלת וקרום המוח עד גיל שנה. אז לא היה עדיין פוליו (לפני שלוש שנים). בכל מקרה, הפסקנו בגיל שנה ועם הקטן לא נתנו כאמור.

בסוף, במקרה, הזכרנו את ה"חיסון" של טיפה מין הטבע, ומבחינתו הכל השתנה.
כמובן. כל אינפורמציה, ועל אחת כמה וכמה זו שהיא "התערבות" הומיאופתית.

ההומאופת שלנו אומר שלפעמים לדעתו עדיף אנטיביוטיקה על הומאופתיה מודרנית (כזו שקונים בבבית מרקחת). לא שהוא שש לתת, אבל לתפיסתו הנזק ההומאופתי רחב יותר,
שמחה לשמוע, כי גם אני חושבת כך ( והדעה שלו היא הרבה יותר מהדעה שלי

)

לא מוסרים את האינפו שמאחורי לציבור ההדיוט שבא אליהם.
לא הצלחתי להבין האם הם טוענים להוכחות שהילד אכן מחוסן? האם הם מסבירים מהי הומיאופתיה, או שהם "תופסים טרמפ" על הורים מפוחדים מחיסונים, אך ללא כל ידיעה לקראת מה הם הולכים.
כמו שאמרתי כבר, החשיבה הזו - "כי זו הומיאופתיה, זה בטח לא מזיק..."
ועוד יושבת שם רופאה נחמדה, והיא עוזרת להורים לחוש שהם לא "מזניחים" ולא "פושעים" כי הנה למרות הכל, הם מחסנים. הם בסדר ! ואז כולם רגועים ושמחים.
ואולי באמת הכל בסדר. אולי הילדים לא סובלים מכלום, לא יוצאות להם כל תופעות שאחרת היו נשארות רדומות, והם אפילו מחוסנים ולא מקבלים שום מחלה מזעזעת של דלקת קרום המוח, והכל באמת בסדר.
ורק אני מגרדת פה בפצע האישי שלי, אולי. באמת אולי.
גאמה
יש הומיאופתיה קלאסית ויש כזו שאינה קלאסית. אני גם מודעת לכך שהקלאסים מאוד מסתייגים משיטות העבודה של הלא קלאסיים. לא יודעת למה כן קוראים הומיאופתיה או לא, בכל אופן, קצת חורה לי חריצת הדין הפומבית הזו: הומיאופתיה זה לא, מבלי ששוחחת עם האנשים שם באופן ישיר
האיש שיושב בראש ה טיפה מן הטבע הוא מאוד קלאסי, אין שום סיבה שלא אסיק מסקנה מהדברים שסיפרת, ולא רק את, גם במבי ק, וגם ההומיאופת שלה שאני מכירה ומעריכה אותו מאוד.
זה ממש לא העניין איך בדיוק נותנים, כמה פעמים ולאיזו תקופה ( זו סתם רכילות טכנית עבורי ) כל הרעיון ברור
וחריצת הדין היא כמובן דעתי בלבד, ואף אחד לא חייב להתייחס אליה.
אני למדתי 4 שנים ולא שמעתי על זה.
זה הפוך ומנוגד להומיאופתיה לטפל במה שאין. ואין - אין שום מחלה, אז איך מטפלים?

יש צורך בציבור, ויש מי שמספק את הצורך. זה בסדר גמור, כל אחד שיבחר מה שמתאים לו, ההיצע קיים. חבל לי שוב ושוב על השימוש בשם ההומיאופתיה עם אנשים שאין להם כל מושג.

לא הצלחתי להבין האם הם טוענים להוכחות שהילד אכן מחוסן? האם הם מסבירים מהי הומיאופתיה, או שהם "תופסים טרמפ" על הורים מפוחדים מחיסונים, אך ללא כל ידיעה לקראת מה הם הולכים.

לא. ממש לא. ד"ר פרנקל אמרה שאין הוכחה מכיוון שאין מספיק תינוקות שקיבלו את הרמדי הנ"ל, אבל שלפחות נכון לזמן שאנחנו היינו אף אחד מהם לא נדבק וחלה. אבל זו קבוצה קטנה מאוד ומדי כדי להוכיח משהו. אני חושבת שהם מאוד גלויים עם מה שהם עושים, אבל מין הסתם לא מביאים את הדעות שנגד. אז על פניו - בסדר. למה שהם יגידו? זו האג'נדה שלהם והם מבצעים אותה ואם יש מי שזקוק לשירות, אז למה לא?

מאותה סיבה לדעתי, שזה, למשל, לא בסדר: אחיות טיפת חלב ואחיות בתינוקיה, שתופסות את ההורים חשופים ומוסרות אינפורמציה שיכולה להרוס את ההנקה, ביות מלא וכד'. אז פה יש מצב שהוא גם מקומם. יש לרמדי כזו השלכות ארוכות טווח, לפחות לדעת רבים וטובים מהתחום. יש מקום לדעתי לציין גם את הגישה הזו. שההורים יחליטו.

אני לא חורצת דין (מי אני?). אני שמחה שקיימות אלטרנטיבות. אני רק חושבת שצריך להיות ביקורתיים גם כלפי האלטרנטיבות. אני למשל לא כועסת עליהם כמו שאני כועסת עלינו. כבר אז חבר שלמד הומאופתיה אצל הומאופתית בכירה אמר לנו את הדברים. חבר שלי מאוד הוטרד מהאינפו, אבל אני הייתי חרדה מדי. רציתי לדעת שאני עושה משהו אקטיבי במקום החיסון הרגיל. היום אני די מצטערת על זה.

אני הייתי חרדה מדי. רציתי לדעת שאני עושה משהו אקטיבי במקום החיסון הרגיל. היום אני די מצטערת על זה.

כמובן, ציינתי את הסיבה הזו, שלדעתי עליה נופלים רבים וטובים למשל כמוך
אבל אותי??? איך אפשר לשכוח אותי?

תודה גדולה על השיתוף. לדעתי זהו שרות מאוד חשוב להורים.

שליחה על ידי גאמה* » 13 יוני 2005, 20:58

אני חייבת לספר לכן מה צורם לי כאן בדיון.
קודם כל, חשוב לי שתבינו שזו לא המהות. כלומר אני מוצאת את דבריכן מאוד מעניינים ומטרידים ודורשים בדיקה מעמיקה מצידי ואני מודה לכן על כך.
גם אין לי שום בעיה עם הדברים של במבי כיוון שהיא מספרת כאן על החוויה שלה שמבוססת על הניסיון האישי שלה עם טיפה מן הטבע ועל מידע נוסף שקיבלה מהומיאופתים בתחום.

הקטע היחיד שיש לי איתו בעיה הוא עם דברייך נועה
זה צורם לי מכמה טעמים:

את מבססת את ההאשמה הזו על סמך מידע שהגיע לך דרך הפילטרים שלי ושל במבי. מידע שהוא חלקי ושלא נחשפת אליו באופן ישיר.
את מבססת האשמה חריפה על סמך מידע שהגיע ממני, ואני מוצאת את עצמי בעל כורחי מעורבת במשהו שגורם לי אי נוחות.

וזה לא שיש לי איזה מניות ב-טיפה מן הטבע. ונכון שאת רשאית וזכאית ומוזמנת (:-)) לבטא את דעתך האישית. אך זה צריך להיעשות בגבולות הוצאת לשון הרע, ששוב, אני לא בטוחה שהם לא נחצו כאן.

אשמח לשמוע מה דעתך.

ועוד משהו.
כתבת אי שם למעלה:
_יש עוד דרך לחיסון הומיאופתי, וזה כשיש מגיפה.
אז כשישנם חולים רבים, לוקחים את "תמונת המחלה" המאפיינת את הרוב, ודרכה מוצאים את הרמדי המתאימה ביותר.
זו הומיאופתיה._

ואח"כ כתבת:
אין דבר כזה חיסון הומיאופתי.

אני קצת מבולבלת: איך שני הדברים מתיישבים?
הרי כשיש מגיפה זה לא שההומיאופתים לוקחים להם את זמן לבדוק את כל האוכלוסיה ולראות אילו מאפיינים עולים ואז הם ממליצים על רמדי, לא? או שאני לא מבינה איך דברים עובדים? הם נותנים רמדי על סמך מידע ישן, ולא משהו בהווה, נכון?
אז אם כך, מדוע מה שעושים טיפה מן הטבע הוא לא הומיאופתיה, בהנחה שהם פשוט מתייחסים למקרי השעלת שיש ולשאר כאל מגיפה? אולי המחלוקת היא על מהי מגיפה ומה התנאים להגדרתה?

גאמה, אני מבינה מה את כותבת.

אני חושבת שטוב שקיימות אלטרנטיבות כמו שאמרתי, גם טיפה מן הטבע. אני כן ומאוד רוצה להעביר את האינפורמציה הזאת. לי זה נראה חשוב. אני מצטערת שלא נכנסתי לזה יותר בעבר. ולכן אני כותבת ובטח שכאן באתר שמושך אנשים שמחפשים אלטרנטיבה לחיסונים. התגובה של נועה חריפה אני מניחה כי היא באה מהתחום, ואני חושבת שנוספים מהתחום מרגישים כמוה. ובטח יש גם כאלה שמתחברים ומאמינים בדרך של טיפה מן הטבע.

אגב, ד"ר רוזנטל עד כמה שאני יודעת הוא אחד מההומאופתים הקלאסיים היותר רציניים ומנוסים ועם קבלות, ונראה לי שלכן זה מעורר תמיהה וביקורת. כי זה כל כך סותר את ההומאופתיה הקלאסית, לפחות כפי שרבים מבינים אותה (אחרי שלמדו כמה שנים לעומק).

אני אנסה לחפש אינפו מסודר בנושא וכמובן אם יש לטיפה מן הטבע מה להשמיע זה יהיה מצויין ורצוי (אני כותבת את זה ממקום חיובי, של רצון כן לשמוע את נקודת המבט שלהם על הנושא).

שליחה על ידי גאמה* » 13 יוני 2005, 22:47

תודה במבי ק.

אני אנסה לחפש אינפו מסודר בנושא וכמובן אם יש לטיפה מן הטבע? מה להשמיע זה יהיה מצויין ורצוי
אני חושבת שזה רעיון מצוין ובעניין הזה אפשר לעשות אחד משתיים:

להזמין אותם לדף הזה.
נועה, את יכולה להתקשר בעצמך ולשוחח באופן ישיר איתם ולקבל באופן בלתי אמצעי את כל האינפורמציה.

יש עוד דרך לחיסון הומיאופתי, וזה כשיש מגיפה.
אתקן את הניסוח שלי למען יהיה ברור, זהו כמובן לא חיסון הומיאופתי, אלא מתן רמדי מדוייק ומתאים - בהתאם לתמונת המחלה שהחולה מציג.

_הרי כשיש מגיפה זה לא שההומיאופתים לוקחים להם את זמן לבדוק את כל האוכלוסיה ולראות אילו מאפיינים עולים ואז הם ממליצים על רמדי, לא? או שאני לא מבינה איך דברים עובדים? הם נותנים רמדי על סמך מידע ישן, ולא משהו בהווה, נכון?
אז אם כך, מדוע מה שעושים טיפה מן הטבע הוא לא הומיאופתיה, בהנחה שהם פשוט מתייחסים למקרי השעלת שיש ולשאר כאל מגיפה? אולי המחלוקת היא על מהי מגיפה ומה התנאים להגדרתה?_

בוודאי ובוודאי שלוקחים את הזמן לבדוק ולהתאים את הרמדי המדוייק. מגיפה היא אמנם מהירה, אבל בכל זאת לא מייד נדבקת כל האוכלוסיה. ויש סמפטומים מאוד מובהקים אשר מוכרים וידועים הקשורים לאותה מחלה.
אין היום מגיפות, תודה לאל, או תודה לכך שיש גם רפואה מודרנית והרגלי הגיינה שונים לגמרי, ועוד סיבות. כך שלא ממש נבדק נושא הטיפול במגיפות בשנים האחרונות. בטח שלא בדרך הומיאופתית.

איך אפשר להגדיר את השעלת כמגיפה? זה משהו 'שמסתובב ברחובות' ויש סכנה מיידית להדבקות?
לדעתי אין מחלוקת בנושא המגיפה, הם פשוט ( כנראה ) לקחו את הרעיון "כאילו" יש מגיפה, ואז צריך "לחסן"
ונותנים את הרמדי שהכי מתאימה לאותה תמונת מחלה, רק שאין מגיפה! אז תוכלי להגיד - so what?
זה לא כזה ביג-דיל, ולמה לא לחסן, אבל, למה בעצם כן לחסן? זו השאלה! כי הורים רוצים להיות רגועים. טוב.
זו סיבה לא רעה, אבל אין לכך כל קשר לבריאות הילד. ( לכן "זו לא הומיאופתיה" ) אי אפשר לדעת אם הוא מחוסן או לא עד שתגיע המחלה.
אז למה לא לחכות שיהיו סמפטומים מחשידים למחלה, ואז לתת את הרמדי הנכון. זה שהכי נכון, ובלי קשר לשמו - זו הומיאופתיה

הומיאופתיה פשוט לא יכולה לטפל במה שאין עדיין. היא מבוססת על סימפטומים קיימים.

|איקון של על רגל אחת|

שליחה על ידי גאמה* » 14 יוני 2005, 09:25

תודה נועה. @}
<ממהרת>

אני רוצה להזכיר שמגיפות הן מחלות מזעזעות שאנשים נדבקים בהן מאוד בקלות ובהמוניהם
( היתה תזכורת "קלה" עם הסארס ) וגם מתים מהן, כך שהסכנה היא מוחשית
והיא ברורה לכל עין ולא רק לעין מקצועית, כך שלא יכול בכלל להתנהל וויכוח אם יש או אין מגפה.

ד"ר פרנקל אמרה שאין הוכחה מכיוון שאין מספיק תינוקות שקיבלו את הרמדי הנ"ל, אבל שלפחות נכון לזמן שאנחנו היינו אף אחד מהם לא נדבק וחלה. אבל זו קבוצה קטנה מאוד ומדי כדי להוכיח משהו.
גם לו זו היתה קבוצה גדולה פי עשרה (נכון ללפני כמה שבועות מדובר על כ- 800 ילדים), זה עדיין לא היה מוכיח דבר, כל עוד אי אפשר להשוותם לקבוצה דומה שלא חוסנה כלל, ואולי גם לקבוצה דומה שחוסנה בחיסון הקונבנציונלי. צריך לזכור שהאוכלוסייה שיכולה להרשות לעצמה את שירותי טיפה מן הטבע היא אוכלוסייה מבוססת יחסית, או לפחות מודעת מאד לנושאי בריאות -- וייתכן שזו הסיבה שילדים לא נדבקו, ולא הרמדי.
ואולי הם גם בכלל לא נחשפו לנגיף. אמנם השעלת לא פסה ממקומותינו, אבל זה לא אומר שפוגשים אותה מדי יום. ודאי לא ילדים שנמצאים בביתם, פוגשים מספר מצומצם של אנשים קבועים, ומתרחקים מהתקהלויות המוניות וצפופות.

שליחה על ידי גאמה* » 14 יוני 2005, 21:44

נשמע לי טוב.
<עדיין ממהרת>

טוב, תודה על הדף הזה. קראתי את כולו שוב, "בעיניים פקוחות" (למרות השעה) ולאחר שדיברתי היום עם טיפה מן הטבע.
ערכתי ממש טיפה, ובעיקר בדקתי כמה תוקפנות או האשמות היו מיצידי כלפי כל הרעיון, שהוא כמובן יכול להיות מאוד מתאים לאנשים מסויימים, ולחלקם פשוט לא.
אני חושבת שלא כדאי יותר לערוך את הדיון הזה!
יש בו הרבה מידע מעניין למי שמנסה להבין קצת את מה שלא קל בכלל להבין.
זו דעתי.
השיחה עם הטיפה ריככה אותי במעט בלבד, ורק בכל הנוגע ל טיפה מן הטבע , ובכלל לא כלפי כל הרעיון של "חיסון" הומיאופתי.
משיחה עם מזכירה, ולא שיחה מעמיקה כמו שהיא טוענת שצריך עם רופא, הבנתי שהם לא ממש ממליצים על כלום, אלא באמת מסבירים יותר על מה שניתן לעשות, או לא לעשות, באופן כללי.
בדיוק כפי שתיארה גאמה

ואם הורים בוחרים לחסן, יש חיסונים מסויימים שאפשר לתת אותם הומיאופתית. לא את כולם.
למה התרככתי? כי זה לא נשמע כמו מגמה - לתת "חיסון" הומיאופתי, אלא, זו עוד אפשרות, והורים יבחרו.
אני אשמח מאוד לעוד דעות, ובעיקר לאלו שיהיו בעד, ואם הם מהתחום אז בכלל...
@} בריאות לכולם.

הזמנתי את שלומי זילברמן, מהאגודה ההומאופתית, להוסיף כאן את התייחסותו לנושא. לשאלתי בנושא הוא השיב דברים דומים לאלה של נועה - אין כזה דבר חיסונים הומאופתיים. אני מקווה שהוא ירשום כאן בקרוב את דעתו המקצועית. (ותודה מראש

)

אבל אין אקסס ואת העלון יכולים לקנות רק הומאופתים (נועה?).
אנסה לבדוק.
( אולי דרך ההומיאופת שלך במבי ק ? )
כל הכבוד על ההזמנות, לדעתי הכי טוב היה שמישהו מטיפה מן הטבע יכתוב, אני הייתי שמחה לקבל כאן תמונה יותר "מאוזנת", לא בגלל שאני בעד

, אלא כדי שננסה להבין אותם טוב יותר ואולי זה יועיל למתלבטים.

שמי שלומי ואני הומאופת קלאסי (RCHom), חבר באגדה הישראלית להומאופתיה קלאסית.
למדתי 4 שנים הומאופתיה במכללה למנהל ובנוסף השתלמויות ולימודי המשך בארץ ובחו"ל אצל
הומאופתים קלאסיים מהמובילים בעולם.

לגב חיסונים:
את 'תורת ההומאופתיה' מביא לנו ד"ר סמואל הנמן, אשר נולד ב- 1755 בגרמניה, בספרו "האורגנון של הרפואה" אשר התפרסם לראשונה בשנת 1810.
בספר זה מפרט לנו הנמן בצורה ברורה ומדוייקת את עקרונות ההומאפתיה, הבנת השיטה והדרך.
כל שאלה שישנה בהומאופתיה, גם לאחר 200 שנה אנו
מוצאים את התשובה באותו ספר מדהים שכתב הנמן.

לצערי, ולצערה של הקהילה ההומאופתית הקלאסית בארץ ובעולם, כל יום אנו מגלים הומאופתיה חדשה.
אנו רואים הומאופתים שמאבחנים בשיטות שונות כגון דרך שערות הראש, דרך חיבור הגוף לתוכנות מחשב ועוד.
כל אלו ועוד אינם מייצגים את הלך רוחו של הנמן, ולא את ההבנה ההומאופתית של "דומה בדומה מרפא".
אנו רואים כל יום תרופה הומאופתית חדשה בבתי המרקחת, שהקשר שלה ושל ההומאופתיה הוא מרחק של שמיים וארץ.
וכך הדבר גם בנושא של חיסונים.

החוק הראשון בהומאופתיה -"דומה בדומה מרפא" - אז בצורה פשוטה אנו אומרים, כי מתן הטיפל ההומאופתי יכול להיות
רק לאחר הופעת הסימטפומים, רק לאחר התבוננות עמוקה בתמונת המחלה הרחבה.
אז אם כך הדבר בהומאופתיה, אנו נותנים רק לאחר הופע סימפטומים, איך אנו יכולים לתת חיסון???
איפה מתקיים חוק הדומים כאן?

וברשותכם לא הרחיב יותר מידי כי הנושא הוא רחב.

רפואה שלמה
שלומי זילברמן
הומאופתיה קלאסית RCHom
www.homeopathy.co.il

שבת שלום,
אני בתחושה כי משהו יצא מהפרופורציה הנכונה,
הנושא הוא לא ד"ר רוזנטל או כל אדם אחר.

הנושא הוא - "חיסנים הומאופתים כן או לא?"
ועל זה הנושא צריך להתמקד.

הומאופתיה -
החוק המוביל בהומאופתיה הוא חוק הדומים:
חומר שיש ביכולתו ליצור סימפטומים אצל אדם בריא, ירפא את אותם הסימפטומים אצל אדם חולה.

זהו חוק הדומים בהומאופתיה, אנו נותנים את הרמדי ההומאופתית כאשר אנו רואים
תמונה של מחלה, תמונה מלאה של סימפטומים ולא לפני.

חיסון הוא מניעה,
וברשותכן בואו ונבדוק זאת בצורה אחרת.
ישנה רמדי בשם ARNICA, רמדי מאד מוכרת בנושא של חבלות וטראומה,
אז אם אני אתן את הרמדי לילד שעכשיו נולד, זה אומר שאני אחסן אותו שהוא לא יפול ולא יחבל אף פעם?
חומר למחשבה.

מאחל לכולנו שבת שלום
ובשורות טובות.

שלומי, ברשותך, מחקתי מההודעה הקודמת שלך את הביטויים המעליבים, מבלי לשנות את תוכן דבריך.
אני מקווה שאינך כועס - דבריך חשובים, ולא הייתי רוצה שהדיון יהפוך להתנצחות.

שלום,
אני הומיאופתית קלאסית, למדתי במדיסין, כך שגם עם ד"ר רוזנטל.
בהומיאופתיה יש שילוב של מדע ואומנות, כך שיש את עקרונות הבסיס אותם התווה הנמן, כולל פילוסופיה מאוד עמוקה וכן צדדים מאוד טכניים של דרך הכנת התרופה ההומיאופתית, דרך בדיקת כוחות הריפוי של חומר ועוד.
ויש את הצד של האומנות, שכאן נכנסת האישיות המיוחדת של כל הומיאופת, כמובן במסגרת העקרונות הבסיסיים.
עקרון הדומה בדומה ירפא הוא הבסיס, זאת אומרת שיש למצוא דמיון בין תמונת האדם לבין תמונת רמדי. לכן עלינו להכיר את האדם כמה שניתן לעומק, על כל צדדיו, בכדי שנוכל למצוא את הרמדי הדומה ביותר בפעילותה לתמונת האדם. בדרך כלל אנו מקבלים את המידע בראיון שאנו עורכים, אך אני לא רואה סיבה שכל מטפל ישתמש בכשרונו ויכולתיו לקבל מידע על האדם, בכדי שיוכל לקבל תמונה כמה שיותר ברורה של האדם ולהגיע ע"י כך להתאמה לרמדי הדומה ביותר.(כל עוד המטופל מאמת את המידע).
לגבי החיסון ההומיאופתי- החיסון ההומיאופתי הינו זמני וספציפי.
לרוב החיסון ניתן בזמן שיש מגיפה מסוימת- לדוגמא אבעבועות ואנו לא רוצים שהילד יידבק. החיסון יעיל לחודש בערך (ואז לרוב עוברת המגיפה). מתן החיסון יכול למנוע הדבקות או לגרום לכך שיחלה בצורה מאוד קלה.את החיסון מכינים מגורם המחלה באותו האופן שמכינים רמדי הומיאופתית. מתן החיסון בעצם נותן לגוף את האינפורמציה של המחלה ובעצם מאפשר הגברת הכוננות של מערכת החיסון לתקופה זמנית.
מה הנמן היה אומר? בעצם אנו נותנים תרופה מבלי שראינו תמונת מחלה, איפה עיקרון הבסיס של דומה בדומה? אז יש דמיון, כי הרבה אנשים שחולים באבעבועות נראה אצלם סימפטומים דומים והטיפול יהיה לעתים באותה רמדי. זו אופיה של מגיפה. גם הנמן דיבר על טיפול בזמן מגיפה. אולי זה לא קלאסי, כי אנו פה עוסקים במניעה ולא בזמן מגיפה אך זה לא מאוד רחוק מהקלאסי.
הרבה הומיאופתים קלאסים נותנים לקחת ארניקה לפני ניתוח- גם כאן זה מתן מניעתי,לא עפ"י סימפטומים קיימים.
אישיות המטפל משפיעה על דרך טיפולו, גם בקרב ההומיאופתים הקלאסיים יש שמרנים יותר ופחות, אלטרנטיבים יותר ופחות, שזה בסדר, כי יש מטופלים מכל הגוונים וגם כאן רצוי למצוא דמיון (בין המטפל והמטופל) על מנת שנוכל להגיע לריפוי המיוחל.

תודה גילה על העריכה, גם אני מתכוונת יותר מאוחר אני מקווה לערוך ולמחוק את כל החלק הזה מדבריי (מה שלא רלוונטי לדיון).

טרה קוטה - תודה! זה חשוב לשמוע עוד דעות ומעניין אותי לשמוע גם מה את חושבת (וגם שלומי ונועה ואחרים) על הדברים האלה (מציינת שוב שאני לא באה מהתחום, ואני כותבת רק מה שאני הבנתי. אני אשמח אם תתקנו במידה ואני טועה):

כתבת שהחיסון הוא זמני וספציפי. אבל כאן מדובר בחשיפה של בין שנה לשלוש!

לגבי החיסון עצמו. לפי מה שהבנתי גם החיסון ההומאופתי, כשהוא ניתן, הוא לפי תמונת המחלה (נשמר ה"דומה בדומה מרפא"), ולא הנגיף עצמו מוחלש, כמו בחיסונים האלה.

מה דעתכם על חשיפה לאינפורמציה של מחלה אצל תינוקות כל כך רכים, ללא סיבה אמיתית (לצורך העניין ניתן לתת להם עוד עשרות חיסונים כאלה. אם זאת השיטה - דילול הנגיף עצמו, אז ניתן להכין חיסונים לכל המחלות... אני בטוחה שאף אחד לא יתמוך בזה, אז למה כן לתמוך בחיסונים האלה?)

רוצה לציין שאני אוהבת שיטות נושמות ודינמיות. אני חושבת שיש מקום לגילויים חדשים וכד', ואני באמת לא מבינה בתחום הזה יותר מדי. פשוט, כשאני שומעת את הדעה שמתנגדת זה מדבר אלי אינטואיטיבית. וזה מפריע לי שקשה להשיג את האינפורמציה הזאת. כי למי שזה מדבר ולמי שזה חשוב - זה משהו שאי אפשר לסגת ממנו ברגע שניתן החיסון הנ"ל. זה מהלך חד-כיווני. .

הרבה הומיאופתים קלאסים נותנים לקחת ארניקה לפני ניתוח- גם כאן זה מתן מניעתי,לא עפ"י סימפטומים קיימים.
לדעתי ארניקה לפני ניתוח היא לא משהו "מניעתי" בכלל, יש כאן אדם שנכנס לסיטואציה מוכרת וידועה שיש בה אלמנטים רבים מהתמונה של ארניקה, בנוסף, ידוע שבמצב אקוטי אפשר לשנות את הרמדי לעיתים יותר קרובות, בהתאם למצב, כך שבכל מקרה במצב של ניתוח ארניקה תמיד "תתאים" בזמן כלשהו, לפחות חלקה הגדול, ואם רמדי אחרת תתאים יותר אפשר לתת אותה גם.
לכן אין כאן לדעתי כל דמיון לחיסון במטרה ליצור מניעה.
ראשית אין מגפה! ולכן נשאלת השאלה למה, או מתי נכון לתת את הרמדי המתאים.
האם היום, כשאני בוחרת לתת אינפורמציה של משהו שהוא בכלל לא קרוב ובכלל לא רלוונטי יש לזה ערך, או יש בזה נזק? או שזה לא עושה כלום

.
הבעיה היא לדעתי חמורה, כי הנושא לא נבדק! כשכל אחד עושה לפי הבנתו אז גם הנזק לא נלמד, וכך גם התועלת.
ופה יש אולי בעיה אחרת עם היעוץ שניתן ב טיפה מן הטבע. הם נותנים את המידע, מספרים שאפשר לחסן מחלות מסויימות ואפילו לקנות את הרמדי לבד בבימ"ר. ( כל זה נאמר לי בטלפון )
ובעצם מי יודע מה קורה אם הילדים שלקחו את החיסונים?
הם עוקבים אחר מצב הבריאות שלהם? מישהו עוקב?

גם החיסון ההומאופתי, כשהוא ניתן, הוא לפי תמונת המחלה (נשמר ה"דומה בדומה מרפא"), ולא הנגיף עצמו מוחלש, כמו בחיסונים האלה.
דומה בדומה אומר: יש לך עין אדומה - אני נותנת לך תמונה זהה ( אינפורמציה שמכילה עין אדומה )
כמובן שלא ניתן הנגיף המוחלש אלא רק האינפורמציה שלו בהכנה הומיאופתית - מדעית.
אם אין לך שיעול איך אתן לך אינפורמציה של שעלת? זאת הכוונה כשנאמר שלא מתקיים החוק של דומה בדומה מרפא.

מה דעתכם על חשיפה לאינפורמציה של מחלה אצל תינוקות כל כך רכים, ללא סיבה אמיתית (לצורך העניין ניתן לתת להם עוד עשרות חיסונים כאלה. אם זאת השיטה - דילול הנגיף עצמו, אז ניתן להכין חיסונים לכל המחלות... אני בטוחה שאף אחד לא יתמוך בזה, אז למה כן לתמוך בחיסונים האלה?)
כמובן שאף אחד שמבין הומיאופתיה לא יתמוך בזה !

זה משהו שאי אפשר לסגת ממנו ברגע שניתן החיסון הנ"ל. זה מהלך חד-כיווני. .
כך אולי אפשר להגיד על כל תרופה?

גם החיסון ההומאופתי, כשהוא ניתן, הוא לפי תמונת המחלה (נשמר ה"דומה בדומה מרפא"), ולא הנגיף עצמו מוחלש, כמו בחיסונים האלה.

התכוונתי לכך שאם חו"ח ילד יהיה חולה בשעלת, הומאופת לא יתן לו את נגיף השעלת מדולל (כמו בחיסונים האלה), אלא אני מניחה שיתן את הרמדי שמתאימה לילד או למחלה כפי שהיא מתאפיינת אצלו. אני טועה? כי אם זה היה ככה, אז למה צריך ללמוד הומאופתיה? יש לילד שעלת? נלך לבית מרקחת ונקנה לו רמדי של נגיף שעלת מדולל. יש לילד אדמת? ניתן לו ניגף אדמת מדולל וכו'. לפי מה שאני הבנתי זה לא ככה...

_זה משהו שאי אפשר לסגת ממנו ברגע שניתן החיסון הנ"ל. זה מהלך חד-כיווני. .
כך אולי אפשר להגיד על כל תרופה?_

נכון. לכן הייתי רוצה לדעת מראש שגם כאן יש לצורך השוואה משהו כמו "עלון תופעות לוואי". שאני אדע מה אני נותנת.

משהו כמו "עלון תופעות לוואי". שאני אדע מה אני נותנת.
אי אפשר לדעת איזו תגובה תהיה, כי כל אחד מגיב מהמקום שלו.....
אין כאן חומר כימי שההשפעה שלו החומרית ידועה ומוכרת יש כאן "מידע" שיכול "לדבר" אלייך בכל מיני רמות, או לא לגעת בך בכלל. אבל זה משהו מאוד עדין.
מי שרגיש לאיפורמציה הזו, או רגיש בכלל יגיב יותר חזק. עדיין - כל אחד יגיב בדרכו, כפי שהוא מסוגל להגיב, תלוי בהרבה גורמים.
לא תמיד אפשר לקשר בין פריחה שהופיעה לבין רמדי שניתן לפני חודש...... לדוגמא.
הרמדי שונה לגמרי בדרך "עבודתה" על החולה. אין כאן תגובה "מקומית ומידית" אלא משהו עדין מאוד לטווח ארוך מאוד, לכן לא תמיד נמצא הקשר. או יותר נכון אי אפשר להוכיח קשר, ולכן קשה מאוד לבדוק.

ילד יהיה חולה בשעלת, הומאופת לא יתן לו את נגיף השעלת מדולל (כמו בחיסונים האלה), אלא אני מניחה שיתן את הרמדי שמתאימה לילד או למחלה כפי שהיא מתאפיינת אצלו.
אם יש תרופה הומיאופתית שנעשה עליה פרובינג מסודר מנגיף השעלת ( לדוגמא ) אז היא כנראה תהיה המתאימה ביותר בזמן מחלת שעלת.
אם אין רמדי ממחלה, אז יש את הרמדי המתאימה ביותר שתהיה לפי הסמפטומים שמציג החולה.
את צודקת שהכי נכון זה לבחון איך המחלה מתאפיינת אצל החולה ועל סמך זה למצוא את הרמדי הנכון לאותו הזמן.

משהו כמו "עלון תופעות לוואי". שאני אדע מה אני נותנת.

התכוונתי שאני רוצה לדעת שיש לזה גם צדדים שנויים במחלקות, במקרה הזה. לא באמת עלון כזה. השתמשתי בדוגמא מהרפואה המערבית, אבל זו באמת לא השוואה מוצלחת.

אז נעזוב את זה.

ילד יהיה חולה בשעלת, הומאופת לא יתן לו את נגיף השעלת מדולל (כמו בחיסונים האלה), אלא אני מניחה שיתן את הרמדי שמתאימה לילד או למחלה כפי שהיא מתאפיינת אצלו.

_אם יש תרופה הומיאופתית שנעשה עליה פרובינג מסודר מנגיף השעלת ( לדוגמא ) אז היא כנראה תהיה המתאימה ביותר בזמן מחלת שעלת.
אם אין רמדי ממחלה, אז יש את הרמדי המתאימה ביותר שתהיה לפי הסמפטומים שמציג החולה.
את צודקת שהכי נכון זה לבחון איך המחלה מתאפיינת אצל החולה ועל סמך זה למצוא את הרמדי הנכון לאותו הזמן._

התכוונתי שבאף אחד מהמקרים זה לא יהיה הנגיף המדולל. אני צודקת?

לא צודקת

האם אני מבינה אותך, זו השאלה...
תרופות הומיאופתיות אפשר להכין כמעט מכל דבר, השאלה היא האם נערך עליהן פרובינג מסודר עפ"י החוקים המאוד מדוייקים אותם נתן הנמן באורגנון של ההומיאופתיה ( התנ"ך

).

כן, ברור לי שאפשר מכל דבר, כולל מנגיפים של מחלות. אבל מה שאני מנסה להבין זה אם ברוב המקרים של מחלה הרמדי שלה יהיה הנגיף מדולל ? ?? ??? ????

ועוד הערה - אני נגמלת מקפה (לצערי

), ואני כבר יומיים עם כאבי ראש וגוף ולא במיטבי, אז יכול להיות שערכתי קצת עקום. בכל מקרה, ניסיתי לנקות את מה שהפריע ולהשאיר את המהות. אם פספסתי משהו, אשמח אם תתקנו...

<אפשר למחוק אותי חופשי>

אם ברוב המקרים של מחלה הרמדי שלה יהיה הנגיף מדולל ? ?? ??? ????
ממש ממש לא! שוב

זו לא הומיאופתיה.

רוב המחלות מתבטאות שונה אצל אנשים שונים, ובכלל, אנחנו לא מטפלים במחלה אלא מטפלים באדם!
ז"א שאין שום טעם לטפל בשפעת. גם כי היא תחלוף לבד

וגם כי היא לגמרי לא ספציפית לאדם.

באופן כללי התשובה שלי תהיה נכונה לכל מחלה.
אם את מדברת על מחלות אחרות... ספציפיות, שאת עדיין לא משוכנעת לגביהן, תשאלי יותר ספציפי.

בהומיאופתיה העקרון המנחה הוא דומה בדומה, החיסונים ההומיאופתים אינם נכנסים תחת הכותרת של טיפול הומיאופתי אלא רק אמצעי הקיים לטיפול במקרים מאוד ספציפיים, כמו שכתבתי לגבי מגיפה של אבעבועות שקיימת ויש מצב מיוחד שבגללו אנו רוצים למנוע הדבקות,ילד לפני ניתוח, מישהי בהריון שלא חלתה בעבר וכדומה.
כמו שאני רואה את החיסונים ההומיאופתים- מכינים אותם כמו רמדי הומיאופתי אך השימוש הוא עלפי עקרון איזופתיה- ריפוי זהה בזהה ,הרמדי מיוצר מהמחלה עצמה. משתמשים ברמדיס אלא גם במיקרה של סימפטומים שמופיעים אצל חולה מאז שקיבל חיסון מסוים, כשמנסים לטפל על פי תמונת המחלה הקיימת ואין הצלחה ניתן לתת את החיסון שהביא לחולי בצורה הומיאופתית.
בראייתי, למחלות שאנו עוברים כילדים(וכמבוגרים) יש חשיבות בהתפתחות שלנו, אין לתת חיסון הומיאופתי "סתם" כי לא בא לנו שהילד יהיה חולה אלא באמת כמו שכתבתי לשימוש במצבים מאוד ספציפיים.
לגבי תופעות לוואי של תרופות הומיאופתיות, באופן עקרוני אין תופעות לוואי אך יש מקרים מסוימים בהם נראה הופעת סימפטומים בעקבות רמדי,

כשאדם מקבל רמדי נכונה אך הפוטנץ, עוצמת התרופה רבה מדי ואז נראה הרעה זמנית, זאת אומרת החרפה זמנית של סימפטומים שהיו למטופל לפני שקיבל את הרמדי, ההרעה חולפת מעצמה ובעקבותיה מתחיל תהליך הריפוי.
לעיתים בתהליך הריפוי נראה חזרה של סימפטומים שהיו למטופל בעבר, הריפוי בעצם עובר מנקודת החולי לנקודת הבריאות דרך המסלול שעבר האדם רק שעכשיו הכיוון הפוך ובדרך האדם שב ונפגש בסימפטומים שהיו בעבר, הריפוי עובר דרכם וגם כאן הסימפטומים עוברים מעצמם בדרך הריפוי.
כשאדם מקבל רמדי שאינה מתאימה לו אז בעצם אין שום הידהוד, הרמדי לא "תדבר" לאדם ובעצם לאינפורמציה שיקבל אין משמעות מבחינת האדם ולא יקרה כלום.

ייתכן מצב, כאשר אדם יקבל רמדי לא מתאימה בפוטנץ גבוה או מספר רב של פעמים(מאוד תלוי ברגישות הספציפית של כל אדם) אז יופיעו אצלו סימפטומים של הרמדי עצמה, בעצם באותו אופן שמתבצע פרובינג של רמדי הומיאופתית,(בתמציתיות- לוקחים חומר, מכינים ממנו תרופה הומיאופתית ע"י שיטה מדודה של דילול וניעור, את הרמדי נותנים לקבוצת אנשים, כל אחד מקבל את מספר המנות הדרוש עד שמתחילים להופיע אצלו סימפטומים, הסימפטומים שמופיעים אצל האנשים הם בעצם האינפורמציה שמכילה הרמדי הספציפית, הם בונים את תמונת הרמדי ותמונה זו היא מה שהרמדי יכולה לרפא). מכאן שמתן רמדי לא מתאים, יכול באופן עקרוני לגרום לאדם לעבור פרובינג על תרופה. גם כאן הסימפטומים חולפים מאליהם.
אלה הם המקרים העקריים בהם נראה הופעת סימפטומים אחרי מתן רמדי.

בראייתי, למחלות שאנו עוברים כילדים(וכמבוגרים) יש חשיבות בהתפתחות שלנו, אין לתת חיסון הומיאופתי "סתם" כי לא בא לנו שהילד יהיה חולה אלא באמת כמו שכתבתי לשימוש במצבים מאוד ספציפיים.

אני שמחה לשמוע את דעתך. גם אני מרגישה ככה (אני לא מהתחום).

לעיתים בתהליך הריפוי נראה חזרה של סימפטומים שהיו למטופל בעבר, הריפוי בעצם עובר מנקודת החולי לנקודת הבריאות דרך המסלול שעבר האדם רק שעכשיו הכיוון הפוך ובדרך האדם שב ונפגש בסימפטומים שהיו בעבר, הריפוי עובר דרכם וגם כאן הסימפטומים עוברים מעצמם בדרך הריפוי.

חוויתי את זה בעבר, זאת חוויה מאוד עוצמתית!

חוצמזה, כתבת מקסים לגבי הומאופתיה, היה לי כיף לקרוא איך את מתארת את ההומאופתיה. תודה! (ד"ש למשפחה)

לבמבי ק. האם את עדיין בגמילה מקפה? ואיך את מרגישה? גם אני נגמלתי אלא שאני חייבת להגיד שגם היום (בערך חצי שנה בגמילה) החשק לקפה לא עבר לי. בכל מקרה שיהיה לך בהצלחה

וואו, אהמממ... חזרתי לשתות קפה אחרי כמה חודשים בלי. בפעם הראשונה הרגשתי כאילו אני מרעילה את עצמי, הגוף התייבש והרגשתי שזה ממש לא טוב. שבוע אחרי זה שתיתי עוד כוס, וזה כבר היה נחמד. ומשם הדרך לשלוש כוסות ביום היתה די קצרה (מכורה או לא?!) לצערי. אחרי תקופה בלי - הכוס הראשונה הבהירה לי שזה ממש סוג של רעל, אבל הסיבה שבגללה הפסקתי לשתות עברה ומצאתי את עצמי שוב שותה קפה. אני חושבת שמאוד עדיף עם כמה שפחות, ומקווה להוריד שוב עד כמה שאפשר. זה באמת קשה להיגמל מקפה.

מתן רמדיז הומיאופתיים כשאין מחלה, האין היא דומה בעצם לפרובינג ועלולה לייצר את הסימפטומים עצמם?
ואיך אפשר לייצר חיסון אוניברסלי כשבהגדרה הרמדיז צריכים להתאים לתמונת האדם המקבל אותם?

אין דבר כזה חיסון הומיאופתי. העקרון הראשון של ההומיאופתיה אומר: "דומה בדומה ירפא", כך שכל עוד אין מחלה או סימפטומים לא ניתן למצוא תרופה דומה שתרפא. מה שיכול להיות הם חיסונים פוטנטיים (שעברו את אותו תהליך כמו התרופות הפוטנטיות), מה שאומר גם שאין תרופות הומאופתיות, התרופה היא הומאופתית רק כאשר יש לה זיקה דומה למחלה, בכל מקרה אחר היא פשוט תרופה פוטנטית. ההומיאופתיה הינה שיטת ריפוי המבוססת על עקרונות רבים וחבל שמאמצים את שמה מבלי לאמץ גם את העקרונות העומדים מאחוריה.

אני כתבתי את דבריי בתגובה לפרסומת לחיסונים הומיאופתיים שנכתבה בדף אחר.
זו היתה יותר התרסה מכל דבר אחר

מסכימה איתך שאין דבר כזה חיסון הומיאופתי.

גם אני כתבתי את דבריי בנוגע לאותה פרסומת. השאלות שהעלת בהחלט עונות על מה שכבר הסכמנו עליו, שאין חיה כזו - חיסון הומיאופתי. הדף אליו צורפו תשובותינו הוא בהחלט ממצא את הדיון בעיניי, ואחרי שהפרסום הוסר אני מרגישה שדבריי אינם רלוונטיים יותר.

אז יאללה - שאמחוק את שתינו? או שאשאיר לדראון עולם?

אני לא עומדת בעודף מידע הזה... לתת חיסון לשעלת שכולל גם חיסונים אחרים שהם כבר קיבלו? (לאף אחד אין את החיסון של שעלת בבודד). או לתת חיסון של הומאופטיה מודרנית.

אשמח למעט עזרה וחוות דעת בנושא חיסונים הומאופתיים - בקיץ ניסע לתיאלנד עם פיצפונת שתהיה בת 11 חודשים. היא מחוסנת באופן רגיל לטטנוס-דפתריה ופוליו.
אנחנו לא מתכוונים להיכנס לאזורים כפריים ואזורי סיכון למלריה וכו'
מה שחשבתי לעשות הוא לתת חיסונים הומאופתיים למחלות הילדים (כדי שלא תחטוף אותן שם וזה יהיה מבאס) ונראה לי שמזה אני יורדת בעקבות הדיון הנ"ל.
מה שכן עדיין מטריד אותי הוא שאלת טיפוס הבטן מאחר ולא תהיה לי יכולת לא לתת לה פירות וירקות טריים.
מה אומרים?

שלום, משהי מכירה את ד"ר יפתח ברוזה רופא והומאופת?
אנחנו מתלבטים ללכת אליו לגבי יעוץ לחיסונים.
משהי מכירה המלצות?
תודה!
שלומית

שליחה על ידי חן* » 06 מרץ 2014, 09:33

הי, יודעים אולי אם יש דבר כזה חיסון לשחפת הומאופטי??

^{+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+}

הומאופתיה זה פשוט מים בלי כלום. זה יעיל בדיוק כמו מים קדושים.

אולי קצת יותר יעיל, בגלל שכל תהליך האבחון היסודי והתחקרני (בהומאופתיה קלאסית) יכול בהחלט להפעיל את אפקט הפלסבו ביעילות יותר גדולה משל מים קדושים.
ובכלל, נא לא לזלזל באפקטי פלאסבו

<קדושים למי?>

^{+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+}

אז אולי במקום לקרוא לזה הומאופתיה, נקרא לזה טיפול פלאסבו עם סיפור מעניין.

אתה מוזמן לקרוא לזה ככה