הקשר בין חיסונים ואוטיזם

אנונימי

קראו עוד ב{{}}מדור בלי חיסונים

זעקת הדממה - סרט עלילתי אודות עבודתו של וויקפילד.

פרסומים חדשים על הקשר בין ה- MMR לאוטיזם:
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/S ... ntrassID=0
וגם
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2884507,00.html
ועוד
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/S ... 8%E9%E6%ED

מה הם בדיוק אמרו? שהם מושכים ידם מהמאמר, או מהמהומה סביבו?

כמה משפטי מפתח בעיניי מתוך כתבה ב"הארץ" היום:

החוקרים כתבו כי הם "רוצים להבהיר שלא נמצא כל קשר סיבתי בין החיסון המשולש לבין אוטיזם".

כעת טוענים החוקרים כי הוא [המחקר] פורסם בלי שהיה בידם מידע מספיק.

החוקרים פירסמו את טענתם אחרי שהתברר כי המדען הראשי בצוות היה מעורב, במקביל לניהול המחקר, גם

בתביעה של קבוצת הורים נגד יצרניות החיסון. ההורים טענו שהחיסון גרם אוטיזם לילדיהם.*

מתוך: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/S ... ntrassID=0

אני חייבת לתהות יחד איתך,יונת, מה זה אומר...
כי מה שאני שומעת כאן - זה לא הפרכה של ממצאים או מחקר... אלא התנערות משיטת המחקר - או יותר נכון מהשותף שלהם למחקר... זה נשמע לי יותר כמו פוליטיקה אקדמית מאשר אמירה ברורה בנושא עצמו...
כעת טוענים החוקרים שלא היה להם מידע מספיק... נו באמת, הם יכלו לטעון את זה בכל רגע מאז פרסום המחקר ועד היום רק שכעת זה קורה אחרי שנודע שהחוקר המוביל בעצם היה מקושר להורים בתביעה... נשמע כמו ניסיון להתנער ממנו ורצון לנקות את שמם בנושא בעייתי ושנוי במחלוקת - אבל כל זה לווא דווקא אומר שהממצאים של אותו מחקר מופרכים!

אני כן מקדישה מחשבה לכך שנראה שהמחקר הזה לא עמד בכללים הנדרשים - וככזה, צריך לקחת אותו בערבון מוגבל. לתפיסתי - אני עדיין לא רגועה שאכן הופרך באופן מלא הקשר בין אוטיזם לחיסון...

בקיצור, נותרתי מבולבלת - וודאי לא חכמה יותר מכל התפנית הזו...

ב סקירת מאמרים באופן 44 יונת סוקרת מאמר בנושא.

והנה קישור למחקר (המקורי?) בנושא הקשר בין תימרוסל בחיסונים לעליה במקרי אוטיזם:

יש לי שאלה לשרון ג ו רופא ילדים:
האם ידוע לכם האם חיסונים הניתנים כיום במדינת ישראל מכילים תימרוסל? (ואם כן - אילו חיסונים?) האם המידע הזה זמין לציבור הרחב?
לאחר הדיונים התיאורטים ברובם על הקשר בין אוטיזם וחיסונים, מצאתי את המחקר הזה ( יש בקישור 5 עמודים באנגלית) המתאר קשר בין תימרוסל בחיסונים לעליה במקרי אוטיזם והפרעות אחרות. האם אפשר לבקש מכם לקרוא אותו באופן ביקורתי ולהצביע על כשלים אפשריים באיסוף הנתונים או באופן הסקת המסקנות?

רחלי, אקרא את המחקר ואתן לך את תגובתי, אך הדבר ידרוש ממני קצת זמן (ואין לי הרבה ממנו) , בנתיים אפנה אותך לדף רופאים כותבים על חיסונים בו ציטטי אבסטרקטים של מספר מחקרים העוסקים באוטיזם וחיסונים ומזימים את הקשר, כמו כן יש בדף ההוא קישור למצגת של משרד הבריאות המתייחסת גם לנושא זה.
אנסה לענות לך באופן ספציפי למחקר זה בהמשך.

כנ"ל

לפי מה שכתוב במאמר זה בטטנוס או במשולשת שמכילה את הטטנוס.
טטנוס זה דווקא חיסון יותר פופולרי ועד עכשיו בכלל לא שמעתי על קשר בין טטנוס לאוטיזם עד עכשיו אבל כנאה שאין סוף לנסיונות...

לבקשתי קיבלתי מחברת תרופות (MSD) שמייצרת את חיסון האבעבועות ועוד כמה חיסונים סקירה על החיסונים.
בינתיים לא קראתי את כל המאמרים, אבל לפחות לגבי חיסון אבעבועות אני יכולה לומר שאין בו תימרוסל. חיסון הפטיטיס B הוא thimerosal preservative free - הוצג לראשונה בספטמבר 1999, אני לא יודעת בוודאות מתי נכנס לארץ. מדובר רק על החיסון הפדיאטרי, ולא על החיסון למבוגרים.

שרון תודה! תוכלי בבקשה לעדכן לגבי השאר?

נחשבים כ- mercury free:
DTaP - משולשת (דיפטריה שעלת טטנוס)
HiB - המופילוס אינפלואנזה (דלקת קרום המוח)
Hep B - הפטיטיס B

חיסון שפעת מכיל תימרוסל, נכון ל - 1999.
לגבי האחרים אין לי מידע כרגע.

לגבי האחרים אין לי מידע כרגע
חשבתי שרופאים אמורים לדעת מה החיסון מכיל, ובכל בקבוק הנסיוב תהייה רשימת החומרים שהחיסון מכיל

ובכל בקבוק הנסיוב תהייה רשימת החומרים שהחיסון מכיל
צריך להיות, אבל לשם כך יש לרכוש את החיסון קודם לכן.
אפשר גם ללכת לטיפת חלב ולבקש לפתוח את התווית, אבל אנשים כאן מעדיפים לא לעשות כך - ייתכן משום שמעדיפים לא לגשת לטיפ"ח.

חשבתי שרופאים אמורים לדעת מה החיסון מכיל
חומרים פעילים אנחנו אמורים לדעת. גם כך כמות המידע המאוחסנת היא רבה מדי מבלי שנשנן גם את החומרים הלא-פעילים הנמצאים בכל תרופה.
כשיש שאלה רלוונטית - למשל, האם תרופה X מכילה גלוטן כי אני רוצה לתת לחולה צליאק - אני בודקת לפני שנותנת. זה לא מידע יומיומי שנחוץ לי.

את נהנית משאלות קנטרניות, שרה?
ואח"כ את תוהה למה רופא ילדים טוען שתשובותיך תוקפניות.

חשבתי שרופאים אמורים לדעת מה החיסון מכיל, ובכל בקבוק הנסיוב תהייה רשימת החומרים שהחיסון מכיל

שרון ג, גם אני בתמימותי חשבתי שרופאים יודעים מה יש בתרופות שהם רושמים, והופתעתי שהם לא.

<התמימות הזו עברה לי די מהר, כשגיליתי שרופאים מזדרזים לגרש אותי מהחדר עוד לפני שאני מספיקה לשאול כל תופעות לוואי>

שרון מנסה לעזור. לא מגיע לה היחס הזה.
פגשתן פעם אדם שיודע הכל? אתן כאלה בתחומכן?
שרון-תודה.

מאמרים חדשים מאת דר' עדיאל תל אורן באתר הרפואה הפונקציונלית בנושא אוטיזם חיסונים וגורמים תזונתיים לאוטיזם.

אוטיזם והשפעות תזונתיות
mrpi]שימוש בתזונה לריפוי ילדים אוטיסטיים והיפראקטיביים article autizm[/po]
בקרוב, mrpi]הרצאה workshops intro adhd[/po] בנושא אוטיזם מפי עדיאל

שלכם, רועי

כל המחקרים והמאמרים על קשר בין החיסון לאוטיזם מתבססים על מחקר אחד שנעשה על 12 אוטיסטים
קראו בעיון את המאמרים והמחקרים ותשימו לב שכולם מתבססים על אותו המחקר

תודה דלית.
אבל זה בסדר, התרגלתי...
לכן אני מרשה לעצמי גם לענות באותו טון.

איך ניתן לבדוק את הנושא שלאחר החיסון ,יש לי ילדה שנפגעה מחיסון היא סובלת מפיגור + קווים אוטיסטים אני רוצה לבדוק את הנושא , האם ניתן לתבוע ? למי פונים אני מבקשת עזרה .
תודה

קיים ארגון העונה על השם "חסון"שבראשו עומד קית אלכסנדר,פרמולוג , מומחה בשטח החיסונים, אני יודעת שהוא תומך בהורים לילדים שנפגעו מחיסון או לילדים עם סימני אזהרה לפגיעה עתידית.שם תוכל פלוני למצוא מידע על חיסונים מס' הטל 058-903123 ,תוכל גם לשלוח מייל ל [email protected] האתר שלהם WWW.VACCINFO.COM
בהצלחה ושתהיה שנה טובה.

ראשית - פלוני, אני מאחל לבתך שתהיה בריאה ומאושרת ולך ולמשפחתך חיזוקים בהמשך הדרך.

אבל (ואסתכן בספקנות לא פופולרית בקהילה) - מה גורם לך להיות משוכנע שהיא נפגעה מהחיסון?

היות וקשה מאוד להוכיח בצורה ברורה את הקשר בין החיסון לפגיעה- למרות שהוא ברור לכל מי שבוחן את העניין ללא דעות קדומות

כלומר - אם הקשר לא ברור לי, סימן שיש לי גם דעות קדומות?

ולפני שמישהו יסביר לי על האינטרסים של יצרני החיסונים, האם לד"ר אלכסנדר ול"חסון" אין אינטרסים? האם צריך להתעלם מאינטרסים אלה כשמקשיבים לדבריו?

בגליון האחרון של "Mothering" www.mothering.com היו כתבות על פגיעה מחיסונים ועל התאוששות ממנה.

אני אבא לילד הסובל מ PDD (המופע הרחב יותר של בעיות תקשורת - שאוטיזם היא הקיצונית שבהם). מאז שאובחנה הבעיה אצל בני, והתחלנו בטיפול, בעל כורחי נהפכתי ל "מומחה" בתחום.
כל מי שמכיר את תופעות ה PDD והאוטיזם בפרט, יודע בוודאות שהאוטיזם לא "נגרם". עד כמה שזה קשה להורים לקבל - הילד שלהם נולד אוטיסט - וזו לא תוצאה של איזשהו טיפול רפואי כזה או אחר.
ילדי PDD ואוטיסטים (תלוי במידת החומרה) מתחילים את דרכם באותה נקודה בה מתחילים ילדים רגילים, אלא שילד PDD "נתקע ב-" או "מדלג" שלבי התפתחות קריטיים. מאחר והטווח הנורמלי בגילאי הינקות הוא רחב למדי, בתחילת חייו, ביצועיו ילד ה PDD עדיין נמצאים בטווח הנורמלי ומי שבוחן התפתחות - אך אינו מומחה ל PDD (כגון אחיות טיפת חלב) לא יאבחן אותו כחריג בשלב זה (מומחה PDD יוכל לאבחן כבר בגיל כמה חודשים)
בסביבות גיל שנה וחצי - שנתיים הפער הוא כבר בלתי ניתן להככשה, וזה בערך הגיל בו הבעיה מאובחנת לראשונה. באנגליה, זהו גם הגיל בו ניתן החיסון המשולש.
זו, לדעתי, הסיבה שפירסום מחקר הנפל הזה תפס את ההורים "כאש בשדה קוצים". מיד עם פרסום המחקר נמצאו דוגמאות רבות של ילדים ש "פיתחו" אוטיזם לאחר קבלת החיסון - למעשה - הם היו אוטיסטים מים הוולדם, ובאופן בלתי תלוי, האוטיזם שלהם בא לידי מופע מובהק בתקופה סמוכה למתן החיסון.
בנוסף, תופעה ידועה של PDD היא נסיגה התפתחותית גדולה - בסביבות אותו גיל, מה שכמובן נראה לאנשים שאינם מתמצאים בתחום כראיה לסיבתיות

המחקר המדובר הוא מחקר נפל שפורסם באופן לא אחראי וזרה פאניקה - בבחינת "אבן שטיפש אחד זורק לבאר - גם עשרה חכמים לא יצליחו להוציא"
בעקבות מחקר זה, שנדון בהרחבה בטלביזיה הבריטית, חלק הולך וגדל של ההורים חדלו לחסן את ילדהם - עד למצב בו אחוז האוכלוסיה המחוסן ירד מתחת לסף קריטי - ומגיפות פרצו!! מחלות שנדמה כי עברו מן העולם - או לפחות נחשבו למחלות השייכות לעולם השלישי - פרצו בלונדון !!

אני פונה אליכם : התעלמו ממחקר זה, התגברו על ההפחדות, וחסנו את ילדכם !!!

אני פונה אליכם : התעלמו ממחקר זה, התגברו על ההפחדות, וחסנו את ילדכם !!!
וואוו!
ביום שני בערב הייתי בהרצה של ד"ר רוזנטל (שאינו קיצוני בדעותיו, וחושב שהורים צריכים לקחת בחשבון את הסיכון שבחיסון מול היתרונות שלו ולהחליט מה מתאים להם)
דבר אחד רלוונטי לפה- מה שהוא הבין בעקבות העיסוק האינטנסיבי שלו הוא שחיסון כזה או אחר לא גורם למחלה א' או ב', הוא פשוט מעורר אצל הילד מצב רדום שלא היה מתעורר לולא החיסון, בקיצור מעביר מחלה קיימת מן הכוח אל הפועל, בגלל הטראומה שהגוף עובר בעת קבלת החיסון.
השכל הישר יכול לקבל את זה אבל המדע לא מסוגל להתמודד עם זה ולא יכול לבחון את זה ולהוכיח או להפריח דבר כזה.

ולגבי הכספית (או החומר המשמר) אחרי שהאמריקאים הגיעו למסקנה שזה מזיק, הם החליטו להפסיק להשתמש בחומר (ה-fda הסיר את האישור מחיסונים שמכילים אותו וזה נהיה בלתי חוקי לייצר כאלה או להשתמש בהם בארה"ב), בעקבותיהם החליטו גם במשרד הבריאות להפסיק לרכוש חיסונים שמכילים את את החומר הזה, אבל את 40,000 המנות שכבר היו במקררים לא זרקו לפח, המשיכו לחסן איתן עד שנגמר המלאי...

ומגיפות פרצו!! מחלות שנדמה כי עברו מן העולם - או לפחות נחשבו למחלות השייכות לעולם השלישי - פרצו בלונדון !!
א"א למה אנשים כ"כ מפחדים מילדים חולים, רוב המחלות האלה עוברות על ילדים בקלות, ורובנו חלינו בהם כשהיינו קטנים, מה הסיפור?

חגי, מכירה את התיאוריה הזאת. היא לא מסבירה את כל הנתונים, למשל mi]הנתונים מדנמרק m0838[/po]/is 122/ai 112352786. ובאופן כללי, האינטרסים הכלכליים בתחום הזה כל כך גדולים שכדאי לפקפק בכל מה שאומרים -- משני צדי הויכוח.

חגי- הסמיכות גבוהה מדי. למשל תופעות שהחלו יום אחרי החיסון.
תשאל את תלמה פינץ , למשל. החיסון רק "מוציא" את האוטיזם החוצה, נכון. אבל יש ילדים שאצלם המצב לא היה כ"כ חמור לולא החיסונים.

כל הסיפורים (הרבים!) שאנחנו שומעים על דברים שהחלו יום אחרי החיסון נחשבים "עדות אנקדוטית" ולכן לא תופסים מבחינת המדענים, קובעי המדיניות, ובתי המשפט בהם מתנהלות תביעות ענק נגד חברות התרופות.

השכל הישר יכול לקבל את זה אבל המדע לא מסוגל להתמודד עם זה ולא יכול לבחון את זה ולהוכיח או להפריח דבר כזה.
יש המון דברים שהשכל הישר מסוגל לתפוס (או, יותר נכון, להניח) אבל הם פשוט לא עובדים ככה ב"טבע". זה שמשהו נראה הגיוני לא הופך אותו לדרך שבה עובד הטבע (אחרת כבר הייתי מסיים את התואר שלי מזמן

). הדרך היחידה שאני מכיר בשביל לבדוק האם משהו שנשמע הגיוני הוא אכן הדרך שבה עובד הטבע היא ע"י ניסויים מתוכננים היטב שבודקים את התופעה.

כל הסיפורים (הרבים!) שאנחנו שומעים על דברים שהחלו יום אחרי החיסון נחשבים "עדות אנקדוטית" ולכן לא תופסים מבחינת המדענים, קובעי המדיניות, ובתי המשפט בהם מתנהלות תביעות ענק נגד חברות התרופות.
יכול להיות שהאוזן שלי רגישה מדי, אבל נדמה לי ששמעתי פה איזו נימה של ביקורתיות שאינה במקומה, לדעתי, כלפי המדענים, קובעי המדיניות, ובתי המשפט. סטטיסטיקה קטנה (ומאוד גסה שרק באה להדגים את הבעיתיות הקשה שבעדויות אנקדוטליות):
בואו נניח לרגע ש:

אין קשר בין PDD לבין חיסונים
תופעות רלוונטיות ל-PDD מתגלות איפהשהו בין גיל שנה לשנתיים
בטווח הגילאים הזה ניתנת הזריקה שלפי החשד מהווה טריגר ל-PDD (אני עושה כאן הנחה, כי בטווח הגילאים הזה ניתנות יותר מזריקה אחת)

אזי עבור אחד מכל 365 ילדים שלהם יש PDD תתגלנה התופעות הרלוונטיות בפעם הראשונה יום אחרי קבלת הזריקה: הזריקה ניתנת ביום מסויים, ובהסתברות של 1:365 התופעות של PDD תתגלנה לראשונה ביום שלאחרי. זה נותן די הרבה ילדים בעולם המערבי שאצלם "דברים יתחילו יום אחרי קבלת החיסון", אפילו אם אין שום קשר בין שני המאורעות.
בשביל לדעת האם מדובר בתופעה מובהקת סטטיסטית או לא צריך מחקר שייעשה כמו שצריך. למיטב ידיעתי, התבצעו הרבה מחקרים כאלה (לפחות על הקשר בין NMR לבין אוטיזם) ורובם המכריע לא מצא שום קשר.

איתי, אתה מוזמן לקרוא אפילו את העדויות האנקדוטיות שבאתר הזה ולראות ש:

לא מדובר רק על תופעות שהתחילו "בגיל החשוד" אלא גם בחיסונים מוקדמים יותר.
באף אחד מהמקרים האלה המערכת לא רשמה את התופעות כפגיעת חיסון, אפילו לא בתור אולי. הם לא הגיעו לשום סטטיסטיקה פשוט כי האנשים שמורשים להכניס דברים לסטטיסטיקות האלה מחליטים מראש לא להכניס אותם.

לא מדובר רק על תופעות שהתחילו "בגיל החשוד" אלא גם בחיסונים מוקדמים יותר
נתתי דוגמא לסטטיסטיקה גסה ביותר; העיקר, מבחינתי, זו הנקודה: מקרים אנקדוטים, ולא משנה מתי הם קורים, הם עדיין מקרים אנקדוטים. אני אפילו לא אומר שאין קשר בין חיסונים לאוטיזם/PDD כי אני לא באמת יודע; אני רק אומר שכדי להחליט באופן ברור האם יש או אין כזה קשר צריך מחקר מהימן עם בסיס סטטיסטי טוב.

הם לא הגיעו לשום סטטיסטיקה פשוט כי האנשים שמורשים להכניס דברים לסטטיסטיקות האלה מחליטים מראש לא להכניס אותם.
לגבי המחקר הספציפי על הקשר בין אוטיזם לחיסון של NMR - נערכו מאז די הרבה מחקרים שאף אחד מהם לא הצליח להוכיח קשר מובהק בין החיסון לאוטיזם. אני לא יודע על מה הם ביססו את המחקרים שלהם (המחקר המקורי בפרוש השתמש במידע חלקי ואנקדוטי אם להיות עדינים), אבל קשה לי להאמין שכולם הסתמכו על מידע מסונן היטב (תקראו לי תמים, תקראו לי נאיבי או תקראו לי כשאתם עושים מסיבה...

)

תמים.

אפשר לקבל מידע עדכני על כל המחקרים בנושא באירגון חסון שמטרתו לספק מידע על חיסונים, יש גם חוברת שהאירגון הוציא "חיסונים-חשיפה", והרצאות.
הפרטים העדכניים של אירגון חסון:
טל' 0528-903123, אי מייל [email protected]
ההרצאות הקרובות של ארגון חסון - שווה לשמוע: 5.2.05 20:00 במרכז "החיים כדרך" בגדרה - פרטים בטל' 08-8596831, ובאתר http://www.derech.net/vaccination.htm.

2.05 18:00 בת"א - פרטים ב09-7410222, או בטל' של חסון

לחגי שפירא, תודה על האנפורמציה ובהצלחה בהמשך עם הבן.

מחקר חדש: כשהוציאו את התימורסל מהחיסונים, ירדו מספר מקרי האוטיזם

תודה לכולכם עבור המידע והדיון המפרה שמאד עוזר בקבלת ההחלטות.
אני מלאת התפעלות מהמחקר הרציני ומהחשיבה הביקורתית שנעשית כאן, יישר כוח.

השמועות על חוסר קשר בין חיסון MMR לאוטיזם היו מוקדמות מדיי:
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... tml?[po]in article id[/po]=388051&in page id=1770&ct=5

תקציר בעברית: בדקו ילדים אוטיסטים עם מעי רגיז (שילוב נפוץ). אצל 70 מתוך 82 גילו את וירוס החצבת. אצל כולם זה היה חצבת מהסוג שיש בחיסון ולא מהסוג הטבעי.

אבל איך זה מוכיח קשר בין MMR ל אוטיזם? לכל היותר המחקר יכול להוכיח קשר בין מתן החיסון להימצאות וירוס חצבת חי בגוף. מכאן והלאה כל ההנחות הבאות יכולות להיות תקפות, ויכולות להיות לא תקפות באותה מידה:
הוירוס החי קשור לאוטיזם (ואז, וירוס חי מוחלש של מחלת החצבת עצמה - ולא כספית או חומר אחר בחיסון גורמת לאוטיזם) וגם למעי רגיז
הוירוס החי קשור לאוטיזם, אבל לא למעי רגיז
הוירוס החי קשור למעי רגיז, אבל לא לאוטיזם
הוירוס החי לא גורם ישיר לאוטיזם או מעי רגיז, היות והוא נמצא בדמם ומעיהם של רוב הילדים המחוסנים ולא גרם להם לאוטיזם (או מעי רגיז). דרוש משתנה נוסף, שהימצאותו (או אי הימצאותו) קובע האם ילד שקיבל חיסון חצבת ילקה באוטיזם, או מעי רגיז, או שניהם.

האם נבדקה קבוצת ביקורת שחוסנה, ולא לקתה באוטיזם?
האם נבדקה קבוצת ביקורת שחוסנה, לא לקתה באוטיזם, וסובלת ממעי רגיז?
האם נבדקה קבוצת ביקורת שלא חוסנה, חלתה בחצבת ולא לקתה באוטיזם? וקבוצה נוספת שלא חוסנה, חלתה בחצבת ולקתה באוטיזם?

בקיצור, מישהו יודע איפה אפשר להשיג קישור למאמר עצמו, ולא לכותרת בעיתון שמנסה למכור כמה שיותר עותקים לציבור ההורים האנגלי?

טוב, אז כנראה שעבודה עיתונאית גרועה לא מוגבלת רק לארץ הקודש... הנה מה שיש לחוקר שעבודתו מצוטטת להגיד בקשר לפרסום.
בקצרה: העבודה עדיין לא פורסמה בשום עיתון מדעי (ולכן גם לא עברה review), וכל מסקנה לגבי הקשר בין NMR לאוטיזם שניתן להסיק מהעבודה, גם כאשר תפורסם, היא פרי דמיונו של הקורא.

list]והנה uids[/po]=16555271&query hl=2&itool=pubmed docsum מאמר שטוען דברים שונים.

איתי - אני רואה שזו לא שגיאת הקלדה כי היא חוזרת. לא NMR אלא MMR:
Measles, Mumps ,Rubella או בעברית: חצבת, חזרת, אדמת.

וואללה!
שנים אני מקליד NMR, בלי לחשוב למה

הועבר מדף רופאים כותבים על חיסונים כי זה נראה לי שייך יותר לכאן.

לעיון נוסף: אני שוב ממליצה מאוד, מאוד על EVIDENCE OF HARM - לדעתי, ספר חובה לכל הורה. מסכם את כל המחקר הקיים בנושא עד לפירסום הספר והמהדורה השנייה (2005) - אמנם הכותב נוקט בבירור עמדה אוהדת להורים הנאבקים בממסד, אבל מובאים כל המחקרים הרלוונטיים משני צידי העימות, בהקשרם.

יש קצת יותר ממחקר אחד שמראה קשר אפשרי בין כספית לאוטיזם, והמקרים מגיעים ממקומות רציניים ועצמאיים לגמרי (לא רק ממימון הורים) כמו אוניברסיטת קולומביה, למשל. הפוליטיקה של אירגוני הבריאות באמריקה ובדנמרק, המתוארת בספר, מדאיגה מאוד. היא הדאיגה מספיק את המימשל האמריקני בשביל ששני גופים פדרליים בלתי תלויים יפתחו חקירה בנושא בחשד של ניגודי אינטרסים ב-CDC, IOM וה-FDA. ההורים שמנהלים את המאבק הזה רחוקים מלהיות קנאים חשוכים שמתנגדים לחיסונים בלי הבחנה (אדרבא, הם בעד חיסונים - רק נגד התמירוסל), ולצידם יש מדענים בלתי תלויים, רופאים (קונבנציונליים) וגוף מחקר גדל והולך.

קצר יותר, ולגבי הפוליטיקה בנושא - המאמר של רוברט קנדי (תרגום כאן: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/ ... sc=0&ssc=0). תיאור מאוזן יותר ומפורט יותר (ולהתרשמותי, מהימן יותר) אפשר למצוא בספר דלעיל, וגם הוא מעורר תהיות קשות, לכל הפחות, לגבי תיאוריות הקונספירציה המטורפות - ואולי הן לא כל כך מטורפות?

כאם לילד אוטיסט, אני סוברת שעדיין לא נאמרה המילה האחרונה בנושא - רחוק מזה. לדעתי הסיכוי שילדים אוטיסטיים סובלים מהרעלה, ושהיא קשורה לחיסונים בגלל התמירוסל שבהם, הוא בסבירות לא נמוכה כלל. ספציפית הילד שלי לא חוסן פרט ל-DT בגיל שנתיים, אבל הייתה לו חשיפה גבוהה לכספית ממקורות אחרים.

לא הייתי קובעת באופן גורף שאוטיזם זה מלידה ולכן אינו קשור לחיסונים. על דברי קודמיי כאן שהטילו בצדק ספק בטענה הזו אני רוצה להוסיף, שילדים מקבלים חיסונים היום כבר בלידה, ואימהות מקבלות חיסונים בזמן ההריון.

ואגב, אם תהיתם, אני לא נגד חיסונים באופן גורף. אני כן בעד לזהות קבוצות בסיכון גבוה, ולחסן באופן יותר סלקטיבי. לצערי, יש בהחלט מקום לחשש שהסיבה שזיהוי כזה לא נעשה עד היום אינה מטעמים של טובת הכלל, או טעמים ענייניים אחרים.

אגב, לא רק שהחיסונים עם התמירוסל נותרו על המדף עד שנגמרו, בחיסונים היום יש "שאריות" תמירוסל (מוסיפים תמירוסל בתהליך הייצור, ואז מוציאים אותו). כיוון שכספית רעילה גם בכמויות מיקרוסקופיות, הייתי דואגת גם מ"שאריות".

החשש של רשויות הבריאות האמריקניות היה שקשר אפשרי בין תמירוסל לאוטיזם יגרום לאובדן אמון במערכת הבריאות ובחיסונים בכלל. בדיעבד, מה שכנראה גרם לאובדן אותו אמון, הוא התחושה הלא-לגמרי-חסרת-ביסוס של הציבור, שהמידע שמגיע ממערכת הבריאות אינו תמיד נכון.

רק כדי להבהיר: אני לא טוען שאין קשר בין חיסונים לאוטיזם, אבל אני כן חושב שאם נטען שיש קשר כזה כדאי שהטענה תהייה מגובה. למיטב ידיעתי יש הרבה מחקרים שלא מצאו קשר בין החיסון לאוטיזם ומעט שהראו שאולי יש קשר, חלקם בעיתיים מאוד (כמו המאמר המקורי שהתחיל את כל הסיפור).
ועוד נקודה - המוטיבציה של חוקרים לפרסם על קשר אפשרי בין החיסון לאוטיזם יכולה להיות גורם לא פחות משמעותי מאשר המימון שמתקבל מחברות תרופות. כל מי שמפרסם על קשר כזה או משהו שמריח כמו קשר כזה מייד מקבל כותרות גדולות (כמו בכתבה שהבאת) וסביר שגם הדרך לפרסום מדעי תהייה קצרה יותר...

אגב - גם אנחנו ויתרנו על חלק מהחיסונים, ואת האחרים דחינו.

איתי,

קרא את הספר, בבקשה. ייתכן מאוד שדעתך תשתנה. בעייתיות במחקרים יש משני הצדדים, והיעדרם של מחקרים טובים הוא חלק מהבעיה.

בוודאי כדאי שהטענה תהייה מגובה. זה גם מה שההורים טוענים. הם רוצים ומבקשים ומתחננים שייעשה מחקר אובייקטיבי בנושא, שיאשש או יפריך את החשש. ההתנגדות שהם נתקלו בה הדהימה אותם (לפחות בהתחלה, אחר כך הם נעשו יותר ציניים).

לגבי המוטיבציה של חוקרים לפרסם על קשר אפשרי - אני חולקת. נכון להיום יש לחץ פוליטי חזק (לא רק מרשויות המימשל, גם מהמיינסטרים המדעי) נגד פירסומים כאלה. יש לפחות חוקר רציני אחד שאיבד לנצח את תקציבי המחקר שלו, שלא לדבר על המוניטין בקרב עמיתיו והסיכוי לפרסם אי פעם בעיתון מדעי נחשב, כי מימצאיו לא תאמו את הדעה הרשמית. למדענים ככלל (לא אומרת שאין יוצאים מן הכלל), הדברים האלה הרבה יותר קובעים מאשר 15 דקות תהילה ב"ניו יורק טיימס". ולא, כותרות סנסציוניות לא מבטיחות פירסום מדעי. אם כבר, אז (אולי) להפך.

עוד הערות:

המאמר המקורי שהתחיל את כל הסיפור
אם הכוונה למאמר של ווייקפילד על ה-MMR, אז ההתייחסות אליו בניסוח דליעיל אינה מדוייקת, כולל הבעייתיות. ווייקפילד עצמו אמר שאין כאן הוכחה חד משמעית לקשר בין הווירוסים הספציפיים לאוטיזם אלא פתיחת כיוון למחקר נוסף. הוא גם דיבר על המימצאים כמתייחסים לתת קבוצה באוטיזם ולא לכל הילדים האוטיסטיים. הילד שלי למשל מעולם לא קיבל את ה-MMR, ואני לא קיבלתי אותו בשנים האחרונות או כשהייתי בהריון. בעוד שנדירים מאוד ילדים אוטיסטיים שלא חוסנו כלל, נפוצים בהרבה ילדים אוטיסטיים שלא קיבלו את ה-MMR.

יש להבדיל בין שני טיעונים נפרדים:
א. התמירוסל בחיסונים גרם לנזק מוחי אצל ילדים - כולל אוטיזם
ב. חיסון ה-MMR קשור לאוטיזם אצל תת-קבוצה של ילדים אוטיסטיים.

הטיעון הראשון הרבה יותר חזק, נכון להיום לפחות, ויש לו ביסוס בלא מעט מחקרים, כולל מחקרים של ה-CDC. הטיעון השני מבוסס פחות ואין עליו
"הרבה מחקרים" לשום כיוון, אבל אני חושבת שגם שם עוד לא נאמרה המילה האחרונה בנושא. כפי שכתבתי, השמועות היו מוקדמות מדיי.

לגבי המחקרים מדנמרק "המזימים את הקשר" - הנה ניתוח מעניין ש"מזים את ההזמה":
http://www.safeminds.org/research/commentary.html

אני לא רואה טעם לצטט את כל מה שכתוב ב-EVIDENCE OF HARM. אני רק אביא נקודה אחת: לתמירוסל מעולם לא נערכו בדיקות בטיחות ברמה שה-FDA מחייב. הבדיקה היחידה בשנות השלושים הייתה אחיזת עיניים. התמירוסל מכיל כספית "בכמויות קטנות" (אמירה חסרת משמעות).

מסקנת המחקרים שעליהם התבססו ב-CDC, FDA ו-IOM הייתה, לכל היותר "לא הוכח קשר".

"לא הוכח קשר" אינו זהה ל"הוכח שאין קשר". תקראו לי קיצונית, אבל לדעתי כאשר מכניסים לגוף של ילדים בשלב קריטי בהתפתחות המוח חומר שימור המכיל נוירוטוקסין ידוע, חובת הראיה הפוזיטיבית לגבי בטיחות היא על מי שמשתמש בחומר - לא על מי שגורס שאין להשתמש בו!! אבל אולי זו רק אני.

רז העלה את הנקודה המעניינת, שגם אם לתמירוסל יש קשר לאוטיזם (ולדעתי סביר מאוד שכך), ייתכן מאוד שזה לא הגורם היחיד. הצורה שבה קפצו המספרים הייתה אקספוננציאלית ולא במדרגות, וזה מעורר את החשד שמעורב במגפת האוטיזם גם גורם ביולוגי כלשהו שעדיין לא זוהה.

[אני בדיוק קוראת ספר על פרזיטים PARASAITE REX, ומתחלחלת... על פי הספר, פרזיטים הם גורם חשוב באבולוציה לפחות כמו טורפים יותר גדולים, אבל בגלל "אפקט האיכס" הם כמעט ולא נחקרו].

קרא את הספר, בבקשה
אם תשאילי לי קצת זמן, יש לי ערימה של ספרים שמחכה שאני אקרא אותם

. בכל מקרה, קראתי לא מעט על הנושא כשהילד הגדול שלנו נולד, כולל ספרות "חתרנית" שמביאה דעות נגד החיסונים.

ייתכן מאוד שדעתך תשתנה
כמו שכתבתי (אולי לא מספיק ברור) - אין לי עמדה עקרונית "בעד" או "נגד" הקשר בין חיסון ה-MMR לאוטיזם, אני פשוט חושב שאם רוצים להוכיח שיש קשר בין חיסון ה-MMR לאוטיזם (או לכל דבר אחר) צריך להוכיח קשר כזה. אני, לפחות, לא קראתי שום דבר שישכנע אותי שיש קשר כזה. חוץ מזה - העמדה העקורנית שלי היא שכדאי להמנע מחיסונים אם אפשר, או לדחות אותם אם חושבים שזה הכרחי. זה מה שעשינו עד היום עם שני ילדינו - נמנענו מחלק מהחיסונים (למשל הפטיטיס בי) ודחינו אחרים. זה קשור לאינטואיציה שאומרת שצריכה להיות סיבה טובה לתקן מה שעובד...

בעייתיות במחקרים יש משני הצדדים, והיעדרם של מחקרים טובים הוא חלק מהבעיה
בוודאי! המשפט "יש שלושה סוגים של שקרים: שקרים, שקרים ארורים וסטטיסטיקה" מתאר בצורה הטובה ביותר חלק גדול מהמאמרים המדעיים שיוצא לי לקרוא...

יש לפחות חוקר רציני אחד שאיבד לנצח את תקציבי המחקר שלו, שלא לדבר על המוניטין בקרב עמיתיו והסיכוי לפרסם אי פעם בעיתון מדעי נחשב, כי מימצאיו לא תאמו את הדעה הרשמית.
את יכולה לפרט? לא שאני חושב שאין מקרים כאלו (יש, מדענים הם בסופו של דבר בני אדם...) אבל זה מעניין.

למדענים ככלל (לא אומרת שאין יוצאים מן הכלל), הדברים האלה הרבה יותר קובעים מאשר 15 דקות תהילה ב"ניו יורק טיימס".
אם חוקר יכול לפרסם ב-Science או ב-Nature, ופרסומים מהסוג הזה הם בהחלט כאלו שיכולים לתת לחוקר מקום באחד מהם, אני חושד שאותו חוקר לא יחשוב פעמיים.

ווייקפילד עצמו אמר שאין כאן הוכחה חד משמעית לקשר בין הווירוסים הספציפיים לאוטיזם אלא פתיחת כיוון למחקר נוסף
ממה שאני קראתי (זה היה מזמן לכן אני לא זוכר אם השם שנתת הוא נכון), הוא גם הבטיח שיש לו נתונים לגבי קבוצת בדיקה גדולה יותר שהוא יעביר בהמשך, אבל הוא מעולם לא העביר אותם (על סמך הקבוצה הזאת הג'ורנל שפרסם את המאמר שלו הסכים לפרסם). בנוסף - הוא העלה שם היפוטזה שאותה הוא לא הצליח להוכיח בהמשך עבודתו על הנושא. שלא לדבר על קבוצת המדגם הזעירה שעליה הוא ביסס את המסקנות שלו (קרוב ל-20 או 30 ילדים אם אני זוכר נכון).

"לא הוכח קשר" אינו זהה ל"הוכח שאין קשר". תקראו לי קיצונית, אבל לדעתי כאשר מכניסים לגוף של ילדים בשלב קריטי בהתפתחות המוח חומר שימור המכיל נוירוטוקסין ידוע, חובת הראיה הפוזיטיבית לגבי בטיחות היא על מי שמשתמש בחומר - לא על מי שגורס שאין להשתמש בו!!
איך את יכולה להוכיח שאין קשר? זה פשוט בלתי אפשרי להוכיח שחומר מסויים אינו מסוכן בכלל, ולא גורם לאף אחת מאלפי המחלות והמומים שהאדם מכיר (וגם אלו שהאדם לא מכיר!). אגב, את אותו טיעון אפשר להלביש על כל דבר - גם על תנורים, כוסות זכוכית, בתים מבטון, נייר טואלט וכו. אני בכוונה נותן דוגמאות מופרכות (או לא?

) כדי להבהיר את הנקודה: גם בעולם מושלם אי אפשר לעשות את מה שאת מבקשת.
אגב, על מי בדיוק נוכיח את חוסר הנזק? אחת הבעיות האובייקטיביות של מחקרים לגבי חיסונים היא שדי קשה למצוא אוכלוסיה גדולה מספיק כדי לחקור את בטיחות החיסון (מדובר במאות אלפים אם את רוצה להוכיח קשר סטטיסטי מובהק כמו הקשר שבין חיסון מסויים לאוטיזם, למשל).

הצורה שבה קפצו המספרים הייתה אקספוננציאלית ולא במדרגות, וזה מעורר את החשד שמעורב במגפת האוטיזם גם גורם ביולוגי כלשהו שעדיין לא זוהה.
זה נראה לי הגיוני (בהנחה שאין כאן הטייה של סיווג, למשל שינוי בהגדרות של אוטיזם לאורך השנים), אבל יש המון גורמים מעבר לחיסונים שהשתנו בעשרות השנים האחרונות.

איתי,

אני נהנית מאוד מהדיון איתך.
יש לי מה לענות על כל אחת מהשאלות (כולל הסכמות), אבל עייפתי (מה שכתבתי עכשיו על נר בטוסיק הוציא ממני די הרבה). אולי מתישהו בעתיד.

אני מזדהה עם ערמת הספרים והזמן שאין... ועדיין חושבת שהספר מצדיק את המאמץ.

הרופא שגרם לבהלת החיסונים עלול לעמוד למשפט

אם להאמין לסיינטיפיק ynet אז ההאשמה החמורה באמת כאן מתייחסת לקבלת כסף תמורת תוצאות מוטות. מעניין מאיזה גורם.

מעניין מאיזה גורם
הסיפר כבר ידוע זמן מה בספרות הרפואית (למיטב זכרוני כבר יותר משנה, ואולי אפילו כמה שנים). מי שמימן את המחקר המקורי היו הורים של ילדים אוטוסטים שרצו למצוא סיבה לאוטיזם, וגם רצו לתבוע את חברת התרופות.

חיפשתי שוב והנה מה שמצאתי - כבר בתחילת 2004 פורסם שמי שמימן את החוקר היה ארגון של הורים לילדים שחשו שילדיהם נפגעו מחיסונים, ותכננו לתבוע ברגע שהמחקר יבוצע ויפורסם. בנוסף היו הרבה ביקורות על רמה מדעית ירודה של המחקר, וזה עוד הרבה לפני שהיה ידוע שהחוקר מומן על ידי אותו ארגון הורים.
הנה מידע קצת יותר מפורט.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/5070670.stm

וואללה... ידעתי על המחקר הגרוע אבל לא ידעתי על התמיכה הכספית.

"הרופא שגרם לבהלת החיסונים עלול לעמוד למשפט

הוא הבהיל מיליונים ברחבי העולם כשפרסם מחקר שטען כי קיים קשר בין חיסון MMR שניתן לילדים לבין אוטיזם. בעקבות זאת במשך שנים חששו הורים רבים לחסן את ילדיהם וסיכנו את חייהם. כעת הוא עלול לאבד את רשיונו הרפואי"

כתבה בווינט:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3262630,00.html

כתבה במגזין של קופ"ח כללית: http://www.derech-haim.co.il/mamarim2.a ... =1&n=11446

שליחה על ידי נגה* » 25 יולי 2006, 11:34

עדיף לא לקרוא, זו כתבה כל כך חד צדדית ומגמתית, גם אם הדיווח נכון, הכותב מבהיר שבעיניו מי שלא מחסן ראוי לגינוי.

הייתי צריך להקשיב להמלצה שלך

. כותב שחצן שחושב שהוא יודע הכל...

תביעת ענק שמוגשת כרגע בארה"ב בנושא
http://news.yahoo.com/s/ap/20080512/[po]ap on he me[/po]/autism court case

"מצגת של דר דייויד ברגר

אינני יודעת לגבי חיסונים ואוטיזם, הנושא מאד רחב והסיכוי להוכיח משהו בצורה חד משמעית ניראה לי אפסי.
כמו גם הסיכוי להוכיח התפתחות מחלה אוטואימונית כתוצאה מחיסון, אף שאחת הסברות שמציע העולם המדעי להתפתחות מחלות אוטואימוניות כגון טרשת נפוצה למשל, היא חשיפה לאנטיגן זר.
כספית או חומרי שימור אינם הגורם המטריד היחיד בחיסונים.

כמי שעסקה במחקר שכלל בין היתר מחקר אימונולוגי (אימונולוגיה היא תורת החיסון) אני יכולה לאמר באופן חד משמעי.
חיסון או תרופה יש לתת רק עם סיבה.
לתת חיסון לילד שמחוסן כבר ולאמר - "לא נורא לא יקרה כלום" זה חוסר אחריות.

למה אני אומרת את זה

כיוון שהסתבר לי לאחרונה שילדי כיתה א התחילו לקבל יחד עם חיסון ה MMR גם חיסון לאבעבועות רוח.
בלי לבדוק כלל האם הילד חלה בעבר.

ואני רוצה לנצל במה זו ולספר להורים:

מי שמעוניין שילדיו יקבלו חיסון MMR דחף בכיתה א
אך ללא החיסוון כנגד אבעבועות רשאי לבקש זאת.
על אחות בית הספר להזמין לו כזה, גם אם זה לא פשוט (וזה לא כל כך פשוט).

ככל שיותר הורים ימחו כנגד התופעה המטרידה הזו של "לדחוף" חיסון לילד שהוא כבר מחוסן כי "שטויות... הכל בסדר... לא יקרה כלום... סמוך עלי..."
כן יהיה קל יותר להשיג מנות מופרדות.

חיסון חדש של MMR עם אבעבועות?? לא ידעתי.

עדי, לא יודעת מי יראה את זה כאן. אולי דף חדש זמני בנושא?

מומלץ לכ מי שרוצה להכיר את הנושא לעומק.
באתר חסון ישנה כתבה של ד"ר בלילוק שמסביר באופן מפורט על הנושא!!!
http://hisunim.com/brain-development.htm
יש גם קישור למאמר באנגלית:
http://articles.mercola.com/sites/artic ... pment.aspx

הובא בפורום לידה פעילה של תפוז:
אחוזים גבוהים של אוטיזם בקרב ילדי המהגרים מסומליה למינסוטה.
אין אוטיזם בקרב הילדים שהגיעו מסומליה - אך ורק בקרב אלה שנולדו כבר במינסוטה.
http://www.youtube.com/watch?v=ERMTNUM2ZWA

קיים וויכוח האם הכספית שמשמשת כחומר משמר בחיסונים player]משפרת את תפקוד המוח embedded[/po] או VImCpWzXJ]הורסת את תאי העצב w[/po]&feature=related

מתוך המאמר באתר אמת אחרת .
ראו גם שפעת החזירים.

ראו גם הרעלת כספית

"חיסון קטלני - על מה דיברו בכירי חברות התרופות והממשל בארהב בפגישה הסודית ב''סימפסונווד''
מספר מובאות, כדי לתת תאבון:

" אבל במקום לנקוט צעדים מיידיים כדי להזהיר את הציבור ולהיפטר ממלאי החיסונים עם התמירוסל, הפקידים והמנהלים בסימפסונווד בילו את רוב היומיים הבאים בדיונים איך להסתיר את הנתונים המזיקים. בהתאם לפרוטוקולים שקיבלתי דרך "חוק חופש המידע", רבים בפגישה דאגו איך ישפיעו הגילויים המזיקים לגבי התמירוסל על מצבה של תעשיית החיסונים.

"אם נצטרך להתגונן מפני תביעות, מצבנו גרוע", אמר ד"ר רוברט ברנט, רופא ילדים בבית החולים אלפרד ו. דופויינט לילדים במדינת דלוור. "זה ישמש היטב את עורכי הדין המאוד-עסוקים במדינה". ד"ר בוב צ'ן, ראש המחלקה לבטיחות החיסונים ב-CDC, הביע הקלה מכך ש"לנוכח רגישות המידע, הצלחנו לשמור עליו, איך לנסח את זה, מליפול בידיים לא אחראיות". ד"ר ג'ון קלמנטס, יועץ לענייני חיסונים לארגון הבריאות העולמי, הכריז פשוט שהמחקר "לא היה צריך להיערך כלל" והזהיר שהתוצאות "יפלו בידי אחרים שישתמשו בהן בדרכים שמעבר לשליטתה של הקבוצה הזו. בתוצאות המחקר יש לטפל."

למעשה,הממשלה הוכיחה שהיא מצטיינת בטיפול בנזק הרבה יותר מאשר בהגנה על בריאות הילדים. ה-CDC שילם ל-Institute of Medicine לערוך מחקר חדש כדי לטייח את הסיכון שבתמירוסל, והורה לחוקרים "לפסול" את הקשר של הכימיקל לאוטיזם. הם הסתירו את הממצאים של וורסטראטן, למרות שהם נועדו לפרסום מיידי, ואמרו למדענים האחרים שהנתונים המקוריים "אבדו" ולא ניתן לשכפלם. וכדי לעקוף את ”חוק חופש המידע" הרשות העבירה את בסיס הנתונים העצום שלה לחברה פרטית, ובכך הוציאה אותו מחוץ לתחום לגבי חוקרים. כשוורסטראטן פרסם סוף-סוף את מחקרו ב-2003, הוא עבד כבר בגלקסו סמית' קליין ושיפץ את הנתונים כדי להסתיר את הקשר שבין תמירוסל ואוטיזם.

יצרני החיסונים התחילו כבר להוציא את התמירוסל בהדרגה מהחיסונים הניתנים לתינוקות באמריקה, אבל המשיכו למכור את המלאי עם הכספית עד השנה שעברה. ה-CDC וה-FDA סייעו להם בכך שהם קנו את החיסונים הפגומים כדי לייצא אותם למדינות מתפתחות ובכך שהרשו לחברות התרופות להמשיך להשתמש בחומר המשמר בכמה חיסונים אמריקניים.

חברות התרופות נעזרות גם במחוקקים בעלי השפעה בוושינגטון. מנהיג הרוב בסנאט, ביל פריסט, שקיבל תרומות של 873,000 דולר מתעשיית התרופות, פועל להשגת חסינות מתביעות ליצרני החיסונים ב-4,200 תביעות שהגישו הורים לילדים שנפגעו. בחמישה מקרים נפרדים, פריסט ניסה להטיל חיסיון על כל מסמכי הממשלה הקשורים לחיסונים – כולל הפרוטוקולים מסימפסונווד- ולהגן על חברת אלי לילי, מפתחת התמירוסל, מפני צווי בית משפט. "

פריסט הגניב עוד סעיף לחוק נגד טרוריזם שמונע פיצוי לילדים שסובלים מפגיעת מוח הקשורה לחיסונים. "התביעות הן בהיקף כזה, שהן עלולות לחסל את יצרני החיסונים ולהגביל את יכולתנו להתמודד עם התקפה ביולוגית של טרוריסטים", אומר אנדי אולסן, עוזר חקיקה לפריסט.
[מישהו כאן אמר קשרי הון-שלטון ולא קיבל? או שמא מדובר שוב במקרה של "טיפשות" של פקידי הרשויות?
וגם, שימוש במילת הקסם "טרוריזם" (עם או בלי מלחמה בו9 כדי להחליק הכל]

"הסיפור של קשירת הקשר בין רשויות הבריאות של הממשלה לבין חברות התרופות כדי להסתיר את הסיכון בתמירוסל מהציבור הוא מקרה מצמרר של שחצנות, כוח ותאוות בצע ממשלתית. "
[מישהו כאן אמר קונספירציה? לא... זו רק תיאוריה]

" כיוון שהממשלה הפדרלית מנסה למנוע מדענים מלחקור את החיסונים, אחרים מילאו את החסר וחקרו את הקשר לאוטיזם. באפריל, לקח על עצמו הכתב דן אולמסטד מ-UPI את אחד המחקרים היותר מעניינים. הוא חיפש ילדים שלא נחשפו לכספית בחיסונים, מסוג האוכלוסיות שמדענים משתמשים בהן כ"קבוצת ביקורת" במחקרים, ובדק את בני האמיש במחוז לנקסטר, פנסילבניה, המסרבים לחסן את התינוקות. בהינתן השיעור הלאומי של אוטיזם, אולמסטד חישב שהיו צריכים להיות 130 אוטיסטיים בין האמיש. הוא מצא רק ארבעה. אחד מהם נחשף לכמויות גבוהות של כספית מתחנת כוח. השלושה האחרים, כולל ילד אחד שאומץ מחוץ לקהילת האמיש – קיבלו את החיסונים. "

אחרי כל זה, בהחלט מותר לי להשתמש בציטוט הגאוני מבית היוצר של ג'רי סיינפלד:
I'm speechless. I just have no speech

יש לך קישור למחקר של דן אולמסטד? אם חוזרים על המחקר שלו בקרב ילדים לא מחוסנים בארץ, והתוצאות חוזרות על עצמן, זה כבר ממש יכול להיות קייס לתביעות נגד יצרני החיסונים.

_אחוזים גבוהים של אוטיזם בקרב ילדי המהגרים מסומליה למינסוטה.
אין אוטיזם בקרב הילדים שהגיעו מסומליה - אך ורק בקרב אלה שנולדו כבר במינסוטה._

אה, סליחה. רק עכשו ראיתי שבדיוק יש כבר מחקר נוסף זהה על הילדים הסומליים. אין מה להגיד, העובדות מדברות בעד עצמן.

מאין הוצאת את זה? את המקור אני תרגמתי והוא מופיע במאמרי הפורום שלנו מאז 2005: http://www.tapuz.co.il/Forums2008/Artic ... &aId=65388
מאז כבר נתקלתי בו בכמה אתרים אחרים - שלא טרחו כמובן לציין את מקורו.

סחתיין תמי, מאמר גדול!!!
הבאתי את המאמר מהפרוייקט אמת אחרת של ניב דור כהן, ניסיון לתקשורת אלטרנטיבית המביאה תכנים שזו הממוסדת משמיטה, משום מה _{ובאופן מאוד מפתיע}.

טוב, נראה שהדף הזה דורש ריענון מסוים. הנה ההודעה של כתב העת

שליחה על ידי שש* » 04 פברואר 2010, 09:44

מה דעתכם על הכתבה?
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3843909,00.html

התשובה של ארגון חסון
Andrew]מה אומר המדען שסביבו כל הרעש Wakefield[/po]-article.pdf

יונת, הקישורים שהבאת נפתחים לי מקודדים. זה בעברית או באנגלית?

בעברית. יש לך בעיה של הגדרת שפה.

קראתי בחלקו את המאמר של חיסון. מאוד ! הפריעה לי הטענה כאילו הפרסום החדש (זה שאיתי גל ציטט) הוא מסמר בארון הקבורה של מחקר אחר. מה הקשר? מחקרים יכולים להתפרסם, גם אם יש מחקר שטוען ההיפך. זה גרם לי להרגיש שיש מגמתיות במאמר, והפסקתי לקרוא באמצע.

יונת, הקישורים שהבאת נפתחים לי מקודדים. זה בעברית או באנגלית?
אלה קבצי PDF בעברית. את צריכה אקרובט בשביל לקרוא.

מה הקשר? מחקרים יכולים להתפרסם, גם אם יש מחקר שטוען ההיפך. זה גרם לי להרגיש שיש מגמתיות במאמר, והפסקתי לקרוא באמצע.

הקשר הוא שרודפים עד חורמה את מי שמעז להגיד שיכולה להיות איזושהי בעיה בחיסונים, ואת מי שמפרסם אותו. אז כדאי מאוד לכולם להיזהר לפני שהם אומרים משהו.

אני לא חובבת קונספירציות. לא יודעת ולא מתעניינת בקשר אפשרי בין חיסונים ואוטיזם (לא מחסנת בינתיים אבל מסיבות אחרות).
אבל מבהיל אותי לראות מה קורה כשרופא ומדען מעז להגיד משהו נגד חיסונים.
המסקנה שלי היא שבאוירת טרור שכזו- מדע אמיתי אי אפשר לעשות.

כל הכבוד ללאנסט! בשלב הבא אני מציעה לאייד את ווייקפילד, להכריז עליו כעל לא-איש ולהתחיל לגזור את איזכוריו מכל מחקר שבו השתתף אי פעם.
(זה היה באירוניה)

ולמי שלא קרא את 1984: האקט של מחיקת המאמר אינו אקט מדעי. הוא אקט פוליטי. אם הוא מעיד על משהו, זה על כך
שבאוירת טרור שכזו- מדע אמיתי אי אפשר לעשות.
מעניין שהקשר בין אוטיזם לחיסונים (לעיתונאי הבור - הקשר עם MMR הוא רק אחת התיאוריות, ולא העיקרית) זוכה להרבה "מעשים חסרי תקדים" שנועדו בעיקר להפסיק כל מחקר נוסף בתירוץ זה או אחר (כמו המלצת ה-IOM התמוהה והחריגה לפני כמה שנים, להפסיק לחקור בכיוון).
אני לא יודעת אם יש קשר בין אוטיזם לחיסונים. נעשה מאמץ יוצא דופן שגם לא אדע.
אכן, מביש. לעורכי הלאנסט.

תודה!

אבל תמי - זה לא נראה לך משונה הטענה שמדענים שעובדים כמה שנים על מחקר רציני בנושא (עם הקופים) לא יפרסמו רק בגלל הדבר הזה?! לי זה נראה דמגוגי, בלי קשר לעובדה שאכן יש רדיפה וכו'. אם זה מחקר איכותי - ימצא המגזין המדעי שיפרסם אותו. לא?

במבי, קראתי רק את הכתבה, לא את החומר מחסון. אענה אחרי ש (ואם) אקרא אותו.

אם זה מחקר איכותי - ימצא המגזין המדעי שיפרסם אותו. לא?
מנסיוני באקדמיה - לא תמיד. גם המדענים שבודקים את המאמר ומאשרים לפרסום הם אנשים, לטוב ולרע, ומושפעים מהיכרות עם המדען שמפרסם, מהאם המאמר מתיישב עם תפיסת עולמם ועוד. כבר ראיתי שביקשו מאנשים לעשות כל מיני תיקונים סתמיים, ואנליזות חוזרות כשלא היה צורך אמיתי. מצד שני ראיתי גם מאמרי כלום שהתפרסמו בעיתונים מכובדים כי זה היה נושא חם ו\או מדען נחשב.

ממליצה מאד לקרוא את %D7%A9%D7%9C_%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%95%D7%AA[/u]%D7%9E%D7%93%D7%A2%D7%99%D7%95%D7%AA]המבנה של מהפכות מדעיות של תומס קון.

במבי,
ייתכן והניסוח של המסמר בארון הקבורה של המחקר... לא היה ברור מספיק. אנסה להבהיר.

המחקר על הקופים, אמור לחזק באופן משמעותי את הקשר שבין חיסונים להפרעות נוירולוגיות (בהן אוטיזם). משום כך, ישנם מאמצים פוליטיים למנוע ממנו להתפרסם.
דרך אחת למנוע ממנו להתפרסם זה להצביע על אחד מהשותפים למחקר כעל פושע. עיתוי ההחלטה המהירה של ה GMC מלפני כשבועיים בעניינו של וייקפילד, לאחר גרירת רגליים של כעשר שנים, היה המהלך שאמור "להכתיר" את וייקפילד כמושחת ושרלטן.
עכשיו, יש יותר "לגיטימציה" לא לאשר את פרסום המחקר על הקופים, שהוא, כאמור, נמנה על מחבריו.

ממליץ לך לקרוא את נייר העמדה שלנו עד הסוף.
הקישור הנכון לתחילת הקריאה בנושא זה:
http://www.hisunim.com/[po]Andrew Wakefield[/po].htm

מור סגמון
יו"ר ארגון "חסון - מתן מידע על חיסונים"

אנונימי

מישהו ניסה להפנות את ד"ר איתי גל למאמרים האלה?

לא לאשר את פרסום

מה הפרוצדורה של לאשר פרסום של מחקר? מפרסמים רק במקום אחד? מי מאשר? אני לא בקיאה בתחומים האלה. אם רוצים שאנשים מהשורה יבינו את הטיעונים - צריך להסביר.

הייתכן שמאחורי שיקולי פרסום/מחיקה של מחקרים מסתתרים מניעים אינטרסנטיים, או שזה רק אני עם הפרנויה שלי?