פלואוריד והפלרה

גם אני וגם אנשים אחרים שלחו את המידע למבקר המדינה ולחברי הכנסת ולראשי משרד הבריאות במשך הרבה שנים והרבה פעמים, וזה לא שינה כלום. חוץ מזה, למבקר אין "שיניים". אז אם מדובר רק בזה שגוף ממסדי יתבטא נגד הקומבינה הזו - יש כבר את הועדה לעדכון תקנות מי השתיה (ועדת עדין) וועדת הבריאות של הכנסת, שאם היו מקבלים את המלצותיהם לא היתה ממשיכה חובת ה"הפלרה". לא מדובר כאן בחוסר הבנה - להיפך, הם מבינים למה מפלירים, הם מבינים שזה מיועד לאפשר למזהמים העשירים לצאת נקיים (ציבורית ומשפטית) מרצח.

גם אני וגם אנשים אחרים שלחו את המידע למבקר המדינה ולחברי הכנסת ולראשי משרד הבריאות במשך הרבה שנים והרבה פעמים, וזה לא שינה כלום. חוץ מזה, למבקר אין "שיניים". אז אם מדובר רק בזה שגוף ממסדי יתבטא נגד הקומבינה הזו - יש כבר את הועדה לעדכון תקנות מי השתיה (ועדת עדין) וועדת הבריאות של הכנסת, שאם היו מקבלים את המלצותיהם לא היתה ממשיכה חובת ה"הפלרה". לא מדובר כאן בחוסר הבנה - להיפך, הם מבינים למה מפלירים, הם מבינים שזה מיועד לאפשר למזהמים העשירים לצאת נקיים (ציבורית ומשפטית) מרצח.

וחלקנו (הלא קטן והעני) מסתובב עם פה חסר שיניים, או במצב קשה של שיניים כי אין כסף לתקן שלא לדבר על השתלות, מבנים וכדומה-
עלק למישהו פה אכפת באמת מהשיניים שלי...חה חה חה!

בלי קשר להפלרה: איך זה שלא מפסיקים את השערוריה הזו של מחירים מטורפים ולא הגיוניים בעליל של רופאי השיניים??
(כבר היה על זה איזה תחקיר, נדמה לי אצל גיא מרוז ואשתו - אותם אני מקפידה היום לא לראות, שהם לוקחים מאוד אחוזים והמחירים שלהם סתם מנופחים בלי שום קשר למציאות)

ואם כבר, אז למה לא מפסיקים את ההצמדה של שכר הדירה למדד או לדולר?

מי דואג לאזרח הקטן? ביבי? אולי הנפוליאון שלצידו?

וחלקנו (הלא קטן והעני) מסתובב עם פה חסר שיניים, או במצב קשה של שיניים כי אין כסף לתקן שלא לדבר על השתלות, מבנים וכדומה-
עלק למישהו פה אכפת באמת מהשיניים שלי...חה חה חה!

בלי קשר להפלרה: איך זה שלא מפסיקים את השערוריה הזו של מחירים מטורפים ולא הגיוניים בעליל של רופאי השיניים??
(כבר היה על זה איזה תחקיר, נדמה לי אצל גיא מרוז ואשתו - אותם אני מקפידה היום לא לראות, שהם לוקחים מאוד אחוזים והמחירים שלהם סתם מנופחים בלי שום קשר למציאות)

ואם כבר, אז למה לא מפסיקים את ההצמדה של שכר הדירה למדד או לדולר?

מי דואג לאזרח הקטן? ביבי? אולי הנפוליאון שלצידו?

שמחה לבשר שהורדתי מאתר משנים את הפלייר הקטן, אותו העתקתי ומעט שיניתי.
אני אביא פה קישור.
לשאלתי:
האם מספרי הטלפון רלוונטים?

לא נותר אלא למצוא את הדרך האופטימלית לצילום הפלייר ולהתחיל לפזר.

שנה טובה, שמחה מלאה בכל מה שייחלתם לו@}

שמחה לבשר שהורדתי מאתר משנים את הפלייר הקטן, אותו העתקתי ומעט שיניתי.
אני אביא פה קישור.
לשאלתי:
האם מספרי הטלפון רלוונטים?

לא נותר אלא למצוא את הדרך האופטימלית לצילום הפלייר ולהתחיל לפזר.

שנה טובה, שמחה מלאה בכל מה שייחלתם לו@}

כן, מספרי הטלפון רלוונטיים.

כן, מספרי הטלפון רלוונטיים.

אני מאוד סקרן לראות איזה גירסה תביאי נקודות
אנחנו עובדים על חומרים כל הזמן וכל הזמן משנים כי קשה להגיע לטקסט שמתאים לכולם
מענין,נראה

אני מאוד סקרן לראות איזה גירסה תביאי נקודות
אנחנו עובדים על חומרים כל הזמן וכל הזמן משנים כי קשה להגיע לטקסט שמתאים לכולם
מענין,נראה

http://www.UpFile4u.Net/Files/9k7b6f.doc

גיא, זה השינוי הוא מינורי. הפלייר בבסיסו טוב ואומר את רוב מה שצריך. הוספתי את המשפט הבא:

רוב המדינות הנאורות בעולם עצרו את חוק הפלרת המים.
ישראל ואירלנד עדיין ממשיכות...

האם זה מדוייק? ממה שזכור לי אירלנד וישראל היחידות שנותרו עם חוק ההפלרה, אבל מחשש לאי דיוק כתבתי רוב.
אם זה אכן נכון אשנה.

כמו כן שיניתי את עיצוב הדף. הכיתוב היה קטן מידי ולא קריא, גם בפורמט שאני עשיתי זה לא אידאלי , אבל בגלל שרוצה לחסוך בהוצאות ניסיתי להוציא מעמוד אחד את המקסימום.

http://www.UpFile4u.Net/Files/9k7b6f.doc

גיא, זה השינוי הוא מינורי. הפלייר בבסיסו טוב ואומר את רוב מה שצריך. הוספתי את המשפט הבא:

רוב המדינות הנאורות בעולם עצרו את חוק הפלרת המים.
ישראל ואירלנד עדיין ממשיכות...

האם זה מדוייק? ממה שזכור לי אירלנד וישראל היחידות שנותרו עם חוק ההפלרה, אבל מחשש לאי דיוק כתבתי רוב.
אם זה אכן נכון אשנה.

כמו כן שיניתי את עיצוב הדף. הכיתוב היה קטן מידי ולא קריא, גם בפורמט שאני עשיתי זה לא אידאלי , אבל בגלל שרוצה לחסוך בהוצאות ניסיתי להוציא מעמוד אחד את המקסימום.

רק מתקן שעדיף לחפש בגוגל "מהי ההפלרה" ולא "מהי הפלרה"
(למרות שבעצם, שניהם ימצאו את הסרט)

רק מתקן שעדיף לחפש בגוגל "מהי ההפלרה" ולא "מהי הפלרה"
(למרות שבעצם, שניהם ימצאו את הסרט)

קצת מידע על הפלרה וארצות:

מרבית ארצות העולם מעולם לא הפלירו או שהפסיקו את ההפלרה לפני שנים.
ישראל ואירלד (לא כולל צפון אירלנד) הן המדינות היחידות שיש בהן חובת הפלרה.
פרט להן, אין ולא הייתה אף פעם חובת הפלרה לאומית בשום מדינה.
רק ב-5 מדינות מעל 50% מהמים מופלרים (ישראל, ארה"ב, קנדה, אוסטרליה, ניו-זילנד, אירלנד).
98% מארצות אירופה לא מפלירות כיום את המים (רק אירלנד וחלקים מאנגליה, אך ישנן כמה מדינות בהן ניתן לקנות מלח מופלר אם רוצים, כבחירה פרטנית; יש גם כמה "פרוייקטים" מקומיים נסיוניים בודדים של חלב מופלר, אך ידוע על כךמעט מאד...)
המספר המדוייק של המדינות שמפלירות לא ידוע אך הוא נע בין 14 ל 32 ולא 60 כטענת איגוד רופאי השיניים האמריקאי (שמשקר).

מידע נוסף:
הפלרה בכמה מדינות (כולל 50 סיבות להתנגד להפלרה): http://www.fluoridealert.org/50-reasons.htm
וגם: http://www.fluoridation.com/c-country.htm
וגם: http://www.fluoridealert.org/govt-statements.htm
וגם: http://www.fluoridealert.org/RFW-nations.htm
וגם: http://www.fluoridealert.org/communities.htm
וגם: http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:[po]bI4 B4mJjgAJ[/po]:d.yimg.com/kq/groups/8661722/678903205/name/CoutriesRejectedF%255B1%255D.pdf+non+fluoridating+countries&hl=en&pid=bl&srcid=ADGEESgcseaYdE2G1XDsJf3P-m3Luk3FaV6YYUgigGAjevAAkCwTDpxfOdDd9k4zPiOmP3hbS-898KS9ChJRESo3Ya-WfbcGK4ez2DE3eyOBeU5lqfs4lAuzm6RDS4xBOjUfNYb1kx9w&sig=AHIEtbQm98P3yvSPlAT0-GXmqM7QfiLCuA

קצת מידע על הפלרה וארצות:

מרבית ארצות העולם מעולם לא הפלירו או שהפסיקו את ההפלרה לפני שנים.
ישראל ואירלד (לא כולל צפון אירלנד) הן המדינות היחידות שיש בהן חובת הפלרה.
פרט להן, אין ולא הייתה אף פעם חובת הפלרה לאומית בשום מדינה.
רק ב-5 מדינות מעל 50% מהמים מופלרים (ישראל, ארה"ב, קנדה, אוסטרליה, ניו-זילנד, אירלנד).
98% מארצות אירופה לא מפלירות כיום את המים (רק אירלנד וחלקים מאנגליה, אך ישנן כמה מדינות בהן ניתן לקנות מלח מופלר אם רוצים, כבחירה פרטנית; יש גם כמה "פרוייקטים" מקומיים נסיוניים בודדים של חלב מופלר, אך ידוע על כךמעט מאד...)
המספר המדוייק של המדינות שמפלירות לא ידוע אך הוא נע בין 14 ל 32 ולא 60 כטענת איגוד רופאי השיניים האמריקאי (שמשקר).

מידע נוסף:
הפלרה בכמה מדינות (כולל 50 סיבות להתנגד להפלרה): http://www.fluoridealert.org/50-reasons.htm
וגם: http://www.fluoridation.com/c-country.htm
וגם: http://www.fluoridealert.org/govt-statements.htm
וגם: http://www.fluoridealert.org/RFW-nations.htm
וגם: http://www.fluoridealert.org/communities.htm
וגם: http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:[po]bI4 B4mJjgAJ[/po]:d.yimg.com/kq/groups/8661722/678903205/name/CoutriesRejectedF%255B1%255D.pdf+non+fluoridating+countries&hl=en&pid=bl&srcid=ADGEESgcseaYdE2G1XDsJf3P-m3Luk3FaV6YYUgigGAjevAAkCwTDpxfOdDd9k4zPiOmP3hbS-898KS9ChJRESo3Ya-WfbcGK4ez2DE3eyOBeU5lqfs4lAuzm6RDS4xBOjUfNYb1kx9w&sig=AHIEtbQm98P3yvSPlAT0-GXmqM7QfiLCuA

אגב, הידעתם שהרשויות האמריקאיות הרגישו כנראה קצת לחוצות בפינה בגלל הקמפיינים נגד הפלרה (שמכילה כספית) ונגד חיסונים (שמכילים כספית) אז הם החליטו לאחרונה לנקוט טקטיקה חדשה. כעת הם התחילו לטעון שכספית זה דווקא בריא (!) לילדים. זהו, אפשר להרגע, הכל בעצם בסדר: http://www.youtube.com/watch?v=vZArebYZzdc

אם דבר כה ביזארי יכול להיות מדווח במדיית ההמונים לא מפתיע שמשרד הבריאות יכול להמשיך לטעון שחשוב שתינוקות ישתו פלואוריד

כמובן שזה סותר כל מה שאנחנו יודעים על כספית, שעלולה לגרום לנזק בלתי הפיך גם בכמות של חלקיקים בודדים למיליארד. הנה כתבה אחת כדוגמא נגדית: http://www.usatoday.com/news/health/200 ... y-[po]usat x[/po].htm

בחיפוש זריז לא מצאתי את המאמרים המדוברים, אבל לא היה קשה למצוא "מחקר" אקדמי שמבטיח להורים שאין שום סכנה בחשיפת ילדיהם לכספית, אלומיניום, ופורמלדאיד...כנראה (!). הנה מסקנת המחקר:

Parents should be reassured that quantities of mercury, aluminum, and formaldehyde contained in vaccines are likely to be harmless

והנה קישור למחקר עצמו: http://pediatrics.aappublications.org/c ... 112/6/1394

ככה זה עובד כנראה. קודם מבטיחים שרעלים שידוע שעלולים להיות מסוכנים בכל כמות (מתכות כבדות) הם בטוחים "כנראה", ואחרי זה מתחילים לטפטף לתקשורת שלא רק שזה לא מסוכן - זה בעצם טוב ובריא, זה אולי אפילו בעצם סוג חדש של ויטמין פלא, כנראה........

אגב, הידעתם שהרשויות האמריקאיות הרגישו כנראה קצת לחוצות בפינה בגלל הקמפיינים נגד הפלרה (שמכילה כספית) ונגד חיסונים (שמכילים כספית) אז הם החליטו לאחרונה לנקוט טקטיקה חדשה. כעת הם התחילו לטעון שכספית זה דווקא בריא (!) לילדים. זהו, אפשר להרגע, הכל בעצם בסדר: http://www.youtube.com/watch?v=vZArebYZzdc

אם דבר כה ביזארי יכול להיות מדווח במדיית ההמונים לא מפתיע שמשרד הבריאות יכול להמשיך לטעון שחשוב שתינוקות ישתו פלואוריד

כמובן שזה סותר כל מה שאנחנו יודעים על כספית, שעלולה לגרום לנזק בלתי הפיך גם בכמות של חלקיקים בודדים למיליארד. הנה כתבה אחת כדוגמא נגדית: http://www.usatoday.com/news/health/200 ... y-[po]usat x[/po].htm

בחיפוש זריז לא מצאתי את המאמרים המדוברים, אבל לא היה קשה למצוא "מחקר" אקדמי שמבטיח להורים שאין שום סכנה בחשיפת ילדיהם לכספית, אלומיניום, ופורמלדאיד...כנראה (!). הנה מסקנת המחקר:

Parents should be reassured that quantities of mercury, aluminum, and formaldehyde contained in vaccines are likely to be harmless

והנה קישור למחקר עצמו: http://pediatrics.aappublications.org/c ... 112/6/1394

ככה זה עובד כנראה. קודם מבטיחים שרעלים שידוע שעלולים להיות מסוכנים בכל כמות (מתכות כבדות) הם בטוחים "כנראה", ואחרי זה מתחילים לטפטף לתקשורת שלא רק שזה לא מסוכן - זה בעצם טוב ובריא, זה אולי אפילו בעצם סוג חדש של ויטמין פלא, כנראה........

הי נקודות, למה לא לכתוב
"ברוב המדינות הנאורות בעולם עצרו את חוק הפלרת המים.
בישראל עדיין ממשיכים..."

הי נקודות, למה לא לכתוב
"ברוב המדינות הנאורות בעולם עצרו את חוק הפלרת המים.
בישראל עדיין ממשיכים..."

עלמה, לא מבינה את השאלה , אם תחדדי אדע לענות.
כוונתך למה אני מזכירה את אירלנד?
כוונתך למה אני מתעכבת על ההגדרה "ברוב"?
משהו אחר?

עלמה, לא מבינה את השאלה , אם תחדדי אדע לענות.
כוונתך למה אני מזכירה את אירלנד?
כוונתך למה אני מתעכבת על ההגדרה "ברוב"?
משהו אחר?

אפרופו כספית... זה אמנם לא קשור לדף ההפלרה, אך אני לא יכול להמנע מחיתוך עסיסי בבשר החי של טענות הממסד התומכות בשימוש ברעלים. זו מין חולשה שכזו... נזכרתי באיזה אחד ישראלי, איש מדע, שהביע הסתייגות מכל השיח הזה על נזקי הכספית. מתוך הבלוג של רועי צזנה - חיסונים, אוטיזם ושרלטנות מדעית :

לפחות הוא מתחיל מאישור רעילות הכספית, יאמר לזכותו:
כספית, כידוע, אינה חומר סימפטי במינונים גבוהים בילדים, ועלולה לגרום לבעיות נוירולוגיות והתפתחותיות.
וכבר על ההתחלה אני מתקרצץ: רק לילדים, או גם לשאר בני האדם?

והוא ממשיך באופן די מבטיח, בערך:
ב- 1999 גילה מינהל התרופות והמזון (FDA) של ארצות-הברית שילדים מקבלים כ- 187.5 מיקרוגרם של כספית בחצי-השנה הראשונה לחייהם. אמנם לא היו נתונים המעידים שכמויות כאלו גורמים לנזק, אך המינהל העדיף לפעול באחריות ראויה לשבח והמליץ על סילוק הכספית מהחיסונים הניתנים לילדים רכים.

אני מאוד אוהב את האמירה אמנם לא היו נתונים המעידים שכמויות כאלו גורמים לנזק.
אני זוכר לו אותה, ומעריך שבטווח הלא רחוק בעתיד כן אמצא נתונים כאלו, או עדויות לטיוח. כאלו עדויות יש לי כבר בהקשר של זיהומים תעשייתיים אחרים, בעיקר תרכובות פלואור.

נמשיך בעניינינו - המדען המכובד מציג את עמדתו (הלועגת) לגבי "חרדת התימרוסל", והקשר של אותו תימרוסל, כביכול, לאוטיזם:
החשש העיקרי הוא שהאתיל-כספית, במסעו בגוף האדם, ישיל מעליו את קבוצת הכספית, שיתחברו לגורמים שונים בתוך התאים ויגרמו להרעלת כספית. החשש עולה בעיקר מתוך ההיכרות עם חומר אחר – מתיל-כספית – שהוא בן-הדוד הקרוב של אתיל-כספית ובעל אורך מחצית-חיים של 44 ימים בגוף האדם.

אני מדלג על תהליך הסקת המסקנות שלו המציג לוגיקה מדעית צרופה וטהורה שלא ניתן להפריך מפאת מוצקותה האיתנה, ואתמקד במשפט ששווה מבחינתי את כל ההתעסקות שלי עכשיו עם החוקר המופלא הזה, העשוי ללא חת:
והוכח כי לא זאת בלבד שהתימרוסאל אינו מקושר לאוטיזם, אלא שיתכן שיש לו דווקא השפעה לטובה, מכיוון שהשכיחות הגבוהה ביותר של פגמים התפתחותיים התגלתה דווקא בילדים שנחשפו לחיסונים ללא תימרוסאל.

וכהרגלי, אני שולה את הטקסט "החם" בעיני, ומדגיש, למען לא יחמוק מעיניהם העייפות של הקוראים:
" שיש לו [לתימרוסל] דווקא השפעה לטובה, מכיוון שהשכיחות הגבוהה ביותר של פגמים התפתחותיים התגלתה דווקא בילדים שנחשפו לחיסונים ללא תימרוסאל.

מזה ניתן להסיק, שעל מנת להשיג התפתחות מוחית תקינה אצל ילדים, יש להוסיף להם כדבר שבשגרה תוספי תימרוסל במהלך חייהם. זהו בעצם מרכיב חיוני בהתפתחות המוח, מוליך עצבי טבעי אשר אמור להמצא במינון מסויים במוח. ואם לא מקבלים אותו דרך התזונה, יש לתת אותו בהזרקה.

ועכשיו הוא מסביר בדיוק את הכימיה שבתועלת של התימרוסל למוח, או לפחות, של חוסר הנזק שלו למטבוליזם:
שתי ראיות העומדות בלב המנגנון בו משפיעה הכספית על הגוף. הראשונה עתיקת יומין ממש, והיא העובדה הפשוטה שלהרעלת כספית יש סימפטומים הכוללים שינויים בדיבור, בתנועה, בחישה, בראייה ובהיקף הראש. סימפטומים אלו שונים באופן בסיסי מהסימפטומים המתגלים בילדים הלוקים באוטיזם.

עם זה, אי אפשר להתווכח. אם אין התאמה בסימפטומים, אז ברור שאין קשר, לא? על לוגיקה ברורה וצרופה שכזו מבוסס כל המחקר המדעי. זאת ריגורוזיות!!! עם הטיעון הזה, הוא חיסל אותי. כל התיאוריה "הקונספירטיבית" שלי קרסה בשאון מחריש אזניים...
ועכשיו לראיה המוצקה הבאה:

הראיה השנייה עלתה לפני שנה במחקר שהתפרסם במגזין לפדיאטריה והראה כי תימרוסאל מתפרק בגוף התינוק בקצב מהיר ביותר. בניגוד למתיל-כספית, התימרוסאל הוא ובעל זמן-מחצית-חיים של פחות מארבעה ימים, ולפיכך קטן במידה רבה החשש מהיטמעותו בגוף.
גם כאן, אני מודה ומתוודה שזו הפעם הראשונה ששמעתי את הטיעון הזה. נו, ככה זה עם כל הקונספירטורים ההזויים הללו. פשוט בורים ועמי ארצות. איך הם לא מתביישים לצאת מהבית אחרי שככה חשפו את קלונם ברבים... אין להם בושה בעיניים.

ולאור כל ההוכחות החותכות הללו, הוא מסכם את כל פרשת ה-"כספית-אוטיזם":
מחקרים אלו חתמו את הגולל, מבחינת הקהילה הרפואית, על הקישור בין התימרוסאל והחיסונים לאוטיזם.

אז זהו, כל הפרשה הזו סגורה, וחתומה בחותם עופרת. זה במקום הכספית, כי מפאת נוזליותה בטמפרטורת החדר, לא ניתן להשתמש בה כחותם. אך אנו למדנו מכך ש-:

לא רק שהכספית שבחיסונים לא פוגעת במטבוליזם, אלא ש-
היא אף משפיעה לטובה על הילדים.

האם באותה מידה היא יכולה לעזור גם למבוגרים הסובלים מבעיות קשב וריכוז?
<רץ לשבור מדחום>

אפרופו כספית... זה אמנם לא קשור לדף ההפלרה, אך אני לא יכול להמנע מחיתוך עסיסי בבשר החי של טענות הממסד התומכות בשימוש ברעלים. זו מין חולשה שכזו... נזכרתי באיזה אחד ישראלי, איש מדע, שהביע הסתייגות מכל השיח הזה על נזקי הכספית. מתוך הבלוג של רועי צזנה - חיסונים, אוטיזם ושרלטנות מדעית :

לפחות הוא מתחיל מאישור רעילות הכספית, יאמר לזכותו:
כספית, כידוע, אינה חומר סימפטי במינונים גבוהים בילדים, ועלולה לגרום לבעיות נוירולוגיות והתפתחותיות.
וכבר על ההתחלה אני מתקרצץ: רק לילדים, או גם לשאר בני האדם?

והוא ממשיך באופן די מבטיח, בערך:
ב- 1999 גילה מינהל התרופות והמזון (FDA) של ארצות-הברית שילדים מקבלים כ- 187.5 מיקרוגרם של כספית בחצי-השנה הראשונה לחייהם. אמנם לא היו נתונים המעידים שכמויות כאלו גורמים לנזק, אך המינהל העדיף לפעול באחריות ראויה לשבח והמליץ על סילוק הכספית מהחיסונים הניתנים לילדים רכים.

אני מאוד אוהב את האמירה אמנם לא היו נתונים המעידים שכמויות כאלו גורמים לנזק.
אני זוכר לו אותה, ומעריך שבטווח הלא רחוק בעתיד כן אמצא נתונים כאלו, או עדויות לטיוח. כאלו עדויות יש לי כבר בהקשר של זיהומים תעשייתיים אחרים, בעיקר תרכובות פלואור.

נמשיך בעניינינו - המדען המכובד מציג את עמדתו (הלועגת) לגבי "חרדת התימרוסל", והקשר של אותו תימרוסל, כביכול, לאוטיזם:
החשש העיקרי הוא שהאתיל-כספית, במסעו בגוף האדם, ישיל מעליו את קבוצת הכספית, שיתחברו לגורמים שונים בתוך התאים ויגרמו להרעלת כספית. החשש עולה בעיקר מתוך ההיכרות עם חומר אחר – מתיל-כספית – שהוא בן-הדוד הקרוב של אתיל-כספית ובעל אורך מחצית-חיים של 44 ימים בגוף האדם.

אני מדלג על תהליך הסקת המסקנות שלו המציג לוגיקה מדעית צרופה וטהורה שלא ניתן להפריך מפאת מוצקותה האיתנה, ואתמקד במשפט ששווה מבחינתי את כל ההתעסקות שלי עכשיו עם החוקר המופלא הזה, העשוי ללא חת:
והוכח כי לא זאת בלבד שהתימרוסאל אינו מקושר לאוטיזם, אלא שיתכן שיש לו דווקא השפעה לטובה, מכיוון שהשכיחות הגבוהה ביותר של פגמים התפתחותיים התגלתה דווקא בילדים שנחשפו לחיסונים ללא תימרוסאל.

וכהרגלי, אני שולה את הטקסט "החם" בעיני, ומדגיש, למען לא יחמוק מעיניהם העייפות של הקוראים:
" שיש לו [לתימרוסל] דווקא השפעה לטובה, מכיוון שהשכיחות הגבוהה ביותר של פגמים התפתחותיים התגלתה דווקא בילדים שנחשפו לחיסונים ללא תימרוסאל.

מזה ניתן להסיק, שעל מנת להשיג התפתחות מוחית תקינה אצל ילדים, יש להוסיף להם כדבר שבשגרה תוספי תימרוסל במהלך חייהם. זהו בעצם מרכיב חיוני בהתפתחות המוח, מוליך עצבי טבעי אשר אמור להמצא במינון מסויים במוח. ואם לא מקבלים אותו דרך התזונה, יש לתת אותו בהזרקה.

ועכשיו הוא מסביר בדיוק את הכימיה שבתועלת של התימרוסל למוח, או לפחות, של חוסר הנזק שלו למטבוליזם:
שתי ראיות העומדות בלב המנגנון בו משפיעה הכספית על הגוף. הראשונה עתיקת יומין ממש, והיא העובדה הפשוטה שלהרעלת כספית יש סימפטומים הכוללים שינויים בדיבור, בתנועה, בחישה, בראייה ובהיקף הראש. סימפטומים אלו שונים באופן בסיסי מהסימפטומים המתגלים בילדים הלוקים באוטיזם.

עם זה, אי אפשר להתווכח. אם אין התאמה בסימפטומים, אז ברור שאין קשר, לא? על לוגיקה ברורה וצרופה שכזו מבוסס כל המחקר המדעי. זאת ריגורוזיות!!! עם הטיעון הזה, הוא חיסל אותי. כל התיאוריה "הקונספירטיבית" שלי קרסה בשאון מחריש אזניים...
ועכשיו לראיה המוצקה הבאה:

הראיה השנייה עלתה לפני שנה במחקר שהתפרסם במגזין לפדיאטריה והראה כי תימרוסאל מתפרק בגוף התינוק בקצב מהיר ביותר. בניגוד למתיל-כספית, התימרוסאל הוא ובעל זמן-מחצית-חיים של פחות מארבעה ימים, ולפיכך קטן במידה רבה החשש מהיטמעותו בגוף.
גם כאן, אני מודה ומתוודה שזו הפעם הראשונה ששמעתי את הטיעון הזה. נו, ככה זה עם כל הקונספירטורים ההזויים הללו. פשוט בורים ועמי ארצות. איך הם לא מתביישים לצאת מהבית אחרי שככה חשפו את קלונם ברבים... אין להם בושה בעיניים.

ולאור כל ההוכחות החותכות הללו, הוא מסכם את כל פרשת ה-"כספית-אוטיזם":
מחקרים אלו חתמו את הגולל, מבחינת הקהילה הרפואית, על הקישור בין התימרוסאל והחיסונים לאוטיזם.

אז זהו, כל הפרשה הזו סגורה, וחתומה בחותם עופרת. זה במקום הכספית, כי מפאת נוזליותה בטמפרטורת החדר, לא ניתן להשתמש בה כחותם. אך אנו למדנו מכך ש-:

לא רק שהכספית שבחיסונים לא פוגעת במטבוליזם, אלא ש-
היא אף משפיעה לטובה על הילדים.

האם באותה מידה היא יכולה לעזור גם למבוגרים הסובלים מבעיות קשב וריכוז?
<רץ לשבור מדחום>

ואם כבר אנו משתעשעים לנו במני ניסוחים המתמרנים את שיקוף המציאות ברטוריקה מתוחכמת, נחזור לעניינינו, הרי הן תרכובות הפלואור והשפעתן על המטבוליזם, ויותר ספציפית, רטוריקת סילוף המציאות ע"י הרשויות, בארצות הברית של אמריקה הליברלית, המקום בו הכל יותר טוב, יותר גדול, ויותר חזק, וכן, זה חל גם על הונאות הממשל.

[מתוך הספר "הונאת הפלואוריד" לכריסטופר ברייסון, עמ' 120 במהדורה העברית] מדובר בהתעוררות המודעות של אזרחי ארה"ב לזיהום הסביבתי בתום מלחמת העולם השנייה, וגל של תביעות נזיקין שהחל לצבור תאוצה. החברות המזהמות מיהרו להתאחד ולצופף שורות על מנת להתמודד עם האיום החדש הזה.

אני מביא כאן את פרי הרטוריקה המבריקה של אחד בשם Largent, לעת עתה נגדיר אותו כחוקר עבור התעשייה, שנלחם נגד תביעות של איכרים בגין נזקים חקלאיים מפעילות של מפעלים מזהמים. אותו מר לרג'נט היה בעניינים, הוא עקב אחרי החשיפה לתרכובות פלואור בתוך שני מפעלים של חברת המלח של פנסילבניה. כך שהוא ידע שצילומי רנטגן מציגים שינויים בעצמות של עובדים שנחשפו לפלואורידים. הוא ראה בעובדה זאת סכנה ברורה ומיידית לאיתנות הפיננסית של התעשייה. וכך הוא ניסח את זווית ראייתו את הסוגיה:

אנשים לא ישרים יכולים בקלות לעשות שימוש שקרי בנתוני רנטגן אלו כדי לנסות וכנראה להצליח להשיג פיצויים. הרעיון המידבק של 'תביעות קלות' עלול להתפשט ולכלול תביעות נזיקין בעקבות פגיעות במקום העבודה

וגם כאן, בואו נפרק, נבודד ונחפור:

מיהם אותם אנשים לא ישרים? העובדים שנפגעו.
ומהו השימוש השקרי בצילומי הרנטגן? להוכיח פגיעה בעצמות.
ולאיזו מטרה? ע"מ להשיג פיצויים בגין אותן פגיעות, איזו חוצפה!!! יותר מזה, זו ממש הונאה!!! לא יאומן אילו כפויי טובה העובדים הללו... נותנים להם פלואור בחינם כדי לעבות את העצמות השדופות שלהם, ובנוסף הם עוד תובעים על כך פיצויים, וכל זה על סמך צילומים שקריים המוכיחים את הפגיעות!!! פשוט לא יאמן. מזל שמדעני התעשיות עומדים בפרץ, עינם (המדעית) פקוחה. יצירת מופת של הטיית עובדות. גבלס יכול לבוא לקבל ממנה שיעורים.

עוד יותר גרוע, זאת המגפה הזו שעלולה להתפרץ, ממש כמו שפעת החזירים, של 'תביעות קלות', כמו אש בשדה קוצים. תביעות נזיקין בעקבות פגיעות במקום העבודה? השתגעתם? ומה עוד תבקשו, אולי גם לסדר לכם את אחותי? לא יאומן, באמריקה, דבר כזה לא היה קורה.
[קישור לדף מראי המקום , שמתייחס למסמך הארכיון המוכיח שאותו מר לרג'נט ידע על עיוותי העצמות של העובדים - עמ' 60 בקובץ, הערה מס' 17, שלא יגידו שאני סתם שולף השמצות מהשרוול.]
יש עוד, אבל אני שומר לאחר כך. צריך לשמור כמה ראיות להמשך...

ואם כבר אנו משתעשעים לנו במני ניסוחים המתמרנים את שיקוף המציאות ברטוריקה מתוחכמת, נחזור לעניינינו, הרי הן תרכובות הפלואור והשפעתן על המטבוליזם, ויותר ספציפית, רטוריקת סילוף המציאות ע"י הרשויות, בארצות הברית של אמריקה הליברלית, המקום בו הכל יותר טוב, יותר גדול, ויותר חזק, וכן, זה חל גם על הונאות הממשל.

[מתוך הספר "הונאת הפלואוריד" לכריסטופר ברייסון, עמ' 120 במהדורה העברית] מדובר בהתעוררות המודעות של אזרחי ארה"ב לזיהום הסביבתי בתום מלחמת העולם השנייה, וגל של תביעות נזיקין שהחל לצבור תאוצה. החברות המזהמות מיהרו להתאחד ולצופף שורות על מנת להתמודד עם האיום החדש הזה.

אני מביא כאן את פרי הרטוריקה המבריקה של אחד בשם Largent, לעת עתה נגדיר אותו כחוקר עבור התעשייה, שנלחם נגד תביעות של איכרים בגין נזקים חקלאיים מפעילות של מפעלים מזהמים. אותו מר לרג'נט היה בעניינים, הוא עקב אחרי החשיפה לתרכובות פלואור בתוך שני מפעלים של חברת המלח של פנסילבניה. כך שהוא ידע שצילומי רנטגן מציגים שינויים בעצמות של עובדים שנחשפו לפלואורידים. הוא ראה בעובדה זאת סכנה ברורה ומיידית לאיתנות הפיננסית של התעשייה. וכך הוא ניסח את זווית ראייתו את הסוגיה:

אנשים לא ישרים יכולים בקלות לעשות שימוש שקרי בנתוני רנטגן אלו כדי לנסות וכנראה להצליח להשיג פיצויים. הרעיון המידבק של 'תביעות קלות' עלול להתפשט ולכלול תביעות נזיקין בעקבות פגיעות במקום העבודה

וגם כאן, בואו נפרק, נבודד ונחפור:

מיהם אותם אנשים לא ישרים? העובדים שנפגעו.
ומהו השימוש השקרי בצילומי הרנטגן? להוכיח פגיעה בעצמות.
ולאיזו מטרה? ע"מ להשיג פיצויים בגין אותן פגיעות, איזו חוצפה!!! יותר מזה, זו ממש הונאה!!! לא יאומן אילו כפויי טובה העובדים הללו... נותנים להם פלואור בחינם כדי לעבות את העצמות השדופות שלהם, ובנוסף הם עוד תובעים על כך פיצויים, וכל זה על סמך צילומים שקריים המוכיחים את הפגיעות!!! פשוט לא יאמן. מזל שמדעני התעשיות עומדים בפרץ, עינם (המדעית) פקוחה. יצירת מופת של הטיית עובדות. גבלס יכול לבוא לקבל ממנה שיעורים.

עוד יותר גרוע, זאת המגפה הזו שעלולה להתפרץ, ממש כמו שפעת החזירים, של 'תביעות קלות', כמו אש בשדה קוצים. תביעות נזיקין בעקבות פגיעות במקום העבודה? השתגעתם? ומה עוד תבקשו, אולי גם לסדר לכם את אחותי? לא יאומן, באמריקה, דבר כזה לא היה קורה.
[קישור לדף מראי המקום , שמתייחס למסמך הארכיון המוכיח שאותו מר לרג'נט ידע על עיוותי העצמות של העובדים - עמ' 60 בקובץ, הערה מס' 17, שלא יגידו שאני סתם שולף השמצות מהשרוול.]
יש עוד, אבל אני שומר לאחר כך. צריך לשמור כמה ראיות להמשך...

לגבי דיון הכספית, ראו גם הרעלת כספית.

לגבי דיון הכספית, ראו גם הרעלת כספית.

אני קוראת את הפוסט הראשון שלך ובעודי מתכננת לכתוב לך שאני רצה לשבור מד חום, כתבת את זה בעצמך. אין ! אתה לא משאיר חללים ריקים הא?
אתה יודע שיש כזה מושג : פחד מהחלל הריק (-:
ולגבי מה שכתבת וציטטת שם - אין, לא להאמין. קצת מפחיד כשחושבים על זה לעומק.

אני קוראת את הפוסט הראשון שלך ובעודי מתכננת לכתוב לך שאני רצה לשבור מד חום, כתבת את זה בעצמך. אין ! אתה לא משאיר חללים ריקים הא?
אתה יודע שיש כזה מושג : פחד מהחלל הריק (-:
ולגבי מה שכתבת וציטטת שם - אין, לא להאמין. קצת מפחיד כשחושבים על זה לעומק.

אתה לא משאיר חללים ריקים הא?
אכן, אני שואף לזה, לסגור כל פינה חשופה בטיעון.

קצת מפחיד כשחושבים על זה לעומק.
לכן לא מומלץ לחשוב לעומק. ארגון הבריאות העולמי ממליץ להרבות בבהיה חסרת תכלית, ולשאוף לחוסר חשיבה בכלל. זהו המצב הבריא ביותר

בזמן שאתם בוהים לכם (במסך הקטן) בחוסר [...] אני ממשיך להתמסר לתחביב החדש שלי, חיפוש אסמכתאות למני תיאוריות קונספירציה. גם כן תחביב מצאתי לי... מי כבר אמר שהאדם הוא יצור רציונאלי?
בעודי מרחף לי על כנפי הסיפור הסוחף, אני דולה מדי פעם קטעים שיכולים להחזיק בפני עצמם, במנותק מסך הנרטיב, אך בכל זאת, שנתמכים ע"י כמה מילות הסבר. וכך מצאתי את המובאה הזו, המציגה את אחת הדרכים בהם לחצה התעשיה על מערכת המשפט שתמנע מלהרשיע את התעשייה בגין פגיעת זיהום בציבור ובסביבה.

כמובן שזהו מקרה בודד ולא מייצג ואין להסיק ממנו לגבי כלל מערכת היחסים העדינה והמתחשבת בין התעשיה, המדע, המשפט והציבור הרחב, מערכת יחסים שהמאפיין המרכזי שלה הוא מאמץ כן ומתמשך של כל בעלי השררה המעורבים לספק את צרכיו של האזרח הקטן, ולדאוג למקסום רווחתו בכל דרך אפשרית, והכל כמובן, במסגרת החוק והמוסר הבסיסי המקובל על כולם ללא עוררין.

מדובר על משפחת מרטין מפורטלנד, אורגון, שתבעה ב-1955את חברת "ריינולדס מטאלס" שהפעילה בית יציקה לאלומיניום בסמוך לחווה שלה. תהליך ייצור האלומיניום צורך כמות ניכרת של תרכובת פלואור כלשהי, על זה יורחב עוד במורד הדרך. את "תוצרי הלוואי" של תהליך הייצור היה מקובל באותה העת פשוט לשלח לאוויר החופשי, כפי שמעשן מפריח טבעות עשן להנאתו. בקיצור, שום דבר מזיק, כך טענה התעשייה. עד לאותו יום אומלל בו מר מרטין החליט לתבוע את נזקי בריאותו, של בני משפחתו והבקר שלהם.

חוואי אמריקאי בודד עומד מול כוח משפטי ופיננסי משותף של חלק מתאגידי התעשייה הגדולים במדינה. במשך שלושה שבועות האזינו המושבעים לחלק מטובי המדענים בעולם שהגיעו מלונדון, שיקגו וסינסינטי, שנלחמו בעזרת עדויות רפואיות מנוגדות, מגינים על עצמם מול חקירה נגדית משפטית. היה שם אקשן: עדים מפתיעים נשלפו בהפתעה מהכובע, מדען צמרת נשבע לשקר, ושני מומחי רפואה רפואה בוגרי הרווארד נתנו הסברים זוועתיים על הבעיות הבריאותיות של משפחת מרטין בזמן מגוריהם בחווה.

משפט מרטין המם את אמריקה התאגידית. עד אז מעולם לא פסק בית-משפט אמריקאי שפליטת פלואוריד תעשייתית גרמה נזק לאנשים. תקדים כזה יפתח את הדלת לתביעות עתידיות ואפילו יחבל ביכולת המלחמה של האומה, טענה התעשייה. אין כמו המפלט הבטוח והחמים של פנייה אל טיעון 'פגיעה בבטחון הלאומי'... אל חברת ריינולדס מטאלס הצטרפו בבית-המשפט עוד שש חברות אלומיניום וכימיקלים, כולל מונסנטו ואלקואה, שארגנו מסיבת עיתונאים של "ידידי בית-המשפט" בזמן תהליך ההגנה, וטענו כי ניצחון של מרטין ינעץ סכין בלב הכלכלה התעשייתית המודרנית בכך שיגרום "שיהיה זה בלתי רווחי להקים מפעלים על יד מקומות מגורים של בני-אדם"

העד המקצועי שלהם היה המומחה הרפואי הטוב ביותר למחלות תעשייה, ד"ר האנטר שהוטס במיוחד מלונדון לטובת המשפט, שהסביר מה בדיוק הרג את הפרות של מרטין ופגע במשפחתו:
"תרכובות פלואור הן רעל קטלני לרקמת היונקים, ובני אדם הם יונקים כמו פרה וכבשה. פלואוריד הוא כה מסוכן מפני שהוא "רעל אנזימטי" ." לראייה הוא הביא מחקר שנעשה ע"י מומחים אנגלים לגזים רעילים שהדגים איך הפלואור יכול להרוס את הביולוגיה של התא. תרכובות פלואורידיות הן כה קטלניות, שהיטלר השתמש בהן במלחמת העולם השנייה כדי להרוג גנרלים שמהם רצה להפטר: הוא פשוט מזג אותו אל תוך שמפניה.

הפרט הפיקנטי הזה על היטלר כבר ממש חצה את גבול הטעם הטוב, וההגנה ביקשה למחוק אותו כלא מתאים. השופט הסכים. הרי גם אנחנו מסכימים שהשואה היא מחוץ לטריטוריה ואין משתמשים בה כקרדום לחפור בו, לכל מטרה שהיא. וכמובן, לאור "חוק גודווין", כאשר צצה התייחסות לשואה, ידוע שזה אות להדרדרות של כל דיון אלי פי פחת.

ולמי שכבר עייף מכל זה, רק נסכם את עיקר הטיעון של אותו מומחה, לפיו תרכובות הפלואור הן כה רעילות שהן הולכות ישר והורסות את התהליכים האנזימטיים של התא. ומי שסקרן לדעת מה עלה בגורל התביעה, שיישאר עד אחרי הפרסומות, בחסות חברת [...] יצרנית משחות שיניים המכילות את תרכיב הפלואוריד המחייה את השן ומשקם אותה מפגיעות קודמות

טוב, כטוב ליבי בפואטיקה, גלשתי מעט מהמנדט המקורי שלי, אך אני מקווה שנהנתם.
[ומי שחש צורך דוחק להשיב ליבו באסמכתאות, מוזמן לדף 81 בקובץ מראי המקום , פרק 13]

אתה לא משאיר חללים ריקים הא?
אכן, אני שואף לזה, לסגור כל פינה חשופה בטיעון.

קצת מפחיד כשחושבים על זה לעומק.
לכן לא מומלץ לחשוב לעומק. ארגון הבריאות העולמי ממליץ להרבות בבהיה חסרת תכלית, ולשאוף לחוסר חשיבה בכלל. זהו המצב הבריא ביותר

בזמן שאתם בוהים לכם (במסך הקטן) בחוסר [...] אני ממשיך להתמסר לתחביב החדש שלי, חיפוש אסמכתאות למני תיאוריות קונספירציה. גם כן תחביב מצאתי לי... מי כבר אמר שהאדם הוא יצור רציונאלי?
בעודי מרחף לי על כנפי הסיפור הסוחף, אני דולה מדי פעם קטעים שיכולים להחזיק בפני עצמם, במנותק מסך הנרטיב, אך בכל זאת, שנתמכים ע"י כמה מילות הסבר. וכך מצאתי את המובאה הזו, המציגה את אחת הדרכים בהם לחצה התעשיה על מערכת המשפט שתמנע מלהרשיע את התעשייה בגין פגיעת זיהום בציבור ובסביבה.

כמובן שזהו מקרה בודד ולא מייצג ואין להסיק ממנו לגבי כלל מערכת היחסים העדינה והמתחשבת בין התעשיה, המדע, המשפט והציבור הרחב, מערכת יחסים שהמאפיין המרכזי שלה הוא מאמץ כן ומתמשך של כל בעלי השררה המעורבים לספק את צרכיו של האזרח הקטן, ולדאוג למקסום רווחתו בכל דרך אפשרית, והכל כמובן, במסגרת החוק והמוסר הבסיסי המקובל על כולם ללא עוררין.

מדובר על משפחת מרטין מפורטלנד, אורגון, שתבעה ב-1955את חברת "ריינולדס מטאלס" שהפעילה בית יציקה לאלומיניום בסמוך לחווה שלה. תהליך ייצור האלומיניום צורך כמות ניכרת של תרכובת פלואור כלשהי, על זה יורחב עוד במורד הדרך. את "תוצרי הלוואי" של תהליך הייצור היה מקובל באותה העת פשוט לשלח לאוויר החופשי, כפי שמעשן מפריח טבעות עשן להנאתו. בקיצור, שום דבר מזיק, כך טענה התעשייה. עד לאותו יום אומלל בו מר מרטין החליט לתבוע את נזקי בריאותו, של בני משפחתו והבקר שלהם.

חוואי אמריקאי בודד עומד מול כוח משפטי ופיננסי משותף של חלק מתאגידי התעשייה הגדולים במדינה. במשך שלושה שבועות האזינו המושבעים לחלק מטובי המדענים בעולם שהגיעו מלונדון, שיקגו וסינסינטי, שנלחמו בעזרת עדויות רפואיות מנוגדות, מגינים על עצמם מול חקירה נגדית משפטית. היה שם אקשן: עדים מפתיעים נשלפו בהפתעה מהכובע, מדען צמרת נשבע לשקר, ושני מומחי רפואה רפואה בוגרי הרווארד נתנו הסברים זוועתיים על הבעיות הבריאותיות של משפחת מרטין בזמן מגוריהם בחווה.

משפט מרטין המם את אמריקה התאגידית. עד אז מעולם לא פסק בית-משפט אמריקאי שפליטת פלואוריד תעשייתית גרמה נזק לאנשים. תקדים כזה יפתח את הדלת לתביעות עתידיות ואפילו יחבל ביכולת המלחמה של האומה, טענה התעשייה. אין כמו המפלט הבטוח והחמים של פנייה אל טיעון 'פגיעה בבטחון הלאומי'... אל חברת ריינולדס מטאלס הצטרפו בבית-המשפט עוד שש חברות אלומיניום וכימיקלים, כולל מונסנטו ואלקואה, שארגנו מסיבת עיתונאים של "ידידי בית-המשפט" בזמן תהליך ההגנה, וטענו כי ניצחון של מרטין ינעץ סכין בלב הכלכלה התעשייתית המודרנית בכך שיגרום "שיהיה זה בלתי רווחי להקים מפעלים על יד מקומות מגורים של בני-אדם"

העד המקצועי שלהם היה המומחה הרפואי הטוב ביותר למחלות תעשייה, ד"ר האנטר שהוטס במיוחד מלונדון לטובת המשפט, שהסביר מה בדיוק הרג את הפרות של מרטין ופגע במשפחתו:
"תרכובות פלואור הן רעל קטלני לרקמת היונקים, ובני אדם הם יונקים כמו פרה וכבשה. פלואוריד הוא כה מסוכן מפני שהוא "רעל אנזימטי" ." לראייה הוא הביא מחקר שנעשה ע"י מומחים אנגלים לגזים רעילים שהדגים איך הפלואור יכול להרוס את הביולוגיה של התא. תרכובות פלואורידיות הן כה קטלניות, שהיטלר השתמש בהן במלחמת העולם השנייה כדי להרוג גנרלים שמהם רצה להפטר: הוא פשוט מזג אותו אל תוך שמפניה.

הפרט הפיקנטי הזה על היטלר כבר ממש חצה את גבול הטעם הטוב, וההגנה ביקשה למחוק אותו כלא מתאים. השופט הסכים. הרי גם אנחנו מסכימים שהשואה היא מחוץ לטריטוריה ואין משתמשים בה כקרדום לחפור בו, לכל מטרה שהיא. וכמובן, לאור "חוק גודווין", כאשר צצה התייחסות לשואה, ידוע שזה אות להדרדרות של כל דיון אלי פי פחת.

ולמי שכבר עייף מכל זה, רק נסכם את עיקר הטיעון של אותו מומחה, לפיו תרכובות הפלואור הן כה רעילות שהן הולכות ישר והורסות את התהליכים האנזימטיים של התא. ומי שסקרן לדעת מה עלה בגורל התביעה, שיישאר עד אחרי הפרסומות, בחסות חברת [...] יצרנית משחות שיניים המכילות את תרכיב הפלואוריד המחייה את השן ומשקם אותה מפגיעות קודמות

טוב, כטוב ליבי בפואטיקה, גלשתי מעט מהמנדט המקורי שלי, אך אני מקווה שנהנתם.
[ומי שחש צורך דוחק להשיב ליבו באסמכתאות, מוזמן לדף 81 בקובץ מראי המקום , פרק 13]

שיגרום "שיהיה זה בלתי רווחי להקים מפעלים על יד מקומות מגורים של בני-אדם"
חס וחלילה

שיגרום "שיהיה זה בלתי רווחי להקים מפעלים על יד מקומות מגורים של בני-אדם"
חס וחלילה

כמובן, הרי הדבר האחרון שאנחנו רוצים, בעצם, צריכים הוא לגרום לפגיעה בתעשייה, היא היא... שיט, ברחו לי כל הקלישאות הנפוחות... צור כוחנו, ו... איזה בזיון, black out.

כמובן, הרי הדבר האחרון שאנחנו רוצים, בעצם, צריכים הוא לגרום לפגיעה בתעשייה, היא היא... שיט, ברחו לי כל הקלישאות הנפוחות... צור כוחנו, ו... איזה בזיון, black out.

אנונימי

ז'ראר-אתה הולך ומשתבח...
מרוב שזה עצוב אני צוחק
ועוד בקול

אנונימי

ז'ראר-אתה הולך ומשתבח...
מרוב שזה עצוב אני צוחק
ועוד בקול

זה בדיוק מה שמכונה טרגי-קומדיה

אבל אני אופטימי. בסופו של דבר אני מאמין בתבונה האנושית... שעשויה בסופו של דבר להביא אותי להכרה שאני טועה, וההפלרה היא באמת אחד ההישגים הגדולים של המאה העשרים, כפי שהכריז ה-CDC!!!

במסגרת גיחת ריגול... אה, סליחה, מודיעין, קפצתי לעומק עורף האויב כדי להתעדכן ומצאתי את המסמך החביב הזה: הפלרת מי שתייה - עובדות באתר משרד הבריאות. יש שם מכל טוב הארץ, ולעת עתה בחרתי להתמקד באמירות אלו:

_לאחר 60 שנה ויותר של הפלרת מי שתייה בעולם לא התגלו בעיות סביבתיות.
אין הצטברות של פלואוריד בצמחים (פרות, ירקות) ובבשר בעלי חיים._

ויש את הסעיף 10. מתנגדים להפלרה שגם הוא משעשע.
הוא ארוך והעברית לא עוברת בהעתקה (קובץ PDF), אז אני מביא רק את משפט הפתיחה, ואת השאר תקראו בעצמכם:

היו ערניים למידע שגוי ביחס להפלרת מי השתייה

אח, משובח. לא הייתי מנסח זאת טוב יותר. איזה מזל שיש לנו את מומחי משרד הבריאות שינסחו לנו באופן המיטבי!!!
כל הכבוד, אני ממש מבסוט מהם. הם ממש על הכיף-כיפאק. אחלה גברים שבעולם.

זה בדיוק מה שמכונה טרגי-קומדיה

אבל אני אופטימי. בסופו של דבר אני מאמין בתבונה האנושית... שעשויה בסופו של דבר להביא אותי להכרה שאני טועה, וההפלרה היא באמת אחד ההישגים הגדולים של המאה העשרים, כפי שהכריז ה-CDC!!!

במסגרת גיחת ריגול... אה, סליחה, מודיעין, קפצתי לעומק עורף האויב כדי להתעדכן ומצאתי את המסמך החביב הזה: הפלרת מי שתייה - עובדות באתר משרד הבריאות. יש שם מכל טוב הארץ, ולעת עתה בחרתי להתמקד באמירות אלו:

_לאחר 60 שנה ויותר של הפלרת מי שתייה בעולם לא התגלו בעיות סביבתיות.
אין הצטברות של פלואוריד בצמחים (פרות, ירקות) ובבשר בעלי חיים._

ויש את הסעיף 10. מתנגדים להפלרה שגם הוא משעשע.
הוא ארוך והעברית לא עוברת בהעתקה (קובץ PDF), אז אני מביא רק את משפט הפתיחה, ואת השאר תקראו בעצמכם:

היו ערניים למידע שגוי ביחס להפלרת מי השתייה

אח, משובח. לא הייתי מנסח זאת טוב יותר. איזה מזל שיש לנו את מומחי משרד הבריאות שינסחו לנו באופן המיטבי!!!
כל הכבוד, אני ממש מבסוט מהם. הם ממש על הכיף-כיפאק. אחלה גברים שבעולם.

קראתי את המסמך. פשוט עצוב. ומעצבן גם יחד.
לגבי מסנני המים למיניהם (לא משנה באיזו שיטה): האם יש מסנן מים שמסנן את הפלואוריד החוצה? באיזו טכנולוגיה הוא עובד?

קראתי את המסמך. פשוט עצוב. ומעצבן גם יחד.
לגבי מסנני המים למיניהם (לא משנה באיזו שיטה): האם יש מסנן מים שמסנן את הפלואוריד החוצה? באיזו טכנולוגיה הוא עובד?

אנונימי

צל הימים (07.01.2010 10:19):

לא ידעתי שאתה ער בשעות כאלו. ועוד ערני למידע שגוי

היו ערניים למידע שגוי ביחס להפלרת מי השתייה
תודה על האזהרה

אנונימי

צל הימים (07.01.2010 10:19):

לא ידעתי שאתה ער בשעות כאלו. ועוד ערני למידע שגוי

היו ערניים למידע שגוי ביחס להפלרת מי השתייה
תודה על האזהרה

תמרי,
אם יש משהו שיש סיכוי שמעיף את הפלואור זה האוסמוזה ההפוכה.
אבל מעולם לא נכנסתי לזה באמת, אז אני לא יודעת.
מה שצריך לשאול בחברות שמוכרות את מתקני הסינון הוא: אם הם ערבים לבדיקות מים מהמתקן שהם מספקים. (אם הם לא ערבים יש סיכוי שהמתקנים שהם מוכרים זה...לא ממש זה)

ז'ראר- מה נסגר בסוף בתביעה הזו? הבטחת לחזור אחרי הפרסומות והשארת אותנו עם הפרסומות המחורבנות האלה.
לא יפה.

תמרי,
אם יש משהו שיש סיכוי שמעיף את הפלואור זה האוסמוזה ההפוכה.
אבל מעולם לא נכנסתי לזה באמת, אז אני לא יודעת.
מה שצריך לשאול בחברות שמוכרות את מתקני הסינון הוא: אם הם ערבים לבדיקות מים מהמתקן שהם מספקים. (אם הם לא ערבים יש סיכוי שהמתקנים שהם מוכרים זה...לא ממש זה)

ז'ראר- מה נסגר בסוף בתביעה הזו? הבטחת לחזור אחרי הפרסומות והשארת אותנו עם הפרסומות המחורבנות האלה.
לא יפה.

"היו ערניים למידע שגוי ביחס להפלרת מי השתייה
תודה על האזהרה "

תודה לבכירי משרד הבריאות על האזהרה מפני מידע שגוי מטעם:

בכירים במשרד הבריאות עובדים עבור מפעלים מזהמים
http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1000203242

"היו ערניים למידע שגוי ביחס להפלרת מי השתייה
תודה על האזהרה "

תודה לבכירי משרד הבריאות על האזהרה מפני מידע שגוי מטעם:

בכירים במשרד הבריאות עובדים עבור מפעלים מזהמים
http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1000203242

אפרופו כספית... זה אמנם לא קשור לדף ההפלרה

זה מאד קשור דווקא, שהרי בחומצה הפלואורוסיליצית יש גם קצת כספית (לצד הפלואוריד והעופרת וכל השאר):

תמונה

בואו נעשה חישוב קצר ע"פ הנתונים הרשמיים:

לפי המסמך של כי"ל, יש בק"ג חומצה 10 חל"מ כספית (חלקיקים למיליון, ppm)

החומצה מדוללת למי השתייה ביחס של 1 ל 240,000.
כך שהכמות של הכספית לליטר מי ברז מופלרים היא 0.04 חל"ד (חלקיקים למיליארד, ppb)
זהו ריכוז כה נמוך ומדולל שבפועל מכשירי המדידה לא יכולים להבחין בהימצאות הכספית.
כלומר, במרבית הבדיקות לא תימצא כספית, ואם כן - היא גם תעמוד באיזה תקן שנקבע לה.

אבל כספית מצטברת בגוף ואין לה סף בטוח באמת כמו לעוד כמה מתכות כבדות אחרות שגם הן מסוכנות לאדם כמו עופרת, או פלוטוניום.
עכשיו. נניח שיש אי-שם אשה בהריון ששותה מי ברז. בואו נחשב כמה זה מצטבר במשך הזמן.
שתיית 25 ליטרים של מים תביא להצטברות של 1 חל"ד של כספית בגוף האשה.
כמה זמן זה לוקח? לא יודע, אבל אם נחשב לפי כ-1.75 ליטר ליום זה יוצא בערך שבועיים.
אז במשך 9 חודשים הכמות המצטברת תהיה כ-18 חל"ד.

אמנם זה נשמע מאד מעט, בייחוד אם משווים לכמות שיש בחיסון, שלפי מה שהבנתי זה 50 חל"מ (או 50,000 חל"ד), אבל יש הבדל חשוב: מדובר בעובר, ואני לא יודע כמה מזה נספג בגוף שלו, אבל בטוח שלעובר יש רגישות הרבה יותר גבוהה מאשר לתינוק, וייתכן שאפילו כמות קטנה זו יכולה להיות קריטית, מה גם שהחישוב לא לוקח בחשבון מקורות נוספים שמגיעים ממזון למשל, כמו ירקות שהושקו במים מופלרים, וכו'.

לגבי מה שה"מומחה" אמר, יש בדבריו סכנה, לא רק בגלל כל מה שציינת ואף יותר ובכלל ה"סלחנות" הלא מדעית שלו (שהרי מדען אמיתי חייב להיות ספקן בכל מקרה), אלא גם בגלל שלכאורה הוא מביא כמה עובדות מוטעות. הנה אחת שעלתה מיד: הוא אומר שבניגוד לזמן מחצית החיים הארוך של מתיל כספית של 44 יום, ל אתיל כספית יש זמן מחצית חיים נפלא של "רק" 4 ימים, רחמנא ליצלן (כאילו שזה לא מספיק להגיע לכל חלקי הגוף כולל המוח תוך זמן זה), אך מבדיקה קצרה שערכתי (לא הייתי מודע לסוגייה זו קודם) עושה רושם שמידע זה פשוט לא נכון, והנה בקישור הבא של המכון הרפואי של האקדמיה הלאומית כתוב לבן על גבי כחול:

Biological Half Life in People
Methylmercury 40 - 70 days
Ethylmercury 30 - 50 days

http://www.iom.edu/~/media/Files/Activi ... ucier.ashx

אה, כן, הוא גם שכח את אחד הסימפטומים ה"משניים" הנוספים שנכללים בהרעלת כספית: מוות. אבל למה לי להתקטנן?

זה גורם לי לפקפק קצת בשאר הטיעונים שלו שלא ממש שיכנעו אותי מלכתחילה, בייחוד שכספית זה רע בכל מקרה...

עכשיו, מה עם ה פלואוריד? אם מישהו יעיין במאות המחקרים על פלואוריד, בלי קשר לכספית - נראה לי שהפלואוריד עצמו מהווה מקור לדאגה גדולה עד מאד לכל האנשים, הנשים, הקשישים והטף, ולא כל שכן לעוברים. ומעניין אם בדקו את ההשפעות הסינרגתיות של (למשל) כספית מחיסונים + פלואוריד + עופרת, מהמים המופלרים...

http://www.fluoridealert.org/scher.part1.html

ובאמת, מה עם ה עופרת שבחומצה הפלואורוסיליצית? יש בה פי 40 יותר עופרת מאשר כספית.
בליטר מים מופלרים יש (בדומה לחישוב הכספית הקודם) 1.6 חל"ד עופרת. כלומר במשך 9 חודשים יצטברו באשה בהריון בערך 720 חל"ד.

אחד הסימפטומים של הרעלת עופרת הוא בעיות עיצביות והורדת ה-IQ. לפי הקישור הבא הרעלת פלואוריד מתחילה מ-200 חל"ד -- אבל בסרום.
עכשיו. לא צריך להבהל, אין לי מושג כמה מהעופרת הזו עוברת לסרום הדם, ומשם - לעובר, וכמה מזה "רק" מצטבר בעצמות, וכדומה.
אבל בהחלט יש מקום לדאגה גם על רקע העופרת שיש במים המופלרים.

http://encyclopedia.stateuniversity.com ... oning.html

רגע. ומה עם ה ארסן שבחומצה הפלואורוסיליצית? זה בכלל חומר מסרטן ידוע מקבוצה א' (וודאי בבני-אדם).
יש במים מופלרים את אותה כמות ארסן כמו עופרת לכל ליטר, כלומר 1.6 חל"ד. כלומר 720 חל"ד במשך 9 חודשים.

אבל עד כאן. התעייפתי מלבדוק. גם ככה, מה כבר יכולים לעשות 720 חל"ד של ארסן למוח של עובר? כמה כבר מזה עובר מסרום הדם בפועל?
לא בטוח שיש בכלל מחקרים, סה"כ זה לא משהו חשוב במיוחד. (אני מנחש שיש, לפחות כמה, בכל זאת, חומר מסרטן, אתה יודע...)
מה שחשוב זה שהתעשייה תוכל להקים מפעלים ליד ישובים. אה, כן, ושלא יתבעו אותם, כמובן.
תמשיך מכאן אם אתה רוצה. נראה לי שהנקודה הובהרה.

אפרופו כספית... זה אמנם לא קשור לדף ההפלרה

זה מאד קשור דווקא, שהרי בחומצה הפלואורוסיליצית יש גם קצת כספית (לצד הפלואוריד והעופרת וכל השאר):

תמונה

בואו נעשה חישוב קצר ע"פ הנתונים הרשמיים:

לפי המסמך של כי"ל, יש בק"ג חומצה 10 חל"מ כספית (חלקיקים למיליון, ppm)

החומצה מדוללת למי השתייה ביחס של 1 ל 240,000.
כך שהכמות של הכספית לליטר מי ברז מופלרים היא 0.04 חל"ד (חלקיקים למיליארד, ppb)
זהו ריכוז כה נמוך ומדולל שבפועל מכשירי המדידה לא יכולים להבחין בהימצאות הכספית.
כלומר, במרבית הבדיקות לא תימצא כספית, ואם כן - היא גם תעמוד באיזה תקן שנקבע לה.

אבל כספית מצטברת בגוף ואין לה סף בטוח באמת כמו לעוד כמה מתכות כבדות אחרות שגם הן מסוכנות לאדם כמו עופרת, או פלוטוניום.
עכשיו. נניח שיש אי-שם אשה בהריון ששותה מי ברז. בואו נחשב כמה זה מצטבר במשך הזמן.
שתיית 25 ליטרים של מים תביא להצטברות של 1 חל"ד של כספית בגוף האשה.
כמה זמן זה לוקח? לא יודע, אבל אם נחשב לפי כ-1.75 ליטר ליום זה יוצא בערך שבועיים.
אז במשך 9 חודשים הכמות המצטברת תהיה כ-18 חל"ד.

אמנם זה נשמע מאד מעט, בייחוד אם משווים לכמות שיש בחיסון, שלפי מה שהבנתי זה 50 חל"מ (או 50,000 חל"ד), אבל יש הבדל חשוב: מדובר בעובר, ואני לא יודע כמה מזה נספג בגוף שלו, אבל בטוח שלעובר יש רגישות הרבה יותר גבוהה מאשר לתינוק, וייתכן שאפילו כמות קטנה זו יכולה להיות קריטית, מה גם שהחישוב לא לוקח בחשבון מקורות נוספים שמגיעים ממזון למשל, כמו ירקות שהושקו במים מופלרים, וכו'.

לגבי מה שה"מומחה" אמר, יש בדבריו סכנה, לא רק בגלל כל מה שציינת ואף יותר ובכלל ה"סלחנות" הלא מדעית שלו (שהרי מדען אמיתי חייב להיות ספקן בכל מקרה), אלא גם בגלל שלכאורה הוא מביא כמה עובדות מוטעות. הנה אחת שעלתה מיד: הוא אומר שבניגוד לזמן מחצית החיים הארוך של מתיל כספית של 44 יום, ל אתיל כספית יש זמן מחצית חיים נפלא של "רק" 4 ימים, רחמנא ליצלן (כאילו שזה לא מספיק להגיע לכל חלקי הגוף כולל המוח תוך זמן זה), אך מבדיקה קצרה שערכתי (לא הייתי מודע לסוגייה זו קודם) עושה רושם שמידע זה פשוט לא נכון, והנה בקישור הבא של המכון הרפואי של האקדמיה הלאומית כתוב לבן על גבי כחול:

Biological Half Life in People
Methylmercury 40 - 70 days
Ethylmercury 30 - 50 days

http://www.iom.edu/~/media/Files/Activi ... ucier.ashx

אה, כן, הוא גם שכח את אחד הסימפטומים ה"משניים" הנוספים שנכללים בהרעלת כספית: מוות. אבל למה לי להתקטנן?

זה גורם לי לפקפק קצת בשאר הטיעונים שלו שלא ממש שיכנעו אותי מלכתחילה, בייחוד שכספית זה רע בכל מקרה...

עכשיו, מה עם ה פלואוריד? אם מישהו יעיין במאות המחקרים על פלואוריד, בלי קשר לכספית - נראה לי שהפלואוריד עצמו מהווה מקור לדאגה גדולה עד מאד לכל האנשים, הנשים, הקשישים והטף, ולא כל שכן לעוברים. ומעניין אם בדקו את ההשפעות הסינרגתיות של (למשל) כספית מחיסונים + פלואוריד + עופרת, מהמים המופלרים...

http://www.fluoridealert.org/scher.part1.html

ובאמת, מה עם ה עופרת שבחומצה הפלואורוסיליצית? יש בה פי 40 יותר עופרת מאשר כספית.
בליטר מים מופלרים יש (בדומה לחישוב הכספית הקודם) 1.6 חל"ד עופרת. כלומר במשך 9 חודשים יצטברו באשה בהריון בערך 720 חל"ד.

אחד הסימפטומים של הרעלת עופרת הוא בעיות עיצביות והורדת ה-IQ. לפי הקישור הבא הרעלת פלואוריד מתחילה מ-200 חל"ד -- אבל בסרום.
עכשיו. לא צריך להבהל, אין לי מושג כמה מהעופרת הזו עוברת לסרום הדם, ומשם - לעובר, וכמה מזה "רק" מצטבר בעצמות, וכדומה.
אבל בהחלט יש מקום לדאגה גם על רקע העופרת שיש במים המופלרים.

http://encyclopedia.stateuniversity.com ... oning.html

רגע. ומה עם ה ארסן שבחומצה הפלואורוסיליצית? זה בכלל חומר מסרטן ידוע מקבוצה א' (וודאי בבני-אדם).
יש במים מופלרים את אותה כמות ארסן כמו עופרת לכל ליטר, כלומר 1.6 חל"ד. כלומר 720 חל"ד במשך 9 חודשים.

אבל עד כאן. התעייפתי מלבדוק. גם ככה, מה כבר יכולים לעשות 720 חל"ד של ארסן למוח של עובר? כמה כבר מזה עובר מסרום הדם בפועל?
לא בטוח שיש בכלל מחקרים, סה"כ זה לא משהו חשוב במיוחד. (אני מנחש שיש, לפחות כמה, בכל זאת, חומר מסרטן, אתה יודע...)
מה שחשוב זה שהתעשייה תוכל להקים מפעלים ליד ישובים. אה, כן, ושלא יתבעו אותם, כמובן.
תמשיך מכאן אם אתה רוצה. נראה לי שהנקודה הובהרה.

תודה

תודה

אגב, עוד מפנינותיו של חנן כהן:
ה SLS [...], לא מסוכן, ובטוח שלא מסרטן

אגב, עוד מפנינותיו של חנן כהן:
ה SLS [...], לא מסוכן, ובטוח שלא מסרטן

עוד עובדה קטנטנה: החומצה הפלואורוסיליצית לא מתנהגת באופן זהה ליון הפלואוריד הבודד בתוך גוף האדם, בייחוד בגלל התכונות ה סינרגטיות השונות שלה, וכפי הנראה התכונות הביוכימיות שלה (ששונות באופן משמעותי מיון הפלואוריד הבודד, ושגורמות לה להתערב באופן חזק הרבה יותר בתהליכים אנזימטיים במוח), כפי שמספר מחקרים עצמאיים מראים, החל מאמצע שנות ה-70. כמה דוגמאות:

http://www.fluoridealert.org/APHA-silicofluorides.htm
http://www.fluoridealert.org/westendorf-foreword.htm
http://www.fluoridealert.org/silicofluorides.htm

ולכן - זה אף מסוכן יותר, שכן לא נעשה שום מחקר רשמי של הממשלות והגופים שמקדמים הפלרה לפני שהם נתנו לכך אישור - מתוך הנחה ו"אמונה" שהשפעת החומצה תהיה כמו של הפלואוריד (ושעכשיו אחרי הסקירה ההיסטורית שקיבלנו כאן צריך להיות ברור לכל אחד ואחת שה"מדע" היחיד שיש מאחורי פלואוריד זה מדע תאגידי, שמטרתו, כמו בכל כך הרבה מקרים אחרים כמו עופרת בדלק או אסבסט, להסתיר את הסכנות מהציבור כדי להמשיך להיות רווחיים בכל מחיר (כולל חיי אדם). כפי שנחשף פה, המוטיבציה היחידה שהינחתה את התעשייה האמריקאית הייתה להגדיל את הרווחים, כי מודעות ציבורית לרעילות הפלואוריד הייתה מחייבת אותם להקים מפעלים רחוק ממקומות יישוב של בני אדם, להתקין פילטרים לסינון הפלואוריד, לטמון אותו באתרים לסילוק פסולת מסוכנת, ולשלם פיצויים לכל אלו שנפגעו מהרעלת פלואוריד, ישירות או בעקיפין. בארה"ב, הממסד הרפואי יכול לנסות לטעון שהם לא היו מודעים לכל הנתונים ושהתעשייה היטעתה אותם, אולם משרד הבריאות בארץ אינו יכול יותר לטעון דבר כזה, בשלב שבו יש מאות מחקרים אקדמיים שמגלים בכל יום בעיות רפואיות חדשות שקשורות לפלואוריד, ואלפי מומחים שדורשים להפסיק את הפלרת המים. גם אם התעשיה לא יזמה את קידום ההפלרה בארץ, התוצאה היא אותה תוצאה: הרעלה איטית אך בטוחה של כל הציבור, בייחוד קשישים, תינוקות ועוברים, ובו זמנית - סיפוק הגנה משפטית לתאגידים ולמפעלים להמשיך ולזהם. ברור שעורכי הדין שלהם השתמשו בנימוק הזה גם קודם, שאי אפשר להוכיח את מקור הזיהום, שאולי זה הגיע "טבעית" מהסביבה, אך כשהמדינה מחייבת בחוק לזהם את המים, האדמה ושרשרת המזון - זוהי תחמושת כבדה מאוד אשר עוזרת להם להתגונן. כך שמשרד הבריאות הופך, בפועל, למשת"פ של המזהמים, ושל חברות התרופות, כל עוד הוא מעמיד פנים שהכל בסדר ושאין מחקרים.

ולסיום, אם כל זה לא מספיק - ישנן עדויות כי בחומצה הפלואורוסיליצית יש גם עקבות של חומרים רדיואקטיביים. המסמך הרשמי משמיט זאת, אולי בגלל הסיבה הפשוטה שאף אחד לא חשב לבדוק זאת, או שפשוט חשבו שעקבות של משהו זה לא כ"כ מעניין, במיוחד אם עוברים שותים אותו.

http://www.earthislandprojects.org/eijo ... o]fluoride phosphates[/po].html

אני חושב שהפקידים של המשרד יודעים כל זאת טוב מאד, ואם יש להם טיפה מצפון אז הוא בטוח מייסר אותם, רק שהם לא מעיזים אפילו להוציא אזהרה לנשים בהריון או להורים לתינוקות, כי הם יודעים טוב מאד שאם יעשו זאת - כל בניין הקלפים שלהם יתחיל להתמוטט קומה אחרי קומה (אז יבואו הקשישים, וחולי הדיאליזה, ויתחילו לדרוש "ומה איתנו?"), לכן הם ממשיכים להתכחש לעצם העובדה שיש מחקרי-"דגל שחור של אזהרה". הם יודעים שאם יעלה הד ציבורי מספיק רחב כל אדם שפוי בדעתו במדינה יבין שזהו "חוק" בלתי חוקי בעליל, ולו בגלל שזהו טיפול רפואי המוני כפוי.

עוד עובדה קטנטנה: החומצה הפלואורוסיליצית לא מתנהגת באופן זהה ליון הפלואוריד הבודד בתוך גוף האדם, בייחוד בגלל התכונות ה סינרגטיות השונות שלה, וכפי הנראה התכונות הביוכימיות שלה (ששונות באופן משמעותי מיון הפלואוריד הבודד, ושגורמות לה להתערב באופן חזק הרבה יותר בתהליכים אנזימטיים במוח), כפי שמספר מחקרים עצמאיים מראים, החל מאמצע שנות ה-70. כמה דוגמאות:

http://www.fluoridealert.org/APHA-silicofluorides.htm
http://www.fluoridealert.org/westendorf-foreword.htm
http://www.fluoridealert.org/silicofluorides.htm

ולכן - זה אף מסוכן יותר, שכן לא נעשה שום מחקר רשמי של הממשלות והגופים שמקדמים הפלרה לפני שהם נתנו לכך אישור - מתוך הנחה ו"אמונה" שהשפעת החומצה תהיה כמו של הפלואוריד (ושעכשיו אחרי הסקירה ההיסטורית שקיבלנו כאן צריך להיות ברור לכל אחד ואחת שה"מדע" היחיד שיש מאחורי פלואוריד זה מדע תאגידי, שמטרתו, כמו בכל כך הרבה מקרים אחרים כמו עופרת בדלק או אסבסט, להסתיר את הסכנות מהציבור כדי להמשיך להיות רווחיים בכל מחיר (כולל חיי אדם). כפי שנחשף פה, המוטיבציה היחידה שהינחתה את התעשייה האמריקאית הייתה להגדיל את הרווחים, כי מודעות ציבורית לרעילות הפלואוריד הייתה מחייבת אותם להקים מפעלים רחוק ממקומות יישוב של בני אדם, להתקין פילטרים לסינון הפלואוריד, לטמון אותו באתרים לסילוק פסולת מסוכנת, ולשלם פיצויים לכל אלו שנפגעו מהרעלת פלואוריד, ישירות או בעקיפין. בארה"ב, הממסד הרפואי יכול לנסות לטעון שהם לא היו מודעים לכל הנתונים ושהתעשייה היטעתה אותם, אולם משרד הבריאות בארץ אינו יכול יותר לטעון דבר כזה, בשלב שבו יש מאות מחקרים אקדמיים שמגלים בכל יום בעיות רפואיות חדשות שקשורות לפלואוריד, ואלפי מומחים שדורשים להפסיק את הפלרת המים. גם אם התעשיה לא יזמה את קידום ההפלרה בארץ, התוצאה היא אותה תוצאה: הרעלה איטית אך בטוחה של כל הציבור, בייחוד קשישים, תינוקות ועוברים, ובו זמנית - סיפוק הגנה משפטית לתאגידים ולמפעלים להמשיך ולזהם. ברור שעורכי הדין שלהם השתמשו בנימוק הזה גם קודם, שאי אפשר להוכיח את מקור הזיהום, שאולי זה הגיע "טבעית" מהסביבה, אך כשהמדינה מחייבת בחוק לזהם את המים, האדמה ושרשרת המזון - זוהי תחמושת כבדה מאוד אשר עוזרת להם להתגונן. כך שמשרד הבריאות הופך, בפועל, למשת"פ של המזהמים, ושל חברות התרופות, כל עוד הוא מעמיד פנים שהכל בסדר ושאין מחקרים.

ולסיום, אם כל זה לא מספיק - ישנן עדויות כי בחומצה הפלואורוסיליצית יש גם עקבות של חומרים רדיואקטיביים. המסמך הרשמי משמיט זאת, אולי בגלל הסיבה הפשוטה שאף אחד לא חשב לבדוק זאת, או שפשוט חשבו שעקבות של משהו זה לא כ"כ מעניין, במיוחד אם עוברים שותים אותו.

http://www.earthislandprojects.org/eijo ... o]fluoride phosphates[/po].html

אני חושב שהפקידים של המשרד יודעים כל זאת טוב מאד, ואם יש להם טיפה מצפון אז הוא בטוח מייסר אותם, רק שהם לא מעיזים אפילו להוציא אזהרה לנשים בהריון או להורים לתינוקות, כי הם יודעים טוב מאד שאם יעשו זאת - כל בניין הקלפים שלהם יתחיל להתמוטט קומה אחרי קומה (אז יבואו הקשישים, וחולי הדיאליזה, ויתחילו לדרוש "ומה איתנו?"), לכן הם ממשיכים להתכחש לעצם העובדה שיש מחקרי-"דגל שחור של אזהרה". הם יודעים שאם יעלה הד ציבורי מספיק רחב כל אדם שפוי בדעתו במדינה יבין שזהו "חוק" בלתי חוקי בעליל, ולו בגלל שזהו טיפול רפואי המוני כפוי.

לעניות דעתי זה אחד הפוסטים החזקים שנכתבו פה. הייתי מגריין את כולו.

לעניות דעתי זה אחד הפוסטים החזקים שנכתבו פה. הייתי מגריין את כולו.

_אגב, עוד מפנינותיו של חנן כהן:
ה SLS [...], לא מסוכן, ובטוח שלא מסרטן_
אורי, אם כבר אתה מצטט, אז תצטט הכל. חנן כהן מסתמך על אתר snopes:
חיפוש אחר Sodium Laureth Sulfate באתר snopes.com העלה שמכתב ההפחדה הזה מסתובב כבר משנת 1998. הוא מכיל שמץ קטן מאד של עובדות נכונות והרבה שטויות. אכן, ה SLS הוא חומר מגרה את העור, אבל לא מסוכן, ובטוח שלא מסרטן.

אז אם רוצים לתקוף ולהאשים מישהו, צריך לתקוף את האתר ההוא.

_אגב, עוד מפנינותיו של חנן כהן:
ה SLS [...], לא מסוכן, ובטוח שלא מסרטן_
אורי, אם כבר אתה מצטט, אז תצטט הכל. חנן כהן מסתמך על אתר snopes:
חיפוש אחר Sodium Laureth Sulfate באתר snopes.com העלה שמכתב ההפחדה הזה מסתובב כבר משנת 1998. הוא מכיל שמץ קטן מאד של עובדות נכונות והרבה שטויות. אכן, ה SLS הוא חומר מגרה את העור, אבל לא מסוכן, ובטוח שלא מסרטן.

אז אם רוצים לתקוף ולהאשים מישהו, צריך לתקוף את האתר ההוא.

לעניות דעתי זה אחד הפוסטים החזקים שנכתבו פה. הייתי מגריין את כולו.
אכן כן. אני מסיר את הכובע. אצלנו בצ'כונה, פעם שמה מעבר לים כינו זאת Tour de force, או בעברית, תצוגת תכלית נאה ביותר.

ואכן, כספית ארסן, נגעת בדיוק בבעיה. גם אם התעשיות והמדינה ירצו לסגת, הן תקועות בתוך סבך של הוצאות פוטנציאליות אינסופיות... אותו סבך שהביא אותן לשם מלכתחילה.

אך... בכל זאת. יחד עם זאת ולמרות הכל, אין באמור לעיל כדי לתת היתר לכמה בעלי עניין להמשיך ולהרעיל לנו את הגוף, ואת הסביבה שהגוף שלנו ניזון ממנה. לפי מיטב הבנתי, כאדם תושב כדוה"א ואזרח המדינה, או כל מדינה, יש לי זכות טבעית ובלתי ניתנת לשלילה לחיים בריאים בסביבה בריאה, אם אני בוחר באופציה זו.

וכל זה מזכיר לי שהזנחתי את הבאת הרקע ההיסטורי... אוף, פדיחה.

לעניות דעתי זה אחד הפוסטים החזקים שנכתבו פה. הייתי מגריין את כולו.
אכן כן. אני מסיר את הכובע. אצלנו בצ'כונה, פעם שמה מעבר לים כינו זאת Tour de force, או בעברית, תצוגת תכלית נאה ביותר.

ואכן, כספית ארסן, נגעת בדיוק בבעיה. גם אם התעשיות והמדינה ירצו לסגת, הן תקועות בתוך סבך של הוצאות פוטנציאליות אינסופיות... אותו סבך שהביא אותן לשם מלכתחילה.

אך... בכל זאת. יחד עם זאת ולמרות הכל, אין באמור לעיל כדי לתת היתר לכמה בעלי עניין להמשיך ולהרעיל לנו את הגוף, ואת הסביבה שהגוף שלנו ניזון ממנה. לפי מיטב הבנתי, כאדם תושב כדוה"א ואזרח המדינה, או כל מדינה, יש לי זכות טבעית ובלתי ניתנת לשלילה לחיים בריאים בסביבה בריאה, אם אני בוחר באופציה זו.

וכל זה מזכיר לי שהזנחתי את הבאת הרקע ההיסטורי... אוף, פדיחה.

חנן כהן מסתמך על אתר snopes
אז אם רוצים לתקוף ולהאשים מישהו, צריך לתקוף את האתר ההוא.

לדעתי חנן כהן מסתמך על מה שנוח לו להסתמך. ואני ממש אשמח לגלות שאני טועה.

חנן כהן מסתמך על אתר snopes
אז אם רוצים לתקוף ולהאשים מישהו, צריך לתקוף את האתר ההוא.

לדעתי חנן כהן מסתמך על מה שנוח לו להסתמך. ואני ממש אשמח לגלות שאני טועה.

אז אם רוצים לתקוף ולהאשים מישהו, צריך לתקוף את האתר ההוא.

בודק: אין בכוונתי להתניע שוב את המאבק נגד מר "לא רלוונטי", לפחות לא עד שאצטייד במאגר טיעונים מספיק סולידי, אך הטענה נגדו היא שהוא מצדד בצד אחד של עימות מסויים, ללא בדיקת הראיות של הצד השני, וזאת תחת הכובע של מי שנלחם בהטעיות והולכת שולל. וראו איזה פלא, איזו הצטרפות מקרים מופלאה, הצד שהוא תומך בו הוא גם הצד החזק בסיפור, שהוא התעשיינים והמשקיעים. המנימום שהייתי מצפה ממנו, לאור הצהרת המשימה שלו והיותו אדם נבון והגון, היא לבדוק את הטענות של אותו אתר snopes.com ולא לבצע copy-paste על אוטומט.

אז אם רוצים לתקוף ולהאשים מישהו, צריך לתקוף את האתר ההוא.

בודק: אין בכוונתי להתניע שוב את המאבק נגד מר "לא רלוונטי", לפחות לא עד שאצטייד במאגר טיעונים מספיק סולידי, אך הטענה נגדו היא שהוא מצדד בצד אחד של עימות מסויים, ללא בדיקת הראיות של הצד השני, וזאת תחת הכובע של מי שנלחם בהטעיות והולכת שולל. וראו איזה פלא, איזו הצטרפות מקרים מופלאה, הצד שהוא תומך בו הוא גם הצד החזק בסיפור, שהוא התעשיינים והמשקיעים. המנימום שהייתי מצפה ממנו, לאור הצהרת המשימה שלו והיותו אדם נבון והגון, היא לבדוק את הטענות של אותו אתר snopes.com ולא לבצע copy-paste על אוטומט.

חשוב לי להדגיש נקודה מסויימת שעולה מתוך הספרות המדעית, וזה בהקשר של מגיפת הסרטן בשנים האחרונות.

למרות שאף גורם בארץ, עד כמה שידוע לי, לא הכיר בעובדה שייתכנו עקבות של חומרים רדיואקטיביים בחומצה הפלואורוסיליצית, ע"פ המאמר שהבאתי אליו קישור קודם (ושמסתמך על מקורות אקדמיים, מקצועיים ועל הספרות המדעית הרלוונטית) ישנן עדויות מוצקות לקיום עקבות של חומרים רדיואקטיביים מסרטנים בחומצה. השאלה הגדולה: איזה כמויות, איזה חומרים בדיוק, וכמה זה באמת עלול להיות מסוכן. בהתחשב בכך ש גורם המוות מס' 1 בשנים האחרונות הוא סרטן (שהחליף, הן בארץ והן בארה"ב, את מחלות הלב - שמדשדשות כעת במקום ה-2) נראה לי סביר מאד לשאול שאלות נוקבות על הקשר בין חומרים רדיואקטיביים מסרטנים, שלכאורה עלולים להימצא בחומצה - ומגיפת הסרטן המתפשטת.

הנה שוב הקישור למאמר:
http://www.earthislandprojects.org/eijo ... o]fluoride phosphates[/po].html

ציטוט של הקטע הרלוונטי:

During wet-process manufacturing, trace amounts of radium and uranium are captured in the pollution scrubber. This process was the subject of an article by H.F. Denzinger, H. J. König and G.E. Krüger in the fertilizer industry journal, Phosphorus & Potassium (No. 103, Sept./Oct. 1979) discussed how radionuclides are carried into the fluorosilicic acid.

While the uranium and radium in fluorosilicic acid are known carcinogens, two decay products of uranium are even more carcinogenic: radon-222 and polonium-210.

[...]

Polonium-210, a decay product of bismuth-210, has a half-life of 138 days and gives off intense alpha radiation as it decays into regular lead and becomes stable. Any polonium-210 that might be present in the phosphate concentrate could pose a significant health threat. A very small amount of polonium-210 can be very dangerous, giving off 5,000 times more alpha radiation than the same amount of radium. As little as 0.03 microcuries (6.8 trillionths of a gram) of polonium-210 can be carcinogenic to humans.

The lead isotope behaves like calcium in the body. It may be stored in the bones for years before turning into polonium-210 and triggering a carcinogenic release of alpha radiation.

Drinking water fluoridated with fluorosilicic acid contains radon at every sequence of its decay to polonium. The fresher the pollution concentrate, the more polonium it will contain.

כלומר, כדי לגרום לסרטן בבני אדם, מספיק שתהיה נוכחת במי השתייה כמות זעומה של 6.8 טריליוניות הגרם של פולוניום-210.
טריליונית זה אלפית המיליארדית. כלומר מדובר ב-6.8 מיליארדיות המיליגרם (מ"ג; אלפית הגרם).

במספרים: 0.0000000068 מ"ג לליטר. כעת, ניתן לחשב את כמות הפולוניום-210 שצריכה להיות בחומצה הפלואורוסיליצית המרוכזת: יש לכפול מספר זה ב-240,000, שכן ע"פ מסמכי משרד הבריאות זהו יחס הדילול שבשימוש בפועל. התוצאה: 0.0016 מ"ג לק"ג (1.6 מיקרוגרם לק"ג).

עכשיו, לפי כל מה שאני יודע וההגיון, 0.0016 מ"ג לק"ג זו באמת כמות קטנה מאד, לא פלא שזה נקרא "עקבות", ועוד יותר "לא פלא" שבמסמך האנליזה הרשמי, שעותק שלו פורסם כאן קודם, לא מצויינת כמות הפולוניום-210 שבחומצה. אולי אין להם אפילו מכשירי מדידה לשם כך...

אולם, מספיק שתהיה בחומצה כמות זו כדי שמי-הברז שאליהם היא מדוללת יכילו כמות שעלולה לגרום לסרטן בבני-אדם. אומנם, זמן מחצית החיים הוא 138 יום, ככה שחומצה מאשתקד תכיל "רק" כרבע מהכמות ההתחלתית, אבל משום מה זה לא מנחם במיוחד, ויעידו על כך הילדים חולי הסרטן.
}ניעה של הרפורמה הזו לפני שהיא מאושרת*, על מנת שלא נידרש בעוד שנתיים או שלוש להאבק בחוק שכבר עבר והוטמע (כמו חוק ההפלרה)

חשוב לי להדגיש נקודה מסויימת שעולה מתוך הספרות המדעית, וזה בהקשר של מגיפת הסרטן בשנים האחרונות.

למרות שאף גורם בארץ, עד כמה שידוע לי, לא הכיר בעובדה שייתכנו עקבות של חומרים רדיואקטיביים בחומצה הפלואורוסיליצית, ע"פ המאמר שהבאתי אליו קישור קודם (ושמסתמך על מקורות אקדמיים, מקצועיים ועל הספרות המדעית הרלוונטית) ישנן עדויות מוצקות לקיום עקבות של חומרים רדיואקטיביים מסרטנים בחומצה. השאלה הגדולה: איזה כמויות, איזה חומרים בדיוק, וכמה זה באמת עלול להיות מסוכן. בהתחשב בכך ש גורם המוות מס' 1 בשנים האחרונות הוא סרטן (שהחליף, הן בארץ והן בארה"ב, את מחלות הלב - שמדשדשות כעת במקום ה-2) נראה לי סביר מאד לשאול שאלות נוקבות על הקשר בין חומרים רדיואקטיביים מסרטנים, שלכאורה עלולים להימצא בחומצה - ומגיפת הסרטן המתפשטת.

הנה שוב הקישור למאמר:
http://www.earthislandprojects.org/eijo ... o]fluoride phosphates[/po].html

ציטוט של הקטע הרלוונטי:

During wet-process manufacturing, trace amounts of radium and uranium are captured in the pollution scrubber. This process was the subject of an article by H.F. Denzinger, H. J. König and G.E. Krüger in the fertilizer industry journal, Phosphorus & Potassium (No. 103, Sept./Oct. 1979) discussed how radionuclides are carried into the fluorosilicic acid.

While the uranium and radium in fluorosilicic acid are known carcinogens, two decay products of uranium are even more carcinogenic: radon-222 and polonium-210.

[...]

Polonium-210, a decay product of bismuth-210, has a half-life of 138 days and gives off intense alpha radiation as it decays into regular lead and becomes stable. Any polonium-210 that might be present in the phosphate concentrate could pose a significant health threat. A very small amount of polonium-210 can be very dangerous, giving off 5,000 times more alpha radiation than the same amount of radium. As little as 0.03 microcuries (6.8 trillionths of a gram) of polonium-210 can be carcinogenic to humans.

The lead isotope behaves like calcium in the body. It may be stored in the bones for years before turning into polonium-210 and triggering a carcinogenic release of alpha radiation.

Drinking water fluoridated with fluorosilicic acid contains radon at every sequence of its decay to polonium. The fresher the pollution concentrate, the more polonium it will contain.

כלומר, כדי לגרום לסרטן בבני אדם, מספיק שתהיה נוכחת במי השתייה כמות זעומה של 6.8 טריליוניות הגרם של פולוניום-210.
טריליונית זה אלפית המיליארדית. כלומר מדובר ב-6.8 מיליארדיות המיליגרם (מ"ג; אלפית הגרם).

במספרים: 0.0000000068 מ"ג לליטר. כעת, ניתן לחשב את כמות הפולוניום-210 שצריכה להיות בחומצה הפלואורוסיליצית המרוכזת: יש לכפול מספר זה ב-240,000, שכן ע"פ מסמכי משרד הבריאות זהו יחס הדילול שבשימוש בפועל. התוצאה: 0.0016 מ"ג לק"ג (1.6 מיקרוגרם לק"ג).

עכשיו, לפי כל מה שאני יודע וההגיון, 0.0016 מ"ג לק"ג זו באמת כמות קטנה מאד, לא פלא שזה נקרא "עקבות", ועוד יותר "לא פלא" שבמסמך האנליזה הרשמי, שעותק שלו פורסם כאן קודם, לא מצויינת כמות הפולוניום-210 שבחומצה. אולי אין להם אפילו מכשירי מדידה לשם כך...

אולם, מספיק שתהיה בחומצה כמות זו כדי שמי-הברז שאליהם היא מדוללת יכילו כמות שעלולה לגרום לסרטן בבני-אדם. אומנם, זמן מחצית החיים הוא 138 יום, ככה שחומצה מאשתקד תכיל "רק" כרבע מהכמות ההתחלתית, אבל משום מה זה לא מנחם במיוחד, ויעידו על כך הילדים חולי הסרטן.

בגוף האדם, נקשר הפלואור עם קואנזים A (מחליף את החומצה האצטית) [א]
החומר שהיה אמור להיווצר מהאינטראקציה, ולא נוצר בגלל הפלואור, נקרא אצטיל קואנזים A [ב]
חומר זה חיוני לגוף ומשמש בין השאר חומר מוצא ליצור אצטילכולין [ג]
אצטילכולין הוא מוליך עצבי חשוב, שהוכח הקשר שלו ללמידה [ד]
נובע - כל פעם שפלואור נפגש עם קואנזים A לפני חומצה אצטית. משתבש יצור אצטילכולין בגוף?
אז מה הפלא שאנחנו מספיק טפשים בכדי להסכים לקבל פלואור במי השתייה שלנו?

א- Env]נגזרות פלואוריות – ח.אצטית מותמרת בפלואור. החומר מתנהג כמו ח.אצטית נקשרת לקו-אנזים A אך לא ניתן להפיק אנרגיה ממנה. משמש כחומר רעל נגד מכרסמים Toxology Notes 1[/po].doc
(ארכיון הטכניון)

ב- 9D]אצטיל קואנזים A הוא תיואסטר בין קואנזים A (תיול) וחומצה אצטית A[/po]

ג- חומצה אצטית נטולת קבוצת הידרוקסיל (OH) מהווה רדיקל הקרוי אצטיל (Acetyl) שנוסחתו: COCH3-. הקו משמאל למולקולה מציין את היותה רדיקל, מולקולה בעלת אלקטרון שאינו משתתף בקשר קוולנטי ואשר שואף ליצור קשר כזה עם אטום כלשהו. שייר אצטיל מופיע בתרכובות אורגניות רבות בעלות חשיבות עליונה: אצטיל קואנזים A (בקיצור: Acetyl CoA) - חומר המוצא של מעגל קרבס, אצטילכולין - מוליך עצבי חשוב במערכת העצבים, והתרופות הידועות פרצטמול (אקמול) ואספירין (שמה הכימי: חומצה אצטילסליצילית).

ד- אצטילכולין חשוב מאוד באזור במוח הקדמי המכונה היפוקמפוס, אשר לו תפקיד חשוב ביצירת זכרונות חדשים.

אכן הבעיה המרכזית עם הפלואור במטבוליזם היא שהוא משבש את הפעילות האנזימטית, בכל המערכות בגוף. טווח הסימפטומים רחב עקב ריבוי השיבושים, בין אם עיוות העצמות, פצעים בעור, בנשימה הוא גורם להרס הריאות, ושיבוש התפקוד של האיברים הפנימיים.

אני מעריצה אתכם על ההשקעה העצומה בבדיקה והעלאת העניין. (ולא קראתי הכל).

השאלה שלי, בלי כוונה להעליב חו"ח, אם חוץ מלהפחיד אותנו נורא יש מי שמנדנד עם הנתונים לאלה שמקבלים החלטות?

אנחנו למשל תושבי שוהם וכבר שנים אנחנו נאלצים לקנות מים במקום לסנן, מפני שהמים מופלרים והסינון לא מוציא את זה.

לא מספיק ששניים או שלושה הזויים ישלחו מייל למשרד הבראות, אלא שהרבה אנשים ידעו מה קורה ויפיצו את העניין.

חגית מה שהכי מפחיד את מקבלי ההחלטות זה מודעות והתקוממות של הציבור. אז אם את רוצה להשפיע, את צריכה להגיע לציבור.
במשך שנים נדנדנו למקבלי ההחלטות, הם קיבלו את כל המידע, ואפילו ועדות המומחים שלהם קבעו שזה צריך להיפסק, אבל הפוליטיקאים (או מקבלי ההחלטות האמיתיים - התורמים הגדולים לפוליטיקאים, שמרוויחים מהלגליזציה של הזיהום) ממשיכים לאשר לאפשר ולקדם את הזיהום.

חגית,
כפי שמנהלי המאבק פה בדף (שי, גיא) טוענים, ככל הנראה שצריך להעלות את הנושא למודעות רחבה ככל האפשר.
אני כבר הכנתי פלייר שצריך לצלם ולהתחיל להחזיק באופן קבוע בתיק. כל מי שאפגוש אתן לו.
חוץ מזה אתמול שלחתי לראש המועצה שלנו קישור לדף הזה בצירוף כמה דברים שכתבתי. קיבלתי מייל חזרה עם תודה.
לא יודעת אם נכנס או לא, אבל זו עוד דרך.
אולי כל ראשי הערים צריכים לראות את הדף הזה.
ללא ספק בסופו של דבר צריך יהיה לבקש מחבר כנסת זה או אחר לדרוש לשנות את החקיקה.
וכמובן שכל דרך יצירתית נוספת תהיה נהדרת.
ארגנו הפגנה והיא הייתה איזוטרית מכל בחינה. בשביל שהפגנה תהיה אפקטיבית היא צריכה להיות מאוד מאוד המונית, מסוקרת בתקשורת וגם אז...זה מוטל בספק.
במעלה הדף יש קישור לפליירים שמנוסח באתר משנים. משם לקחתי את הנוסח בשינויים מאוד קלים והדפסתי על דף (נכנס 3 פעמים על איי 4) - נדמה לי שגם אני השארתי קישור לפלייר שלי.

אני לא "מנהל המאבק" ואני לא מכיר מישהו בשם גיא.
החוק לא ישתנה בגלל איזו בקשה שביקשנו באיזה ח"כ חייכן במיוחד, אלא בגלל לחץ ציבורי. ברגע שיהיה מספיק לחץ ציבורי לא יהיה צריך לבקש טובה מח"כ שישנה את החוק, הם כבר ימצאו את הדרך להפסיק לעגן בחוק את הזיהום.

אוי נו, איל גיא חיים. (כאילו שגיא לא חלק משמו...).
חלק מלחץ ציבורי הוא פנייה לחברי כנסת לשינוי החוק. וככל שיעשו זאת יותר כך ייטב. כמובן שפנייה לגורמים מרכזיים אחרים כמו ראשי מועצות גם הם הפעלת לחץ והעלאת הנושא לדיון בציבור. מבחינתי כל דרך יצירתית , היא טובה.
ובסופו של דבר, שי, זה ייגמר בכך שאחד מחברי הכנסת יצטרכו להעלות הצעת חוק. לא?

גדי,
מכיוון שגיא זה חלק משם המשפחה שלו , ממש מוזר שאת קוראת לו גיא. זה כמו שתקראי לאברהם אבן שושן בשם אבן.

לא, אין שום הכרח בהצעת חוק. הם יכולים להוציא תקנה תוך שניה, כמו שהתקינו את התקנה שמחייבת לזהם1 הם יכולים להעביר החלטת ממשלה, החלטת שר הבריאות (חבר של המזהמים), שר המשפטים (עורך הדין שלהם), שר הרווחה (כנ"ל) או להפסיק את זה באלף ואחת דרכים אחרות שלא כרוכות בהעלאת הצעת חוק וגרירתה במשך שנים. והם יכולים פשוט לאכוף את החוק הקיים (חוק חומרים מסוכנים): התקנה שעוסקת ב"הפלרה" מדברת על הכנסת פלואוריד, וב"הפלרה" מכניסים הרבה מאוד חומרים לא חוקיים שהם לא פלואוריד.

טוב אפשר להמשיך את הדיון הישן בינינו על האם עדיף להוציא את המידע לציבור הרחב שעוד לא יודע, או להשאיר אותו בדיון סגור בין אלה שכבר יודעים לבין עצמם (הפעילים והפוליטיקאים). על כך יש כאן דיון נוסף: קוף טוב הכל טוב

אני לא הייתי מובנת כניראה לא הפעם ולא אז, אם מה שאתה זוכר מהדיון הוא שאני בעד לא להוציא את המידע לציבור הרחב.
אני מאוד בעד להוציא את הדיון ושכמה שיותר אנשים יהיו מעורבים ומודעים כך ייטב!
אני טענתי שמוטב להדגיש ולהתעסק בעיקר בנזקים של ההפלרה לגופנו ופחות בכוחות ובאינטרסים מאחורי הקלעים של ההפלרה, מהסיבה הפשוטה: לאנשים אין זמן וכוח לקרוא את כל החומר שאתם מצויים בו. מעבר לכך שזה מכניס מלחמות גדולות יותר ואי אפשר לעשות את כל המלחמות בבת אחת.
והסיבה הנוספת והפחות חזקה : יש אנשים שזה יישמע להם הזוי שזו הסיבה להפלרה והם ידירו ליבם וידיהם מן הנושא.

אני עדיין המומה מכך שאף אחד לא קם! שזה לא נושא חם או יותר נכון לאמר רותח בתקשורת ובציבור. אני המומה שיש כל כך הרבה אנשים רבי השפעה מסביבנו שלא חושבים אפילו לעשות משהו.
יש לי הרגשה שהרבה אנשים פשוטים כמוני לא כל כך יודעים מה אפשר לעשות ומקבלים את המציאות ככה וזהו.

טוב, מהניסיון שלי של 6 שנים במאבק נגד הארסנה/הפלרה: אם סתם טוענים "הפלרה זה רע" וטוענים שראשי משרד הבריאות הם חבורת מטורפים רצחניים/בורים שרוצים להרעיל את כולנו, אנשים חושבים שזה מאבק הזוי - ולכן"ארגונים ירוקים", כאלה שראשיהם מועסקים על ידי המזהמים, מעונינים בדרך הזאת. וככה זה היה במשך כמה שנים. השינוי בתודעה הציבורית מתרחש בשמונת החודשים האחרונים, מאז שהתחלנו לדבר על מי יזם את ה"הפלרה" ומי מרוויח ממנה. מאז ה"הפלרה" הפכה להיות נושא מוכר וההתנגדות לה קונסנזוס של מי ששומע על כך.
כך שהצעתך לדבר על ההשלכות בלי לדבר על הסיבות - למה זה קורה ומי עומד מאחורי זה - הוכיחה את עצמה יפה מאוד כיעילה למזהמים ובלתי יעילה בהפסקת הזיהום.
בתקופה האחרונה גם פורסם מידע רב על הדרך שבה העסקים המזהמים ומפרי זכויות האדם, מממנים את הארגונים הירוקים וארגוני זכויות האדם, ומכוונים אותןם, כדי שידברו על ההשלכות בלי ה"למה" וה"מי" - יוציאו אותם ואת האינטרסים שלהם מהדיון הציבורי. נעמי קליין כתבה על כך בפרק "אין שום קשר" בספרה "דוקטרינת ההלם":
http://www.meshanim.com/ford.htm

אני לא "מנהל המאבק"
וזו בדיוק הבעיה, שאף אחד לא מנהל אותו. נראה לי שהגישה המבוזרת לאי-ניהול מאבק לא מי יודע מה מוכיחה את עצמה. המפלירים הצליחו במזימתם כי הם כן עבדו באופן מנוהל ומתוכנן להפליא.

פעיל קטן.
מסכימה עם כל מילה שלך. הבעיה שאי אפשר לבכות שאין מי שינהל. צריך לנהל.

מה אתם אומרים על שליחת לינק אל הדף הזה במיילים?
מצד אחד לי זה נשמע טוב. מצד שני האתר הזה ממש לא משמש למטרות אלה ואולי הוא יוצף באנשים שלא קשורים לפה?
אני מעלה תהיה, חושבת בקול רם.

הבעיה שאי אפשר לבכות שאין מי שינהל
לא בוכה, רק מציין עובדה, תובנה: לדעתי קשה לנצח מאבק כה סבוך ללא ניהול, תיכנון ותיאום.
ובעצם כתיבתי כאן אני מנסה להעיר חזרה את המהלך הזה, ועל פניו זה מצליח ולראייה באת לקרוא ואף ענית.

אני מעלה תהיה, חושבת בקול רם.
לא רק, את מתחילה לנהל את המאבק

שלום!

[h=2]

קישור ישיר לסרט "הונאת הפלואוריד" - עם כתוביות בעברית[/h]

עכשיו אין יותר שום תירוץ לא לראות ולהפיץ אותו
סה"כ 20 ומשהו דקות ששוות כל רגע

חלק א':

[h=3]

http://www.facebook.com/v/1154080632407[/h]

חלק ב':

[h=3]

http://www.facebook.com/v/1154076072293[/h]

לא צריכים חשבון בפייסבוק. אלו הם לינקים ישירים

כל אחד ואחת יכולים (וצריכים!) לצפות בו

בבקשה הפיצו כמה שיותר, זה המינימום שתוכלו לעשות בעניין
אנחנו צריכים מספיק אנשים שיראו ויפנימו עובדות אלה

תודה

מבטיחה לראות ואחר כך להעביר.
אודיע בהמשך.
תודה לך, זה שעדיין אכפת לו, פה באתר באופן מפתיע - אדישות כמעט מוחלטת..)-:

אני לא אדישה. אבל באמת חבל שאחרים פה לא מבינים את גודל הנזק מההפלרה, כך שחייבים כולם להתאגד ולהפסיק זאת.
קיוויתי שהפסקת המכירה ע"י האחים עופרה באוגוסט 2009, תפסיק ההפלרה. אך כלום לא השתנה.
אוף. ואוסמוזה הפוכה זה מסובך.

הדף הזה קצת נרדם. יש חדש?

אנחנו בדילמה מהשטן ואני מניח שיש מכם אחרים שהיו או עדיין באותו מצב :אנחנו יודעים שמים מינרליים מבוקבקים הם מסוכנים מאוד .רק אתמול קראנו חומר מעמותה בלתי תלויה אמריקאית כמדומני שמצאה שמי בקבוק פלסיק הם אחד מעשרת הדברים המסרטנים ביותר. מצד שני יש את כל החרא הזה של ההפלרה .ה אתם עושים ?האם למישהו יש רעיון ?אגב אני מנסה להשיג את האיש האחראי על נושא המים בעירית גבעתיים כבר כמה שבועות -האם ההפלרה היא בכל הארץ או שכל רשות מקומית מחליטה על דעת עצמה?
תודה
איתן

בכל מקום שהתעשיה מצליחה להרדים את האזרחים שאכפת להם מעצמם ומהחיים העיריה מעדיפה את האינטרס התעשייתי על הציבורי.
בארץ יש תקנה שמחיבת ישובים מעל 5000 איש לשים פסולת תעשיתית במי השתיה אבל בירושלים למשל המתקן התקלקל משום מה והיה מקולקל במשך שנים וזה עבר בשקט...
לעומט זאת , ישנן עיריות אחרות שהתנגדו וזכו וזוכות ללחצים עד שנכנעו, ובכל זאת בחלקן ההפלרה היא בהיקפים קטנים יותר, בזכות ההתנגדות....
לא ידוע לי אם היה מאבק ציבורי מקומי (גלוי) חזק אבל אני בטוח שמאבק כזה יכול להיות אפקטיבי ביותר
מסתבר שהרבה מאוד תלוי ברצון ובאכפתיות של האנשים שחיים פה,
חבל לברוח לבקבוקים במקום לנסות לקבל מים טובים בברז ואוויר נקי ומדינה שפויה.

אוי!