הימין בתקשורת הישראלית

האם תקרה לאירוע זה רצח
אם לא רצח, אז הקרבת קורבנות אדם למולך כלשהו. גרימת מוות מתוך רשלנות פושעת / הפקרות
על ידי צה:ל
לא צה"ל, הממשלות המופקרות שלנו.

כפי שמחבל מתאבד לא בהכרח רוצה להרוג ילדים, אני רוצה להאמין שהוא היה מעדיף שכל מי שבאוטובוס יהיו מבוגרים
תמשיך לרצות להאמין
גם המחבל באיתמר כנראה לא רצה לרצוח ילדים...

תחשוב שמישהו היה הורג את הילד שלך, כדי להציל את עצמו - האם היית מקבל זאת בהבנה ?
אם הייתי מתחבא מאחורי הילד שלי, ומשם יורה לעבר הילד שלך, מה היית עושה?

_כלומר אין שום אפשרות מוסרית להפציץ איזור ששוהים בו אזרחים לא מעורבים (כולל ילדים) גם אם האויב מפציץ איזורים שלי שבהם יש אזרחים לא מעורבים!!!
מוסר מלחמה מעוות ביותר. אתה חושב שחיי הילדים של האויב יקרים יותר מחיי הילדים שלך (ושלי) !_
הן הן!

כלומר אין שום אפשרות מוסרית להפציץ איזור ששוהים בו אזרחים לא מעורבים (כולל ילדים) גם אם האויב מפציץ איזורים שלי שבהם יש אזרחים לא מעורבים!!!
אמת. אני מדבר כמובן על פצצות כאלה שהורגות בלי הבחנה (גם כאלה מטנקים).
מוסר מלחמה מעוות ביותר. אתה חושב שחיי הילדים של האויב יקרים יותר מחיי הילדים שלך (ושלי) !
איך הסקת זאת ? ילד זה ילד. לכולם יש אותו ערך (אתה זה ששם אחד מעל השני מבחינה ערכית). אינך מבין שאתה רוצח בדיוק כמו הרוצח מאיתמר ? במה אתה שונה ממנו ? הנסיבות קשות אין ספק, אתה מנסה להציל את עצמך ממות. אבל זה לא יכול להיות טיעון בפני רצח ! אתה פשוט בוחר לרצוח אדם חף מפשע. זו לא הצדקה ! רצח זה רצח זה רצח ! מן מוסר מעוות שכזה ....

אם הייתי מתחבא מאחורי הילד שלי, ומשם יורה לעבר הילד שלך, מה היית עושה?
שאלה היפותטית (בעצם במקרה של נרקסיסט צבוע כמוך, אי אפשר לדעת), אבל התשובה היא שאין מה לעשות, הייתי מקבל את הגורל ולא פוגע בילד חף מפשע.

שאלה היפותטית
שאלה מעשית ביותר. החמאס יורה רקטות מתוך ריכוזי אוכלוסיה (משתמש בילדיו כמגן אנושי) לעבר הילדים שלנו.

נרקסיסט צבוע כמוך
הפוסל במומו...

הלא אתה רואה שאיני פוסל אותך ועונה לשאלותך בסבלנות, אפילו שכבר היה אפשר להסיק את התשובה. אבל אתה כנראה קצת קשה הבנה ביחוד בעניינים המחייבים אותך להתנהג כמו בנאדם, אז עניתי שוב. ולא אמרתי שהסיטואציה היפותטית, אלא שאני כרגע לא נמצא בה ולכן אני לא באמת יכול לדעת איך אתנהג. קאפיש אלטפשה ?

התשובה היא שאין מה לעשות, הייתי מקבל את הגורל ולא פוגע בילד חף מפשע
כנראה זה לא מקרי שאתה גם מתנגד להבאת ילדים לעולם באופן כללי. אולי בשבילך חיסול ילדים זה פשוט עוד דרך לשמור על כדור הארץ. איך זה משתלב עם הפגזת שטחים פתוחים תמימים נשגב מבינתי.

כנראה זה לא מקרי שאתה גם מתנגד להבאת ילדים לעולם באופן כללי.
לא באופן כללי, אבל לא בכל הנסיבות. יש הבדל בין לא להביא ילד, לבין לרצוח ילדים. שזה מה שאתם אומרים שאתם עושים במודע ומרצון. במודע ומרצון. אז כדאי שתעשו קצת חשבון נפש. לקטול אותי על גבי האינטרנט לא ימרק את מצפונכם המדלדל.

זה מה שאתם אומרים שאתם עושים במודע ומרצון
אז יש הבדל בין רצח במודע וברצון ובין הרג בשגגה, או שלא? לא הבנתי.

איני פוסל אותך ועונה לשאלותך בסבלנות
בוא נראה...
קראת לי נרקסיסט צבוע ועוד בהקשר שבו אתה מציין שיכול להיותשהשאלה שלי אינה היפותטית (כלומר אני עלול לירות לעברך כשאני מתחבא מאחורי ילדיי)
עיוותת את הניק שלי אלטפשה
ואני גם כנראה קצת קשה הבנה

מעניין אותי איך היית נוהג במי שאתה כן פוסל אותו.

התשובה היא שאין מה לעשות, הייתי מקבל את הגורל ולא פוגע בילד חף מפשע
זו התשובה שלך. אני הייתי נוהג אחרת. הייתי עושה כמיטב יכולתי לפגוע רק במי שמאיים על ילדיי, תוך קבלת האפשרות שחפים מפשע עלולים להיפגע.

הייתי עושה כמיטב יכולתי לפגוע רק במי שמאיים על ילדיי, תוך קבלת האפשרות שחפים מפשע עלולים להיפגע.
ועל כן אתה נוהג בדרך מוסרית יותר.
בניגוד לבערך אינך משאיר ילד חסר ישע ערום מכל הגנה.
בערך אם האויב מגן על ילדיו (סוג של מגן בכל אופן) וגם אתה מגן על ילדי האויב מי יגן על ילדיך שלך?

הו איזה יופי אלפשה, כמה מקפיד אתה על כבודך, שום תו ונימה לא נעלמה מעיניך. אבל זה שאתה מצהיר על עצמך כרוצח ילדים - לזה לא כל כך שמת לב. אתה מתחיל להבין מהי הפרעת האישיות הנרקסיסטית שלך או שמא אתה רוצה לשלם לי 300 ש"ח לאנליזה פסיכולוגית ?

בניגוד לבערך אינך משאיר ילד חסר ישע ערום מכל הגנה.
אני לא רוצח ילדים. אתה כן. לא יעזור כמה מניפולציות תעשה בניסוח. ילד זה ילד. זה לא רכוש. אני אחראי רק למעשיי. האחר אחראי למעשיו הוא. הוא יכול לרצוח, והוא יכול להתחרט ברגע האחרון. אתה לא יכול להיות אחראי אלא למעשך. אל תהיה אתה רוצח ילדים. אתם והרוצח באיתמר חולקים אותו ערך משותף וזה שמותר לרצוח ילדים עבור מטרה מסוימת. זה הכל. אינני מבין מה יש לדון כאן. זה לא שהסיטואציה לא מובנת, או שחסרים נתונים וכו'. הכל מובן ולי יש ערכים אחרים משלכם. אני בנאדם. אתם לא. ויהיה לכם מאוד קשה להיות בני אדם. יש דברים שמעכבים את התשובה במאוד. רצח זה אחד מהם. עכשיו אם תסלחו לי אני הולך להקיא.

ולכן מהזוית שלך הפגזות בעלות הברית על ערים של גרמניה היו פשע מלחמה.
ברור. ומן הסתם בעיניך גם הפצצות נגאסקי והירושימה הן לגיטימיות.

שליחה על ידי ש* » 23 מרץ 2011, 21:48

הנה עוד ערך שמותר עבורו לרצוח ילדים{{}}, כהגדרתך - ע"פ ההלכה אם העובר מסכן את חיי אמו מותר לה להפסיק את ההיריון, אף שהוא חף מפשע, ושבכל מצב אחר צעד כזה ייחשב מבחינת ההלכה לרצח.

ש שאלה טובה, ההלכה דנה בזה רבות וראי דבריו של ליבוביץ מתוך המאמר הרפואה וערכי החיים
איך זה מתיישב עם העקרון של "אין דוחין נפש מפני נפש"? אנו מבינים יפה – לא מבחינה משפטנית אלא מבחינה אנושית – מדוע ההלכה מעדיפה את חיי האשה על חיי הוולד, ואנחנו חשים בצדקת הכרעה קשה זו, אולם הבסיס המשפטי שלה הוא "דין רודף": "הרודף אחר חברו להרגו – מותר להצילו בנפשו". זאת אומרת, מותר להרוג את הרודף כדי להציל את הנרדף. גם במקרה זה יתכן לשאול – כיצד זה מתיישב עם הכלל שאין דוחין נפש מפני נפש? ההסבר הוא, שהכלל של "אין דוחין נפש מפני נפש" כוחו יפה כשהיחס בין השנים הוא סימטרי, זאת אומרת: כמידת תלות חייו של ראובן במותו של שמעון, כן מידת תלות חייו של שמעון במותו של ראובן; לפיכך אין אני, כצד שלישי, רשאי להחליט שיחיה ראובן על חשבון חייו של שמעון,או שיחיה שמעון על חשבון חייו של ראובן. אבל הרודף אחר חברו להרגו הרס את היחס הסימטרי הזה ביניהם: הוא מסכן את השני, השני איננו מסכן אותו. לכן גם יחסי כצד שלישי לשניהם איננו סימטרי, ואני רשאי, ואפילו חייב, להציל חייו של הנרדף על חשבון חייו של הרודף. הקונסטרוקציה המשפטית לגבי בעיית ההפלה המלאכותית בהלכה היא, שהעובר לגבי אמו המקשה לילד הוא בגדר הרודף אותה להרגה. אמנם אין הוא מתכוון לכך, אבל מבחינה אובייקטיבית הוא רודף אותה להרגה, ולכך ניתן להצילה על חשבון חייו.

שליחה על ידי ש* » 23 מרץ 2011, 22:09

אמנם אין הוא מתכוון לכך, אבל מבחינה אובייקטיבית הוא רודף אותה להרגה, ולכך ניתן להצילה על חשבון חייו
זהו זה.

ולא אחרת. את ודאי מתכונת לכך שהילד מסכן מבחינה אוביקטיבית את המבוגר. אבל .... גם המבוגר מסכן את חייו של הילד. חלה כאן הסימטריה ולכן אין מעדיפים נפש מפני נפש.

שליחה על ידי ש* » 23 מרץ 2011, 22:20

נכנסתי לדיון הזה בעיקר בגלל המשפט אני לא רוצח ילדים. אתה כן. לא יעזור כמה מניפולציות תעשה בניסוח . קראתי אותו ואמרתי לעצמי שוודאי יש מצב שגם אתה תסכים 'לרצוח ילדים', ואז תידרש למניפולציות בניסוח - או ליתר דיוק: להבחנות בין מניעים, דרכים, סיטואציות... שעושות את ההבדל בין אקט כואב לגיטימי לבין רצח.

חוץ מהפלה אינני יכול לחשוב על שום סיטואציה שתצדיק רצח ילדים. יחרב העולם ולא ירצח ילד אחד תמים. ודאי שיש הבדלים. אבל כמו שאמר ל' - אל לנו לחפש אותם !
זה לא יהפוך את זה ליותר לגיטימי.

זו התשובה שלך. אני הייתי נוהג אחרת. הייתי עושה כמיטב יכולתי לפגוע רק במי שמאיים על ילדיי, תוך קבלת האפשרות שחפים מפשע עלולים להיפגע.
זה בדיוק מה שהחמאס עושים. הם יורים טילים כי לטענתם אתה מאיים על ילדיהם, ולדעתך, הם בעצם צודקים שהם יורים טילים.

רק תתרגם את דבריך לערבית ולמוסלמית, ואלה, תאומים זהים אתם.

שליחה על ידי ש* » 23 מרץ 2011, 23:14

חוץ מהפלה אינני יכול לחשוב על שום סיטואציה שתצדיק רצח ילדים
אתה הרי יודע שדין רודף חל על תינוקות, ילדים ואנשים בדיוק כשם שהוא חל על עוברים.

שליחה על ידי מה* » 23 מרץ 2011, 23:57

יחרב העולם ולא ירצח ילד אחד תמים

אבל העולם מלאבילדים. בערך, אני עוקבת אחרי הדיון , ועדין קשה לי להבין מה אתה מציע. איך אתה היית נוהג אם היית יכול להשפיע.

שליחה על ידי נועם* » 24 מרץ 2011, 05:47

בערך,אני מתחילה שלא לייחס לך מאוזנות.
הערבים הם אלופים בלעשות פיגועים מזעזעים מחליאים וכו', אבל אנו צריכים לראות את התמונה במלואה ולא להסחף ברגשות.

מהי התמונה במלואה?הרי כל אחד רואה תמונה אחרת במלואה,לא?
מה הבעיה עם להיסחף ברגשות?להישאר באיפוק זה יותר טוב?
אשמח לשמוע את תגובתך למי שאלוף בעשיית פיגועים מזעזעים,מחליאים וכו.

_Israeli attacks kill eight in Gaza
זו הכותרת על אודות רצח הילדים אמש. אפילו לא כותרת ראשית. ובאיזה עיתון ? אה כן העיתון "של הערבים" זה "האנטישמי" אלג'זירה. האמת היא שזה עיתון מצוין ושדווקא שם - הכי רכים עם ישראל (לא תמיד בצדק !). טוב אז רצח ילדים כבר הפך בברור לענין שבשגרה בעולם. אבל אצלנו שותקים. "כל אחד בוכה על הקרובים לו וזה טבעי - יגידו".
קָרוֹב יְהוָה, לְכָל-קֹרְאָיו-- לְכֹל אֲשֶׁר יִקְרָאֻהוּ בֶאֱמֶת (תהילים קמה)_

אני חשה ומגלה שאתה לא באמת שיוויוני ושופט באותו אופן את שני הצדדים,אתה שופט לחומרה קיצונית את הצד שלך (? אם אתה רואה אותו כשלך)(בדיוק דרך אגב שכתבת שאין לך בעיה לגרש מאות אלפים מבני עמך ממולדתם)
ולא תשכנענה אותי מילים כמו,אני צריך להקפיד על המוסר שלי,וכו וכו.שזה דרך אגב נכון לגמרי,אבל ברור שהאויב שלנו מטורף וצריך לפעול נגדו בדרך כלשהיא.
השאלה היא כיצד אתה פועל נגדו.

ועוד דבר ,הציטוטים של ליבוביץ לא ממש עושים עליי רושם.
אתה מכיר ויודע בבעייתיות של האיש.
אז נכון שהרבה יהודים שמאלנים קיצונים (וסליחה אם אתה לא מגדיר עצמך ככזה)ממהרים ומצטטים ממנו כדי להראות-
תראו אני בקיא ביהדות,במחשבת,בפילוסופיה ועוד ועוד ועוד.
כאשר הם רחוקים אלך שנות אור מכל מה שנודף ממנו ריח יהודי בהלכה למעשה,זרמים בעמנו,חגים,מסורות,הציונות הדתית(מתנחלים בין היתר,רחמנא ליצלן) וגם לא מתנחלים כמובן.

כל מה שכתבתי מתייחס באופן כללי לאנשים שפגשתי בחיי,ולא ספציפית אלייך.
אני כותבת מהשקפת עולמי באופן כללי.

ואכן ירי טילים במיסגרת מלחמה איננו נחשב בעיני כמעשה "לא מוסרי"
ופצמ"רים?

_זה בדיוק מה שהחמאס עושים. הם יורים טילים כי לטענתם אתה מאיים על ילדיהם, ולדעתך, הם בעצם צודקים שהם יורים טילים.

רק תתרגם את דבריך לערבית ולמוסלמית, ואלה, תאומים זהים אתם._

.

אתה הרי יודע שדין רודף חל על תינוקות, ילדים ואנשים בדיוק כשם שהוא חל על עוברים.
דין רודף חל על מי שחייו גורמים למותו של האחר אבל בתוספת עוד תנאי - שחייו של אותו אחר, אינם מסכנים את חייו של זה הראשון. במקרה דנן, עצם קיומו של הילד המשמש בניגוד לרצונו כמגן אנושי, מסכן את המבוגר, אולם גם עצם קיומו של המבוגר המבקש לסלק את הילד ע"י הריגתו - מסכן את הילד.
אבל העולם מלאבילדים. בערך, אני עוקבת אחרי הדיון , ועדין קשה לי להבין מה אתה מציע. איך אתה היית נוהג אם היית יכול להשפיע.
אסור להרוג חפים מפשע, לא ילדים ולא מבוגרים. זה שיש מרצחים בעולם, לא מתיר לי לרצוח חפים מפשע.
אני מציע נסיגה חד-צדדית. המשך לחימה בטרור, תוך הקפדה יתרה על חיי החפים מפשע (גם אם זה אומר להכנס לשם שוב, לתקופה מוגבלת). יכול להיות שזו תהיה לחימה פחות יעילה ויכול להיות שדוקא יותר יעילה. מציע גם הגבלת ילודה וכך ישאר היחס בין שתי הקבוצות השונות. שיויון זכויות מלא לכל תושבי הארץ. ויש כמובן עוד סוגיות אבל אכמ"ל. אני חושב שאני מאמץ את משנת ל', בתוספת החשובה מכל - ילודה מבוקרת.

ואכן ירי טילים במיסגרת מלחמה איננו נחשב בעיני כמעשה "לא מוסרי" בפני עצמו.
מה זאת אומרת נחשב ? האחד מחשיב כך והשני מחשיב אחרת. אני למשל לא חושב שרצח חפים מפשע בשום מסגרת הוא מוסרי (גם אם המלחמה מוצדקת בעיניי) . כל אחד וערכיו.

אחד ההבדלים בין החמאס לביני הוא שאני מוכן בכל רגע נתון להפסיק את הירי באופן סימטרי
נו נגיד שזה נכון, רק אל תשכח שלא כל הפלסטינאים חמאס. בטח לא התינוקות שבהם. אז אל תגיד "הם" בוחרים במלחמה וכד'. כל הזמן צריך להזכיר, שעם זה לא יצור חי.

בערך,אני מתחילה שלא לייחס לך מאוזנות.
אני באמת מתחיל לאבד את האיזון. יושב פה ומקשקש באינטרנט. צריך לעשות מעשים ואני לא יודע איך לעצור את הטימטום הזה. סתם לדבר .... איך אפשר להיות שקט כך ?

מהי התמונה במלואה?הרי כל אחד רואה תמונה אחרת במלואה,לא?
ברור, אבל לא כל אחד משתדל לראות את כל התמונה. את קובלת בצדק על אנשים שעוזבים בלי מענה. אבל גם את לא עונה לי על שאלתי: אני הסכמתי שמצב של נסיגה חד-צדדית הוא בעייתי מהרבה בחינות ומסוכן. אולם האם זה יותר טוב מהאפשרות השניה ? היינו מצב שבו לפחות 40-50 % מתושבי א"י (בגבולות שאת מבקשת) יהיו כאלו הרואים עצמם משתיכים לעם הערבי. אני חושב שצלם אלוהים שבנו הוא השכל. ואין זו סתירה לרגשות. הכרות שכליות יכולות להפיק רגשות חזקים מאוד, ולדעתי זה אף קורה בהכרח. אבל אם רגש גורם לך להתמקד בחלק מהתמונה, מחלק את העולם שלך, אזי זה רע בעיניי.
אשמח לשמוע את תגובתך למי שאלוף בעשיית פיגועים מזעזעים,מחליאים וכו.
ואם ליבי נשבר בקרבי, זה הופך אותי ליותר אנושי ? אז תשמעי, אני הזלתי דמעה כשראיתי את התמונות, ועכשיו ממרחק אני בעיקר לא מבין את ההתנהגות האנושית הזו. אולי הרוצח בא ממשפחה שבה נרצחו ילדים ואיבד את שפיותו ? (וחשוב להדגיש שבכל מקרה, זה לא מצדיק את המעשה !).

אני חשה ומגלה שאתה לא באמת שיוויוני ושופט באותו אופן את שני הצדדים,אתה שופט לחומרה קיצונית את הצד שלך (? אם אתה רואה אותו כשלך)(בדיוק דרך אגב שכתבת שאין לך בעיה לגרש מאות אלפים מבני עמך ממולדתם)
מה שאמרתי הוא בעל תוקף אוניברסלי. לא אמרתי שאסור ליהודים לרצוח ילדים, אלא שלכולם. ואני חושב שמאוד טבעי קודם שקודם כל יהיה מחננו טהור. לא להסתכל קודם על האחר. ובטח לא להצדיק את מעשינו בזה שהאחר יותר גרוע. והסברתי לך כבר למה בעיניי ההכרעה לגרש היא טובה - משום שהאלטרנטיבה גרועה יותר. אם מישהו רוצה להשאר שם שישאר. בכל מקרה זה לא גירוש ממולדת אלא בתוך המולדת.
אבל ברור שהאויב שלנו מטורף וצריך לפעול נגדו בדרך כלשהיא.
ילדים הם לא אויב. ויש גם מבוגרים חפים מפשע. וכן ברור שגם אצלנו יש מטורפים, ואפילו אנשים שבקור רוח מחליטים לרצוח ילדים.
אתה מכיר ויודע בבעייתיות של האיש.
לא אני ממש לא מכיר. את רוצה לספר או שאת רוצה להשאיר את זה בתור לשון הרע ?

אז נכון שהרבה יהודים שמאלנים קיצונים (וסליחה אם אתה לא מגדיר עצמך ככזה)
הגדרתי את עיקרי משנתי לעיל. לא יודע תחת איזו הגדרה זה נופל, וזה תלוי מאוד בנסיבות. מה שבטוח - אני יהודי.
_ומצטטים ממנו כדי להראות-
תראו אני בקיא ביהדות,במחשבת,בפילוסופיה ועוד ועוד ועוד._
עלה בדעתך שהציטוטים רלוונטים לנושא ולכן מצטטים מהם ? עלה בדעתך להגיב עליהם עניינית ? אם יש משהו שאפילו אויביו של ל' מודים לפעמים זה שהוא ידע לשאול. גם אם לא תמיד הסכימו לתשובותיו.
כאשר הם רחוקים אלך שנות אור מכל מה שנודף ממנו ריח יהודי בהלכה למעשה,זרמים בעמנו,חגים,מסורות,הציונות הדתית(מתנחלים בין היתר,רחמנא ליצלן) וגם לא מתנחלים כמובן.
הופה הופה, בתור דתיה (?) את צריכה להיות מודעת להאשמות הכבדות שאת מאשימה כאן. אינני יודע על מי בדיוק את מדברת. ל' עצמו היה צדיק ואם את חושבת אחרת, עליך לנמק. אי-אפשר להטיל פצצות כאלה בלי לפרט ! זו פשוט לשון הרע. ל' מקובל על הרבה אנשים. אפשר למצוא ציטוטים שלו בפי הרב שרלו (שהוא דמות מוערכת גם בציבור המתנחלים), ואצל הרב לאו (כנ"ל). ואצל עוד רבים גם אם הם לפעמים עושים מאמצים רבים להסתיר זאת. אם את שואלת אותי, ל' יזכר בהיסטוריה כאיש שגיבש את היהדות או לפחות אבן דרך. אמנם, הוא טוען במידה רבה של צדק שהוא לא חידש דבר, אבל להוציא את האמת מכתבי הרמב"ם למשל היא משימה קשה מאוד שכן הרמב"ם אומר בפירוש שכתביו כתובים ב"תחכום" (וכמובן שלא כאן המקום לפרט, אבל אפשר לפתוח על זה דף). בכל מקרה אין חולק על כך של' קיים מצוות באדיקות והתאמץ רבות למען הדת היהודית. אני תוהה עד כמה את מכירה את כתביו (תהיה אמיתית). חשוב לומר שאינני רואה פגם במי שאינו קרוב לציונות הדתית אלא להיפך, ציונות דתית זהו צרוף שמבזה את הדת. ציונות היא רק מכשיר. בדיוק כפי שלא אומר על מכונית שהיא מכונית דתית. זה רק מכשיר. דת זה מעמדי מול האל. ואיך שניסח זאת ל', היחס בין לאומיות-דתית לדת הוא כמו היחס שבין נציונל-סוציאליזם לבין סוציאליזם.
אני פתוח לשמוע כל דעה ואפילו בכל לשון, אבל דעה מנומקת ולא סתם לזרוק עלבונות בלי שאף אחד יודע להגיד לאיזה נתונים את מתיחסת. ביחוד שאת פה מטילה רפש על ציבורים שלמים.

ל' עצמו היה צדיק
ל' מקובל על הרבה אנשים
ל' יזכר בהיסטוריה כאיש שגיבש את היהדות או לפחות אבן דרך
יהי שם ל' מבורך לעולם ועד.

אתה מתחיל להבין מהי הפרעת האישיות הנרקסיסטית שלך או שמא אתה רוצה לשלם לי 300 ש"ח לאנליזה פסיכולוגית ?
כמו שכתב מחבר של ספר שסיימתי לקרוא לא מזמן (לא ל'), כשמתחילים לענות לך בתשובות אד הומינם, דע לך שנגמרו להם הטיעונים.

אבל אנו צריכים לראות את התמונה במלואה ולא להסחף ברגשות.
אם יום אחד תחליט להביא ילדים לעולם ותצליח לא להסחף ברגשות כשחייהם בסכנה, אז כנראה שבאמת לא היית צריך להוליד ילדים.

אבל זה שאתה מצהיר על עצמך כרוצח ילדים - לזה לא כל כך שמת לב
אני, ח אלפשה, מצהיר בזאת שאני אגן על הילדים שלי מפני כל מי שינסה לפגוע בהם.

שליחה על ידי ש* » 24 מרץ 2011, 09:19

דין רודף חל על מי שחייו גורמים למותו של האחר אבל בתוספת עוד תנאי - שחייו של אותו אחר, אינם מסכנים את חייו של זה הראשון. במקרה דנן, עצם קיומו של הילד המשמש בניגוד לרצונו כמגן אנושי, מסכן את המבוגר, אולם גם עצם קיומו של המבוגר המבקש לסלק את הילד ע"י הריגתו - מסכן את הילד.
לא נכנסת לפלפול הזה. לא באתי להוכיח לך שחל על אותו הילד המגן האנושי דין רודף. באתי רק למחות על ההודעה שנאמרו בה הדברים האלה:
אני לא רוצח ילדים. אתה כן. לא יעזור כמה מניפולציות תעשה בניסוח. ילד זה ילד. זה לא רכוש.
אתם והרוצח באיתמר חולקים אותו ערך משותף וזה שמותר לרצוח ילדים עבור מטרה מסוימת. זה הכל. אינני מבין מה יש לדון כאן. זה לא שהסיטואציה לא מובנת, או שחסרים נתונים וכו'. הכל מובן ולי יש ערכים אחרים משלכם. אני בנאדם. אתם לא. ויהיה לכם מאוד קשה להיות בני אדם. יש דברים שמעכבים את התשובה במאוד. רצח זה אחד מהם. עכשיו אם תסלחו לי אני הולך להקיא.
ההודעה הזאת מציבה אותך בצד אחד של המתרס

בנאדם

לא מוכן להרג ילדים בשום סיטואציה; ואת בר הפלוגתא שלך בצד השני של המתרס ביחד עם הרוצח מאיתמר = מוכן להרג ילדים בסיטואציות מסוימות.
אני רוצה להגיד לך שההלכה שאתה מאמין בה ומחויב לה שמה אותך, מה לעשות, באותו צד של המתרס.
אבל תרגיש בנוח. כמעט כל אוכלוסיית העולם כבר שם.

יהי שם ל' מבורך לעולם ועד.
שיהיה לך משהו ענייני לומר עליו, אשמח לשמוע.
כשמתחילים לענות לך בתשובות אד הומינם, דע לך שנגמרו להם הטיעונים.
אבל אני לא עניתי לך בעזרת אד הומינום, אלא עניתי ורק אז, עשיתי לך אנליזה בחינם.
אם יום אחד תחליט להביא ילדים לעולם ותצליח לא להסחף ברגשות כשחייהם בסכנה, אז כנראה שבאמת לא היית צריך להוליד ילדים.
מי שלא אכפת לו מילדים של אחרים - כנראה שלא יהיה אכפת לו כל כך מהילדים שלו.
מצהיר בזאת שאני אגן על הילדים שלי מפני כל מי שינסה לפגוע בהם.
ואני מצהיר בזאת, שעצם זה שהולדת אותם בתקופה כזו מראה שאו שאתה קל דעת או שאתה רוצח ילדים.
לא נכנסת לפלפול הזה
באת להוכיח משהו, אז אין לך ברירה אלא להכנס בעובי הקורה. וזה לא סתם פלפול, אלא עיקר הדברים ! אין דיכוטומיה בין הלכה ובין המציאות אלא להיפך ההלכה עוסקת במציאות, ורבים המשפטנים שפונים אל ההלכה וזה נלמד תדיר בפקולטות למשפט. הנושא שלפנינו למשל הוא אינו נושא דתי, אלא פוסטולט אנושי וחז"ל היטיבו לדון בו !

אני רוצה להגיד לך שההלכה שאתה מאמין בה ומחויב לה שמה אותך, מה לעשות, באותו צד של המתרס.
אין לי מושג על מה את מדברת כי לא פרטת. ההלכה כפי שהבאתי כאן אומרת ההיפך - אין דוחין נפש מפני נפש.

שליחה על ידי ש* » 24 מרץ 2011, 09:38

זה לא סתם פלפול, אלא עיקר הדברים ! אין דיכוטומיה בין הלכה ובין המציאות אלא להיפך ההלכה עוסקת במציאות, ורבים המשפטנים שפונים אל ההלכה וזה נלמד תדיר בפקולטות למשפט. הנושא שלפנינו למשל הוא אינו נושא דתי, אלא פוסטולט אנושי וחז"ל היטיבו לדון בו !
מסכימה עם כל מילה.

באת להוכיח משהו, אז אין לך ברירה אלא להכנס בעובי הקורה
לא נכנסת למה שלא רלוונטי להוכחה שלי. אני באתי להגיד שע"פ ההלכה שקיבלת עליך יש סיטואציות שתשלים עם הרג ילדים (=דין רודף, ויהיו אשר יהיו הנסיבות שיובילו אליו), ולכן אינך יכול להאשים את בני הפלוגתא שלך שהם חולקים את אותו עולם הערכים עם הרוצח מעצם זה שיש סיטואציות שהם ישלימו עם הרג ילדים.

אתה רוצה כן להיכנס לחילוקים ומה ההבדל בין הרג להרג? להסביר למה דין רודף כן לגיטימי ונפש מפני נפש לא לגיטימי? בבקשה. רעיון מצוין. יש לחילוקים האלה משמעות אדירה. אני בהחלט חושבת שצריך לדון בכובד ראש בהבדל שבין שחיטת ילד במיטתו לבין הפצצת אזור שנמצאים בו ילדים לבין הריגת ילד (או אפילו עובר) שבאופן ישיר מאיים על חיי חפים מפשע לבין עוד המוני צעדים כואבים. אני בהחלט חושבת שראוי למקם כל אחד מהם על ציר מוסרי כלשהו וגם לגזור מזה מסקנות מעשיות.
אבל בשביל הדיון הזה יש צורך שתתייחס בכבוד לצורך הזה לעסוק בהבדלים. שלא תגדיר אותו כמניפולציות בניסוח.

חוץ מהפלה אינני יכול לחשוב על שום סיטואציה שתצדיק רצח ילדים
הערת אגב, ל' התנגד להפלה.

אני מצהיר בזאת, שעצם זה שהולדת אותם בתקופה כזו מראה שאו שאתה קל דעת או שאתה רוצח ילדים.
כלומר 99% מהאנושות הם קלי דעת או רוצחי ילדים.
גם ל', אגב, הוליד ילדים.

עשיתי לך אנליזה בחינם.
כמו תמיד בחיים, מה שבחינם, לא שווה גרוש.

לבין הריגת ילד (או אפילו עובר) שבאופן ישיר מאיים על חיי חפים מפשע
כאילו, דא?
עובר? מאיים על חיי חפים מפשע? ועוד באופן ישיר?
עובר?

ופצמ"רים?

שליחה על ידי ש* » 24 מרץ 2011, 09:53

_חוץ מהפלה אינני יכול לחשוב על שום סיטואציה שתצדיק רצח ילדים
הערת אגב, ל' התנגד להפלה._
לא להפלה בסיטואציה שאנחנו מדברים עליה.
המשפט 'רצח הוא רצח הוא רצח' לוקה בחסר. אין ברירה אלא להיכנס לנסיבות ולהבדלים שבין מקרה למקרה.

גם ל', אגב, הוליד ילדים
וגם כאן אני חייבת לציין למען ההגינות: לא באותה תקופה.

שליחה על ידי ש* » 24 מרץ 2011, 09:55

_כאילו, דא?
עובר? מאיים על חיי חפים מפשע? ועוד באופן ישיר?
עובר?_
ממליצה לך לקרוא את הדיון ביני לבין ב"מ מתחילתו. אם תישאר אח"כ תמיהה - אפשר לדבר.

אתה רוצה כן להיכנס לחילוקים ומה ההבדל בין הרג להרג? להסביר למה דין רודף כן לגיטימי ונפש מפני נפש לא לגיטימי?
ההבדל הוא בסימטריה. כאשר היא חלה - אין דוחין נפש מפני נפש. כאשר היא מופרת - חל דין רודף. בתוך 2 הקבוצות הללו, יש כמובן תת-קבוצות, אבל אם לנסות להשתמש באנלוגיה למשפט - אלו הם טיעונים לגזר הדין ולא לפסק הדין. הדבר הזה מורכב מאוד ועוסק באלפי מקרים ואלפי נסיבות וממילא מעולם לא הרגשתי בנוח לנסות לבחון לב וכליות. על כל פנים, מבחינה לוגית, יש להסכים על פסק הדין תחילה. כרגע איפה שאני נמצאים בדיון - זה רק יבלבל לקפוץ קדימה. אסור שיווצר הרושם כאילו איזשהם מהמצבים מצדיקים רצח ילדים. אפילו אדם שתינוקו נרצח (ולא חסר כאלה) - איני מצדיק את זה שיקום ויהיה רוצח. (באנשים שנטרפה דעתם עקב כך (וברור שיש לזה משקל סטטיסטי משמעותי, כלומר זה קורה לא מעט), אין אנו דנים כרגע בצורה ישירה, אם כי צריך להבין שזו גם השלכה עקיפה כמעט הכרחית של הרג תינוקות.)

אבל בשביל הדיון הזה יש צורך שתתייחס בכבוד לצורך הזה לעסוק בהבדלים. שלא תגדיר אותו כמניפולציות בניסוח.
הגדרתי כמניפולציה, הודעה מסוימת מאוד. לא כל מה שנאמר כאן זה מניפולציה.
לא להפלה בסיטואציה שאנחנו מדברים עליה.

וגם כאן אני חייבת לציין למען ההגינות: לא באותה תקופה.
ל' באחד ממכתביו מציין שעוד יש מקום לגדול (ציטטתי את זה כאן באתר איפשהו אולי ב תכנון משפחה לאור המשבר הסביבתי , באותו מכתב הוא צין את מצרים כדוגמה ומשם נודע לי על המצב הגרוע שם - וכך חזיתי שהולכת להיות שם הפיכה, והיא רחוקה מלהסתיים אגב), וכן הוא מודאג מהאיום הדמוגרפי בישראל. מענין היה לראות מה היה חושב היום. בכל מקרה עולה מאותו מכתב שהוא מודע שיש גבולות וזה די ברור לאדם רציונלי כמוהו.

כלומר 99% מהאנושות הם קלי דעת או רוצחי ילדים.
אז גם במצוע המתמטיקה אתה חלש ? אוקיי אז לא 99% יולדים ילדים, אבל אני מבין מה אתה מתכוון והתשובה חיובית. אמנם זה לא מתקבל על דעתך הפשיסטית המקדשת את הרוב ומוטרדת מאפשרות שהוא טועה, אך כך היה לאורך רוב רובה של ההיסטוריה.
כמו תמיד בחיים, מה שבחינם, לא שווה גרוש.
דווקא יש האומרים, ואני נמנה עליהם, שהדברים הטובים ביותר בחיים הם בחינם. תחשוב כמה דברים חינמיים בחייך יש (על חלקם אנו דנים כאן) ותראה על מה אמרת שלא שווה כלום. אבל אשמח לנער ידי מעיסוק בך. אתה מחליא אותי, כבר אמרתי לך.

וזה ההבדל ביני ובין המתנחלים. והלא מראש אמרתי, שההמנעות מהרג אדם היא רק במידה שהוא חף מפשע ועל כך הוספתי בהמשך, אחרי שהבאת את הענין לתשומת ליבי, שיש להוסיף מקרה של דין רודף גם לתינוק ואם ואולי גם לעוד מקרים שלא עלו כאן. אבל המתנחלים גורסים כאן שחור על גבי לבן שמותר להרוג תינוקות חפים מפשע (קל וחומר מבוגרים).

אמנם זה לא מתקבל על דעתך הפשיסטית
טוב, יכולתי להתווכח איתך עד קץ הימים, אבל האמת היא שקצתי בניתוחי הפסיכולוגיה בגרוש שלך.
אתה הוא הנרקסיסט שביננו, אשר מביט בבוז על שאר האנשים וחושב עצמו לטוב מכולם (חוץ מל' כמובן).
תמשיך לחיות במציאות המיזנטרופית שבראת לעצמך.

שליחה על ידי ש* » 24 מרץ 2011, 11:26

שיש להוסיף מקרה של דין רודף גם לתינוק
זה שקול ל
איזשהם מהמצבים מצדיקים רצח ילדים . אפילו שאתה אומר שאסור שייווצר רושם כזה...

הגדרתי כמניפולציה, הודעה מסוימת מאוד
כלומר אם ייווצר כאן דיון על אילו נסיבות מצדיקות הריגה ואילו לא אתה תהיה מוכן להשתתף בו, לא להכליל את כל הסיטואציות אלא לדון בכל מקרה לגופו? תקבל אמירות על הדבר הזה מורכב מאוד ועוסק באלפי מקרים ואלפי נסיבות ?

אמנם אינני מתנחלת, אבל רוב המתנחלים שאני מכירה לא גורסים כאן שחור על גבי לבן שמותר להרוג תינוקות חפים מפשע_ אלא באמת טוענים ש{{}}_הדבר הזה מורכב מאוד ועוסק באלפי מקרים ואלפי נסיבות_ . לעתים קרובות אני נוכחת לראות שבני הפלוגתא שלהם נוטים להגיב על זה ב משפטים שחור-לבן כגון _אתם והרוצח באיתמר חולקים אותו ערך משותף וזה שמותר לרצוח ילדים עבור מטרה מסוימת

טוב, יכולתי להתווכח איתך עד קץ הימים, אבל האמת היא שקצתי בניתוחי הפסיכולוגיה בגרוש שלך.
יפה. טופח לעצמי על השכם. גרמתי לפאשיסט גאוותן לנסיגה חד-צדדית.

.

_זה שקול ל
איזשהם מהמצבים מצדיקים רצח ילדים . אפילו שאתה אומר שאסור שייווצר רושם כזה..._
איזשהם מצבים מחוץ לקבוצה שמניתי - כאשר הנרצח הוא חף מפשע או כאשר מדובר בתינוק במקרה הנ"ל.

כלומר אם ייווצר כאן דיון על אילו נסיבות מצדיקות הריגה ואילו לא אתה תהיה מוכן להשתתף בו, לא להכליל את כל הסיטואציות אלא לדון בכל מקרה לגופו?
בשמחה, אבל תמיד השאיפה שלי היא לדון בצורה כללית כמה שיותר - כלל אחד שמאגד כמה שיותר מקרים. התחלנו מקבוצות מסוימות ואם יש מקרה שלא נכלל בהם, אשמח לדון בו.

אני מעולם לא חשבתי שרוב המתנחלים חושבים שחור או לבן. יש ויש. אבל כן, לצערי הרבה אנשים מובדלים אולי ואני מדגיש את המילה אולי, מהרוצח באיתמר, באופן כמותי או נסיבתי בלבד ולא באופן מהותי. בגלל זה קפצתי על ההזדמנות לשים מראה מול הפרצוף (וכמובן שזה לא עבד, כי לא במהרה מישהו מהם יודה בכך). ואני מתרועע באופן קבוע עם אנשים מאוד מאוד ימניים. אני אף מחבב אותם. אולי זה לא יאמר לזכותי אבל כך זה.

יפה. טופח לעצמי על השכם. גרמתי לפאשיסט גאוותן לנסיגה חד-צדדית.
גם אני השגתי את מטרתי.
כל מי שיקרא בדף הזה יחשף למחשבה המעוותת שלך.

כל מי שיקרא בדף הזה יחשף למחשבה המעוותת שלך.

בערך מוחלט אתה לא צריך להשיב. אני מצטט בשבילך:
ח אלפשה? (24.03.2011 09:19):
כשמתחילים לענות לך בתשובות אד הומינם, דע לך שנגמרו להם הטיעונים.

בערך מוחלט אתה לא צריך להשיב. אני מצטט בשבילך:
תודה להוד פלמוניותך על התוספת החשובה.

כשמתחילים לענות לך בתשובות אד הומינם, דע לך שנגמרו להם הטיעונים.

הוא מוסיף ח אלפשע, חטא על פשע.

אבל המתנחלים גורסים כאן שחור על גבי לבן שמותר להרוג תינוקות חפים מפשע (קל וחומר מבוגרים).
זה מאוד מחמיא לי שמשווים גרסאות שלי, אבל פספסת מילה קטנה: כאן.
כל מי שיקרא בדף הזה יחשף למחשבה המעוותת שלך.
להיות מעוות בעולם בו נורמות מסוימות שולטות זה טוב להיות מעוות.

תודה להוד פלמוניותך על התוספת החשובה.
על לא דבר.
מוסיף ח אלפשע?, חטא על פשע.
(-:

שליחה על ידי ש* » 24 מרץ 2011, 21:55

בשמחה, אבל תמיד השאיפה שלי היא לדון בצורה כללית כמה שיותר - כלל אחד שמאגד כמה שיותר מקרים. התחלנו מקבוצות מסוימות ואם יש מקרה שלא נכלל בהם, אשמח לדון בו.
אוקיי. הייתה חשובה לי הנכונות.
מקווה לפתח הלאה בשבוע הבא.

היינות "ונטורה דומיין" (מיוצר בעפרה) ו"פסגות" (מיוצר בפסגות) קטפו את מדליות הכסף והזהב בתחרות היינות היוקרתית של פריז "Vinalies Internationales" - אחת התחרויות החשובות בעולם.
אתר nrg

גם הצרפתים נגד המתנחלים? (או סתם נגד הימין הישראלי?)

גם הצרפתים נגד המתנחלים?
נגד יהודים, כמובן

נגד יהודים, כמובן
כמובן. הרי כל העולם נגדנו. /-:

יינות "ונטורה דומיין" (מיוצר בעפרה) ו"פסגות" (מיוצר בפסגות) קטפו את מדליות הכסף והזהב בתחרות היינות היוקרתית של פריז "Vinalies Internationales" - אחת התחרויות החשובות בעולם

אז....?

הבו לנו משקה כי חיינו רק משחק... יסובב היין כל העולם יין "אדום"
אה וחכו שתראו את הזיתים שלהם. כבישה קרה.

ונטורה דומיין או אוקיופייד דומיין ?

אז....?
מה זאת אומרת אז...? בלי התנחלויות היינו זוכים במשהו? מזל שיש התנחלוית.

אפליה על בסיס דת בעליה להר הבית:
דו"ח של מיכאל פואה, מנכ"ל 'מנהיגות יהודית' (הליכוד), שהוצג השבוע בכנסת, התמקד במדיניות לא חוקית של המשטרה, המבצעת סלקציה על בסיס דתי בכניסה להר הבית, ובחודשים האחרונים אף מונעת את כניסתם שלא מעט מהעולים היהודים הקבועים.
בכניסה להר הבית מעכבים השוטרים אנשים בעלי חזות יהודית ודורשים מהם תעודות זהות. הנתונים מוזנים למסוף המשטרתי, וכך מרכזת המשטרה נתונים על זהות היהודים הדתיים הנכנסים להר ועל תדירות הכניסות שלהם.
המאמר המלא בשבע

(גם בעזה לא רק בלבנון וגם פגזי טנקים לא רק תותחנים). אם הם לא יורים פגזים לתוך אוכלוסיה צפופה אז למה הם שם בדיוק ? איפה אין אוכלוסיה צפופה בעזה ?

אפילו גולדסטון חוזר בו מהשקר הזה: לא היה ירי מכוון לעבר אוכלוסיה

וכך מרכזת המשטרה נתונים על זהות היהודים הדתיים הנכנסים להר ועל תדירות הכניסות שלהם.
זה בגלל שהמשטרה אנטישמית

את בעד אפליה על רקע דתי?

אפילו גולדסטון חוזר בו מהשקר הזה: לא היה ירי מכוון לעבר אוכלוסיה
"בעוד שעדויות ישראליות שפורסמו מאז צאת הדו"ח לא שללו את מותם הטרגי של אזרחים, אני מצר על כך שלא היו בידנו עדויות אלה המסבירות את הנסיבות בהן הותקפו אזרחים בעזה, שכן סביר להניח שהן היו משפיעות על הממצאים בדבר פשעי מלחמה".
הנסיבות בהן הותקפו אזרחים ? איזה נסיבות יכולות להצדיק זאת ? וזה לא ממש נקרא שהוא חזר בו ממהות הדברים, אלא אולי רק מצא נסיבות מקילות. נו טוב, שופט מדרום אפריקה הגזענית - מצא מין את מינו. אותו שופט גם חתום על הוצאות להורג. אחרי שתופסים אדם הורגים אותו בהוראת בית משפט - פשוט ברברי.
שְׁמַעַן קוֹלִי--נְשֵׁי לֶמֶךְ, הַאְזֵנָּה אִמְרָתִי: כִּי אִישׁ הָרַגְתִּי לְפִצְעִי, וְיֶלֶד לְחַבֻּרָתִי. כִּי שִׁבְעָתַיִם, יֻקַּם-קָיִן; וְלֶמֶךְ, שִׁבְעִים וְשִׁבְעָה

אפליה על בסיס דת בעליה להר הבית:
לשם שינוי אני מסכים. מה שקורה בהר הבית זה פשוט בזיון וחוסר שיוויון. באמת בלי ציניות. אין לזה שום הצדקה, ויש להכנס לשם אפילו בכוח (סביר!)I, כי זה ממש חוסר כנות מצד הערבים מה שהולך שם. מעבר לזה שלא מכניסים גם יהודים, המוסלמים שם מנסים להרוס את הקיים שם וקשור ליהדות. וכל זה בלי סתירה לפשרה בירושלים שאני לצערי חושב שהכרחית.

שיש תהליך מדיני הטרור מתגבר - עושה רושם שזה נכון. אבל הפירוש שנותן הימין למניעי המפגעים - אינו נראה לי הפירוש הכי טוב. קודם כל איננו יכולים לדעת את המניעים האמיתיים ויתכנו ואולי אפ סביר להניח שיש כמה מודלים. לי נדמה שהם אינם מעוניינים במדינה, כיון שאז הם יצטרכו לקחת אחריות, הסיוע יופחת, ובעיקר הם יפסידו את האפשרות להיות חלק מישראל. אינני רואה מדוע ישראל נחשבת חלשה בעקבות תהליך השלום - להיפך. נדמה לי שרואים ישראל הגיונית ומתאוששת מההלם, חוזרת לעשתונותיה. כיום ישראל נראית חלשה, מבולבלת מפולגת פרימיטיבית ובעיקר לא כל כך מבינה את המציאות (טוב על צד האמת זה בעיקר הימין כך ועוד כמה טמבלים שלא ממש מענין אותם כלום). לדעתי אם נחתור לכיון שתי מדינות בכל הכוח, ברגע שתהיה מדינה פלסטינית עובדה מוגמרת, זה יהוה מכת מחץ לארגוני הטרור. זה קרה כבר בכמה מדינות כולל בשלנו.

את בעד אפליה על רקע דתי?
בטח. רק שלא יפלו אותנו.

_טוב, יכולתי להתווכח איתך עד קץ הימים, אבל האמת היא שקצתי בניתוחי הפסיכולוגיה בגרוש שלך.
אתה הוא הנרקסיסט שביננו, אשר מביט בבוז על שאר האנשים וחושב עצמו לטוב מכולם (חוץ מל' כמובן).
תמשיך לחיות במציאות המיזנטרופית שבראת לעצמך._

בערך מוחלט.אולי אנו מסכימים על עיניני צמצום ילודה אך לצערי אני נוטה להסכים עם חאלפשה.

להיות מעוות בעולם בו נורמות מסוימות שולטות זה טוב להיות מעוות.

ברגע שאדם בטוח שהאמת נמצאת בידיו,באותו רגע היא כבר חמקה ואיננה.אתה אינך אוחז באמת.
קבל את סליחתי.

_הבו לנו משקה כי חיינו רק משחק... יסובב היין כל העולם יין "אדום"
אה וחכו שתראו את הזיתים שלהם. כבישה קרה._

אני קוראת שוב ושוב את דעותייך בהרבה דפים פה ולצערי אני חייבת לומר לך שבעיניי אתה מלא שנאה ובוז למתנחלים,לכן אין אני יכולה לראות בך בר שיח מחפש אמת וצדק,כי הנך בעל דעה קדומה כה קשה נוקשה וחד משמעית.
עכשיו,זה ידוע שהשנאה הכי עזה זו השנאה ששונא השמאל הקיצוני את מפעל ההתנחלויות,כאילו שהוא מונע מהם איזה "שלום"שנמצא בהישג יד(נו,באמת!).
כשרואים זאת "חי"בפורום כזה זה קורם עור וגידים וחבל.
נועם.
דרך אגב,אינני דתייה.

ברגע שאדם בטוח שהאמת נמצאת בידיו,באותו רגע היא כבר חמקה ואיננה.אתה אינך אוחז באמת.
איני מתימר לדעת את האמת, אבל אפשר לזהות אי-אמת (למשל ע"פ סתירה פנימית).
לדעתי הרבה מתנחלים יותר מדי עסוקים ביח"צ ופחות מדי בעובדות. אני עד עכשיו מחכה לתשובה עליה איש מכם לא השיב: האם האלטרנטיבה עדיפה ? (בשלב זה אשאיר זאת כשאלה פתוחה).

זה ידוע שהשנאה הכי עזה זו השנאה ששונא השמאל הקיצוני את מפעל ההתנחלויות,כאילו שהוא מונע מהם איזה "שלום"שנמצא בהישג יד(נו,באמת!).
ידוע למי ?? נתקלתי במאמר של דרור פויר ולמרות שלא הייתי חותם שם על כל מילה, ולמרות שזה די בנלי מה שכתוב שם - יש שם הרבה דברים נכונים.

בערך מוחלט.אולי אנו מסכימים על עיניני צמצום ילודה

זה ה-איום.
דרך אגב,אינני דתייה.
זה באמת חבל.
זה מזכיר לי שלאחרונה מתגבשת אצלי החלטה שלא לדון בעניני ערכים, שלא באופן שיטתי, באופן עמוק, להתחיל מהתחלה. רבי חנניה בן תרדיון אומר, שניים שהיו יושבין, ואין ביניהן דברי תורה--הרי זה מושב לצים, שנאמר "ובמושב לצים, לא ישב" (תהילים א,א). (אבות ג ג)
ועוד משם, משהו שנראה לי מתאים: רבי ינאי אומר, אין בידינו לא משלוות רשעים, ואף לא מייסורי צדיקים.
שלום סלאם פיס.

נו טוב, שופט מדרום אפריקה הגזענית - מצא מין את מינו. אותו שופט גם חתום על הוצאות להורג. אחרי שתופסים אדם הורגים אותו בהוראת בית משפט - פשוט ברברי.

זה מה שהיה לגדעון לוח לכתוב על גולדסטון, כשהוא אימץ את עמדת החמאס:
"איש גם אינו יכול לפקפק במעמדו כמשפטן צמרת בינלאומי, שיצר לעצמו מוניטין. מי שלא כיזב ביחס לרואנדה ולא טעה ביוגוסלביה, לא עשה כן גם ביחס לעזה. התובע הראשי לשעבר של בית הדין הבינלאומי בהאג איננו רק סמכות משפטית, אלא גם סמכות מוסרית נעלה".

לגדעון לוח == גדעון לוי

אמן

(ובעלי: הן הדו"ח והן החרטה אינן ראויות לפרסום, כאז כן עתה. "אדם נשך כלב")

ביום שישי האחרון פרצו אלפי אפגנים למטה האו"ם בעיר מאזר א-שריף, רצחו וערפו את ראשי השומרים והעלו את המקום באש על יושביו.... בידיעות אחרונות, כמו בכלי תקשורת רבים בישראל ובמערב, צריך למצוא את האשם "האמיתי", שהרי ערבים ומוסלמים אינם אחראים למעשיהם..."
המשך הידיעה (והאשם האמיתי ברח) באתר לאטמה

גולדסטון אמר שאם הוא היה יודע אז מה שהוא יודע היום הדוח היה שונה, איני זוכר איזו מדינה סרבה לשתף פעולה ולמסור את עמדתה

עכשיו,זה ידוע שהשנאה הכי עזה זו השנאה ששונא השמאל הקיצוני את מפעל ההתנחלויות
היגיע הזמן לדייק גם בכתיב.
כולם אומרים מתנכלים ואומרים התנכלויות, וזה באמת מבטא את מה שזה. מפעל ההתנכלויות, הוא מפעל של נכלולים. והמתנכלים, הם בתהליך של התנכלות. כלומר בתהליך להיות נכלוליים. (אחרי 40 שנה הם כבר השלימו את התהליך).
מי ששואף להיות נכלולי, או אולי ממש נוכל, באמת ראוי לבוז ואפילו לשנאה.

הן הדו"ח והן החרטה אינן ראויות לפרסום
על איזו חארטה מדובר? זה לא הכל חארטא?

האמנם ישראל מדינת אפרטהייד?
סרטון מעולה

שוב זה קורה. ערבים מלווים באנרכיסטים נכנסו אל שטחי המרעה של חוות הר סיני בדרום הר חברון. שני תושבי סוסיא נעצרו.
לפני כחודש התרחש אירוע דומה בו נעצר תושבים מסוסיא. בבית המשפט הוצגו קטעי וידאו מהאירוע, שצולמו בידי יחידת תצפית, שהוכיחו כי הערבים תקפו את היהודים באבנים ואילו היהודים לא עשו דבר. בית המשפט נאלץ לשחרר את העצורים.
הידיעה באתר ערוץ 7

סרטון מעולה
נכון סרטון מעולה. עכשיו כל העולם ישנה את דעתו, וכולם יבינו שלערבים זכות להתנחל בכל מקום בארץ ישראל. בעיקר בעימנואל באריאל בעשאל ובשלומיאל.

הידיעה באתר ערוץ 7
טוב שיש תוכנה משופרת של פוטושופ, שמאפשרת להציג את "האמת" שתשכנע את העולם ואת הערבים. אנחנו הרי היינו משוכנעים גם בלי וידיאו ובלי פוטושופ.

שהוכיחו כי הערבים תקפו את היהודים באבנים ואילו היהודים לא עשו דבר.
נו... לא מגיע להם התואר מתנכלים?

"אפילו הקיבוצניקים בעוטף עזה, שהתחנכו על ברכי מפ"ם, לא היו מסוגלים ברובם בבחירות האחרונות לשלשל לקלפי את פתקה של מרצ. מרגע שטרור הטילים החל למרר את חייהם, שוב לא מיהרו להצביע לרשימה המהססת בזכות המדינה להגן על ילדיך, בשעה שהאויב מפגיז אותך על בסיס יומיומי."

אסף ליבוביץ' מוצא הסבר חליפי לקשר שבין נאורות ושמאלניות וואינט

אסף ליבוביץ' מוצא הסבר חליפי לקשר שבין נאורות ושמאלניות וואינט
היה חסר גילוי נאות! לייבוביץ עוזר הוראה במכללה באריאל ושלומיאל.

את הטענה המלומדת שלו :
"גם בתוך הקו הירוק. עיון קל בהתפלגות האלקטורט המפלגתי בישראל על-פי מקום מגורים, מגלה התאמה עקבית בין מגורים בפריפריה והשתייכות למעמד חברתי-כלכלי נמוך, לבין נטייה להצבעה לימין".

הוא לא מגבה בשום נתון עובדתי. למרות שכתלמיד מחקר במדע המדינה, לא צריכה להיות לו שום בעייה ללקט ולהציג נתונים. אבל זה כמובן בגלל שהתקשורת היא שמאלנית, ומאשרת לו להשמיץ את מר"צ, ולהסית נגדה.

גילוי נאות מדויק (מתוך הכתבה בווינט למי שלא טרח לבדוק)
מאין שאבתי את הידיעה הזו?
הגילוי הנאות החסר היה בעדכון של טליה. ווינט אמור להיות התקשורת השמאלנית העויינת.

גילוי נאות: אני מצטטת ידיעות בעלות נטיה ימינה, שלרוב נכתבות ע"י ימנים, שלפעמים מתגוררים בשטחים או לומדים או עובדים בהם.
(להעתיק לראש הדף?)

כותרת ב"הארץ" ביום ראשון שעבר: "כך מתנכלת המשטרה למנהיג המחאה בסילואן". הידיעה: "ג'וואד סיאם, עובד סוציאלי עובד סוציאלי שעוסק בשיקום נערים המועסקים בשוק מחנה יהודה, ומי שעומד בראש 'מרכז המידע', ארגון מקומי בסילואן שנאבק נגד מתנחלים, נעצר בחודשיים האחרונים כמה פעמים בשל טענות על תקיפה, שהוגשו על ידי פלסטיני המתגורר במערב ירושלים".
מה שב"הארץ" בחרו שלא לספר: כתב האישום מתאר כיצד תפס העובד הסוציאלי הזה את מאזן קאק, שלטענת סיאם מוכר שטחים ליהודים, ויחד עם אחרים חנק אותו, הכה אותו ובעט בו. כשקאק נפל על הקרקע המשיך סיאם, ככל הנראה כחלק מגישה טיפולית סוציאלית, להכות אותו ולבעוט בו בכל חלקי גופו.... אזי סיאם ניגש אל רכבה של רעייתו של קאק, שישבה בו יחד עם ביתה הפעוטה, הכה בו במוט ברזל, שבר את שמשת החלון ועיקם את הפח. חודש אחר כך פגש סיאם את קאק ותבע ממנו לבטל את התלונה שהגיש למשטרה ואמר לו סיאם "יש לך יומיים, אם לא תוותר על התלונה הזאת אני אהפוך את החיים שלך לגהינום ואני אחטוף ילד מילדיך"...

המאמר המלא (עם בונוס: ההספד של קלמן על ג'וליאנו מר) encr]באתר מעריב id[/po]=79974780b5e0d394fddbd1a00f4f21d3&id=2326

לימדו אודות ההבדל בין סוכנות הטיפול בפליטים הכללית של האו"ם, וזו שהוקמה במיוחד לטיפול בנושא הפליטים הערבים בא"י.
ראו כיצד אונר"א פועלת להנצחת בעיית הפליטים הערבים, במקום לפתרונה, בניגוד לסוכנות הטיפול הכללית של האו"ם.
http://www.art-gallery-yona.com/U.N.%20-refugee-Heb.pdf

כל כך מתאים לדף
מה זה בעצם הימין בתקשורת הישראלית
מה שיפה שזה היה סמלי
גילוי נאות: לא מצאתי על כך ידיעה ב"ערוץ 7". אבל גם לא ב"הארץ" אז הסתפקתי בידיעות שמקובל גם על טליה

ראו כיצד אונר"א פועלת להנצחת בעיית הפליטים הערבים,
איזה רעיון יפה?! לעשות אמנות מזה שכל העולם נגדנו.

"כדי לבדוק את טענת ההרג המכוון, אפשר לבודד שורה של קונפליקטים, בשני העשורים האחרונים, שבהם היו עימותים מהסוג העזתי: מדינה מול ישות מיליטנטית, סמי-צבאית.
רוסיה מול צ'צ'ניה; ארה"ב מול ארגוני הג'יהאד בפלוג'ה; סרי-לנקה מול הנמרים הטמיליים; פקיסטן מול הטליבאן בעמק הסוואט.
בכל העימותים הללו, כמות האזרחים שנהרגו לעומת לוחמים - גדולה הרבה יותר, באופן יחסי ומוחלט, לעומת העימות בעזה.
עשרות אלפים בצ'צ'ניה ובסרי-לנקה, ואלפים בעימותים של ארה"ב ופקיסטן בפלוג'ה ובעמק הסוואט. רק ישראל, לבדה, פוגעת הרבה פחות באזרחים..."

בן-דרור ימיני אודות העיוותים בדו"ח גולדסטון באתר encr]מעריב id[/po]=f2b4c1b55be76d1e6d7b777256ea0370&id=2349

הרשות הפלשתינאית הוציאה עוד פיגוע מוצלח אל הפועל!

הרשות הפלשתינאית הוציאה עוד פיגוע מוצלח אל הפועל!
וזה אחרי שהמסתננים הקפידו, כשם שהם מקפידים תמיד לתאם את כניסתם, לקבל את כל האישורים. הם לא ניסו לפרוץ למקום באישון לילה בשיירת ג'יפים. הם תמיד מתייחסים יפה למי שהם מכנים ערבושים, בפרט אם הם שוטרים. הם לא מגדפים, לא זורקים אבנים. וחס וחלילה לא מעליבים ערבושים.
האנשים האלה המכונים חסידי ברסלב, אף פעם לא מנסים (שוב ושוב) לפרוץ למקום באישון לילה, תוך התעלמות מכל ההנחיות של הצבא וכל כוחות הבטחון, (מה זה צה"ל לעומת האישור מהרבי שלהם שמת וקבור באוקראינה). בעיקר הם מקפידים לא לעורר מתח בטחוני.

בכלל, יש שם משהו חוקי בהתנחלויות האלה? אה, כן. החוקים של הרבנים, רבני רש"ע.. אבל אל דאגה. בן דרור ימני (השמאלני) כבר ילמד עליהם סנגוריה.

אורית גלילי צוקר, אשתו של דדי צוקר ממר"צ, לשעבר עיתונאית (שמאלנית) בהארץ (המאוס על הימין, אבל לא מוחרם מלכתוב בו), היא עכשיו היועצת של ביבי. לא סתם יועצת, היא משווה אותו לראש הממשלה הבריטי היהודי, ד'יזרעאלי. (אולי בגלל שהשם הפרטי של שניהם בנימין?). תמורת אתנן ראוי, היא מוכנה לטהר את כל השרצים של ביבי.
מי שרוצה באמת לדעת מהי התקשורת הישראלית, ד"ר אורית גלילי צוקר היא הדוגמא והמהות.

וזה אחרי שהמסתננים הקפידו, כשם שהם מקפידים תמיד לתאם את כניסתם, לקבל את כל האישורים
מעניין מאוד.
היית מגיבה באותה הדרך לו שוטרים יהודים היו יורים בשוהים בלתי חוקיים פלשתינאים ברחבי ישראל?
היית מגיבה באותה הדרך לו חיילי מג"ב היו יורים במסתננים סודניים בגבול מצריים?

לא היו שם כל כינויי גנאי, ולהיפך, אגב. בהחלט לא זורקים אבנים וכדומה. תמיד מחייכים יפה ומברכים "סלאם עליכום".

יש שם משהו חוקי בהתנחלויות האלה?
שמחה לשמוע על היחס שאת מעניקה לחוק. לפי הסכם אוסלו, קקבר יוסף אמור להיות בשליטה בטחונית ישראלית. אחרי ששחטו שם את מדחת יוסוף, ישראל משום מה מצאה לנכון להעביר את השליטה על מתחם הקבר לפלסטינאים, תמורת התחייבותם לשמור על מתחם הקבר. תוך שעתיים מרגע העברת השליטה, המקום כבר עלה בלהבות, ולא השאירו שם אבן על אבן, כולל המבנה שעל הקבר.

_היית מגיבה באותה הדרך לו שוטרים יהודים היו יורים בשוהים בלתי חוקיים פלשתינאים ברחבי ישראל?
היית מגיבה באותה הדרך לו חיילי מג"ב היו יורים במסתננים סודניים בגבול מצריים?_

האם את מגיבה באותה הדרך למשמע אודות אונס או רצח פרוצות?

post]מי שנכנס ללא תיאום, יורים בו. מה, לא ככה עושים במקומות מתוקנים? 24[/po].html

מי שנכנס ללא תיאום, יורים בו. מה, לא ככה עושים במקומות מתוקנים?
הרי לא סתם שהם נכנסים ללא תיאום. מדובר באנשים שלא מכירים בשום זכות ערבית בשטחים. בטח לא בריבונות, ולכן גם לא רק שהם לא יתאמו, הם מתריסים נגד השוטרים הפלסטינים. הם מתעמתים איתם, מקללים ומשפילים אותם, בלי להתחשב בכך שמדובר באנשים חמושים. הם לא חוששים מהירי, כי הם מאמינים שבעקבותיו הממשלה תשלח את צבא העזר למתנחלים (ראשי תיבות, צה"ל) לגרש ולאסור את השוטרים הפלסטינים. בקיצור, אפשר להגיד שמדובר במתאבדים. הם הרי חותרים למלחמת גוג ומגוג.

מדובר באנשים שלא מכירים בשום זכות ערבית בשטחים
דיברת איתם? שאלת אותם? את בפירוש טועה.
מדובר באנשים שרוצים פשוט להתפלל. חופש פולחן דת.
יש הרבה מאוד הגעות בתיאומים לקבר, אבל המערכת מערימה המון קשיים, ומספר האישורים קטן מאוד יחסית למספר המבקשים להגיע. זו הסיבה להסתננויות. דומה מאוד לסיבה שיש הרבה שב"חים בחרבי ישראל, מסתננים אפריקנים בישראל, חריגות בניה במגזר הערבי, וכן הלאה. ובכל זאת, אנחנו לא מסתובבים ויורים בכל ה"לא מתאמים" הללו. את לא חושבת שזה קצת גזעני לצפות לפחות מזה מהערבים רק בגלל שהם ערבים? "מותר להם, הם כאלה..."

ביהמ"ש הצרפתי יכריע ביום שישי האם שיקר אביו של א דורה, והציג פציעות ישנות שנגרמו ע"י אנשי חמאס כאילו נגרמו מירי צה"ל.
המאמר המלא בערוץ 7