בעד ונגד צמחונות

אני יכולה לספר שאני ואחי גדלנו מגיל 0 כצמחונים, ללא תוספת B12 ואין לנו בעיות נוירולוגיות...רק בגיל 20, כשהתחלתי להרגיש עייפות וכדומה, התחלתי לקחת תוספת.

_שמספיק שאנחנו באים במגע עם העור של עצמנו, באכילה בידיים למשל, כרסום ציפורניים, מציצת אצבע...
כדי לקבל את הגירוי הבשרי, הבקטריות שבעור (או משהו כזה) שהגוף זקוק לו על מנת לייצר B12
מה שמסביר מיליוני הודים צמחונים שאוכלים בידיים ולא סובלים ממחסור._
ולכן זה יותר טבעי ויותר בריא לא להיות סטרילים מידי, כי זה מפריע לגוף לייצר את מה שהוא צריך ו B12 בפרט.

קונספירצית ה B12, מעניין מי הפיץ אותה?!!!
זה שיושב חדר ליד מי שהמציא את התאוריה שבני אדם היו צמחונים פעם...

בנוגע לכדורי B12- הויטמין שבהם מגיע ממקור בקטריאלי ולא מן החי.

<גם אני צמחונית מגיל 12. ומוצא חן בעיני רעיון הגירוי העורי... גם נשיקות לילדים ולבעלי נחשבות?>

בתנאי שאת מביאה גם ביסים קטנים תוך כדי...

אני יכולה לספר שאני ואחי גדלנו מגיל 0 כצמחונים, ללא תוספת B12 ואין לנו בעיות נוירולוגיות...רק בגיל 20, כשהתחלתי להרגיש עייפות וכדומה, התחלתי לקחת תוספת
מחסור בויטמין מצטבר משך זמן רב עד שהוא בא לידי ביטוי. יש לנו מאגרים של הויטמין, בגלל שהוא כל כך חיוני, והם מתכלים לאיטם.
אני הגעתי לאישפוז בבית חולים בגלל מחסור.

זה שיושב חדר ליד מי שהמציא את התאוריה שבני אדם היו צמחונים פעם...
ה"תאוריה" הזו היא לא קונספירציה ולא גורמת סבל אכזרי סדיסטי אינסופי לבע"ח, אלא אולי מנסה למנוע אותו, לכן הם בטח לא יושבים חדר ליד חדר. מי שהמציא את קונספירצית ה B12 יושב אולי חדר ליד מק דונלדס.

ה"תאוריה" הזו היא לא קונספירציה.
למה, כי היא מתאימה לתפיסת העולם שלך והעניין עם ה-B12 לא? איזה הוכחות טובות יותר יש לך על העניין עם האדם הצמחוני?

ולא גורמת סבל אכזרי סדיסטי אינסופי לבע"ח.
כפי שאולי נוכחת לדעת, גם אני וגם אחרים מצליחים לשלב בהצלחה את הדאגה למחסור ב-B12 וצמחונות. עכשיו, אחרי שאת יודעת שגם את כדורי ה-B12 לא מייצרים מבע"ח, הנה גם את יכולה.
תאוריה מדעית כזאת או אחרת אינה גורמת סבל, אלו אנשים שגורמים. מי שלא רוצה להפסיק לאכול בשר יימצא כבר את התרוץ (או שלא ייטרח בכלל למצוא אותו).

אלא אולי מנסה למנוע אותו.
וואללה? תאוריה מדעית שמגוייסת למטרה כלשהי? אז מה ההבדל בין מי שממציא תאוריה כזאת לבין מי שמבצע מחקר בעבור כסף שהוא מקבל מחברה בעלת אינטרסים? בשני המקרים המחקר חוטא לאמת, אז מה זה משנה למה?

למה, כי היא מתאימה לתפיסת העולם שלך והעניין עם ה-B12 לא? איזה הוכחות טובות יותר יש לך על העניין עם האדם הצמחוני?
הכל נובע מתפיסת עולם אחת, הסומכת על הטבע שברא אותנו כמו שאנחנו מבלי הצורך ליטול תוספים, כל עוד התזונה טובה. אני מאוד חשדנית בכל מה שקשור לשטיפות מח אגרסיביות. במקום לדבר על ההשלכות מתזונה עתירת רעלים, יוצרים היסטריה בקרב הציבור לגבי ה B12 ובמיוחד בקרב הצמחונים או הצמחונים בפוטנציה.

תאוריה מדעית שמגוייסת למטרה כלשהי?
סליחה, אבל הסבל שבעה"ח עוברים יום יום שעה שעה היא לא סתם "מטרה כלשהי". צריך להעביר את הנושא לדרגת בהילות גבוהה ביותר, הפשעים שהאנושות מבצעת נגד בעה"ח עוד לא עוגנה אפילו בחוק, אנחנו עדיין חיים בחשכת ימי הביניים.
איך אפשר בכלל להתחיל לדרוש מבני אדם שיתייחסו בהגינות אחד כלפי השני בעוד הם אוטמים את עצמם נוכח סבל כה רב שהם גורמים ליצורים חיים?

ויכוח בין שני צמחונים?
מה פה קורה פה?

אני צמחוני מספר שנים כ 14 וכן סובל מהיפותיארואיד, שאלתי את האנדוקרינולוג האם אני צריך כדורי B12 והוא טען שאם אני רוצה אפשר, אך אין לי צורך.
אז בבדיקת דם פשוטה ניתן לבדוק את החוסרים, אם יש .

סובל מהיפותיארואיד, שאלתי את האנדוקרינולוג
אפשר לתרגם בבקשה?

אם כל החקלאות תהפוך היום לאורגנית/אקולוגית זה פשוט יגרום לכחצי מהעולם לגווע ברעב.
אותו חצי שכבר היום גווע ברעב, או חצי אחר?

אם האנושות תוריד את צריכת הבשר, יתפנו שטחים נוספים לחקלאות ואכן ניתן יהיה לגדל יותר אורגני.
לא רק את צריכת הבשר. סקרים חקלאיים של האו"ם מראים שבמקומות שהאוכל הכי נחוץ בהם (אפריקה למשל) נקנו הרבה מהאדמות על-ידי תאגידים גדולים שמגדלים טבק וקפה ליצוא. לפי טענות של חוקרים ניתן היה לפתור חלק מבעיות הרעב באיזור הללו אם היו משתמשים בשטחים לגידולים מקומיים של מזון.
<סתם, הם לא כותבים "חלק", הסייגים הם שלי כי קשה לי עם המחשבה הגורפת שבעצם עם הטכנולוגיה של היום אפשר היה למנוע רעב אם היו מגדלים מזון לבני-אדם במקומות האלה, במקום טבק וקפה בכמויות אדירות>
(המידע בעיקר מן הספר: pd]The fatal harveast reader csp 2[/po]/002-1313908-5217640?v=glance&s=books&n=507846 )

אבל בקשר לנושא הדף -
לדעתי, אם בוחנים את העניין המוסרי, מן הראוי לוותר קודם כל החלב ותוצריו ורק אח"כ על הבשר.
כלומר- לדעתי הסבל לבעה"ח גדול יותר בניצול היומיומי שלהם (שלהן?) בתעשיית החלב מאשר מה שקורה ברוב העדרים לבשר בארץ (בארצות אחרות המצב שונה).
אחרי הכל - לבשר הורגים אותםרק פעם אחת, לפני זה העגלים רועים עם האמהות בשטחי מרעה מגודרים.
לא שאני אוכלת בשר, אבל לוותר על בשר מתוך טענות מוסריות ולהמשיך לצרוך מוצרי חלב נראה לי אקט שנובע מחוסר מידע על המציאות.

<מא>

הכל נובע מתפיסת עולם אחת, הסומכת על הטבע שברא אותנו כמו שאנחנו מבלי הצורך ליטול תוספים, כל עוד התזונה טובה
מה גורם לך לחשוב שהטבע התכוון שנחייה חיים ארוכים וטובים כל עוד התזונה טובה? הטבע, לכל היותר, ברא אותנו כך שנצליח להעמיד צאצאים ולהחזיק מעמד מספיק זמן כדי שגם הם יוכלו לעמוד ברשות עצמם. מעבר לזה אנחנו סתם נטל על העולם.

סליחה, אבל הסבל שבעה"ח עוברים יום יום שעה שעה היא לא סתם "מטרה כלשהי".
כלומר - זה בסדר מצידך שקם פלוני ומחליט שעבור מטרה כלשהי, תהא קרובה לליבו ככל שתהא, שווה לעוות מחקר מדעי? אז מה ההבדל בינך לבין מי שמממן מחקרים לצרכיו הפרטיים? בסדר, המטרות שלך קצת יותר נעלות, אבל שקר זה שקר.

אני מעדיף להתאים את תפיסת העולם שלי לעובדות, ולא להיפך.

_אם כל החקלאות תהפוך היום לאורגנית/אקולוגית זה פשוט יגרום לכחצי מהעולם לגווע ברעב
אותו חצי שכבר היום גווע ברעב, או חצי אחר?_
כמובן שאותו אחד.. רק שהיום לא חצי מהאנושות גווע ברעב. לא שהמצב אידיאלי אבל לא צריך להגזים.
במקומות בהם יש רעב כגורם מוות המוני, הדבר נובע ממלחמות המונעות מעבר סחורות, לא ממחסור בתוצרת חקלאית (בד"כ).

הטבע, לכל היותר, ברא אותנו כך שנצליח להעמיד צאצאים ולהחזיק מעמד מספיק זמן כדי שגם הם יוכלו לעמוד ברשות עצמם
ולכן עלינו לדאוג לתזונה טובה כי בעולם שלנו התזונה הטובה היא כבר דבר נדיר.
לדעתי, הצמחונות היא לא תיאוריה או מחקר היא אידיאולוגיה. וכמו שנהאמר פה כבר, האדם יכול להתקיים טוב גם בלי בשר וחלב.

לדעתי, הצמחונות היא לא תיאוריה או מחקר היא אידיאולוגיה
בדיוק!
ולכן לא צריך (ואפילו מזיק) לנסות לגבות אותה בעזרת מחקרים-מטעם, או תאוריות שנשענות על הנחות לגבי העדפותיו של הטבע וכן הלאה. בואי נישאר בתחום הויכוח המוסרי (שבו אנחנו חלוקים רק על הפרטים הקטנים אבל לא על התמונה הגדולה) ולא ננסה לגבות את העדפותינו המוסריות ב"עובדות" כאלו ואחרות.

לא הבנתי מה הבעיה עם מוצרי דבורים.......... אשמח להבהרה.

_אם כל החקלאות תהפוך היום לאורגנית/אקולוגית זה פשוט יגרום לכחצי מהעולם לגווע ברעב
אותו חצי שכבר היום גווע ברעב, או חצי אחר?
כמובן שאותו אחד.._

אז מה זה משנה?
אז עדיף לעבור לחקלאות אקולוגית ולהציל את כל העולם, או מה שנשאר ממנו, לא?

ולא ננסה לגבות את העדפותינו המוסריות ב"עובדות" כאלו ואחרות.
על איזה גיבוי עובדתי מחקרי אתה בדיוק מדבר?
לא נשענתי על הנחות לגבי העדפותיו של הטבע, זה רק ברור שזה לא ממש טבעי להיות בולע ויטמינים כפייתי.

אם בוחנים את העניין המוסרי, מן הראוי לוותר קודם כל החלב ותוצריו ורק אח"כ על הבשר.

על איזה גיבוי עובדתי מחקרי אתה בדיוק מדבר?
אני מדבר על:
ה"תאוריה" הזו היא לא קונספירציה ולא גורמת סבל אכזרי סדיסטי אינסופי לבע"ח, אלא אולי מנסה למנוע אותו
ביחס לתאוריית האדם הצמחוני, למשל.

לא נשענתי על הנחות לגבי העדפותיו של הטבע, זה רק ברור שזה לא ממש טבעי להיות בולע ויטמינים כפייתי.
את נשענת על העדפותיו של הטבע במשפט הזה ממש: אז מה אם זה לא טבעי להיות בולע ויטמינים כפייתי?
או למשל:
הכל נובע מתפיסת עולם אחת, הסומכת על הטבע שברא אותנו כמו שאנחנו מבלי הצורך ליטול תוספים, כל עוד התזונה טובה
אם את ניטרלית כלפי כוונות הטבע, מה יש לך לסמוך או לא לסמוך עליו? האם את סומכת על האויר, החול או המים למשל?

_ה"תאוריה" הזו היא לא קונספירציה ולא גורמת סבל אכזרי סדיסטי אינסופי לבע"ח, אלא אולי מנסה למנוע אותו
ביחס לתאוריית האדם הצמחוני, למשל._
למה אתה בוחר להתעלם מהמרכאות?

את נשענת על העדפותיו של הטבע במשפט הזה ממש: אז מה אם זה לא טבעי להיות בולע ויטמינים כפייתי?
'לא טבעי' לא קשור בהכרח ל'העדפותיו של הטבע'.

האם את סומכת על האויר, החול או המים למשל?
yes, yes, yes

טוב, נדמה לי שמיצינו את העניין העקרוני ששנינו מסכימים עליו (הצמחונות היא לא תיאוריה או מחקר היא אידיאולוגיה).
רק עוד שאלה אחת, גם כן עקרונית בעיני, שנוגעת גם לכלל האתר אבל עלתה בדיון איתך (לכן אני אנצל את ההזדמנות...): למה לציין בכלל שמשהו הוא טבעי? בכלל - איך קובעים מהו דבר טבעי ומה לא?

שליחה על ידי שי* » 07 פברואר 2005, 17:53

אני חושב שמאוד טבעי ללקק הפרשות וסת של ציפורים, ושאם נפסיק מיד נחלה ונמות: דוד שלי אמר פעם שהוא מפסיק לאכול ביצים ומיד נפל ומת בו במקום. גם לינוק מציצים של חולדה, עז או פרה זה מאוד טבעי וחיוני עבור הפרימאט הבוגר, למרות שבישראל אחוזי המוגלה והדם בחלב הם הגבוהים בעולם: חלב הוא חיוני, וסרטן ואיבוד סידן הם לא בהכרח תופעה שלילית. גם מחלות לב אינם בהכרח תופעה שלילית, ולכן חשוב להמשיך לצרוך בשר בעלי חיים - ואל תקשיבו לאלה שמנסים להזהיר אתכם מפני עודף חלבונים, חומרי הדברה, רעלים ואנטיביוטיקה: מערכת החיסון שלנו מיותרת לחלוטין.
לסיכום, אני חושב שגידול חיות בכלובים צפופים וחיתוך איבריהם ללא הרדמה הם טבעיים לחלוטין. רצוי גם להשתמש בכלים שהטבע נתן לנו ולהתנפל על פרות בידיים חשופות, ובאמצעות הניבים הארוכים והחדים והציפורניים הארוכות והחדות שלנו לקרוע את איבריה ולאכול אותה כפי שהיא, באופן טבעי.

שליחה על ידי שי* » 07 פברואר 2005, 18:00

לבדוק מה טבעי זה חשוב מאוד. למשל, אם נבדוק, נגלה שמשחר האנושות בני האדם נלחמו זה בזה, ולכן נסיק מכך שמלחמות הן דבר טבעי ולכן כדאי שיהיו מלחמות ולא שלום, חס וחלילה, שאינו טבעי. גם מחלות הן דבר טבעי, כי הן מלוות אותנו מאז ומתמיד, ולכן אם רואים אדם חולה אסור לעזור לו. ומוות הוא טבעי, אז זה בסדר לרצוח. וכך גם אונס - תמיד אנסו, אז אונס טבעי ובסדר. אבל כתיבה בפורומים באינטרנט היא תופעה חדשה ולכן לא טבעית וצריך לאסור עליה מיד.
חשוב מאוד להמנע משיקולים מוסריים או מביקורת כלשהי ולא לעשות הפרדה בין ה"מצוי" ל"רצוי", אחרת אנחנו עוד עלולים לגלות שאנחנו לא בסדר.

ידוע כי לחיות יש רגשות. (אין מי שחולק נכון?)

האם ידוע גם כי לצמחים יש רגשות??

אני מבינה את שי שמנסה לזעזע אותנו עם התאורים שלו. המחלות הן באמת לא דבר שלילי בהכרח, הן המנגנון של הגוף לנקות את עצמו מרעלים שהצטברו בו.שמעתי פעם שהסינים משלמים לרופא כל עוד הם בריאים, אך כשהם חולים הטיפול הוא בחינם.
שימוש בטכנולוגיה הוא לא טבעי בעיני וגם בני האדם כפי שהם כיום.

עגל רך קשור בחבל
על העגלה מוטל
ולמעלה בשמים
עפרוני ממריא אל-על

רוח סתיו צוחק לו
צוחק ומתהולל
צחוק וצחוק מבוקר אור
ועד חצי הליל

למה זה תבכה אומר לו
וגוער בו האיכר
לו צימחת גם כנפיים
והמראת גם אתה

רוח סתיו צוחק לו
צוחק ומתהולל
צחוק וצחוק מבוקר אור
ועד חצי הליל

מיכל (07.02.2005 20:51):

ליד האינקובטור / יורם טהרלב (מתוך משק יגור טיוטה)

דבורה יושבת ליד האינקובטור
הביצים לפניה נפתחות כפרחים
ומלטפת ביד את כל האפרוחים
וכשהיא רואה ביניהם אפרוח
שנדמה לה שאין לו כח
היא הורגת אותו לפני שהוא מספיק לברוח
או לצרוח

רוצה לספר על חוויה מזעזעת, שהעלתה אל סף הזכרון בעקבותיה עוד שתיים:
אמש זפזפתי במקרה והגעתי לתכנית באחד הערוצים הנחבאים-אל-הכבלים (אולי הערוץ הקהילתי?) ששמה היה "פט-טי-וי" או משהו.
תכנית של חבר'ה ישראלים צעירים, אולי אפילו נוער.
קטע ממושך: במה ריקה, כסא גבוה, נערה נושאת מונולוג ארוך. היא מספרת על תנאי הגידול של אפרוחים במדגרה בפתח תקווה. בין לבין שידרו תמונות שצולמו שם. מספרת על איך מדגירים שם עשרות ומאות אלפי ביצים בשבוע, בחודש, ואיך מפרידים את הזכרים ומשליכים אותם, מסיבות הקשורות לטיב הבשר של זכרי העופות.
ואיך משליכים אותם? ממיינים אותם סמוך לבקיעתם. את הזכרים משליכים לשקית ניילון בפח גדול. כשזה מתמלא במאות אפרוחים זעירים, קושרים את השקית וחונקים אותם למוות. אחסוך תיאורים נוספים. המספרים: משהו כמו חמישים אלף אפרוחים בשבוע מוצאים כך את (חייהם ו-) מותם במדגרה אחת קטנה בפתח תקווה.
ואז נזכרתי: בת 12, חופש גדול. אני הולכת לבלות שבוע אצל הדודה בקיבוץ. כחלק מהחוויה הקיבוצניקית הציונית החלוצית השלמה, שולחים אותי לעבוד בלול. תרנגולי הודו. מגיע משלוח של אפרוחים. מאות צהובים/אפורים קטנים כאלה. המונים. המונים. צפופים, נזרקים מהארגזים שבהם הושמו אל רצפת הלול. בתנופת הזריקה חלק מהם שוברים עצמות גפיים, חלק נחבטים ומתים. צפוף נורא. רועש. מחניק. למחרת - עוברים בין הקטנטנים ואוספים את עשרות הגופות של אלה שלא שרדו את הלילה. אוספים גם את הנכים, הצולעים (מזכיר למישהו משהו? אלה לימין - אלה לשמאל - מי לחיים ומי למיתה) וזורקים את כולם לשקית ניילון ענקית. צוררים. קושרים. וחונקים למוות. הייתי בת שתים עשרה. הרג אפרוחים היה לציוֹנוּת. בטוח הדחקתי את רגשותיי. אתמול הכל עלה וצף. הדמעות גם הן הציפו. איימו להציף את החדר.
ואז עוד תזכורת שצפה מן המודחק: אני בת שש בערך. צהרי יום שישי. משוטטת באפס מעשה בישוב הקטן בו גרתי. פתאום שומעת צווחות ממקום כלשהו, מכיוון צדו האחורי של מבנה בית הספר. הולכת בהיחבא. מציצה. רב היישוב ואדם נוסף, העוזר לו, מחזיקים בגרונותיהם תרנגולי הודו גדולים למראה - ושוחטים. צווחות מוזרות. צרודות. משונות. דם. מוות. רב היישוב הוא אדם טוב לב, אני יודעת. אני מכירה אותו מזמן. אני מתבוננת בשקט. בתדהמה. בפליאה. בגועל. בטוח הדחקתי. הרג תרנגולים היה לקיום מצווה.
וגם סבא שלי היה קצב. אנקולים ונתחים היו ערש ילדותי.
איך אני לא צמחונית, איך?
(עכשיו בדק בית. מעניין מה יעלה בגורל הקציצות שקניתי אך אתמול...)

איך אני לא צמחונית, איך?

האתר שלהם:
http://www.animal-tv.org

נכנסתי לאתר הזה. יש שם קטע וידאו שכבר ראיתי פעם, על הקוף החמוד 'בּריצֶ'ס' במעבדת הניסויים. קטע שממש כדאי לראות.
לא יודעת מי יכול להישאר אדיש מול דבר כזה.

מה קשור הקוף החמוד לצמחונות?

מה שמקשר זה כהות ליבם של בני האדם לרגשות בעלי החיים - אחת הסיבות שמצדדת בצימחונות.

קראתי את הספר "שנת הבשרים שלי" (בחורה חצי יפנית חצי אמריקאית, מביימת סרטי פרסום לתעשיית הבשר האמריקאית לקהל היפני). יש בספר מידע מזעזע לגבי תעשיית הבקר בארה"ב. בגדול- הזרקת הורמונים ואנטיביוטיקה על בסיס קבוע, ויסות הביוץ ע"י תרופות, תנאי חיים מזעזעים ושחיטה מזעזעת עוד יותר.
מישהו יודע מה מקור בשר בקר בארץ? מה התנאים ומה קורה אצל המגדלים בארץ?
<דליתוש חוזרת לצמחונות בגלל הספר>
הספר מצויין ומומלץ בלי קשר לתיאורי הזוועה...

גם אני נהניתי ממנו מאוד, למרות התאורים הנוראיים (ואולי גם בזכות)
אני מכירה עוד מישהי שחזרה לצמחונות בגללו

תודה רבה על כל הדעות השונות והמידע שסיפקתם לנו!
אנחנו (לא כמוכם) עשינו עם זה משהו שימושי ופיתחנו ויכוח (debate) לשיעור אנגלית אז עכשיו אנחנו לומדות אותו...באסה...\
בכל מקרה אנחנו לא צמחוניות לא מכיוון שאנחנו לא מאמינות בכך אלא פשוט אנו לא יודעות איך להתחיל.... (אחת מאתנו...)
אגב נראה לי שאנחנו הכי צעירות כאן (13) והפורום הזה השפיע על דעותנו במידה רבה!
תודה לכולם----------------------------> צמחוניות לעתיד...

שלום, ברצוני לבקש בקשה,
היות והנושא הזה של בעד ונגד צמחונות הוא נושא מאוד מדובר לאחרונה ובכלל וגם לי הוא מאוד חשוב ברצוני לבקש שיוקם פורום כזה בתפוז ושמי שיכול לעשות זאת אני מאוד אודה לו על כך, ברצוני לציין שאני בא מהצד שנפגע דווקא מהצמחונות, ואני חושב שצמחונות זה דבר מאוד מזיק.
כך שאני מקווה שדבר זה יקרה ומישהו יעשה זאת אני ממש מבקש.
תודה בכל אופן

אולי כדאי להפנות את הבקשה לאחראים על "תפוז", או משהו כזה? חוץ מזה, נשמח אם תחלוק אתנו מנסיונך. אין לי כוונה להפסיק להיות צמחוני, אבל תמיד טוב לדעת ממה כדאי להזהר...

רציתי להסב את תשומת ליבכם לנקודה חשובה: רגשות. אני חושבת כי משחר ההיסטוריה בני אדם עשו דברים לא מוסריים ומזעזעים בכל מני צורות ודרכים. מהשואה עד מסעות הצלב, חדרי עינויים וכו'. דבר אחד משותף היה לכל אותם רוצחים: חוסר רגישות, העדר אותו איבר בגוף שיש בו טוב, טוהר, איכפתיות וחמלה. ובמילה אחת לב. באותה מידה התייחסותינו לחיות וחוסר ההתחשבות שלנו ברגשותיהם בפחד שלהם, בכאב הפיזי שלהם ובמצוקה שלהם זה פשוט חוסר רגישות. כאשר אנחנו מאפשרים לשחוט עגל לצורך הדוגמה אנחנו שוחטים את תמימותו, את המבט המפחד בעיניים שזקוק לאימא פרה בשעת צרה, ושמפרידים אותו ממנה ברגע שהוא נולד, את הכמיהה לחופש, את הרצון לחיות. כשאנו גורמים לסבל לאחר אנו שוחטים בו ברגע גם את טוהר ליבנו שלנו. גם את המקום הרגיש והאמפתי של עצמינו. את יכולתינו פשוט להרגיש....תחשבו על זה.

למה לאדם יש ארבע שיניים שהן ניבים? ניבים מיעדים לאכילת בשר. היחס בין מספר השיניים הטוחנות לבין הניבים הוא 4:1
כלומר, כמות המזון מן הצומח צריכה להיות גדולה פי 4 מכמות המזון מן החי, אבל לא להתנזר מבשר לגמרי.
אם מישהו צמחוני מטעמים רגשיים עליו לעקוב אחרי מצב B12 (המיוצר מן החי). המחסור בויטמין זה, מלבד כל מה שכבר הוזכר, יכול לגרום לנשירת שיער אצל נשים.(לגברים נושר השיער ממילא)...
האסקימואים אוכלים בשר נא, בעיקר כבד, כדי לקבל ויטמינים מפני שאין ירקות ופירות באיזורי המחיה שלהם. הם אולי לא יודעים מה הסיבה לצורך שלהם בבשר נא, אבל החושים הבריאים הכתיבו להם מה עליהם לעשות.
היום בעולם המודרני, הם מקבלים אספקה של ירק ופרי, אבל בעבר לא קיבלו.
ולסיום סיפור משעשע. נכדתי, כאשר היתה בת עשר הודיעה לי שהיא צמחונית. בארוחת ליל שבת ביקשה עוף כמו כולם. שאלתיה - הרי את צמחונית? והיא ענתה: עופות הם לא בעלי חיים...

מקווה שאולי מישהו יוכל לענות לי או להפנות אותי למקור מידע:
יש לי קנה סוכר (אמיתי, שגידלתי), איך אני מפיקה ממנו סוכר או מיץ קנים?
תודה מראש

חבר'ה יש 2 דברים שאני חושב שלא עלו כאן על סדר הדיון.

האחד הוא שאכילת חסה ומלפפון (מעבר לפן הרגשי הפשוט שהמלפפון לא יצרח עלייך מכאב כשתקטוף אותו) תורמת לזיהום מי התהום (ע"י דשנים וריסוסים כאלה ואחרים), זיהום האוויר (טרקטורים ומשאיות ששורפים כ"כ הרבה נפט בשביל לטפל ולהוביל את התוצרת), תרימה לשוק הכל הכך אפור שבין פועלים זרים לעבדות מודרנית (תראו לי חקלאי אחד שלא מעסיק תאילאנדי או פלסטינאי) וכמובן מחיקת אלפי דונמים טבעיים בשביל גידול חקלאי שבשביל הצב, חזיר הבר או הקרפד הם שטח מת גם כן.

השני הוא שאנחנו מזמן מזמן מזמן כבר לא חלק מהתהליך האבולוציוני\טבעי בעולם הזה.
הרי מתחת לכל כביש, בית ומגרש כדורסל לא יגדל יותר כלום אף פעם. והשאלה היא האם להגיד "אני לא אוכל בשר כי זה לא מוסרי כלפי חיות" זה לא קצת סתם בשביל להרגיש עם עצמי יותר טוב למרות שבפועל הבית שבו אני חי הרבה יותר מזיק לחיות ולעולם הזה.

אגב סתם פרט שדויין בו פה ושמעתי לגביו הסבר מעניין.
וויטמין B12 כן מיוצר ע"י הגוף אבל בכמויות יותר קטנות ממה שנחשב היום לממוצע ה"בריא" העניין הוא שהממוצע הזה נמדד מאנשים שאוכלים בשר ולכן הוא יותר גבוהה ממה שבאמת הגוף צריך.
את ההסבר הזה קיבלתי מתזונאי טבעוני ככה שתשפטו דרך המשקפיים שלכם...

אני צמחוני אגב

הי טרוצקי
תודה על הנקודות המעניינות
מה שאני שומעת בטיעונים מהסוג שהבאת זה:
כבר יש רע בעולם אז למה לא להוסיף עוד קצת?
שזה טיעון לא רלוונטי בעיני.
אם כבר יש זיהום אויר, אז זה לגיטימי לעשן 3 קופסאות ביום?
אם חטפת סטירה וכואב לך, אז אני יכולה לתת לך גם בוקס?
אם כבר במילא פגענו בחזיר הבר, אז זה בסדר להתעלל במיליוני תרנגולות, פרות, ושאר החיות האומללות שלרוע מזלן נחשבות לאוכל?

animation]סרטון פלאש מעניין... enviro[/po].html

זה לא מה שאני אומר... נהפוכו, אולי לא הבהרתי עצמי די הצורך...
אני טוען, אם אנחנו בוחרים בחיים מוסריים אל נא לנו להסתפק בצמחונות.
לדעתי כל אדם הרואה עצמו אדם מוסרי יש לו חובה לגדל לעצמו את המזון כמה שהוא יכול בצורה עצמאית ומוסרית (אורגאנית לעניות דעתי), לנסות לצרוך כמה שפחות מוצרים שהם בלתי מוסריים (כגון מוצרים שמנצלים ילדים, חיות, משאבי טבע רבים וכו'...), לחנך את הילדים בצורה חכמה\מוסרית כמה שיותר, לבחור מקצוע שהוא כמה שפחות מזיק אולי אפילו תורם (חינוך, רפואה וכו'...) וכן לחיות בצורה בונת ולא הרסנית כמה שאפשר, כל אחד בגבולותיו האישיים...

במילים אחרות, צמוחונות לדעתי זה לא מספיק אך זאת נקודת התחלה טובה...

לוונדר - תודה על הסרטון. פשוט ע-נ-ק-!-!-! וכל כך נכון. גידול הבקר הוא זה שמוחק את יערות הגשם ולא הגידולים החקלאיים. מעבר לכך, כבר דובר כאן על "סבלו של המלפפון", אך הטיעון הזה כמובן מגוחך ונסתר בצורות רבות כל כך. לא זוכרת מי אמרה שאמת המידה שלה לגבי גרימת סבל היא: מי שאין לו אמא אין לה בעיה לאכול אותו. או עוד טיעון שאין שום בעיה לחסות לעמוד צפופות אחת ליד השניה בערוגה בעוד שבעלי חיים - אלוהים שישמור. חוץ מזה - מי שיש לו בבעיה עם "הסבל של המלפפון" שיתנזר מאכילת ירקות ופירות ונראה לאן הוא יגיע.

פרט קטן שנודע לי בימים האחרונים...
הסיבה המשמעותית ביותר לכריתת יערות הגשם היא לצורך גידל על אותה אדמה פולי סוייה (שמן הסתם מיעדת בעיקר צמחונים)
עוד סיבה לגידול עצמי....

אני צימחונית כבר כמה שנים ממעטת לאכול מוצרי חלב ובתקווה להפסיק גם את זה. בתי בת שנה ותשעה חודשים ומעולם לא אכלה בשר או דגים. מוצרי חלב היא אוכלת.בתחושה שלי זה הדבר הכי טוב בעולם שאפשר בשבילה וזה מרגיש כל כך נכון. מצד שני היא מאוד מאוד קטנה (נולדה פחות מקילו) ולפעמים אני חוששת שאולי בשר היא כן היתה אוהבת לאכול ואולי גודלת יותר טוב...היא ילדה פעילה מפותחת קוגנטיבית ברמות על ועדיין יונקת כמובן המון.
אני לא יכולה אפילו לחשוב על לתת לה בשר אני כל כך ניגעלת מזה ובכלל מהתהליך עד הצלחת.
האם יש כאן הורים שלא נתנו לילדים שלהם בכלל בשר או דגים??

האם יש כאן הורים שלא נתנו לילדים שלהם בכלל בשר או דגים??
גאה לאמר שאני. גם מוצרי חלב לא. כמו שמישהי פה אמרה פעם, שאם בוחנים את העניין המוסרי, הרי שמוצרי חלב הם הראשונים שצריכים להתנזר מהם עקב הסבל הרב של הפרות. כמובן יש את חוסר ההתאמה של החלב הזה לבני אדם, וכן התהליך שהחלב עובר עד שהוא מגיע לצרכנים והכי חשוב - מה הפרות האלה אוכלות ואיך הן חיות. כל עוד הגוף מקבל את הדברים האמיתיים, כלומר: שומשום, דגנים, קטניות, ירקות ופירות, אגוזים ונבטים - הרי שאין כל בעייה של חוסר כלשהו. צריך להיזהר ממזון מטוגן, צבעי מאכל, חומרים משמרים ושומנים מוקשים. מי שעומד בכך הגוף שלו מקבל בוסט רציני.

טרוצקי, הלוואי והיו כל כך הרבה צמחונים. חוץ מזה שהיום כבר ידוע שתצרוכת סויה צריכה להיות מוגבלת, בסויה יש הרבה הורמונים ואסור לצרוך אותה על בסיס יומיומי.

הסיבה המשמעותית ביותר לכריתת יערות הגשם היא לצורך גידל על אותה אדמה פולי סוייה
אם תוכל להביא מקור אודה לך. אחרת זה סתם עוד פרט חסר בסיס.

http://www.greenpeace.org.uk/forests/fo ... 1108115218
זה לינק שמצאתי עכשיו, בחיפזון.
את הפרט המקורי שמעתי מאחי שהוא אוכל בשר באחד הוויכוחים שלנו.
אני חייב לרוץ לעבודה אבל אני הסמכתא יותר רצינית בערב....

באנגלית על ארגנטינה
מספיק לקרוא את הפסקה הראשונה
אותו קישור מלמעלה הפעם בעברית
מישהו צריך עוד לינקים....?
(אגב אתרים כמו 'אנטי-צמחונות' או 'השטות שבצמחונות' מן הסתם סיננתי...)

הבעיה היא שיש הרבה צמחונים שצורכים ג'אנק צמחוני, הכוונה לכל הטבעולים למיניהם. חברות כמו אלפרו הן מתועשות וגורפות רווחים ממוצרי סויה מהונדסים גנטיים. כנראה שגם את הסויה צריך להגביל או להתנזר ממנה. אני אישית תמיד היתה לי תחושה לא טובה לגבי החלב סויה וזה לא היה מוצר קבע בביתי. צריך לשים לב שכתוב על המוצר שהוא לא מהונדס גנטית.
מאוד עצוב לקרוא את הלינקים של טרוצקי וזה רק מוכיח - כמה שפחות לקנות מוצרים מוכנים וארוזים מהסופר. אף אחד לא היה צורך את הכמויות שהוא צורך לו היה צריך להכין את החלב בעצמו בבית.

מישהו יודע להמליץ על כדורי B-12 ללא ממתיקים מלאכותיים?

אני יודעת שיש טיפות של ביוקר בלי ממתיקים מלאכותיים. מאוד יקרות, לא נמכרות בכל מקום. אולי יש להם גם בכדורים.
אני יודעת איפה אפשר לקנות בירושלים, אם זה רלוונטי - חנות טבע בבניין כלל, בצד של רח' אגריפס.

איך מגיעות הביצים אל המחבת שלנו , או, למה אסור לקנות ביצים תעשייתיות.

אגב לולים,
האם ידעתם כי כיום בלול ממוצע חיות בממוצע כ-25-30 תרנגולות למטר מרובע?
האם ידעתם שהתרנגולות של ימינו מהונדסות גנטית כך שגודל החזה שלהם יהיה מאקסימאלי, כך נוצר יצור לא מאוזן בעל נטיה ליפול קדימה, גדול ומעוות?
האם ידעתם שרבות סובלות מפגיעות, שברים ודלקות בעיקר ברגלים (שאותן אנו צורכים מאוחר יותר)?
האם ידעתם שעקב תנאי הצפיפות בלול תרנגולת שנפצעה (ראה סעיף קודם לדוגמה) סובלת מניקורים והתעללות של חברותיה אשר מזהות את חולשתה ומנסות למנוע ממנה לאכול ולשתות?
אגב אוכל,
האם ידעתם כי האור בלולים דולק תמיד על מנת שהתרנגולת לא ישנו (מה הם צריכות לישון במילא נשחט אותן עוד שישה שבועות) ויהיו תמיד במצב של אכילה?
האם ידעתם כי על מנת לשמור על חום בלול כך שישמרו תנאי גידול "אופטימאליים" האיוורור בלול הוא לקוי ביותר כך תמיד יש שם מחנק שגורם למחלות ולדלקות בריאות של התרנגולות?
האם ידעתם כי ריצפת הלול מרופדת בצואה ושתן תרנגולות שהוא חומצי ביותר וגורם לתרנגולות צריבות איומות ומחלות ברגלייהן?
האם ידעתם כי התרנגולות מאבסות כך (קשור גם להנדסה גנטית לצמיחה מהירה) שמשלב של גוזל השוקל עשרות מעטות של גרמים הם הופכות לגוש בשר במשקל ממוצע של 2.6 ק"ג תוך 6 שבועות בלבד?
האם ידעתם כי לאחר הפקיעה מהביצה עוברים האפרוחים תהליך של סלקציה, מי לחיים - הנקבות, ומי למוות הזכרים (האפרוחים החמודים הקטנים הצהובים)
האם ידעתם כי בתעשיית בשר הבקר הסבל הוא דומה רק התרגיל שונה?
האם ידעתם כי בקוראן כתוב משפט חכם: "אם אין רחמים באדמה, אז אין רחמים משמים"

ומי למוות הזכרים (האפרוחים החמודים הקטנים הצהובים)
ואיך?
זורקים אותם לפח גדול עם שקית ניילון שחורה - ככה, חיים, אחד על השני, עד שהפח מתמלא
ואז סוגרים את השקית בקשר,
שייחנקו...
והשק הזה זז... עד שהוא מפסיק לזוז.

ראיתי את זה.

זה נורא.

בכל מקרה אנחנו לא צמחוניות לא מכיוון שאנחנו לא מאמינות בכך אלא פשוט אנו לא יודעות איך להתחיל.... (אחת מאתנו...)

באתר של אנונימוס www.anonymous.org.il יש מידע על צמחונות "חכמה" ואיך להתחיל.
אבל אם אתן בנות 13, דעו לכן שכדאי לעבוד בעניין הזה עם ההורים, ולא נגדם. אם ההורים לא צמחונים, זה אולי לא הוגן לבקש מהם לבשל לכן פתאום דברים שונים, זרים להם, ולשנות את אוחרחות חייהם בגלל מה שהם עלולים לתפוס כ"שגעון חולף". ולכן כדאי לנסות לעזור בבישול. (זה יכול להיות אפילו כיף).

תמיד רציתי לשאול את הצמחונים האידיאולוגים

:
אם אכילת בעלי חיים, לא היתה כרוכה בעינויים? גם אז הייתם צמחונים?
כלומר, האם אכילת בשר בכל הנסיבות (השגרתיות, לא במצב חירום) היא לא מוסרית?
או שזה בגלל התנאים כרגע?

תודה @}

התחלתי לקרוא את ישמעאל בעניין וסקרנות, ואז הגעתי לדף הזה ובעקבותיו לאתר שלו, בו הוא מדבר על צמחונות, או יותר נכון, אנטי צמחונות. ההתיחסות שלו לנושא כל כך שטחית ואגוצנטרית שיצאה לי כל ההתלהבות ממנו.

בתרגום חופשי מאוד:
"ראשית, לא תבין אותי עד שתשתחרר מהרעיון שאכילה היא דבר מזיק, אלה הן שטויות מבחינה ביולוגית ואקולוגית"
מי בכלל מדבר על אכילה, מדובר על כל מה שקדם לזה, על הגידול התעשייתי של בעלי חיים בסבל ועינויים, ועל השחיטה האכזרית.
איך הוא יכול להתעלם מכל זה, עם כל ה מודעות שלו.
ולמה להגיד שטויות? ככה מנהלים דיון?

"שנית, אני לא יכול להסכים לרעיון שחיי בע"ח פחותים מחיי גזר. זה אומר שחיים שדומים לנו הם בעלי ערך רב יותר מחיים שרחוקים מאיתנו".

אם לא אוכל את האפרסק הבשל, הוא יירקב. אם לא אוכל את העגל, הוא ירוץ באחו (בעולם טוב יותר).

אם אגזום את הבזיליקום, השיח רק יתחזק מזה, אם אגזום פולקע - התרנגולת תדמם ותמות.
כשרואים פרי בשל רוצים לאכול אותו. כשרואים פרה, שמסתכלת לך בעיניים, אתה רוצה לנעוץ בה שיניים?
לפי הטיעון שלו גם לגיטימי לאכול את חיות המחמד שלו.

"שלישית, ייתכן ודיאטה צמחונית היא בריאה אבל זה לא אומר שדיאטות אחרות הן לא בריאות" ואז הוא מסביר משהו על כבד שאני לא לגמרי מבינה. אתם מוזמנים לתרגם את זה.

בכל אופן זה התיחסות לצמחונות מסיבות בריאותיות וזה לא ממש משנה לי.

"רביעית, אתה צריך להבין שרבים מהתומכים בצמחונות עושים כך כי חיים צמחוניים יאפשרו לאוכלוסיה להתרבות יותר מאשר חיים קרניבורים. הם אומרים שהאדמה תתמוך יותר באנושות צמחונית (שזה נכון לגמרי) ולכן האנושות צריכה להפוך צמחונית. או במילים אחרות, צמחונות תאפשר לנו להמיר יותר מאנרגית החיים של הצמחים לבני אדם מאשר אי צמחונות - מה שהם חושבים שזה נפלא, אבל זה בדיוק ההפך ממה שאני אומר."

סבבה, הוא טוען שככל שיש יותר אוכל יש יותר אנשים וכך הרס הפלנטה מואץ. אני חושבת שהנושא כאן הוא איכות החיים ולא כמות החיים. אם כי זה לא רלוונטי לכאן או לכאן כי הרי ידוע שהעוני והרעב הם תוצאה של פוליטיקה ולא של כמויות השטחים המעובדים למזון.

ולסיכום, מפריע לי מאוד שהוא מתעלם לחלוטין מהצד האכזרי של גידול בעלי החיים למאכל, ומשלל התיאוריות שמדברות על נזק לפלנטה מגידול עדרי הבקר, ומהזבל של תעשיית הבשר.
הוא מסדר את הכל כך שיתאים לתיאוריה שלו ומתנסח אפשר לומר בציניות משועשעת כלפי כל הנושא הזה של צמחונות.
מאדם בעל מודעות אקולוגית, חזון ורצון לשפר את פני העולם אני מצפה ליותר אמפטיה, חמלה והתיחסות רצינית.

הי לוונדר סגול,

בעניין הניסוחים של דניאל קווין את צודקת לגמרי בעיני, לטעמי הם לא תורמים להבנה ולא עונים על השאלה P-:.
אני אכן מסכימה עם כל טיעוניו, אבל הניסוח אוי הניסוח..כל-כך.. לא יודעת, חבל?
<וכל הכבוד על התרגום! לדעתי מצויין

>

אז נעזוב את דניאל קווין כרגע..ברשותך

לפני שאני מפרטת על השקפתי העניין (ולא קל לי להתאפק

),
מסקרן אותי לשמוע מה תשובתך לשאלה מה- 13.11 (הודעה מעל זו שלך)

ובבקשה פרטי ככל העולה על רוחך..

<מקשיבה>

_הוא מסדר את הכל כך שיתאים לתיאוריה שלו ומתנסח אפשר לומר בציניות משועשעת כלפי כל הנושא הזה של צמחונות.
מאדם בעל מודעות אקולוגית, חזון ורצון לשפר את פני העולם אני מצפה ליותר אמפטיה, חמלה והתיחסות רצינית._

מסכימה עם כל מילה. גם אני נתקלתי בקטע הזה על צמחונות לאחר שקראתי את הספר ומאוד התאכזבתי.

הטיעון הרלוונטי ביותר לדעתי, לנושא הצמחונות הוא - המניע המוסרי.

בגלל שהיוגה קרובה לליבי, אני יכולה להביא אותה כדוגמא לפילוסופיה, ששמה את צו ה אי-פגיעה ואי-האלימות בבסיס
הוראותיה. ביוגה זה נקרא AHIMSA

[למי שלא מכיר, בפסוקי היוגה של פטנג'לי, מתוארים שמונת שלבי היוגה, באמצעותם ניתן לפקח על ההכרה, ובהדרגה להגיע להגשמת המוחלט.
השלב הראשון באותו "סולם" בעל שמונה שלבים נקרא -YAMA, והוא מכיל חמש מידות המכוונת לטיהור פנימי ע"י תירגול מוסרי, - המידה הראשונה בשלב זה היא ה- AHIMSA (אי-פגיעה)].

וכן, אני יודעת שיש צמחונים מאוד לא מוסריים, ומאידך קרניבורים מלאי חמלה. אבל, כשיש את מערכת צווי המוסר הזאת, הרבה יותר נהיר להתנהג לפיהּ.

היוגה מביאה עוד טיעון בזכות הצמחונות, והוא מתייחס ל השפעת התזונה על ההכרה:

לפי היוגה, יש שלושה סוגי מזון: סַטְוִי, (מזון טהור), רַגָ'סִי (מזון מעורר) ומזון טַמָסִי (מזון לא טהור ורקוב).

מזון סטווי יכלול:
חלב, חמאה, פירות, קטניות, ירקות, דגנים.
מזון רג'סי:
בשר, אלכוהול, דגים וביצים, תבלינים חריפים.
מזון טמסי:
מזון רקוב ומעופש ובשל יתר על המידה.

מזון סטווי יביא טוהר ושלווה להכרה, ירגיע ויזין את הגוף.
מזון רג'סי יעורר את היצר החייתי באדם, ויביא לחוסר שקט בהכרה. עשוי להביא למחלות במערכת הדם, כמו לחץ-דם גבוה, ומחלות של חומצת השתן.
מזון טמסי יגרום לאדם שיהיה אנרטי ועצל. עשוי להביא למחלות כרוניות.

וחוץ מכל הטיעונים שכתבתי, אני רק יכולה לספר לכם, שכשאני מבשלת ואוכלת למשל קינואה, או כוסמת, אני ממש יכולה להתפעל מהצורה והמרקם השמיימיים שלהן. בעיני הן ביטוי אלוהי. הן ערוכות כמו פרח. סימטריה שמיימית. מָנְדַלַה.

<לא הייתי יכולה לומר זאת למראה גווייה זו או אחרת, אם היא היתה מונחת בצלחת. בעעעע הצילו !!! (-: >

ועוד הערה, נכתב באחת ההתייחסויות למעלה, ש"הסיבה המשמעותית ביותר לכריתת יערות הגשם היא לצורך גידל על אותה אדמה פולי סוייה (שמן הסתם מיעדת בעיקר צמחונים)"

אז - רק לידיעתכם - אותם פולי סויה שיגודלו במקום יערות הגשם היקרים, הולכים להאבסת בע"ח לתעשיית הבשר.

ובכלל, אני חושבת שכמעט כולם יודעים, שמבחינה כלכלית יקר ובזבזני לאין ערוך, (וגם הרבה יותר פוגע בסביבה) לגדל בע"ח שילך אח"כ לשחיטה למטרת "הפיכתו למזון", לעומת גידול אותה כמות מזון מדגנים או מקטניות, המספקים לא פחות חלבונים, וחלקם אף יותר.

_מזון סטווי יכלול:
חלב, חמאה, פירות, קטניות, ירקות, דגנים._
יש לציין, וכבר מתנהל פה דיון בדף פרות בתעשיית החלב, שמבחינת הסבל שנגרם לבע"ח, ייצור החלב גורם לפרות סבל לא פחות מאשר לתרנגולות בתעשיית הביצים.

כמובן שאת הסידן שכביכול נמצא בחלב ניתן להשיג בשומשום ובכמויות גדולות הרבה יותר. אכילת חלב ומוצריו אף מונעת את ספיגתו של הסידן לגוף.

אני בהחלט מסכימה איתך לגבי הסבל (שהוא באמת מזעזע) שנגרם לבע"ח בעשיית החלב, וגם לגבי "חבלתו" של החלב בספיגת הסידן בגוף.

אני אישית לא קונה חלב פרה ומוצריו.

הבאתי את המובאות על שלושת סוגי המזון, כדי להמחיש את נושא השפעת המזון על ההכרה, שזו נקודה שלמיטב ידיעתי, לא הועלתה בדיון כאן. @}

שלום - אולי תוכלו בבקשה לומר לי מה בדיוק הבעיה עם סויה, ששמעתי עליה לאחרונה. לנשים בגיל הפוריות, לתינוקות, לילדים... ואולי לגברים זה יותר טוב? בקיצור אשמח להסבר. תודה!
ומה לגבי פירות וירקות מהונדסים גנטית (כך לפחות נראים לי הרימונים המנופחים, הגמבות בכתום וצהוב, ועוד ירקות רגילים כמו מלפפון ועגבניה וכו' אבל בלי שום טעם וטקסטורה של פלסטיק! מה זה בדיוק עושה לנו? שוב תודה!

ומה לגבי פירות וירקות מהונדסים גנטית (כך לפחות נראים לי הרימונים המנופחים, הגמבות בכתום וצהוב, ועוד ירקות רגילים כמו מלפפון ועגבניה וכו' אבל בלי שום טעם וטקסטורה של פלסטיק! מה זה בדיוק עושה לנו?
אני לא מכיר שום דבר ספציפי (מישהו מכיר?). למען האמת גם הפירות הטובים והטעימים שאכלנו בילדותינו הרחוקה והמאושרת הם, בסופו של דבר, תוצאה של הנדסה גנטית אפילו אם הרבה יותר פרימיטיבית ממה שיש היום. החיטה ממנה עשוי הלחם שלנו היא חיטת הבר שהגן שגורם לגרעינים להתפזר ממנה משותק, השקד הוא אותו שקד בר שהגן שאחראי על ייצור הציאניד בו עבר מוטציה, וכו לגבי כל פרי, ירק וחיה שאנו מגדלים היום. למען האמת, השמועות אומרות שדווקא הדרישה למזון שאינו מהונדס גנטית גורמת להרס של יערות הגשם בדרום אמריקה (עוד אחד מהגורמים). בארה"ב ובמדינות אחרות, למיטב ידיעתי, לא מתחייבים על סוייה ומזון נקי מהנדסה גנטית.

שליחה על ידי גלי* » 12 דצמבר 2005, 02:48

מה בדיוק הבעיה עם סויה
עודף חלבונים והורמונים.

שליחה על ידי ליה* » 12 דצמבר 2005, 13:58

דליתוש,

בנוגע לשאלתך האם הייתי אוכלת בעלי חיים לו גידולם לא היה כרוך בסבל, תשובתי היא לא.
מעבר לסבל שחווים בעלי החיים, הנזק הסביבתי שגורם גידולם הוא עצום, וכבר פורט כאן רבות על כך (ראי את המצגת שצירפה לוונדר ב-17.8).

מעבר לסוגיה של זכויות בעלי חיים מדובר גם בסוגיות של אקולוגיה, בריאות וצדק סביבתי.

כן הייתי אוכלת בשר של תרנגולת או עז שגודלו בחווה אורגנית, וגידולן היווה חלק מהמחזור של
מזון-פסולת בחווה (כלומר שבע"ח ניזון מתוצרי לוואי של החווה, והקקי שלו הופך לקומפוסט לדישון, וכו')
אבל עוד לא נתקלתי בחווה כזו...

ליה

הסרטון מדבר בעד עצמו, חשוב וכדאי להיכנס
http://www.anonymous.org.il/movies/eatyourdog.wmv

(בשביל להגדיל את הסרטון למסך מלא צריך ללחוץ עליו פעמיים)

ליה,
תודה על תשובתך.

שליחה על ידי גלי* » 14 דצמבר 2005, 07:59

לאור הסרטו המזעזע, אצטט משפט שנחרט לי בזכרון: it's a gift to this world not to have babies.

סתם הערה (או התחלת דיון על אסטרטגיית יחסי ציבור לצמחונות...):
אני נמנע מכל מגע עם חומר שמפרסמים "אנונימוס". למרות שאני מכיר את הכל, הקיבה שלי לא עומדת בתמונות ובסרטים שלהם. לא הייתי שולח אף אחד מהחומרים שלהם (כולל לינק לאתר) לאף אחד מהאנשים שהייתי רוצה להסב את תשומת ליבם לנושא. חומר כתוב, במקרה הזה, הוא מספיק בהחלט...

שליחה על ידי גלי* » 14 דצמבר 2005, 12:16

איתי, מסכימה איתך לחלוטין. כל המוטיב הזה עם הכלב בסרטון - ממש מטופש. כאילו שלכלבים באמת כל כך טוב. כמובן שהם רק ניסו לפנות לחתך מסוים של אנשים שיש סיכוי שהעניין ידבר אליהם, כי באמת, מי שהדבר לא מדבר אליו - ולאסוננו מדובר ברוב המכריע - לא טורח לבדוק מה נמצא בקצה השני של הצלחת שלו.

השאלה היא אם בכלל צריכה להיות תעמולה צמחונית...
משום מה אנונימוס ושס מאוד מאוד דומות....

הקיבה שלי לא עומדת בתמונות ובסרטים שלהם.
יש בדיחה שהולכת בערך ככה.
קבוצת אנשי פלנגות מגיעים לביקור ידידותי בסטודיו של פיקסאו, אי שם במהלך מחלחמת האזרחים הספרדית.
הם נעמדים מול עבודתו האחרונה, "גרניקה" ושואלים בטון מאיים,
"זה מה שאתה עושה בימים אלה?"
"לא", עונה פיקסו, "זה מה שאתם עושים".

לא ממש הבנתי את הקשר, אבל אם יש כאן רמיזה ברמה האישית (שכן הדעה שהבעתי היתה אישית לגמרי) אז רק אציין שהחיה האחרונה שנחה על הצלחת שלי מתה לפני כ-18 שנה, כך שימים אלה זה ממש לא...

בסעיף השלישי כבר סגרתי,
ובשני הייתי עם עיניים עצומות רב הזמן
זה נורא
וזה קורה כל יום כאן ובכל מקום
זוועה.

משום מה אנונימוס ושס מאוד מאוד דומות....

במה הן דומות?
אני תוהה ותוהה, ולא מוצאת דמיון, מעבר לעובדה שמדובר בשתי תנועות שמפיצות את המסרים שלהן באמצעות תקשורת מסוגים שונים.
ואם כך, כמעט כל התנועות דומות לש"ס.

אני שואלת ברצינות. במה הן דומות?

אני מאוד ממליצה לסייר באתר של אנונימוס וגם לצפות בסרטים שמופיעים שם. כן קשה, אבל זו בדיוק המציאות. כמה תמונות שוות יותר מאלף מילים.

הנה דיון אצל מרקולה.
http://www.mercola.com/2002/jan/19/[po]vegetarianism myths 01[/po].htm
(ראו הפניות להמשך הדיון בתוך המאמר).

מרקולה רחוק מלהיות אורים ותומים והוא לא אובייקטיבי בנושא (הוא בהחלט מטיף נגד צמחונות ובעד אכילת בשר), אבל הדיון מעניין.

שליחה על ידי נועה* » 13 יוני 2006, 01:33

מאמרים מאלפים בנושא:

על הקשר בין צמחונות לצדק חברתי,איכות הסביבה ועוד:
http://www.anonymous.org.il/rights.htm

"אני, משפחתי הפוליטית וחיות אחרות":
http://salonmazal.org/zope/home/archive/1117431524

http://www.anonymous.org.il/veg.htm

יש גם קשר בין התעללות בצמחים לצדק חברתי, איכות הסביבה ועוד.
זה כל האוכל שלנו לא רק חיות הבית.