על ידי תמרוש_רוש » 12 ספטמבר 2021, 16:16
שקטה, אני מסכימה שאנחנו צועדים קדימה, לעולם לא לאחור.
כמובן שהעידן הפוסט-אנטיביוטי לא ייראה בדיוק כמו העידן הפרה-אנטיביוטי, כי כל כך הרבה הישגים אחרים הושגו בינתיים.
הצרה היא שהרבה הישגים רפואיים שפותחו בתקופה הזאת (למשל, ניתוחים "עמוקים", טיפולים חודרניים אחרים וטיפולים המחלישים את מערכת החיסון) נשענים על היעילות של אנטיביוטיקה כטיפול מונע זיהום.
הבעיה בעינה עומדת: כרגע אנטיביוטיקה עדיין עובדת, אבל מספר החיידקים העמידים ומספרי המתים מזיהומים בארה"ב הולכים וגדלים בהתמדה. קצב פיתוח האנטיביוטיקות החדשות הוא איטי ולא עומד בקצב ההתפשטות של חיידקים עמידים. אין בינתיים תחליף חדשני לאנטיביוטיקה, למרות שיש כמה כיווני מחקר בנושא, ואין לאף אחד מושג ברור כמה זמן ייקח לפתח תחליף כזה.
כך שתקופת המעבר בין האנטיביוטיקה לבין הטיפול האנטי-מיקרוביאלי העתידי, עשויה להימשך כל פרק זמן שבין 10 ל-200 שנה.
לגבי התמריצים, מאמר קצר בנייצ'ר מ-2014, שמדווח על פרסום דו"ח מקיף בנושא מטעם ארגון הבריאות העולמי, דווקא מציין שאין כרגע תמריצים כלכלים יעילים לחברות תרופות לפתח אנטיביוטיקות חדשות:
Companies lack economic incentives to develop new antibiotics, she says, and researchers have found it difficult to find new ways to get Gram-negative bacteria to take up antibiotics.
מתוך:
https://www.nature.com/articles/nature.2014.15135
(שווה להזכיר שלפתח אנטיביוטיקה חדשה יכול לקחת 30 שנה בכיף. והון כסף. ואין שום ערובה שהיא תאושר בסוף לשימוש)
(האתר של WHO כרגע בחופשת תחזוקה, אז לא הצלחתי להיכנס לשם)
עוד משהו שחשוב לציין לטובת הקהל הרחב, זה שמחקר ביולוגי הוא המערב הפרוע של המדע. בכמה תחומים אחרים של מחקר, בייחוד בהנדסה, את יכולה להעריך כמה זמן בערך ייקח לך להגיע לפיתוח X שהתחלת לעבוד עליו לפני שנתיים.
אבל בביולוגיה - אין לך מושג מה הולך לקרות. באמת אי אפשר לצפות התפתחויות, גם בנושא שהוא יחסית ידוע. אולי תעבדי 40 שנה על כיוון מבטיח ולא תעלי כלום, ואולי יצוץ פתאום משהו חדש ממקור בלתי צפוי. זה הכיף והכאב שבמחקר ביולוגי.
וברפואה בייחוד, ידוע על מיליוני רעיונות מבטיחים שנשענו על מידע קיים ורציונל חזק, אבל בשטח, כשזה הגיע לשלב הניסוי הקליני, זה פשוט לא עבד, משלל סיבות בלתי צפויות, ולפעמים בכלל לא מצליחים לאתר את הסיבה.
שקטה, אני מסכימה שאנחנו צועדים קדימה, לעולם לא לאחור.
כמובן שהעידן הפוסט-אנטיביוטי לא ייראה בדיוק כמו העידן הפרה-אנטיביוטי, כי כל כך הרבה הישגים אחרים הושגו בינתיים.
הצרה היא שהרבה הישגים רפואיים שפותחו בתקופה הזאת (למשל, ניתוחים "עמוקים", טיפולים חודרניים אחרים וטיפולים המחלישים את מערכת החיסון) נשענים על היעילות של אנטיביוטיקה כטיפול מונע זיהום.
הבעיה בעינה עומדת: כרגע אנטיביוטיקה עדיין עובדת, אבל מספר החיידקים העמידים ומספרי המתים מזיהומים בארה"ב הולכים וגדלים בהתמדה. קצב פיתוח האנטיביוטיקות החדשות הוא איטי ולא עומד בקצב ההתפשטות של חיידקים עמידים. אין בינתיים תחליף חדשני לאנטיביוטיקה, למרות שיש כמה כיווני מחקר בנושא, ואין לאף אחד מושג ברור כמה זמן ייקח לפתח תחליף כזה.
כך שתקופת המעבר בין האנטיביוטיקה לבין הטיפול האנטי-מיקרוביאלי העתידי, עשויה להימשך כל פרק זמן שבין 10 ל-200 שנה.
לגבי התמריצים, מאמר קצר בנייצ'ר מ-2014, שמדווח על פרסום דו"ח מקיף בנושא מטעם ארגון הבריאות העולמי, דווקא מציין שאין כרגע תמריצים כלכלים יעילים לחברות תרופות לפתח אנטיביוטיקות חדשות:
Companies lack economic incentives to develop new antibiotics, she says, and researchers have found it difficult to find new ways to get Gram-negative bacteria to take up antibiotics.
מתוך: https://www.nature.com/articles/nature.2014.15135
(שווה להזכיר שלפתח אנטיביוטיקה חדשה יכול לקחת 30 שנה בכיף. והון כסף. ואין שום ערובה שהיא תאושר בסוף לשימוש)
(האתר של WHO כרגע בחופשת תחזוקה, אז לא הצלחתי להיכנס לשם)
עוד משהו שחשוב לציין לטובת הקהל הרחב, זה שמחקר ביולוגי הוא המערב הפרוע של המדע. בכמה תחומים אחרים של מחקר, בייחוד בהנדסה, את יכולה להעריך כמה זמן בערך ייקח לך להגיע לפיתוח X שהתחלת לעבוד עליו לפני שנתיים.
אבל בביולוגיה - אין לך מושג מה הולך לקרות. באמת אי אפשר לצפות התפתחויות, גם בנושא שהוא יחסית ידוע. אולי תעבדי 40 שנה על כיוון מבטיח ולא תעלי כלום, ואולי יצוץ פתאום משהו חדש ממקור בלתי צפוי. זה הכיף והכאב שבמחקר ביולוגי.
וברפואה בייחוד, ידוע על מיליוני רעיונות מבטיחים שנשענו על מידע קיים ורציונל חזק, אבל בשטח, כשזה הגיע לשלב הניסוי הקליני, זה פשוט לא עבד, משלל סיבות בלתי צפויות, ולפעמים בכלל לא מצליחים לאתר את הסיבה.