לא הגיע הזמן ל [po]שם דף מתאים[/po] ?

_המאמר עוסק בעובדה ש 99% ממשך קיומה של האנושות, לאישה היה מחזור חודשי בערך פעם ב-4 שנים.
השאלה היא האם זו באמת עובדה?_
וגם אם זו עובדה. האם הסיבות שהמאמר מפרט הן הגורם לזה? (הריון לידה והנקה רצופה של כ-4 שנים, כל 4 שנים, בלי תינוקות שמתים, בלי אמהות שמתות...)
יותר הגיוני שהתמונה האמיתית יותר מורכבת - תת תזונה זה יופי של גורם לאי-פירון ואי-ביוץ שנראה לי הרבה יותר סביר

[u]המאמר עוסק בעובדה ש 99% ממשך קיומה של האנושות, לאישה היה מחזור חודשי בערך פעם ב-4 שנים.[/u]
השאלה היא האם זו באמת עובדה?

ועוד הערה לגבי דפו-פרוברה. היא אומנם מחסלת את הופעתו של הביוץ והדימום, אבל היא גם מחסלת כל זכר לליבידו אצל אחוז לא מבוטל מהמשתמשות (לא זוכרת בע"פ)

לא קראתי עד הסוף אבל שתי הערות ביניים:
[list=1]
[*] הסיכוי הסטטיסטי של זוג להכנס להריון במחזור אחד הוא 1:3. ההצגה שלו כאילו בטבע מיד עם התקבל המחזור הראשון (או השני) ומיד עם קיום יחסי מין לראשונה - אשה נכנסת להריון. והרי יש לא מעט עדויות היסטוריות שמעולם אלה לא היו פני הדברים, בוודאי שלא לגבי כולן.
[/list]

[list=1]
[*] חבל שהכותב לא דאג להשכלה רחבה בתחום שעליו הוא כותב לפני שכתב את המאמר (רפואה כללית, לדוגמא)
[/list]
הוא מתייחס לשורה של מחלות כאלה מחלות "נשיות" במהותן כמו בעיות פוריות, אוסטאופורוזיס וסרטן השד. אומנם נשים הן יותר פגיעות למחלות האלה, אבל הן כולן מחלות שלוקים בהן גם גברים. סרטן הרחם או השחלות מן הסתם זו מחלה "נשית" אבל באותה מידה סרטן האשכים היא מחלה גברית, קשה לחטוף סרטן באיבר שאין לך.

קישור מעודכן ל{{}}[url=http://www.memeem.com/][po]שיעור חקלאות[/po][/url]

[u]בספר [po]מעגל אבנים[/po] הגיבורה זינה נכנסת לפני סיום תקופת ההנקה. בסוף הספר הסופרת כותבת שיש עדויות לכך שכבר לפני מליון שנה נשים נכנסו להריון תוך כדי תקופת ההנקה[/u]
לא הייתי מסתמכת על הספר הזה בתור מקור מדעי מי יודע מה אמין.
די קשה לדעת איך אנשים אז באמת חיו. כל פעם שיש נתונים, אפשר לפרש אותם ביותר מדרך אחת.

האם יש דרך לחבר את המסמך בחזרה לדף כדי שלא יהיה בו רק תקציר בעברית?
כמו כן לגבי כניסה להריון בזמן הנקה בספר [po]מעגל אבנים[/po] הגיבורה זינה נכנסת לפני סיום תקופת ההנקה. בסוף הספר הסופרת כותבת שיש עדויות לכך שכבר לפני מליון שנה נשים נכנסו להריון תוך כדי תקופת ההנקה. אין לי מושג על איזה עדויות היא מתבססת. אם כך אז סימן שכבר לאדם הקדמון היה ביוץ בתדירות רבה יותר, למרות שזה לא אומר שהיה מחזור כי אם הנשים הזדווגו אז הן מיד נכנסו להריון. זה רק אומר שהיה להן יותר ביוצים ויותר כניסות להריון. מישהו יודע משהו על זה?

סגרתי את הקבוצה ביאהו (בגלל מתקפת ספאם) לקריאת המסמך אנא שלחו לי מייל תודה (: [email protected]

תודה. אקווה לטוב.

ליאהו יש כל מיני בעיות עכשיו (מחליפים שרתים או משהו כזה). אולי זה יחזור עוד כמה ימים/שבועות.

מישהו יודע איפה אפשר לקרוא את המסמך הארוך ההוא?
הלינק למעלה מוביל לקבוצה שאינה קיימת.

נתקלתי בספר בשם [b]מין וגורל[/b] שהרבה מנושאיו וצורת ההתייחסות שלו רלוונטיים ל [po]שיעור חקלאות[/po] בפרט ולבאופן טבעי בכלל. יתר הפרטים ב [po]המלצות ספרים[/po]

לתשומת לב המשתתפים בדיון זה, הטקסט הפותח שונה. הוא עכשיו יותר ענייני לתוכן המרכזי של המאמר.

המאמר אינו עוסק בניסויים, ומרכז עינינו גם לא עוסק ב"איך לגדל ילדים בריאים נפשית".
המאמר עוסק בעובדה ש 99% ממשך קיומה של האנושות, לאישה היה מחזור חודשי בערך פעם ב-4 שנים.
למה פתאום נהיתה לאישה המערבית וסת כל כך היפראקטיבית? מה זה מעולל לגופה?
והכי מעניין זה, כיצד התרבות והמחשבה הביאו אותנו, הנשים, למצב מעיק זה?

אז נכון שהניסויים שלו היו מזעזעים, אבל המציאות שאותה הוא ניסה לשנות היתה מזעזעת יותר.


אני לא חושבת שלמין האנושי יש זכות לתקן את העוולות האיומות שלו ע"י התעללות בבעלי חיים.
זה לא מזעזע יותר או פחות, מדובר בשני דברים מזעזעים
ומי אמר שגורל תינוקות אנוש חשוב יותר מגורל תינוקות קופים? (בטח שלא האמהות של הקופים)!

איילת שואלת, יש ספר שמתאר בפרוטרוט את כל הניסויים ואת כל ההקשר המדעי שלהם ושל המסקנות מהם, בהקשרים של אתולוגיה, תורת האבולוציה, פסיכולוגיה התפתחותית ועוד.
ליונת או לי אין פנאי לחזור על דבריו באתר זה.
לכן אני ממליצה לך בחום לקרוא את הכרך הראשון של Attachment and Loss מאת John Bowlby, וגם את שני הכרכים הבאים.

המסקנה תהיה, שתינוקות אנושיים, ממש כמו כל אחיהם הקופים, מתוכנתים ביולוגית להיות צמודים פיזית לאמם 24 שעות ביממה בחודשים הראשונים.

ראי גם בעברית ספרים של ד"ר עדה למפרט.

לעניין זה יש גם עדויות אנתרופולוגיות, רפואיות (מה קורה לקורטיזול וכו' בדמו של תינוק שנשאר לבד אחרי חצי שעה) ועוד ועוד, תקצר היריעה.
עליהן כדאי לקרוא בספרה של מרדית סמול, Our Babies, Ourselves.
ויש המון דיונים בנושא באתר, העניין כבר הוסבר הרבה. ממליצה לך לחפש (לא זוכרת באיזה דפים, מקלדה ביד שמאל ולא מחוברת...) (בגלל איזה תינוק צמוד, כמובן...)

לשרה: כמו שאמרתי, זה צרור דפים שנראה כמו רשימה לא מאורגנת. הוא ביסס קביעתו בתחילת המאמר רק על מחקר זה. הוא לא רמז שמסקנתו מתבססת על מחקרים נוספים שיחשפו בהמשך. לא יכולתי לנחש.
ליונת: חבל שרקע מהסוג שנתת כאן, נעדר שם. זה לא סותר את העובדה, שאי אפשר להסיק מהמחקר שאנחנו עושים עוול לילדינו אם אנחנו לא נושאים אותם עימנו נון סטופ. זו קפיצה למסקנות ושימוש דמגוגי במחקר.

כמו כל דבר, חשוב להבין את ההקשר שבו נעשה הניסוי הזה (הידוע בשם [po]ניסוי הרלו[/po] ). בתקופה שהיא נעשה, נהוג היה להשאיר תינוקות ללא מגע יד אדם מתוך הנחה שאין חשיבות למגע, אלא רק למזון. כמו כן, הגישה ההתנהגותית שלטה בכיפה, והדעה השלטת הייתה שתינוק נקשר למי שנותן לו "פידבק חיובי" בצורת אוכל. הרלו התקומם נגד הגישה הזו, ובשורת ניסויים פשוט הפריך אותה.

אז נכון שהניסויים שלו היו מזעזעים, אבל המציאות שאותה הוא ניסה לשנות היתה מזעזעת יותר.

[b]מה הקשר?[/b]
עד כמה שידוע לי, כל מיני חוקרים, מוערכים או לא, עושים הקשרים בין קופים (מוצא האדם) לבינינו.
אולי בגלל שלא קראת, לא ראית שהמסקנה על העוול שנעשה לילדים אינו מבוסס רק על המחקר הזה,
אלא גם על מחקר שסיכומו מופיע בספר "עיקרון הרצף".

[b]ואגב, אף מילת זעזוע על ההתעללות המיותרת בקוף[/b]
המאמר אינו עוסק בנושא זה. הוא מאד ממוקד.

קראתי כמה דפים של שיעור חקלאות. התרשמתי שמדובר באוסף הכללות גורפות וקפיצה למסקנות. למשל, הפריע לי שהוא לקח ניסוי ידוע ומזעזע בפסיכולוגיה, שבו קוף הופרד מאימו וניתן לו לבחור בין בובת תיל עם מזון לבובה עטופה סמרטוטים והסיק ממנו שאנחנו עושים עוול נורא לילדנו, כשאנחנו לא נושאים אותם עימנו בלי הפסקה (מה הקשר?).
ואגב, אף מילת זעזוע על ההתעללות המיותרת בקוף.

[u]זה נראה לי די פשוט. ולחלוטין לא קשור להנקה.[/u]
הבאת מספר סיבות להתפוצצות אוכלוסין.
כולן נשמעות הגיוניות.
גם הקשר להנקה, המובא במאמר "שיעור חקלאות" מעורר המחלוקת, נשמע הגיוני.

איזה קטע. רק עכשיו קראתי את הכתבה על האם שהניקה את בנה עד גיל שבע.
איזה מזל שאפ'חד לא ידע שהבן שלי ינק ממני עד גיל שש ושמונה חודשים, וגם זה רק בגלל שילדתי.
ואיזה תגובות מוזרות ומגעילות היו שם. פחד!

סליחה, תיקון. יש קשר להנקה - עזרה להישרדות התינוקות. ועדי - השיפור בנושא התמותה התחיל כמאה שנה קודם. אבל בעיקרון הצדק עמך.

מסכימה עם עדי רן רק שהתעצלתי לכתוב את כל זה ביד שמאל... D-:

(סליחה שאני מתעלם מרוב הדיון וחוזר לתחילתו)
[u]מהו התהליך המופלא והמסתורי שגרם לגידול הדרמטי והמהיר בריבוי הטבעי שלנו[/u]?

זה נראה לי די פשוט. ולחלוטין לא קשור להנקה.

עד סוף המאה ה-19 שיעורי תמותת תינוקות ונשים יולדות היו עשרות אחוזים. כלומר, לכל תינוקת נולדת היה סיכוי גבוה לא להצטרף כלל לפס הייצור, ולנשים שהגיעו לבשלות מינית היה סיכוי גבוה לצאת מפס הייצור עם כל לידה. (הגברים כלל לא משמעותיים בחשבון זה)

תוחלת החיים באותה תקופה היתה נמוכה יותר - כ-50 שנה עד למאה ה-20, ובגלל תזונה ומחלות - גיל הפסקת הווסת היה לרוב נמוך מ-40.
מכאן, מספר הילדים האפקטיבי לכל אשה בריאה (אלה שלא ימותו כתינוקות) היה נמוך למדי, להערכתי כ-4. אם בממוצע חצי מהם בנות, לכל אשה יש שתי בנות בממוצע.

(לסבתא-רבא שלי, שמתה בגיל 88, נולדו 13 ילדים, מתוכם רק 5 הגיעו לבגרות, מתוכם שתי בנות. מדובר במזרח אירופה בתחילת התקופה המודרנית).

כדי שהאוכלוסיה תישאר קבועה פחות או יותר, מספיק שאחת מבין השתיים תמות כילדה, או לא תתחתן, או תהיה עקרה - ואז לכל אשה יש בת ממשיכה אחת בלבד.

יש להוסיף לכך גם חוסר ניידות גיאוגרפית וחברתית שגרמה לנישואין בתוך קהילות וכתוצאה מכך יותר מחלות גנטיות.

התופעה של נשים שיולדות הרבה ילדים וכולם נשארים בחיים היא הגורם החדש, וחשבון פשוט מראה שהיא הגורם להתפוצצות אוכלוסין. זה קורה בעיקר ב"עולם השלישי" בו יש שילוב של רפואה מודרנית בחברה מסורתית - הודו, סין, מדינות ערב, אפריקה. בשאר העולם גידול האוכלוסיה מתון בהרבה - באירופה המערבית הוא אפילו שלילי.

יש שם נתונים לגבי אחוז תמותת התינוקות לאורך המאות?
כי זה נראה לי פרט רלוונטי לחישובים של קצב ההתרבות.

כשטעמתי את החלב שלי בפעם הראשונה, הוא הזכיר לי קודם כל תה עם חלב, וגם קצת נס-קפה ושוקו. כל המשקאות החמימים-הנעימים האלו שיש בהם קצת חלב פרה.
חברה אמרה לי שכשהתינוק בן שנה וחצי-שנתיים אז השדיים הם כבר לא מלאים כמו בהתחלה, הם יותר "כמו שקית שוקו".
המסקנות הן, למה שהילד לא ירצה את "שקית השוקו המקורית" עד גיל שמונה?
הרי האופן בו מוצצים את השוקו ישר מהשקית הוא אחת הפעולות היותר דומות ליניקה.
נראה שהשוקו ממלא את החסך לאלו שאין להם. (סתם הגיגים, אין צורך לחפש בציציות או בציצים את הדיוק המעשי, אפשר להסתפק בדיוק הפואטי).

[u]ייתכן שגם תרנגולות לומדות אמהות, ואם הן נולדו בלול תעשייתי, אולי לא היה להן ממי ללמוד?[/u]
אגב, תרנגולת בטבע מטילה בין 20 ל-40 ביצים [b]בשנה[/b] (ותודה לש.ה. הטבעונית על האינפורמציה)

[u]כתבה מוזרה מהחדשות: שופט הורה לרשויות הסעד לטפל באם שהניקה את ילדה בן השמונה...[/u]
קראתי ו...
על זה אני אומרת:
כשיש את מדונה, מי צריך שופטים???

המממ...מתעלמות מהשאלות שלי?

בדיוק אתמול, כשהשווצתי למישהי ש"היום מניקים עד גיל 4" אז היא אמרה לי בניד ראש "נו, כמו הבדואים שמניקים עד גיל 8"! אני לא יודעת על מה המידע שלה מבוסס, אבל היא נשמעה די משוכנעת שככה זה אצלם.

תציצו למשל [url=http://www.geocities.com/HotSprings/Spa/3156/lesotho.htm]בדף הבא[/url]

לפי המחקרים שאני קראתי, גיל הגמילה הנורמלי בתרבויות מיניקות ("גיל הגמילה הממוצע" בוודאי יורד מאוד אם מכניסים לסטטיסטיקה את התרבויות המערביות כמו שלנו) הוא בין 3-5 שנים, ורבים יונקים גם מעבר לכך.
התברר במחקרים מהעת האחרונה, שמחקרי הנקה רטרוספקטיביים רבים, שהתבססו על שאלות ששאלו את האמהות, החסירו נתונים חשובים: אותן אמהות אמנם היניקו את הקטנים, אבל בדרך כלל היניקו גם את האחים והאחיות הגדולים שלהם, בני השש ויותר. הן פשוט לא חשבו שצריך לדווח גם על אלה בתור "היונק", והחוקרים לא חשבו שכדאי לשאול אם הגדולים יותר לא "לוקחים שלוק" מדי פעם...

כפי שאמר אנתרופולוג אחד: "היחידות שמניקות עד גיל ארבע הן נשות הקוּנג ואנתרופולוגיות." :-)
אם אני זוכרת נכון, גיל הגמילה הממוצע בעולם הוא 2.8 שנים. אבל אצל לקטים-ציידים זה בסביבות גיל 4. ומאחר ששיני החלב מתחילות לנשור בערך בגיל 6, סביר שמבחינה אבולוציונית ילדים אמורים להגמל קודם.

כן, מה דעתכם על הכתבה הזו באמת? בעלי סיפר לי על זה.
האמת מה שנראה לי חולני הוא העניין שלה לעשות big deal מזה ולהיראות בטלויזיה. זה באמת נראה לי קצת מוגזם, לא ההנקה עצמה. למרות שגיל 8? נו, טוב, כנראה שגם זה אפשרי. בשמת, את בטח יודעת או יונת- עד איזה גיל בד"כ הניקו / מניקים בשבטים פחות מודרניים מהשבט שלנו?

[u]עד כמה שהבנתי (ואני באמת לא מומחית גדולה), הביצים זה מחזור הווסת של התרנגולות, ויש כמו שציינתי כמעט אחת בכל יום...[/u]
התרנגולות לא ממש מהוות סימוכין לבנות האנוש...בכל זאת הקופות יותר אמינות לצורך וזה...והאנושות עצמה, כפי שחייתה רוב חייה.

השאלה היא, האם כל המשתתפות בדיון הזה מתנגדות ללקיחת הורמון חלופי לזה שרוב הנשים משתמשות בו כיום, למניעת ביוץ/מחזור?
האם ישנה התנגדות עקרונית ללקיחת הורמונים לצורך שכזה באופן כללי?

כתבה מוזרה מהחדשות: שופט הורה לרשויות הסעד לטפל באם שהניקה את ילדה בן השמונה...
[url=http://iwomen.msn.co.il/msn/nnewnews3.asp?Artcl=1500]הכתבה[/url]

במקרה התרנגולות הספציפיות הללו גדלו בעין כמונים במקום דיי פתוח ולא בלול תעשייתי, בפינת חי בפנימיה (גם לא תעשייתי) ואצלנו (דור שני :-] ). אולי צריך לברר עם מישהו שממש מבין בתרנגולות, אבל עד כמה שידוע לי, לתרנגולות ב"טבע" יש מחזורי דגירה, ממש בדומה לייחום אצל היונקים/ ות. בסה"כ זה דיי הגיוני שתרנגולת תרצה להטיל ולדגור כשמזה"א מתחמם, כדי שלצאצאיה יהיו תנאי מחייה טובים יותר מאשר בקור ובגשם, לא?
גם אצלנו רואים הרבה פעמים שבחורף, או מעט אחריו נכנסות לא מעט נשים להריון. כמובן שזה לא ממצא מחקרי, סתם מהתבוננות בסביבה הקרובה שלי. בטח אפשר למצוא גם אחרים.

[u]כי אמא שלהן לא ממש מתעניינת בהן[/u]
השאלה היא, היכן גדלו התרנגולות האלה.
ייתכן שגם תרנגולות לומדות אמהות, ואם הן נולדו בלול תעשייתי, אולי לא היה להן ממי ללמוד?
סתם השערה.

שרה, גם לי היה קשה לעשות את התרגילים כפי שהם הובאו בספר וה [b]קורס[/b] עזר לי מאד להבין אותם, לתרגל וליישם. אין לי נסיון רב שנים בזה (למרות שאני מכירה כמה וכמה זוגות שכן מתרגלים את זה שנים ולדעתי, בהצלחה ובהנאה רבה). אנחנו החזקנו מעמד כמה חודשים, כל אחד בתרגיליו הוא/ היא, כי יש הבדל בין התרגילים הגבריים והנשיים. עליי זה בהחלט השפיע בצורה של הארכת משך הזמן שבין מחזור ווסת אחד לשני ( מה שיכול להוביל למסקנה של דחיית ביוץ?!?). אני יודעת שלבן זוגי זו הייתה חווייה מאד נעימה, מענגת ולדעתי הוא היה אפילו שמח לחזור לזה (אבל זה מצריך זמן, השקעה והתמדה. אז אולי בעוד שנתיים- שלוש כשנחתוך מכאן...)
מעבר לזה, כתרגילים בלי כל קשר לאיזו מטרה רוצים להציג, מצאתי שהם מאד מפקסים ומאפשרים space מאד מיוחד בתוך היומיום, סטייל מדיטציה.
אגב, יש לקיבוץ ענבר אתר (שאינני זוכרת כרגע וגם לא יכולה לחפש כי אני offline) ובו מידע על השיטה, קורסים וסדנאות וכו'. את גם יכולה להתקשר לשם, לדבר עם גדעון והוא יוכל לתת לך עוד הרבה מידע.
אז עוד עצות, עצות וכו'. לגבי היישום, זה לגמרי בידיים שלך, את יכולה לבחור מה לעשות עם מידע שמגיע אלייך.

בשיר, אני כמעט מסיימת את השיעור בחקלאות והוא מאד מעניין. יש משהו קטן שלא ממש הסכמתי איתו. לגבי התרנגולות. אני מגדלת תרנגולות ולא בלול תעשייתי, אלא לצד הבית. יש להם גם תרנגול איתן, כך שהביצים ודאי מופרות, אבל הן אינן דוגרות כך סתם על כל ביצה שהן מטילות. יש תקופות שהן תקופות של דגירה (בד"כ כשחם יותר), ואז הן אוספות להן כמות נכבדת של ביצים ודוגרות. כמעט כל יום יש הטלה ואם לא אאסוף את הביצים (להנאתנו הרבה), הן לא תהפוכנה לבד לאפרוחים, כי אמא שלהן לא ממש מתעניינת בהן. עד כמה שהבנתי (ואני באמת לא מומחית גדולה), הביצים זה מחזור הווסת של התרנגולות, ויש כמו שציינתי כמעט אחת בכל יום...

ראשית תודה על התגובות המעניינות, שעור חקלאות מתפתח על ידי פידבקים, וכולם נפלאים לצורך הזה.
שעור חקלאות נכתב כדי להבהיר את עומק בעיית הוסת, כל שאר הנושאים מוזכרים במסמך רק בכדי להבהיר ולהוכיח את הנקודה הקריטית הזו.
נקודות למחשבה הנוספות לאלו שמופיעות במסמך :
הבונובו והשימפנזים מניקים כארבע - חמש שנים, וכך גם אימהות אנושיות בנות הקונג- סאן, המניקות במשך פרק זמן דומה. זהו -כנראה הקצב הטבעי- והמקורי לילודה של תינוקות.
עד המצאת הפורמולות לתינוקות הניקו נשים בדרך כלל כשנה וחצי, ולכן הרו וילדו רק כל שנתיים וחצי. מדובר כבר בקיצור של חמישים אחוז בפרק הזמן של ההנקה!

בתגובה להרהוריה של בשמת על מקורה של המילה זוג בשפה העברית, זהו עניין שולי (יחסית) מול העדויות ההיסטוריות מתקופת האשורים (או השומרים) שחיו לפי חוקי חמורבי. חוקים אלו גזרו עונש של הצלפה בשוט- לח- על הנשים שקיבלו וסת. המחוקק ציין שזהו עונשן על כך שנמנעו בכוונה מלהיכנס להריון...

לא יודעת, המאמר הזה -משהו מוזר לי בו.
כל הזמן שקראתי הרגשתי כאילו מנסים להוכיח פה דברים ומשתמשים בכל מידע שנוח באותו
הרגע וחלק גדול היה נראה לי מצוץ מהאצבע.
הרגשתי כאילו מנסים לעבוד עליי..
היו גם דברים מענינים מאוד אבל היה לי קשה להשתכנע..

אז זהו, שכולם נותנים עצות, אנחנו קוראים ספרים שנכתבו ע"י אנשים מתרבות אחרת,
אבל היישום...היישום...

בשמת, מה זה גיל מוקדם מדי למחזור?

אני מוצאת שהסימטריה של המילה זוג באותיות כתב היא בכל מקרה מהממת, בלי קשר מאיזה כתב היא נגזרה.

שרה, עצירת שפיכת הזרע של הגבר, יכולה להיות תהליך מענג הרבה יותר מהשפיכה עצמה.
כמובן שאני יודעת על זה רק בתיאוריה ומסיפורים אבל התיאור ששמעתי הוא על מעין "שפיכה פנימה" אקסטאטית ביותר.

[u]הטכניקה אותה הזכירו ענת ובשיר היא חלק מפילוסופיית ה- Healing Tao, כפי שמלמד מסטר מנטק צ'ייה מתאילנד.[/u]
לבן זוגי ולי יש את צמד הספרים. האם את ובן זוגך, שעברתם [b]קורס[/b] , מצאתם הרבה תועלת בעצירת השפיכה אצל הגבר?
יש מלא תרגילים נחמדים בספר שלי, כן, גם למניעת ביוץ...משום מה אני לא הצלחתי להפנים את סדרות התרגילים התובעניים האלה לתוך חיי היום שלי. אולי בגלל שלא גדלתי בתאילנד?
נדמה לי שרק בשביל [b]לנשום[/b] צריך שנתיים של תרגול...

קראתי את הספר.
מצד אחד מרתק ומלא רעיונות מעניינים. חלק מהם אפילו חדשים לי (רובם לא), או שהקישור בין שני רעיונות חדש לי.
מצד שני, נתקלתי בדי הרבה דברים שגרמו לי לתגובות כמו "נו, באמת" או "שטויות".
למשל, סתם דוגמא ממש שולית, קישקושי הגימטריה עם המלה "זוג" ודרך כתיבתה באותיות הכתב. נו, באמת, לא כדאי לדעת שזה כתב מאוחר, שפותח על יסוד הכתב האשורי המרובע, שעמנו לקח מהארמים בתקופה יחסית מאוחרת, אחרי שזרק לפח ההיסטוריה את האלף-בית העברי הקדום, האותנטי שלנו?
או, הקפיצה הישירה מקופי הבונובו לחברה המונוגמית שלנו עם איסורי המין שלה. הלו, לא שכחת בדרך את החברות האפריקאיות וחברות אחרות שבהן הגישה למין הרבה יותר חופשית? את החברות שבהן עיקר משחקי הילדים הם משחקי מין, רק בלי המשגל? (הקונג סאן? שכחתי איזה מהשבטים)
ואגב, החקלאות קיימת כבר כעשרת אלפים שנה באזורנו, אבל נראה שנטילת השליטה החברתית מהנשים על ידי הגברים התרחשה רק לפני כשלושת אלפים שנה (התרבות שלנו היא תוצר של השתלטות הגברים, ויש בה עדיין שרידים לתרבות הנשית שקדמה לה).
בכל אופן, גם מי שקורא את "עקרון הרצף" ואת המחקרים האנתרופולוגיים המתארים את השינוי המתרחש בימינו בשבטים שחיו כך עד לא מזמן, רואה שהחקלאות קשורה לשינויים הסוציו תרבותיים הפחות אהובים עלינו (אנשי באופן). גם מי שמתעניין בתיאוריות של המזון המתאים למין האנושי (תיאוריות התזונה הפליאוליתית וכדומה) טוען שהחקלאות גרמה למחלות הכרוניות עקב תזונה שאינה מתאימה למין האנושי (דגנים, בשר של חיות בית, חלב חיות בית).

רעיון מעניין עלה במוחי מקריאת הספר:
אני קוראת כרגע גם את הספר milk, money and madness ושם מצאתי, שיש תרבויות שבהן הילדים ינקו הנקה בלעדית עד גיל שנתיים-שלוש ויותר (כלומר, בלי מזון מוצק בכלל!). גם השימפנזים מניקים כמה שנים בלעדית.
זה גרם לי לחשוב, שאולי הבת שלי, שינקה כמעט חמש שנים, מתוכן כמעט ארבע במידה רבה מאוד, והיא ממש לא אכלנית גדולה, ורזונת בתחתית העקומות - אולי היא גדלה "כדרך הטבע" (הרי אמרנו שיש קשר בין התזונה לביוץ), ואני צריכה להפסיק לדאוג ולתת לה להיות רזה כזאת, כי אולי זה מה שיגן עליה מקבלת המחזור בגיל מוקדם מדי (מה שקורה מסביבי ואני מאוד מודאגת שיקרה לבתי) - יחד עם ההקפדה שלי על מזון אורגני, וצריכה מינימלית מצידה של מוצרי חלב (חלב לא אנושי ;-) ). המממ.

הטכניקה אותה הזכירו ענת ובשיר היא חלק מפילוסופיית ה- Healing Tao, כפי שמלמד מסטר מנטק צ'ייה מתאילנד.
ישנם זוג ספרים לגבר ולאישה (לכל אחד ספר) המלמדים את הטכניקות. הם תורגמו לעברית ע"י קיבוץ ענבר ונדמה לי שבעברית זה משהו כמו 'סודות האהבה של הטאו המרפא'. בקיבוץ ענבר ישנן סדנאות המלמדות את הטכניקה. בזמנו עברנו בעלי ואני סדנא זוגית כזו, שהייתה נפלאה ואכן נתנה כלים פרקטיים שאם מתרגלים ומתמידים עמם, אכן יש benefit של דחיית הביוץ. זה לא מדע מדוייק. יש עוד שיטות הנלמדות שם. אני יודעת שכיום אותו זוג שהעביר את הסדנא שאנחנו עברנו (קולין ומרינה) לא מגיעים ארצה, אבל נראה לי שיש מורים אחרים במקומם.
אז ספרים וסדנא ואפשר הרבה לפני גיל 80, בהנחה שאינך בת 79 :-)

דוקא אנטיביוטיקה באופן חלקי ובעיקר החיסונים - מתחילים לאבד את ההגמוניה הבלעדית שהיתה להם, ומפסיקים להחשב פלאי הטכנולוגיה. ובמיוחד באתר הזה.
גם אנטיביוטיקה וגם חיסונים גובים מחיר כבד מאד בהשוואה ליתרונות שלהם. אז נכון ש [b]לפעמים[/b] אטיביוטיקה יכולה ל"הציל". אבל הטכנולוגיה החדישה יותר (הרפואה ההוליסטית) מציעה להרבה מקרים פתרונות אחרים פחות מזיקים. שמעת על דלקות אוזניים חוזרות ונשנות אצל ילדים? ברוב המקרים מתן אנטיביוטיקה פשוט מקבע את הבעיה והופך אותה לכרונית.

הבעיה המרכזית שלנו (כגזע), נובעת כיום, משילוב של טכנולוגיה מתקדמת, עם ערכים מיושנים שמקורם באמונות נוצריות מימי הביניים. הטכנולוגיה המודרנית היא חלק חשוב מההתפתחות הטבעית שלנו. השימוש באנטיביוטיקה, חיסונים, וגם הורמונים- האריך את חיינו ומאפשר לנו להגיע לאיזון חדש עם הטבע. הבעיה אינה נעוצה בשימוש בהורמונים, היא נובעת מחוסר הבנה של המנגנון הטבעי. (רק למשל, חברות התרופות משנות תמיד את המבנה של ההורמון הטבעי שסינתזו במעבדה, כדי שיוכלו לקבל עליו פטנט בלעדי)
אין מנוס מחברה טכנולוגית- זוהי עובדה קיימת- לכן כדאי להנות מהייתרונות שגלומים בה.
שמעתי לפני כמה שנים על הטכניקה הסינית (מבוססת על עיסוי השד מספר פעמים ביום) אולם שתי חברות שלי שעברו סדנא בנושא (בתאילנד) נכשלו בנסיונן האישי ליישם זאת.

אם יש עוד דרך למנוע ביוץ - זה מבורך.
איך לומדים טכניקה זו? (והאם אצליח לשלוט בה לפני שאגיע לגיל 80?)

חשוב לזכור שנטילת הורמונים זו התערבות מאד חריפה באיזונים של הגוף.
בניגוד לאקומול מזדמן - הורמונים אינם דבר פיזי בלבד והם משפיעים על כל היבטי הגופנפש שלנו וגם על הרגשות שלנו ועל הרצונות שלנו.(שרה, כבר דברנו על כך פעם).

לחוכמה הסינית יש [b]טכניקות של תודעה[/b] למניעת ביוץ ולכן גם הריון.

הדבר החשוב עבורי במאמר היה הקשר שנוצר בין המחזור ה"היפראקטיבי" למחלת הסרטן.
בתור נוטלת גלולות, אין לי מה להיות מאוהבת במחזור שלי.
אני חושבת שלהיות מאוהבת במחזור זה משהו תרבותי.
אין לי צורך בדימומים וכאבים פעם בחודש כדי להרגיש את הנשיות וההישתנות שלי. היא באה לידי ביטוי דרך דברים יותר חיוביים, שהם גם בשליטתי.

קראתי בעניין רב את המאמר, אני חושבת שהוא מביא רעיונות מעניינים ולפחות בשבילי די מקוריים וזה כבר טוב.
לגבי המחזור - אני בהחלט יכולה להתחבר לרעיון שאנחנו אמורות ללדת ולהניק 3 שנים בכל פעם, רק שבפועל לא הצלחתי כמובן ליישם את זה אפילו מחצית מהזמן. כל אמצעי המניעה שאני מכירה גובים מחיר כבד ממני (אבל עוד ילד יהיה מחיר כבד מידי), כולל שיטת המניעה הטבעיות שלא לוקחות בחשבון את העובדה הפשוטה שבזמן הביוץ שלי הכי בא לי ובשאר הזמן לא כל כך...
מעבר לזה, אני די מאוהבת במחזור שלי... לא הייתי רוצה לוותר עליו סתם ככה באמצעות תרופות מדכאות כאלו או אחרות. אני במיוחד אוהבת את התחושה שאני משתנה כל הזמן במשך החודש...

אני לא יודעת אם "נעורי הנצח" שלי הם בגלל הגלולות, הגנטיקה, הממטיקה, אי עישון, חשיבה חיובית, אכילה בריאה או היותי הצעירה מבין 4 ילדים במשפחתי...
האם הגלולות מונעות ממני עבודה פנימית? לפני כמה זמן התחלתי לחשוב שאולי כן. עכשיו אני חושבת שאולי לא.
איני נוטלת אותם בגללי שאני חפצה בנעורי נצח. הם פשוט מסייעות לי בכמה עניינים.
פעם הייתי מונעת הריון באופן טבעי (שיטה לבדיקת מועד הביוץ). לצערי, הממטיקה (היינו, איזו מחשבה...) התערבה, ולמרות כל האזהרות בשטח, לא הקשבתי, ונכנסתי להריון לא רצוי.

בשיר, ברוך הבא בצל קורתינו. ותודה על החיבור שלך, הוא ריתק אותי ביותר.
ההתנצלות מתקבלת.
בעניין ההורמונים. אני בטוחה שאין בכוונתך לכפות על אף אחת ליטול הורמונים.
אבל אנחנו אוהבים להתדיין כאן על נושאים שמעניינים אותנו ושיש לנו דעות לגביהם. ויש לנו...

מנקודת מבטי, הפקת הורמונים באופן מסחרי/תעשייתי ונטילתם באופן פופולארי מתחברת לחלקים הדפוקים של העולם הקפטיליסטי והמיתוסים הרדודים שלו. (ראה דיונים אחרים בפורום זה: [po]מה היא אנרכיה באמת[/po] , [po]מי צריך כל כך הרבה כסף[/po]? ו- [po]ספר שיבוש תרבות[/po] ) עולם זה הוא לדעתי עוד תוצאה של כל אותם ערכים שגרמו לדעתך לפיצוץ האוכלוסיה בעולם.
אני מצדדת בעמדה שגורסת שהתודעה שלנו והמודעות הם בעלי כוח רב ופוטנציאל עצום בלתי ממומש, ושהמימוש שלהם צריך להיות משאת נפשינו, והמימוש הזה לא יקרה באמצעות נטילת הורמונים כדי להשאר צעיר באופן "מלאכותי" (-במרכאות כי כל מצבנו בעולם הוא כבר מזמן אינו "טבעי").
נכון שהגענו עד הלום בדרכים משובשות וקשות, אבל יש דברים שתודעתינו יכולה לגלות רק דרך הקושי, כולל קשיי ההזדקנות לסוגיהם, שלפי העמדה שאני מייצגת הם בעצם שיקוף של מצב נפשי. ולכן הריפוי האמיתי של אדם יכול להיות רק באמצעות עבודת מודעות על עצמו ולא באמצעות הורמונים.
נהפוך הוא: נטילת הורמונים, לא משנה לאיזו מטרה, תפגום ביכולתו של אדם לעבוד על עצמו.
(האם אתה מכיר את הגישה האנתרופוסופית לריפוי?)
וחוץ מזה, מצד אחד אתה איניבידואליסט קיצוני, שחושב לבד על דברים וחופר עמוק במציאות בשביל לעצור את מחול השדים, מצד שני אתה מיד תורם את המסקנות שלך לשירותו של אותו מחול שדים, שבו הפלסטיקה הכירורגית, מכוני היופי וכמובן נחשבים הדרך אל האושר - קרי: נעורי נצח.
לרצות נעורי נצח משמעו לא לקבל את מי ומה שאני עכשו.

תגובה מתקנת, לענת ובשמת.
ראשית התנצלות שתיכן צודקות ואני טעיתי וגם הטעתי. כוונתי היתה להתייחס לתהליך הטבעי-המקורי (נתגלה בתצפיות שנעשו בשבט הקונג). היעילות הקצרה של ההנקה בימינו נובעת בעיקר מתזונה עשירה יותר.
דיאטת הצמחים והחרקים הקודמת שלנו, לא אפשרה להניק שני תינוקות בפער של שנה ביניהם. הרבה פחמימות ובשר בהחלט מאפשרים זאת.
תודה על הארה

בשיר,
ענת צודקת.
יש נשים שהוסת שלהן חוזרת אפילו לפני חצי שנה למרות הנקה מלאה יום ולילה במרווחים קטנים.
יש תרומה גם לגנים, גם להורמונליות של האשה, ובמיוחד לתזונה.
תזונה טובה ועשירה מחזירה את הוסת מהר יותר.
מציעה לך לחפש מאמרים על LAM באתרי הנקה שונים (לה לצ'ה ועוד).

נרגעתי, ושיניתי את תגובתי הקודמת בהתאם. :-)

לא צריך להתעצבן, זה היה הומור דלוח. חשבתי שיבינו את זה גם בלי סמיילי בסוף, אבל כנראה שלא... דווקא כן התחלתי לקרוא אותו (הגעתי עד האמצע, hopefully אסיים היום). מאמר מעניין.

תגובה לענת,
"הקביעה הגורפת" -על הפסקת הוסת בגלל הנקה- מקובלת כיום כעובדה ביולוגית.
מכיוון שמדובר במשוב, יש לבדוק כל מקרה לגופו כדי להבין מה קרה בפועל. במקרה הספציפי שמזכירה ענת, ייתכן שפרק הזמן שבין ההנקות היה גדול משעתיים-שלוש, במשך הלילה. או אולי בעייה ספציפית בייצור או בקליטה של הפרולקטין. נוסף לכך, המציאות מוכיחה שקשר הפרולקטין נותק (לכן יש שישה מיליארד אנשים על הכוכב) ואין להתפלא שהידע האימהי המקורי- אבד בחמש מאות השנים האחרונות.
לגבי הסתייגותך מפתרון הורמונלי - יש לאפשר לנשים לבחור בדרכים הנוחות להן, המצב הנוכחי מהווה סוג של כפייה ללא שום מקום לבחירה אישית.

מה שעורר בי חוסר אמון מסוים לגבי החיבור זו הקביעה הגורפת שאשה שמניקה באופן מלא אינה מקבלת מחזור. אני מכירה טוב משהי שאצלה זה ממש לא עבד ככה...
גם הפיתרון הכימי/הורמונלי לנעורים נצחיים לא נראה לי.

יונת, קראתי את ישמעאל. הספר השפיע עלי מאד, אם כי היו לי הסתייגויות מאופן הכתיבה: תלמיד שאומר "כן" על כל דבר שהמורה שלו אומר.
היתה חסרה לי אינפורמציה לגבי המקורות שעליהם הטיעונים התבססו (למרות שקנו אותי. אבל לקנות אותי זאת לא חוכמה - לפחות כשמדובר בדברים ה"נכונים").
המאמר המוזכר לעיל הוא שונה קודם כל בכך שהוא מתייחס לתופעה מאד ספציפית: [b]מחזור האישה[/b]

איתי, נדמה לי שלא קראת את המאמר
הנקודה היא ש [b]אפשר לעבוד על הגנים ולשנות את הממים[/b].
מעמד הוא קודם כל [b]רגש[/b]. רגשות אפשר לשנות.

נו, את רואה? עניין המעמדות הוא פשוט חלק בלתי נפרד מהטבע והחיים... אנחנו עבדים - והגנים שולטים!

שרה, אני חושבת שיעניין אותך לקרוא את [po]סדרת ישמעאל[/po].

באמת נמאס כבר להיות העבדים של הגנים!

ראו גם [po]מדור נשים וסת ופוריות[/po]

[hr]
[url=http://groups.yahoo.com/group/period/files/agriculture%20lesson%20%80%A0%A0%F9%F2%E5%F8%20%80%A0%A0%E7%F7%EC%E0%E5%FA/]שיעור חקלאות[/url] [b]הוא סיכום מפורט של של תיאוריה אבולוציונית רפואית חדשנית[/b]
(היכנסו ללינק להורדת הקובץ בפורמט word)

[b]מתוך המאמר:[/b]
כדי שנוכל להבחין מהו בדיוק התהליך "המחזורי", כדאי שננסה לדמיין את ה"וסת" בצורה ויזואלית.
שני תהליכי הוסת השונים מתחלפים לסירוגין כמו הנורות של רמזור במעבר חצייה להולכי-רגל.
זוהי שרשרת ארוכה המורכבת משני מצבים הפוכים: ירוק ואדום. האור הירוק מציין את תהליך
הביוץ לקראת הפריה, ואילו האור האדום מציין תהליך של הפלה בגלל חוסר הפריה. אפשר
להבחין כי האיתות של הרמזור הפועל בגופן של נשים מעיד על מצוקה גופנית רבה שהולכת
ומחריפה מדי חודש.
אישה שנמנעת מהריון עוברת בתקופה של עשר שנים כמאה ועשרים מחזורי וסת.
זהו בדיוק הקצב המכונה "טבעי" של שנים עשר מחזורים חודשיים במשך שנה. האישה עוברת
בפרק הזמן הזה שרשרת של שני תהליכים מורכבים ושונים. מאה ועשרים ביוצים ומאה ועשרים הפלות.
דימום הוסת הוא סוג של הפלה טבעית, הנובעת מכך שאין הפריה של הביצית ולכן אין התפתחות
של הריון ברחם. מחקר מדעי שעסק ב"מחזור" קובע כי: "הסיכון ללקות בסרטן שחלות קשור ישירות
למספר הביוצים שעוברת אישה, מה שמכונה המחזור החודשי, מספר ביוצים גבוה מגדיל
פי תשע את הסיכון ליצירת סטייה גנטית בתאי השחלות,סטייה שלעתים מזומנות מתפתחת לסרטן.
נתגלה קשר סטטיסטי בין מספר הביוצים לסרטן השחלות."
המחקר החדש גם מציע הסבר לתופעה זו: "מספר ביוצים גבוה מגדיל את הסיכוי למוטאציה בגן 53-P.
כל דבר שמקטין את הבשלת הביציות מקטין את הסיכון ללקות בסרטן שחלות, כל תינוק שנולד
מקטין את הסיכון לסרטן בשחלות אימו בשלוש עשרה אחוז. שימוש בגלולה למניעת הריון במשך שנה
מקטין את הסיכון ללקות בסרטן שחלות בעשרה אחוזים." זהו ציטוט מתוך הודעה לעיתונות
שפורסמה על ידי ה- NCI, המכון האמריקאי הלאומי לחקר הסרטן (National Cancer Institute) ב 3.7.1997

אפשר להבין את הסטטיסטיקה הזו, אם נשווה את התנהגותנו כיום, להתנהגותם של ציידים לקטים.
מחקרים מראים כי נשים משבטי ציידים-לקטים, נכנסו להריון פעם אחת, בשלוש עד ארבע שנים.
אפשר להניח כי בעברנו הרחוק, כל הנשים, היו צפויות לקיים רק ביוץ אחד שהסתיים בהריון ולידה.
היתה זו תחילתו של פרק אימהות שכלל הנקה, ושיתק את מערכת הרבייה עד לגמילתו של התינוק,
שאפשרה את קיומו של תהליך ביוץ חדש והריון נוסף. אם נשווה את האימהות העתיקה,
הנמשכת מספר שנים (בגלל הנקה), לצורת חיינו כיום, נוכל להבחין בקיום של הבדלי התנהגות משמעותיים.
זוהי נקודה קריטית, החשובה להבנת היקף הפגיעה הנגרמת כתוצאה מהתמשכות הוסת.

דוגמה לשוני בהתנהגותנו, הגורם לנזק גופני, הוא ההבדל הגדול בפעילות של השחלות. ידוע לנו,
שהשחלות הנשיות עובדות לסירוגין, כלומר, רק אחת מהן פעילה בכל תהליך של ביוץ.
אם נוסיף לעובדה זו, את הנתונים שאספנו מציידים-לקטים, ניווכח שהקצב הטבעי לביוץ באחת מהשחלות,
הוא פעם אחת בכל כמה שנים. הביוץ מתרחש בתחילתו של פרק האימהות, והשחלה נחה פרק זמן
הנמשך בין שלוש לשמונה שנים. לעומת זאת, במציאות החדשה שלנו, הנחשבת לנורמלית ובריאה,
יש לרוב הנשים רצף חודשי של ביוצים עקרים עד הגיען לגיל הבלות. הנזק שנגרם לשחלות כתוצאה
ממחזוריות הוסת ידוע לנו כיום, אולם הוא נחשב בעינינו לסוג של בלאי טבעי.
מקובל להניח שארבע מאות עד חמש מאות ביוצים עקרים מחסלים את יכולת הפוריות.

הסיכום נכתב על ידי חבר [url=http://groups.yahoo.com/group/period/]קבוצת מחזור[/url]
[hr]