על ידי ג'ינ_ג'ית* » 25 מרץ 2010, 20:30
מה תעשה מוסיקאית שכמותי (או יותר נכון, כאלה שבאמת מתאמנים בניגוד אלי) אם על כל צליל קטן יאסרו עלינו לעסוק במוסיקה בביתנו? הרי את צרחות השכנה אף אחד לא יצליח לאסור
בדיוק להיפך.
על מוזיקה אפשר עוד להתווכח, על צעקות לא - צעקות זה נטו רעש.
למרות שאני מבינה את המלכוד שציינת, אין ספק שמנקודת מבט של מוזיקאים ופרפורמרים - יש בעיה.
אולי אפשר יהיה לפתור אותו עם הסתייגות - שהחוק יהיה תקף בשעות מסוימות (למשל רק משעות החשכה ובשבתות וחגים).
בנוסף, אירועים קולניים מחוץ למתחם שנקבע לשם כך (למשל מחוץ לפארק או אולם) ידרשו לסף מסויים של רעש עד שעה מסויימת כיום ומעבר לכך - אישור מראש (השאלה ממי? אין כסף לנעץ במדינה הזו.. אז בטח לא לפקידים שיתעסקו בזה).
בכל מקרה אני לא בדיעה שצריך להגביל אירועים כמו ימי הולדת בת מצווה וכו' - כי בכל זאת התדירות שאנחנו נחשפים אליהם בשכונה ממוצעת לא עולה על פעמים אחדותב שנה ואני לא חושבת שבשם היומיום האפור צריכים לעמוד דום ולהפסיק לחגוג באופנים נדירים ככל שיעלה על רוחינו.
ובכל זאת ישנן עוד בעיות עםה חוק, למרות שאני מצדדת בו ויש לתת עליהן את הדעת:
- ליקויי שמיעה - יש לי שכנה לקויית שמיעה עם צלצול טל' שיכול, רק מהלחץ, להפריח את כל הנגב בשנייה. כנ"ל לגבי שאר המכשירים בביתה.
- רעש הוא עדיין עניין סובייקטיבי, למשל בכיפור האחרון השכנים לידי צפו בטלויזיה בקולי קולו בליבה של שכונה ברובה חרדית. מדידה אובייקטיבית של דציבלים לא תעלה חריגה, סה"כ טלויזיה בווליום גבוה יחסית אבל לא מחריש אוזניים - אבל האם הרעש הזה עשה רע להרבה אנשים? לגמרי כן. וצעקות, האם הסגנון או הדציבלים הם אלה שמרתיחים את השכן? ומכונת תפירה? ופסנתר?
- מה באמת אמורים לעשות פרופרמים, מוזיקאים, נשים שיולדות בבית, תינוקות מצווחים, כלבים וחתולים, הובלות של דירות, שיפוצים והרשימה ארוכה.
קיצר נראה לי שההצהרה ששוחררה לעיתונות היא סוג של דמגוגיה ולא החוק עצמו כי הוא כל כךמופרך שמראש אני מקבלת אותו אחרת - אני חושבת שמטרת החוק היא להנהיג סף רעש נמוך מאוד יחסית לקיים, כזה שיגדיל את הרגישות גם אצל כאלה שבטוחים שהם בג'ונגל.
מספיק שיתחילו לזרום תביעות או קריאות במשטרה על מזגן רועש מדי, אופנוען מחורר אוזניים, ריבים בין שכנים על נסיונות אכיפת רעש ומסיבות שתופסקנה לפני 23:00.. כשניתן לסמוך על התקשורת שתעשה מטעמים משכאלה - ומפלס הרעש יתחיל לרדת.
כמו לגבי העישון. קשה לומר שבאמת בוצעה אכיפה הרמטית במבנים ציבוריים הנדרשים בחוק (בתי חולים, משפט וכו') אבל אין לתאר את הדרך שעברנו מאז שהמודעות לנושא עלתה דרך חקיקה ופרסום והיום אל נמצא כמעט סיגריות ב אוטובוסים, בתי חולים, מקומות עבודה ציבוריים, משרדים ממשלתיים, מסעדו רבות, בתי מלון וגם ברחוב ישנה תכונה.. אז אולי זו יריית פתיחה להעלות את הנושא למודעות בבאזז עצבני ומשם להמשיך בהטמעת הרגלים קצת יותר שפויים.
[u]מה תעשה מוסיקאית שכמותי (או יותר נכון, כאלה שבאמת מתאמנים בניגוד אלי) אם על כל צליל קטן יאסרו עלינו לעסוק במוסיקה בביתנו? הרי את צרחות השכנה אף אחד לא יצליח לאסור[/u]
בדיוק להיפך.
על מוזיקה אפשר עוד להתווכח, על צעקות לא - צעקות זה נטו רעש.
למרות שאני מבינה את המלכוד שציינת, אין ספק שמנקודת מבט של מוזיקאים ופרפורמרים - יש בעיה.
אולי אפשר יהיה לפתור אותו עם הסתייגות - שהחוק יהיה תקף בשעות מסוימות (למשל רק משעות החשכה ובשבתות וחגים).
בנוסף, אירועים קולניים מחוץ למתחם שנקבע לשם כך (למשל מחוץ לפארק או אולם) ידרשו לסף מסויים של רעש עד שעה מסויימת כיום ומעבר לכך - אישור מראש (השאלה ממי? אין כסף לנעץ במדינה הזו.. אז בטח לא לפקידים שיתעסקו בזה).
בכל מקרה אני לא בדיעה שצריך להגביל אירועים כמו ימי הולדת בת מצווה וכו' - כי בכל זאת התדירות שאנחנו נחשפים אליהם בשכונה ממוצעת לא עולה על פעמים אחדותב שנה ואני לא חושבת שבשם היומיום האפור צריכים לעמוד דום ולהפסיק לחגוג באופנים נדירים ככל שיעלה על רוחינו.
ובכל זאת ישנן עוד בעיות עםה חוק, למרות שאני מצדדת בו ויש לתת עליהן את הדעת:
[list=1]
[*] ליקויי שמיעה - יש לי שכנה לקויית שמיעה עם צלצול טל' שיכול, רק מהלחץ, להפריח את כל הנגב בשנייה. כנ"ל לגבי שאר המכשירים בביתה.
[/list]
[list=1]
[*] רעש הוא עדיין עניין סובייקטיבי, למשל בכיפור האחרון השכנים לידי צפו בטלויזיה בקולי קולו בליבה של שכונה ברובה חרדית. מדידה אובייקטיבית של דציבלים לא תעלה חריגה, סה"כ טלויזיה בווליום גבוה יחסית אבל לא מחריש אוזניים - אבל האם הרעש הזה עשה רע להרבה אנשים? לגמרי כן. וצעקות, האם הסגנון או הדציבלים הם אלה שמרתיחים את השכן? ומכונת תפירה? ופסנתר?
[/list]
[list=1]
[*] מה באמת אמורים לעשות פרופרמים, מוזיקאים, נשים שיולדות בבית, תינוקות מצווחים, כלבים וחתולים, הובלות של דירות, שיפוצים והרשימה ארוכה.
[/list]
קיצר נראה לי שההצהרה ששוחררה לעיתונות היא סוג של דמגוגיה ולא החוק עצמו כי הוא כל כךמופרך שמראש אני מקבלת אותו אחרת - אני חושבת שמטרת החוק היא להנהיג סף רעש נמוך מאוד יחסית לקיים, כזה שיגדיל את הרגישות גם אצל כאלה שבטוחים שהם בג'ונגל.
מספיק שיתחילו לזרום תביעות או קריאות במשטרה על מזגן רועש מדי, אופנוען מחורר אוזניים, ריבים בין שכנים על נסיונות אכיפת רעש ומסיבות שתופסקנה לפני 23:00.. כשניתן לסמוך על התקשורת שתעשה מטעמים משכאלה - ומפלס הרעש יתחיל לרדת.
כמו לגבי העישון. קשה לומר שבאמת בוצעה אכיפה הרמטית במבנים ציבוריים הנדרשים בחוק (בתי חולים, משפט וכו') אבל אין לתאר את הדרך שעברנו מאז שהמודעות לנושא עלתה דרך חקיקה ופרסום והיום אל נמצא כמעט סיגריות ב אוטובוסים, בתי חולים, מקומות עבודה ציבוריים, משרדים ממשלתיים, מסעדו רבות, בתי מלון וגם ברחוב ישנה תכונה.. אז אולי זו יריית פתיחה להעלות את הנושא למודעות בבאזז עצבני ומשם להמשיך בהטמעת הרגלים קצת יותר שפויים.