יש עוד מאמרים רבים כולם ישנים מאד ואין תקציר שאפשר לקרוא באינטרנט.

list]עוד מאמר עתיק שמצדד התזונה עתירת חלבון uids[/po]=478258&query hl=4

list]חלבונים וחומצות אמינו בהריון uids[/po]=7217557&query hl=4

list]מאזן חלבון בהריון uids[/po]=7299489&query hl=4

list]תזונה טבעונית מגינה בפני רעלת? uids[/po]=3589760&query hl=4

list]מאמר סקירה על תזונה למניעת רעלת uids[/po]=8023617&query hl=4

נשמע לכן הגיוני?
נשמע לי מחריד מהצד שלה,
רשלנות רפואית פושעת במקרה של הרופאים
(מה פתאום להגביל לאלף קלוריות? הם מטורפים????
זה בסדר לרדת באופן טבעי אם יש לה בחילות והקאות,
זה בסדר עם משקל כמו שלה לרדת באופן טבעי עם פעילות גופנית - אבל מה זה נמרצת? ההריון הוא ממש לא הזמן לעשות מהפכות בפעילות גופנית! היא עלולה לאבד את ההריון!
זה בסדר לרדת באופן טבעי אם היא אוכלת היטב ולשובע פירות, ירקות, חלבונים, קטניות ודגנים מלאים ללא הגבלה אבל הגבילו אותה בכל מזון שמכיל סוכר לבן, קמח לבן, אורז לבן וכימיקלים,
אבל זה לא בסדר לשלוח אותה להוריד במשקל! עם הגבלה לפי מספר קלוריות במקום לפי סוג המזון!)

השאלה אם את יכולה בכלל לדבר איתה על זה ואם היא תסכים לחשוב שאולי ה"פיקוח הרפואי" המפקח עליה לא ממש "רואה אותה".
לא תמיד אפשר לדבר על זה עם אנשים הבטוחים בצידקת דרכם, ומאמינים על עיוור במערכת הרפואית.
את בהחלט יכולה לנסות לגשש בנושא הזה איתה. אולי להתחיל ממשהו כמו 'תשמעי, את מאד חשובה לי ואני מבינה שההריון הזה ממש חשוב לך ואת מוכנה לעשות הרבה עבורו ולכן אני מרגישה צורך לדבר איתך בנושא התזונה שלך...' משהו בסגנון הזה. להראות לה שאכפת לך ממנה ואת לא "סתם" מבקרת אותה.

נשמע רע מאוד.

למה גבינה צהובה זה רעל?

נשמע לכן הגיוני?
לי זה לא נשמע הגיוני בכלל.

למה דווקא עכשיו?

זה נשמע לי מאוד לא הגיוני, פחות כמות הקלוריות ויותר מה שהן מכילות. באמת שהצורך בקלוריות הוא לא מהותי אך התוכן שלהן הוא הדבר החשוב ביותר. ויש לציין כי בעיני פסטרמה וגבינה צהובה הן רעל עבור כל אדם באשר הוא.

צ'י

יש לי מכרה, בשבוע 10 של הריון מאוד יקר (בת 40, חד הורית, אחרי שנה וחצי של הזרעות). היא אישה שמנה, אני לא יודעת בדיוק כמה, משערת שמשהו כמו 120 ק"ג. החליטה לכבוד ההריון לעשות דיאטה, ועושה אותה בפיקוח רפואי בתוכנית של אחד מבתי החולים הגדולים בארץ.
נתנו לה דיאטה של 1,000 קלוריות ביום + תוספת פעילות גופנית די נמרצת שהיא לא עשתה לפני ההריון, ובינתיים (מזה שבועיים) היא יורדת בקצב של 3 ק"ג בשבוע.
לי זה נשמע ממש לא הגיוני ולא בריא, אבל היא בפיקוח רופא.
כמובן שה- 1,000 קלוריות שלה מורכבות מזבל דיאטטי (חטיף אנרגיה של בננות ושוקולד "רק 100 קלוריות לחטיף", פסטרמה דל שומן, גבנ"צ 9% וכו').

נשמע לכן הגיוני? כי לי נראה שלא.
להגיד לה משהו? ומה להגיד?

את מרגילה אותה ליותר מידי טוב...יהיה לך קשה בבית היא תרצה כל הזמן על הידיים
עצוב. יש אנשים שבאמת חושבים ככה. מילא כשמדובר באנשים כמו אבא שלי (שממילא מרים את הנכדים בכל הזדמנות, אבל מה איכפת לו להעיר לי על האימהות שלי), אבל כשמדובר באנשי מקצוע זה פשוט נורא. בין השאר גם כי אחיות נתפסות כסמכות בעיני אימהות.

בבית חולים אסף הרופא הייתי צריכה להלחם עם מנהל הפגיה שיתנו לי לעשות קנגורו כל יום כמה פעמים...ושלא יחטפו לי אותה אחרי 20 דקות בטענה שהיא מאבדת חום בעוד שהיא ממש הזיעה עלי...אני מאמינה שאם זה היה קורה לי היום עם כל מה שאני יודעת בוודאות הייתי עושה לה קנגורו כל היום...בלי לשאול אותם בכלל... ( אני לא אשכח את האחיות שאמרו לי "את מרגילה אותה ליותר מידי טוב...יהיה לך קשה בבית היא תרצה כל הזמן על הידיים"..ומדובר בתינוקת שנולדה 995 גרם...).

לא התעמקתי בדיאטה שמוצעת באתר blue ribbon baby
אבל רציתי להוסיף ששיטת ברדלי להכנה ללידה גם כן מדגישה את חשיבות התזונה בהריון ובתקופת ההנקה כבסיס להריון בריא ולתינוק בריא. ההמלצה בגדול היא לשמור על תזונה מאוזנת לכל אורך ההריון. תזונה טובה מונעת הרעלת הריון, משפיע על ריכוז מי שפיר, שומרת על נפח דם גבוה והתאוששות מהירה אחרי הלידה. בגדול הדיאטה מבוססת על ספירת חלבונים, כשמומלץ לאכול ביום 80-100 גרם חלבון. כשהתחלתי עם הדיאטה הזו זה היה נראה לי בלתי אפשרי לאכול כל כך הרבה חלבונים ביום אחד, אבל התרגלתי ועכשיו זה נראה לי מאוד חשוב. אני יכולה להעיד רק על עצמי ואני הרגשתי חיוניות הן בסוף ההריון והן בתקופת ההנקה, והבת שלי מלאת בריאות (כלומר לא רזה במיוחד).

איתי,
הטבת להסביר את מה שניסיתי להסביר. וזה רק מוסיף סימני שאלה על כל הענין.

בכדי לפרסם מאמר מדעי לא צריכים להיות דווקא באוניברסיטה
אבל כדי לקבל מימון למחקר כדאי להיות חלק ממכון כלשהו.

מהם בדיוק אותם משאבים עצומים שנדרשים על מנת להוכיח שדיאטה מסויימת מונעת (לחלוטין!!!) רעלת הריון?
צריך אישור מוועדת הלסינקי לעריכת מחקר בבני-אדם. למשל...
רק הדבר הזה בעצמו מצריך משאבים והיות מסונף למכון מחקר כלשהו, עדיף יוקרתי.
צריך סוג כלשהו של ביטוח - מה קורה אם הדיאטה שהצעת מזיקה?
זה לא דבר כל-כך פשוט כמו שזה נשמע. כדי שמסקנותיך תתקבלנה עליך להציג שעמדת בתנאים שונים שבינם לבין השאלה אם הדיאטה מסייעת או לא אין דבר. לעומת זאת - בינם לבין יוקרה ומשאבים יש הרבה.

בוודאי שיש גם (הרבה) מקרים כאלו, ובכל זאת... אני בטוח שאפשר למצוא גם אחרים. אגב - בכדי לפרסם מאמר מדעי לא צריכים להיות דווקא באוניברסיטה. אם המאמר הוא טוב, אז יקבלו אותו.

לא כל המחקרים באוניברסיטאות ממומנים על ידי חברות תרופות אינטרסנטיות.

העניין הוא אחר: חברה שלי סיפרה לי על פגישה שלה עם חוקר אחד באירופה שרצה לחקור את ההשפעות האנטי-בקטריאליות של שמן עץ התה, וכמה חברות תרופות שמממנות פרוייקטים אחרים שלו הודיעו לו חד משמעית, שאם הוא הולך על המחקר הזה הן מפסיקות לאלתר את המימון של כל הפרוייקטים האחרים.
איך אפשר לעמוד בלחץ כזה? אז הוא ויתר...

ואם יש מקרה אחד כזה - סימן שיש יותר מאחד.

_למי יש אינטרס לחקור את זה?
הרי אין פה רווח כספי שיהיה לחברת תרופות!_
עם כל הכבוד (ויש כבוד) לטעון הזה, כדאי לבחון כל מקרה לגופו. מהם בדיוק אותם משאבים עצומים שנדרשים על מנת להוכיח שדיאטה מסויימת מונעת (לחלוטין!!!) רעלת הריון? נדמה לי ששני מאסטרנטים, שני מחשבים וכמה מאות דפי A4 צריכים להספיק. האם לא תמצא האוניברסיטה שתרצה להשתתף במחקר כזה? יכול להיות שאין בזה רווח כלכלי, אבל כמה דברים הרבה פחות רווחיים נחקרים באוניברסיטאות? כמה שווה לחוקר מאמר שמוכיח שדיאטה מסויימת מונעת (לחלוטין...) רעלת הריון? לא כל המחקרים באוניברסיטאות ממומנים על ידי חברות תרופות אינטרסנטיות. בכלל, כמה רציני זה להבטיח שדיאטה, מוצלחת ככל שתהיה, מונעת לחלוטין רעלת הריון? קצת ענווה לא תזיק...

לא בדיוק.
ראשית - לקח כמה שנים עד שפגיות התחילו להמליץ על קנגרו.
שנית - קנגרו נחקר על 20 דקות ביום, לכן זו ההמלצה. אף אחד לא חושב להמליץ על 24 שעות ביממה (או רבע מזה).
עוד - ברוב הפגיות מודעים לחשיבותו של חלב אם. זה לא בא בהכרח עם עידוד הנקה/שאיבה מקצועי ורציני. (למשל: אני לא יודעת אם זה בתוקף עכשיו, אבל למיטב ידיעתי בליס לא מרשים (הרשו) לאסתר גרוניס, יועצת ההנקה של המחלקה, להכנס לפגיה).

כיון שפבגיות כן ממליצים על קנגרו ועל חלב אם (גם בזו שהיינו בה וגם אני יודע שבפגיות בארץ ממה ששמעתי מפורום פגים בתפוז). אמנם לא מדגישים את זה מספיק (וזה עוד תקלה חמורה), אבל כן מדברים על זה.
אל תשגה באשליות. חלקי, מועט, רק במקצת מבתי החולים, ללא כל תמיכה, ורווי רופאים שמתנגדים לזה מכל מיני סיבות חסרות בסיס ולא רלבנטיות.
)-:

תודה על ההמלצות. עוד לא שאלנו רופאים ישראלים על הענין, אבל נשאל.

בשמת, אני מאוד מסכים עם המשפט הוכח באינספור מערכות אחרות: ששום מערכת לא עושה שינוי כל עוד היא יכולה להרשות לעצמה להמשיך בלי השינוי הזה. זה לצערינו נכון גם במערכות שפוטנציאל הנזק שלהם גדול מזה של
מערכות הרפואה.
לגבי מה שכתבת על קנגרו על חלב אם לפגים, אני חושב שזה דווקא מחזק את הטענה שלי (על המסתורין, כביכול, סביב
אי ההמלצה על דיאטת Brewer או דומה),
כיון שפבגיות כן ממליצים על קנגרו ועל חלב אם (גם בזו שהיינו בה וגם אני יודע שבפגיות בארץ ממה ששמעתי מפורום פגים בתפוז). אמנם לא מדגישים את זה מספיק (וזה עוד תקלה חמורה), אבל כן מדברים על זה.

ובהמשך ליונת, אני ממליצה גם להתייעץ עם הדיאטנית טובה קראוזה.

רון, שאלתם רופא ישראלי לגבי דיאטה נגד רעלת הריון? אני מכירה נשים שהיתה להן רעלת ובהריונות הבאים קיבלו הנחיות בקשר לתזונה כדי למנוע את הרעלת. אני לא יודעת אם זה דומה לדיאטה של ברואר, אבל אצלן זה עבד.

היא טוענת שלא נראה לה שזה יעזור
חוץ מזה היא צמחונית והיא חושבת שהגוף שלה לא רגיל לאכול את כמויות הבשר
כאמור, כשקוראים את ההוראות שלו רואים שזה לא נוגד צמחונות בכלל.

בקיצור: היא מלאה התנגדויות.
וזה, אף על פי שאין פה שום דבר מסוכן או מכאיב, בסך הכל תזונה
ולא רק זה, אלא בסך הכל תזונה שאפשר להתאים למה שהיא אוהבת ורגילה לאכול.

אז אתה מתפלא?
שים לב: הרפואה המערבית ממעטת לדרוש שינוי באורח החיים.
עושים הכל כדי "לעשות הקלות" לחולים.
במקרה של התקפי לב, אז המחיר כל כך ברור וגבוה, והשכיחות כל כך גבוהה, שהרופאים כן מרשים לעצמם להמליץ בתוקף על תזונה, הפסקת עישון ופעילות גופנית. לכפות הם לא יכולים.
אבל במקרה של הלב, הגילויים האלה התגלו במקרים רבים תוך כדי מחקרים על תרופות חדשות. כלומר, מישהו אינטרסנטי מימן את זה, רק שהתוצאות תמכו בגורמים לא תרופתיים דווקא.

יש גורם שיש לו אינטרס גדול, ענק – וזה מערכות הרפואה הציבוריות
מה שאני מנסה להסביר לך הוא, שלמערכת הרפואה הציבורית יש אינטרס עוד יותר ענק לא לדרוש מהפציינטים שינוי כזה,
ואין לה כסף לממן את המחקר שיוכיח את זה.
תרופות בהריון הן עניין מאוד מסוכן, ולכן אין אינטרס לחברות תרופות לעשות ניסוי שבו ייבדקו למשל התרופה שלהן כנגד מניעה תזונתית, כשחברת התרופות מקווה שהתרופה שלה תוכח כעדיפה על התזונה (כמו שקורה למשל במחלות לב ומחקרים אחרים).

מחקרים על תולדות הרפואה הוכיחו שוב ושוב את מה שהוכח באינספור מערכות אחרות: ששום מערכת לא עושה שינוי כל עוד היא יכולה להרשות לעצמה להמשיך בלי השינוי הזה.
כך, הרפואה נדחפת בעל כורחה לעשות שינויים אך ורק כשגבה אל הקיר ואין לה ברירה.
לא בגלל שזה יותר טוב - אלא כי אם היא לא תקבל את השינוי היא תפסיד באופן משמעותי וניכר.

הרי באותה מידה הוכחה שוב ושוב יעילותה המדהימה של שיטת הקנגורו לפגים.
האם זה מיושם?
לא.
באותה מידה הוכחה שוב ושוב חשיבותו הקריטית של חלב האם לפגים.
האם זה מיושם?
מעט מדי, באופן חלקי מדי, במעט מדי בתי חולים.
הצוות הרפואי נזהר מאוד מלהגיד ליולדת שתשאב/תניק. גם אלה מתוכם שבכלל יודעים על חשיבות הקנגורו וההנקה להישרדות הפגים ולבריאותם במשך כל חייהם, עדיין מעדיפים שהפג ימות או ייצא נכה מאשר "להכריח" את האמא להניק או לשאוב.

אני ממליצה על "מה שרופאים אינם מספרים לך" What doctors don't tell you
תעשה חיפוש על זה בגוגל ותמצא את הפרסומים שלהם.

נדמה לי ש-מיכל שץ בדקה את עניין הדיאטה הזו.
בכל אופן, אחת מהביקורות על הדיאטה הזאת, היא שכמויות החלבון הגדולות יוצרות עומס לא רצוי על הכליות. משהו כזה.

_חוץ מזה היא צמחונית והיא חושבת שהגוף שלה לא רגיל לאכול את כמויות הבשר שהן חלק מהדיאטה הזו, ולא כדאי דווקא
בהריון להעמיס עליו מאכלים חדשים. אמרתי לה שאולי כדאי להתחיל לפני ההריון ..._

אבל הוא מדבר על רמות גבוהות של חלבונים, לאו דווקא מבשר:
Alternative combinations include:
Rice with beans, cheese, sesame, milk
Cornmeal with beans, cheese, tofu, milk.
Beans with rice, bulgur, cornmeal, wheat noodles sesame seeds, milk.
Peanuts with: sunflower seeds, milk.
Whole wheat bread or noodles with: beans, cheese, peanut butter, milk, tofu.

(שם

ומי מונע ממך לעשות את הניסוי בעצמך על ההריון של אשתך?
אשתי ...
היא טוענת שלא נראה לה שזה יעזור, שזה טעון שקשה (לי) להתמודד עמו
(כי הטענה שלי היא שכן נראה לי שזה יעזור ואין לי איזה ידע עדיף עליה בתחום הזה).

חוץ מזה היא צמחונית והיא חושבת שהגוף שלה לא רגיל לאכול את כמויות הבשר שהן חלק מהדיאטה הזו, ולא כדאי דווקא
בהריון להעמיס עליו מאכלים חדשים. אמרתי לה שאולי כדאי להתחיל לפני ההריון ...
אבל זה קשה, קשה לשנות הרגלי תזונה ויש לה הרבה התנגדות, כפי שבשמת כתבה בצדק רב שזה קשה לאנשים.

החלפתי את שם הדף. אני מקווה שהשם החדש מוצלח.

בשמת,
_למי יש אינטרס לחקור את זה?
הרי אין פה רווח כספי שיהיה לחברת תרופות!_
יש גורם שיש לו אינטרס גדול, ענק – וזה מערכות הרפואה הציבוריות. בכל העולם המערבי השפוי יש רפואה ציבורית (לא בארה"ב, אבל היא לא מדינה שפויה ע"פ שום קריטריון שאני מכיר) ויש אינטרס עליון לצמצם את ההוצאות על רפואה ציבורית. וזה תחום שנלמד ויש תחום אקדמי שלם של רפואה ציבורית.
נכון שזה לא חברה פרטית עם מוטיבציה אדירה לרווחים, אבל גם ממערכות ציבוריות יצאה כבר הרבה חוכמה (נראה לי).
נשמע לי מוזר שאף מדינה בעולם המערבי לא בדקה את זה, במיוחד כי ההוצאה על פגות (ונזקיה) – ורעלת הריון היא גורם מספר 1 לפגות בעולם המערבי – היא אדירה.

לאיזה רופא יש אינטרס לספר את זה להריוניות שמבקרות אצלו?
מה זאת אומרת ? לכל רופא ! אנחנו הרי לא מניחים שכל הרופאים טפשים/מסוממים וכ"ו. הרי רופאים כן אומרים לאנשים לשחות/להפסיק לעשן/להוריד כולסטרול וכ"ו.

האמת שכבר התחלתי לחשוב שאולי בדקו את זה וזה הוכח כלא נכון (ז"א אין אחוזים יותר נמוכים של רעלת הריון אצל נשים שאמצו את הדיאטה של ד"ר Brewer) ופשוט זה מידע שלא נגיש עבורי. באתר של ד"ר Brewer הרי לא יכתבו על מחקרים ששוללים את העמדה שלו.

מצד שלישי, אני מוצא באתר שלו רשימה של מאמרים שכביכול תומכים בעמדה שלו. ועוד רשימה נוספת.

מצד רביעי, כל הפעילות שלו היתה ב Richmond בצפון קליפורניה, והוא טוען ש 25000 נשים עברו אצלו בקליניקה. אנחנו עברנו מעקב הריון בבי"ח רציני, אולי 50 ק"מ משם ולא אמרו לנו כלום ... כלום.
וששאלנו אחרי שכבר היתה הרעלת, אז כמו שכתבתי, אמרו לנו (מספר רופאים ! לא רק הרופא הבכיר שציינתי קודם) שאין שום דבר שאפשר לעשות כדי להוריד את הסיכוי לרעלת בהריון הבא.

מה אני אומר ?
אני ממש עם הרבה ספקות. אולי זו תמימות שלי, אבל אולי לא.

_ומי מונע ממך לעשות את הניסוי בעצמך על ההריון של אשתך?
תנהגו לפי כל ההוראות שלו בדייקנות, ותראו אם היא מקבלת רעלת הריון בכל זאת._
זה אולי ניסוי, אבל לא מדעי (אין קבוצת ביקורת).

על הגילוי הרפואי המדהים הזה, שהוכח כמונע מוחלט של רעלת הריון
איזה חלק במשפט
כיון שזה מעולם לא התפרסם בכתב עת מדעי, הוא לא יכול לחוות על זה שום דעה. הוא אמר ששום דיאטה לא הוכחה מדעית כמונעת רעלת הריון.
היה לא ברור?

כי אחד משני דברים. או שזה שקר ומניפולציה
אתה רואה, אתה בעצמך לא מאמין.
ומי מונע ממך לעשות את הניסוי בעצמך על ההריון של אשתך?
תנהגו לפי כל ההוראות שלו בדייקנות, ותראו אם היא מקבלת רעלת הריון בכל זאת.

_או שזה מחדל רפואי (של הרפואה מיין סטרים)
שקשה להפריז בו_
מה מפתיע אותך בזה?
אתה חושב שזה המחדל היחיד?
תרשה לי לצטט מדף אחר: לפני שבועות אחדים הראו בטלביזיה ילדה שנעשתה משותקת-מוחין בגלל הרדמה לא נכונה באחד מבתי החולים המכובדים בירושלים (הדסה?). מסתבר, שהמרדימים במחלקה אחת ידעו שחומר הרדמה מסוים אסור לשימוש בילדים בגלל סכנה זו, והמרדימים במחלקה השניה לא ידעו. היא נותחה במחלקה השניה.
אז אם בורות כזאת מתקיימת כל הזמן במחלקות בית החולים, ופה מדובר בנושא רפואי פרופר, כזה שכל רופא מייד יחתום עליו (אין רופא אחד שיגיד שהנושא במחלוקת, כולם הסכימו חד משמעית שמדובר במחדל רפואי ושהיה צריך לדעת את האיסור הזה ולנהוג לפיו) - אתה מצפה שתהיה מודעות לדברים של תזונה, שרוב הרופאים מקפידים להתייחס אליהם כאל משהו שאין לו שום בסיס ושום קשר לרפואה???

למי יש אינטרס לחקור את זה?
הרי אין פה רווח כספי שיהיה לחברת תרופות!
לאיזה רופא יש אינטרס לספר את זה להריוניות שמבקרות אצלו?
הרי זה לא איכפת לו, זה לא נראה לו "רפואה", זה נראה לו עניין לדיאטנית, ויש פה דרישה קשה מאוד מההריונית.
אתה קראת את התפריט של ד"ר ברואר?
אתה קלטת מה הוא דורש מהאשה?
לשנות הרגלי תזונה מקובלים, לשנות נורמות מקובלות (רוב הרופאים מפחידים את האשה מהשמנה, וברואר אומר במפורש שהיא חייבת לאכול כמויות, קלוריות, חלבונים, בשום אופן לא להיות רזה בהריון כי זה מסוכן לעובר), לטרוח.

בעולם שלנו - לדרוש מהאשה לטרוח?

לא יקשיבו להם.
רק יברחו מהם.
ואלה שיקשיבו אבל כמובן לא יעמדו בתפריט הזה ויקבלו רעלת הריון - יהיו מלאות רגשי אשמה ויוציאו את זה על הרופא.
למה שיהיה למישהו אינטרס להפיץ את הידע הזה?
זה בניגוד לאיך שהדברים מתנהלים בעולם.

אז אנחנו פה מפיצים אותו.
קהילת באופן טבעי והאתר והעלון של באופן טבעי הם בדיוק המקום לגלות לאנשים מידע כזה.
אנחנו לא מפחדים (-;

אבל במיינסטרים? תנסה להגיד את הדברים האלה. תנסה לדבר, ככה סתם בשיחת יום-שישי עם המשפחה ולספר להם. תנסה לתעד בכמה התנגדות אתה נתקל כשאתה מספר על המחקר ועל הפרקטיקה של ד"ר ברואר. כמה מאלה שסיפרת להם על הגילוי הרפואי המדהים הזה, שהוכח כמונע מוחלט של רעלת הריון, יאמינו לך.

הדף הזה מאוד מענין אותי (למרות שהגעתי אליו ממש ממש במקרה. חייבים להחליף לו את השם !) כי
הענין של תזונה למניעת רעלת הריון העסיק אותי מאוד.
קראתי בעבר על הדיאטה של ד"ר Brewer
(שדרך אגב נפטר השבוע ... נכנסתי עכשיו לאתר שלהם וזה כתוב שם)
ומה שמאוד "הציק" לי זו הטענה שלו שהדיאטה שלו מונעת לחלוטין, לחלוטין רעלת הריון (זה כתוב במפורש שם)
כי אחד משני דברים. או שזה שקר ומניפולציה (שלו) או שזה מחדל רפואי (של הרפואה מיין סטרים)
שקשה להפריז בו, כי מאות אלפי נשים מתות מזה (בעולם השלישי) וזה גורם להמון המון פגות (בעולם המערבי) וסבל והוצאות כלכליות וכ"ו.

לפני שנה הלכנו להתיעץ עם רופא בכיר מומחה להריון בסיכון גבוה בבית החולים האוניברסיטאי ב Stanford קליפורניה
(לבת זוגי היתה רעלת הריון בהריון הראשון ורצינו לבדוק מה ניתן לעשות בהריון הבא).
שאלנו אותו לגבי הדיאטה של Brewer הוא אמר שהוא מכיר את זה. אבל כיון שזה מעולם לא התפרסם בכתב עת מדעי,
הוא לא יכול לחוות על זה שום דעה. הוא אמר ששום דיאטה לא הוכחה מדעית כמונעת רעלת הריון.
שאלנו אותו, למצער, אם הוא יכול לומר אם זה מזיק. הדפסנו מראש את הדיאטה. הוא קרה את זה בעיון ואמר שזה לא יכול להזיק (חוץ מזה שזה נראה לו קצת יותר מדי גבינה).

ואני שואל ?
מה קורה כאן ? רעלת הריון זו מחלה כ"כ קשה וכ"כ נפוצה ובעלת השלכות כלכליות כ"כ משמעותיות .
איך זה יכול להיות שאף אחד אף פעם לא בדק מדעית את הענין הזה של הדיאטה שלו ?
האמת שזה נשמע לי מוזר.

שמעתי שמתוך 100 מקרי מוות בעריסה, 3 בלבד היו בהנקה מלאה.
מחפשת בנרות פרטים על המחקר הזה או דומים (הנקה מלאה ולא הנקה כלשהי) .
מישהי שמעה ויודעת? אחד מהרופאים? מישהי מללל? מישהו?!?!?!

הנה דוגמה לכתבה שלא מספרת משהו חשוב וכן מספרת משהו שלא בהכרח נכון ובהחלט שנוי במחלוקת:
שני מקרי מוות בעריסה בשבוע
למה לא כתוב שם שהנקה מגינה מפני מוות בעריסה?? אם אני זוכרת נכון, לאחר נטרול הגורם של השכבה על הבטן, הנקה והמנעות מעישון בסביבת התינוק הפכו לגורמים החשובים ביותר במניעת מוות בעריסה. האם זו לא זכותם של ההורים לדעת את זה?
ולמה החליטו שהמקרה השני היה בעקבות לינה משותפת?? הרי המחקרים שקושרים בין השניים מאד שנויים במחלוקת, ויש מומחים הסבורים שלינה משותפת דווקא מגינה על התינוק מפני מוות בעריסה (ד"ר סירס למשל, שמסביר בפירוט את התאוריה שלו בעניין באתר שלו), ואם אני זוכרת נכון - זה כתוב גם בכתבה - אחד המחקרים דיבר על בעיות של חנק בגלל מעיכת התינוק בלינה משותפת, וזה לא מוות בעריסה, שהוא מוות בלתי מוסבר. יש דברים פשוטים שאפשר לעשות כדי למנוע זאת.

יש לי רגשי אשמה שכביכול הייתי צריכה להגיע ליידע הזה קודם - אבל האמת שלא אני אשמה.

That isn't your fault anyway. how could you know if we all live in that culture that is based on business and not on individual's knowledge?

טוב, לא נפתח דיון על עידוד הנקה בדף הזה (-;
אבל אני אפילו את זה לא עושה.
ומתוך בחירה מודעת ומושכלת.
בשום אופן אני לא מעודדת הנקה ולא מנסה לשכנע אף אחת להניק.
אם מישהי שואלת למה הנקה יותר טובה מפורמולה אני אגיד לה.
אבל הטיעון שלי אחר, הוא יותר חמור.
ראשית, טענתי שאני בעצמי מסתירה ככה את האמת מהרבה נשים - ממש כמו הממסד הרפואי בעניין התזונה והקשר שלה להריון (ומחלות).
שנית, טענתי שהאמת היא ש אי הנקה גורמת נזק - נזקים גופניים, שכליים ורגשיים ידועים, מתועדים ומוכחים. זה לא שאם מישהי תניק אז "יהיו לה ולתינוק יתרונות". כמו שלא נכון שאם מישהי "תאכל בריא" (שוב, נורא חשוב גם מה כלול בזה) אז יהיו להריון "יתרונות" - מה שנכון הוא שאם מישהי לא תניק אז לה ולתינוק שלה ייגרם מזה נזק. לפעמים קטן ולפעמים חמור. לפעמים מיידי ולפעמים ארוך טווח. אבל נזק.
ומה שנכון הוא שמי שלא אכלה תזונה "מתאימה" (מה זה מתאימה? על זה אכתוב. רק התחלתי) לפני ההריון ובמהלך ההריון גרמה או גורמת נזק לעובר שלה . לפעמים קטן ולפעמים חמור. לפעמים מיידי ולפעמים ארוך טווח. אבל נזק.

אני אומרת את זה בתור אחת שגרמה נזק. נזקים רבים. נזקים חמורים. לטווח קצר וארוך כאחד. ואת יכולה לקרוא על אחד הנזקים בדף בקשה מיוחדת של בשמת .

ולעניין זה, דיאן וויסינגר (אשלים אח"כ את שמה הנכון במקור), מיועצות ההנקה הבכירות בעולם, כתבה על זה במאמרה האלמוותי watch your language, שאמא שמגלה אחרי שנים, כשכבר מאוחר מדי, מה היא היתה יכולה למנוע אילו היו אומרים לה את האמת על הנזקים באי הנקה לא מרגישה אשמה - היא מרגישה כעס . אז אני מרגישה כעס שלא אמרו לי. יש לי רגשי אשמה שכביכול הייתי צריכה להגיע ליידע הזה קודם - אבל האמת שלא אני אשמה.

אני בעצמי לא אגיד בחיים לאשה בהריון ששוקלת להניק: "תשמעי, אם את לא תניקי הילד שלך יצטרך לקבל תמ"ל. שתדעי לך שאכילה מבקבוק במקום יניקה מהשד תפגע לו בהתפתחות תקינה של הלסת והשיניים. שתדעי לך שהתמ"ל יפגע לו בהתפתחות המוח, מסכן אותו בדלקות אוזניים שעלולות לגרום לחרשות, בסכרת נעורים, בסרטן הדם" וכן הלאה.

I would tell like this: breastfeeding is very good for you, its God's perfect food for your baby. easier for you, not need bottles sterlize and prepare them. its cool you have food with you all time like advanced technology. also healthy for you less chances for bone loss, less chance for breast cancer... didn't u know its healthy for you as well for the baby? after that then I tell her about the benefits for the baby
but I will never tell her your baby in danger of infections your baby in danger of developing wrong and so on and on. just focus on the positive aspect of GETTING breastmilk

what do you think, is that a good way to advocate breastfeeding?

(אם כי על פני תיאוריות הקונספירציה החביבות על שרה, אני מאמינה יותר בטמטום האנושי )

the doctors and all the people working with us don't know more than eveyone else. because nobody cares that nobody knows the important information.
all the information we get is from the people who are motivated we will continue in the ignorance and continue to use their products.
My conspiracy theroy is applied to the major banks, the medical establishment who use everything to continue to control to get the cash flow from everyone. doctors are mere small nails in their big machine.

כן, אבל שרה, לדעתי בארץ זה לא תופס!
הרופאים במרפאת הנשים שמטפלים בך בהריון פשוט לא יודעים.
וגם אם תלדי בניתוח קיסרי, לא הם מנתחים אותך.
וגם אם הם מנתחים אותך (חלק מהם הרי גם עובדים בבתי החולים), אין קשר כספי ישיר בינך לביניהם, והם לא עושים את זה בשביל הכסף.
זו פרשנות מאוד צרה ומחטיאה לבעיה.
אני סמוכה ובטוחה שאף אחד מהרופאים במרפאת הנשים שאני הולכת אליה פשוט לא יודע ואין לו שום מושג לגבי החשיבות הקריטית של התזונה כאמצעי הראשון במעלה למניעת צרות בהריון ובלידה ובעיות בעובר. זה מחוץ לטווח שלהם. זה לא מופיע בסונר שלהם. ויותר גרוע: כמו ההנקה, גם אצלם הם כל כך רואים את הצרות האלה כ"נורמליות" שהם בכלל לא חושבים על מניעה במובן הזה.

הרי אני בעצמי עמדתי לפני שנה מול כיתה שלמה ושאלתי אותם איך מחנכים אותנו למנוע את סרטן השד.
התשובה היתה: בדיקות שד.
שאלתי: האם הבדיקה מונעת את הסרטן?
התשובה: לא! (זה כבר גרם להם לחשוב קצת) הבדיקה תגלה את הסרטן אחרי שהוא כבר שם (בואו נהיה תמימים לרגע, כן ...).

שאלתי: האם שמעתם פעם שהנקה במשך תקופה מינימלית מסוימת מגינה באחוזים גבוהים מפני סרטן השד?
התשובה: לא!
ולמה אף אחד לא מספר את זה במדינה שבה לפי הטענות אחת מכל תשע נשים חולה או תחלה בסרטן השד?
האם "האגודה למלחמה בסרטן" שותפה לאיזו קונספירציה, או שהם פשוט לא יודעים ולא מחוברים למי שיודע? כי המחקרים האלה ידועים לאלה שעוסקים בהנקה אבל לא לאלה שעוסקים בסרטן?

זה דומה במידה רבה לידע על ההנקה ועל חלב האם ועל הפורמולות:
יש הרבה אנשים ש"בסוד העניינים", ויודעים היטב מה החשיבות הקריטית של ההנקה, ועד כמה הפורמולות באמת, באמת, זבליות.
אבל ה"מיין סטרים" הוא אחר.

לכן זה מידע סודי, שלא יגלו אותו אלא למי שיודעת את הסיסמא.

לאשה נורמלית בהריון אנחנו נפחד להגיד את האמת - כי רוב הסיכויים שהיא לא רק לא תקשיב לנו, אלא יותר גרוע. זה יגרום לה להתרחק בכלל מהנקה. זה ייראה לה "פנאטי" ו"קיצוני" - בתרבות שבה הנורמלי הוא בקבוק עם אבקה מעורבבת במים.

כך גם המידע הקריטי על חשיבות התזונה לפני ההריון ובמהלך ההריון:
ואני האמנתי כל חיי לשקר שאין שיעור לגודלו - ש"אין מחסור בויטמינים בחברתנו". שקר, רמאות, נוכלות ורשלנות פושעת!

בעיקר - איזו תזונה! חשוב לדעת איזו תזונה!

כשהנורמלי הוא צילום של מה שיש בסופרמרקט, כלומר, כשהסחורה שיש בסופרמרקט, רק בסופרמרקט ובכל הסופרמרקט היא זו שנתפסת בתור "המזון הנורמלי והתקין שאפשר ורצוי לצרוך" -
ואם לשפוט לפי אנשי ה"מיין סטרים" שאני נתקלת בהם, אז המנעות מצריכה של חלק ממה שמוצע שם נתפסת כמופרעות!

מה, יש חוק תרבותי בלתי כתוב שכולם חייבים לאכול כל מה ש"מוכרים להם"?
ה"מיין סטרים" שטוף לחלוטין בפרסומות של תעשיית המזון? (מה את מתפלאת, בשמת, איפה את חיה...)

אז מזון אורגני נתפס כמותרות של מופרעים פנאטיים ("אוכל של בית מרקחת" לעומת "אוכל נורמלי" במקום - אוכל נקי, מזין ובריא לעומת אוכל מורעל ומדולדל ויטמינים).
אז המנעות מקמח לבן, סוכר לבן, שמנים צמחיים (חוץ משמן זית), שמנים מוקשים (מרגרינה ועוד) וכל הכימיקלים (צבעי מאכל, חומרים משמרים מכל סוג, גם טבעיים, וכן הלאה) - נתפסת כ"פנאטית", כי הרי זה "אוכל נורמלי" (זה מה שמוכרים לכם על חשבון הכסף והבריאות שלכם ועוד משכנעים אתכם להאמין שזה הטוב והנורמלי).

אנחנו מגיעים להבלים כמו שאנשים אומרים ש"בריא לאכול סוכר לבן", או אחד שצוטט כאן באחד מדפי התזונה ש"סוכר לבן יותר בריא מסוכר חום כי מנקים אותו"! give me a break! יש גבול לטימטום? (לא, אין)

ומרגיז אותי שלא ידעתי את הסיסמא הסודית בזמן.
שלא ידעתי שקיים אוצר כזה של ידע, קונקרטי, חיוני, בסיסי.
ושגם אילו היו אומרים לי זה בטח היה בסגנון שאני בעצמי נזהרת לדבר בו אל נשים מיניקות וכאלה שמתעניינות בהנקה.

הייתי מקשיבה אילו הייתי נתקלת באמירה כזאת:
"התזונה כך וכך גורמת נזק לעוברים. חיוני בתכלית שמי שמתכננת הריון תכין את גופה לפחות חצי שנה מראש בעזרת התזונה היומיומית הבאה... ותאכל כך וכך כל יום בהריון... ואם היא לא תעשה את זה, אפשר להגיד בבטחון שהיא מסתכנת במחלות ובבעיות הבאות... וללא ספק יסבול העובר מחוסר התפתחות מספיק של הלסת העליונה ו/או התחתונה, מהיצרות האף, ממבנה שיגרום בסבירות גבוהה לנשימה דרך הפה, משלד צר מדי שיגרום בעיות בהריון ולידה אם זו בת" וכן הלאה וכן הלאה.

אמא מתבגרת, את רק בהתחלת ההריון. את יכולה לעשות עוד הרבה. אבל יפה שעה אחת קודם (כן, זו בדיחה, אבל אני ממש לא צוחקת).

ומה אני מתלוננת שלא ידעתי.
אני בעצמי לא אגיד בחיים לאשה בהריון ששוקלת להניק: "תשמעי, אם את לא תניקי הילד שלך יצטרך לקבל תמ"ל. שתדעי לך שאכילה מבקבוק במקום יניקה מהשד תפגע לו בהתפתחות תקינה של הלסת והשיניים. שתדעי לך שהתמ"ל יפגע לו בהתפתחות המוח, מסכן אותו בדלקות אוזניים שעלולות לגרום לחרשות, בסכרת נעורים, בסרטן הדם" וכן הלאה.
אני לא אגיד את זה כי האמת תבהיל אותה, "תגרום רגשי אשמה" (לפעמים בא לי להקיא מהטיעון הזה), ותגרום לה לחשוב שאני פנאטית מטורפת ושכל מה שאני אומרת קיצוני ומטורף.
מה שלא יהיה, אמירות מהסוג הזה יגרמו - בתרבות הקיימת - לאנטי כלפי ההנקה. לא?
אז יוצא שגם אני משקרת עשר פעמים ביום, לא?

פשוט, אני שייכת לאותה קבוצת מיעוט של נשים, שגם בלי לדעת את כל האמת בחרו בהנקה.
ואני שייכת לאותה קבוצת מיעוט של בני אדם, שאילו היו אומרים לי את האמת - הייתי מאמינה ומשנה את כל חיי בשביל זה.
אבל באמירות כל כך בנאליות ודלילות כמו "חשוב לאכול בהריון תזונה בריאה ומאוזנת" לא הייתי נעזרת. כאילו, דא! כל אחת יודעת את זה.

אבל אני אומרת לאמא של הדף הזה (אם לא איכפת לך, אני לא אוהבת שאת קוראת לעצמך "אמא מתבגרת"... ):
תאמיני לעניין הזה של התזונה.
הוא מתאשש לחלוטין מהכיוון של כל המחקרים שנעשו על ההנקה - למשל, החשיבות של מזון חי וטרי (מהיצרן לצרכן!), החשיבות של מזון מן החי, החשיבות הקריטית של מזון המותאם למין species בניגוד לנזקים שנגרמים ממזונות תעשייתיים מעובדים שאפשר לחיות מהם רוב הזמן אבל הואיל ואינם מתאימים הם כמובן מובילים למחלות, לפגיעות בגדילה הנורמלית שאי אפשר לשער (כמה באמת מהאיי. קיו נפגע כתוצאה מהפורמולות? איך היו הלסת והשיניים של כל ילד ספציפי מתפתחים אילולא הילד הזה קיבל בקבוק ומוצץ והיה יונק? איזה מחלות ניווניות מחכות לילד הזה בהמשך חייו בגלל שגדל על מטרנה? איזה נזק נגרם למערכת החיסונית של תינוקת שמעולם לא זכתה לינוק? את הסיכון שלה לסרטן השד ועוד כבר יש לנו במחקרים) וכן הלאה.

שמן דגים, חמאה, בשר, איברים פנימיים (רצוי כבד אורגני, כי כאמור איברים פנימיים לא אורגניים עמוסים רעלים), שפע של ירקות במיוחד של עלים ירוקים, כל יום, כל יום, אני עוד אעשה רשימה בעברית כאן, אבל בינתיים יש רשימה כזאת באתרים ששרה ק הפנתה אליהם וגם באלה שאני מצאתי.

סליחה על ההתלהמות. אני פשוט מתרגזת כרגע על המון ממסדים וגם נורא איכפת לי מההריון שלך (אם כי על פני תיאוריות הקונספירציה החביבות על שרה, אני מאמינה יותר בטמטום האנושי (-; )

וכאמור, בדיוק אני קוראת המון חומר על הריון ולידה והקשר לתזונה וויטמינים. יש שם מראי מקום למליון מחקרים. כל החומר הזה מועלם מעינינו, זה כל כך מתסכל אותי. אילו רק ידעתי על הספר הזה לפני ההריון השני! (אני אפילו לא מדברת על הראשון)
the reason this information is hidden from us is: They can make money from solving problems with expensive procedures and c sections than having us simply educated and preventing problems.

נו, רק התחלתי לקרוא את הקישור של שרה ק וזה בדיוק הולך לאותו כיוון שאני אמרתי.
כמה נחמד שאותו המידע זורם עכשיו מכל הכיוונים!
(אומרת בשמת בקצת סרקזם, כי היה לי יותר נחמד אילו הוא היה זורם אלי לפני ההריון האחרון).

I apologize for not having hebrew on my keyboard
there is no 'magicial' number that from that number and on you are at higher risk. Historically women birthed no problem in ages up to 50. you just have to watch your diet
look in this website about blue ribbon baby that diet will help your body to lessen your risks to complications like pre-eclampsia, toxemia or even diabetes.
walking 40 minutes everyday will strengethen your muscles and prepare you to birth.
make sure you have enough calcium and omega 3 fats. you can get these fats in flaxseeds, flaxseed oil, 'chofesh' eggs (if the chicken ate natural food, as it has to be mentioned on the box)